合約選擇、交易成本與農(nóng)業(yè)合作組織效率

茍 茜，方雪舟，林海波

（仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院 經(jīng)貿(mào)學(xué)院，廣東 廣州 510225）

一、引言

農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其本質(zhì)是交易，而交易是以合約作為其微觀規(guī)制的（威廉姆森，2001）[1]。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，合約并不僅僅是具有法律效力的合同文本，更是交易雙方“合意”的博弈均衡。按照“契約觀”的公司治理理論觀點(diǎn)，企業(yè)的邊界在哪并不重要，重要的是交易參與各方簽訂合約的內(nèi)容、合約形式與合約執(zhí)行力（Jensen et al，1979）[2]，因?yàn)楹霞s的目的就是為了穩(wěn)定交易各方的行為預(yù)期，減少事后的道德風(fēng)險(xiǎn)和降低事后的交易成本。從這個(gè)角度講，并非交易成本決定了合約選擇，而是合約選擇決定了事后交易成本的大小與“后契約機(jī)會(huì)主義行為”發(fā)生的概率（Klein et al，1978）[3]。合約不完備性是交易成本產(chǎn)生的原因（哈特，2006）[4]，而將交易類型與合約關(guān)系聯(lián)系起來考察，則成為交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究內(nèi)容（威廉姆森，1996）[5]。威廉姆森的基本觀點(diǎn)是：不同特征的交易產(chǎn)生不同的交易成本，為實(shí)現(xiàn)這些交易所簽訂的契約類型也不同，而不同的契約類型又對(duì)應(yīng)著從市場(chǎng)到企業(yè)的無限種治理結(jié)構(gòu)，選擇哪種治理結(jié)構(gòu)的核心標(biāo)準(zhǔn)在于其是否能夠?qū)崿F(xiàn)交易成本最小化（孔祥智等，2018）[6]。正是在這個(gè)意義上，威廉姆森（2011）[7]指出，一個(gè)有效的治理機(jī)制設(shè)計(jì)，可以有效地降低交易各方的交易成本，即“治理結(jié)構(gòu)可以節(jié)省交易成本”。

和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)重點(diǎn)關(guān)注的工業(yè)和制造業(yè)企業(yè)不同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織形式和交易形式都更為復(fù)雜，合約安排與合約治理的內(nèi)容和方式同樣也更復(fù)雜和多樣化。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理領(lǐng)域的研究者基于威廉姆森的交易成本理論做了大量的探討，旨在檢驗(yàn)和證明農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)戶之間簽約的合理性與效率問題（蔡榮、馬旺林，2014）[8]。有研究者指出，農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)戶之間簽訂的合約類型主要包括要素合約與商品（產(chǎn)品）合約（周立群、曹立群，2002）[9]，而實(shí)際上，農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)戶之間簽訂的合約類型遠(yuǎn)不止這兩種，還包括 “準(zhǔn)一體化合約” （萬俊毅，2008）[10]、 “一體化合約” （王愛群、夏英，2006）[11]和 “混合型契約” （何一鳴等，2014）[12]等合約。不過，研究者們對(duì)于不同類型的合約安排如何節(jié)省和降低農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)合作組織之間的交易成本問題還很少進(jìn)行深入分析。但這一問題非常重要，因?yàn)榻灰纂p方對(duì)合約執(zhí)行機(jī)制如法律、社會(huì)資本存量等因素并沒有太多的直接影響與干預(yù)，對(duì)農(nóng)業(yè)合作組織而言，與農(nóng)戶的“關(guān)系”互動(dòng)與“信任”建立固然重要，而與農(nóng)戶簽訂能夠有效施加影響力和控制力的合作契約可能更加務(wù)實(shí)。本文在交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架下，深入探討不同類型的合約安排到底是如何降低和節(jié)省農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)戶之間的交易成本的，并且通過計(jì)量檢驗(yàn)確定合約選擇、交易成本降低影響農(nóng)業(yè)合作組織運(yùn)營效率的證據(jù)。一方面，希望能從理論的角度為威廉姆森“治理結(jié)構(gòu)可以節(jié)省交易成本”的論斷提供來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的新證據(jù)；另一方面，希望能夠從實(shí)踐的角度為農(nóng)業(yè)合作組織提高組織運(yùn)營效率提供操作性的對(duì)策建議。

二、相關(guān)研究回顧

（一）合約、治理與交易成本研究的理論基礎(chǔ)：威廉姆森的經(jīng)典貢獻(xiàn)

威廉姆森（1996）[5]率先闡述了合約、治理與交易成本這三個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論脈絡(luò)之間的邏輯關(guān)系。事前的信息成本、事中的談判成本、事后的執(zhí)行成本構(gòu)成了總交易成本，其中，事后的執(zhí)行成本受交易各方的有限理性、合約的不完備性、交易各方的機(jī)會(huì)主義行為等因素影響而必然存在，因此交易各方必須通過一致性同意的事前合約盡量予以減少和降低；事前合約的形式與內(nèi)容、合約的執(zhí)行機(jī)制等相關(guān)條款與規(guī)定，即合約的治理機(jī)制與治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)對(duì)于履約行為和履約效果而言至關(guān)重要。

威廉姆森（2011）[7]具體指出，合約的治理機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)是由交易特性的適應(yīng)性決定的，而交易特性的三個(gè)主要影響因素為：資產(chǎn)專用性、交易的頻率和交易的不確定性。關(guān)于這三種因素的組合，按照威廉姆森的看法，資產(chǎn)專用性增強(qiáng)時(shí)，中間組織和科層組織即企業(yè)化的效率逐漸優(yōu)于市場(chǎng)；而當(dāng)資產(chǎn)專用性極高時(shí)，科層即一體化的企業(yè)組織將會(huì)成為交易形式的首選，這是防范專用性資產(chǎn)投資而導(dǎo)致的機(jī)會(huì)主義行為的最優(yōu)合約安排（陳燦，2013）[13]。而交易頻率與資產(chǎn)專用性的組合決定了合約的性質(zhì)：經(jīng)常的、非專用性投資性質(zhì)的交易適合訂立古典式合約；偶然的、具有專用性投資性質(zhì)的交易適合訂立新古典合約；經(jīng)常的、具有專用性投資性質(zhì)的交易適合訂立關(guān)系合約。而三種性質(zhì)的合約分別對(duì)應(yīng)四種治理方式，即市場(chǎng)治理、三方治理、雙方治理和統(tǒng)一治理，統(tǒng)一治理即為一體化或企業(yè)內(nèi)部化形式（表1，威廉姆森，2011）[7]。這是威廉姆森有關(guān)交易特性與治理機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)匹配的經(jīng)典描述。

表1 交易特性與治理結(jié)構(gòu)匹配關(guān)系

威廉姆森有關(guān)交易特性與治理結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的討論屬于定性、規(guī)范的研究，因此， “治理結(jié)構(gòu)可以節(jié)省交易成本”的論斷在當(dāng)時(shí)只能是一種理論假說， “威廉姆森范式”還需要后續(xù)研究在幾個(gè)重要方面進(jìn)行完善和推進(jìn)：第一，作為“后契約機(jī)會(huì)主義行為（Klein et al，1978）[3]”最重要的影響因素之一，也是事后交易成本最重要的影響因素之一，不確定性（uncertainty）是如何影響合約安排與治理結(jié)構(gòu)的，威廉姆森在理論模型中并未考慮；第二，合約安排或治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)主要是用來節(jié)省和減少事后履約成本的，而非交易成本決定了合約安排或治理結(jié)構(gòu)；第三，從Macneil（1980）[14]開始， “關(guān)系合約或關(guān)系契約（relational contract）”的含義一直沒有被厘清， “關(guān)系治理 （relational governance）”可以被理解成為一種合約執(zhí)行機(jī)制或履約裝置（青木昌彥，2001）[15]，即合約的執(zhí)行力量不是依靠法律、暴力和市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制，而是依靠個(gè)人之間的倫理道德機(jī)制，即所謂的“合約自我履行機(jī)制（本杰明·克萊因，2003）[16]”；但“關(guān)系合約”如果被理解成為一種合約形式或合約類型，將會(huì)引起概念上的爭議。威廉姆森的分析也沒有明確指出這兩個(gè)概念之間的區(qū)別；第四，如何證實(shí)“治理結(jié)構(gòu)可以節(jié)省交易成本”這一論斷？對(duì)交易成本的測(cè)量與實(shí)證研究是“世紀(jì)難題”，目前的經(jīng)驗(yàn)研究基本都是從案例分析著手的。按照國內(nèi)學(xué)者的看法，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究主要分為兩個(gè)階段（蔡榮、馬旺林，2014）[8]：第一階段大致開始于20世紀(jì)80年代，主要選擇飛機(jī)、汽車等大型制造業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，以后逐步擴(kuò)展至非制造業(yè)；第二階段開始于21世紀(jì)初，考察對(duì)象仍然以制造業(yè)為主，但考察內(nèi)容逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楹霞s治理與關(guān)系治理對(duì)縱向協(xié)作關(guān)系發(fā)展的影響。由于多數(shù)案例研究的結(jié)論證實(shí)工業(yè)和制造業(yè)領(lǐng)域企業(yè)的一體化趨勢(shì)是經(jīng)濟(jì)可行的，威廉姆森（2002）宣稱“（交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)）是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)上成功的故事[17]”。

（二）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的合約安排與交易成本關(guān)系：理論與證據(jù)

交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)“忽視”在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的理論探究和搜集經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。嚴(yán)格意義上講，國際合作社研究形成“學(xué)派”的時(shí)間可能還要早于科斯對(duì)于企業(yè)性質(zhì)的探討。國際合作社學(xué)派早期是以美國Sapiro和Nourse這兩個(gè)人物為代表的，他們?cè)诤献魃缛绾潍@得成員的信任和提高合作社的凝聚力研究方面做出了很大貢獻(xiàn)。但農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)霞s安排與交易成本之間關(guān)系研究的經(jīng)典貢獻(xiàn)，首推張五常（2000）教授在《佃農(nóng)理論》中對(duì)臺(tái)灣農(nóng)業(yè)分成租佃制度的研究[18]。張五常指出，固定租金合約、工資合約與分成租佃合約分別對(duì)應(yīng)事后不同的交易成本，其中，分成合約由于風(fēng)險(xiǎn)和不確定性導(dǎo)致事后交易成本最高。然而在實(shí)踐中，三種租約都普遍存在，分成合約并未因?yàn)槭潞蠼灰壮杀靖甙壕捅唤灰赘鞣綊仐?。這種非常有趣的現(xiàn)象在我國大陸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域同樣存在。

1.國外農(nóng)業(yè)合作組織合約安排與交易成本的相關(guān)研究

20世紀(jì)90年代以后，將企業(yè)理論應(yīng)用到合作社研究成為主流的研究方法。這種“移植性研究”暗含的假定是，農(nóng)業(yè)合作組織究其本質(zhì)而言是一種“農(nóng)戶所有企業(yè)”，是與 “投資者所有企業(yè) （IOF）”和 “員工所有企業(yè)”并列的一種企業(yè)所有形態(tài)（Vitaliano，1983）[19]。但是，合作社的委托代理關(guān)系與其它企業(yè)的委托代理關(guān)系不同，合作社的委托代理合約是雙向的：當(dāng)合作社管理者向社員提供合約時(shí)，管理者是委托人；而當(dāng)農(nóng)戶向管理者提供合約時(shí)，社員則成為委托人。這種雙向委托代理關(guān)系形成一種重復(fù)博弈而且優(yōu)勢(shì)互換，大大降低了雙方的履約成本（Eilers＆Hanf1999）[20]。但是，并非所有的農(nóng)業(yè)合約都能有效降低合作雙方的交易成本。在美國，食品行業(yè)因?yàn)楹蠖说挠唵问胶献鲄f(xié)調(diào)與談判成本高昂，因此在20世紀(jì)80年代以后，食品行業(yè)為了最大程度地降低交易成本，不斷加深縱向合作程度，多數(shù)企業(yè)最終實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈的一體化整合（Frank＆Henderson，1992）[21]。此外， “關(guān)系治理” “信任”等文化傳統(tǒng)因素對(duì)于西方國家的農(nóng)業(yè)合約訂立同樣也發(fā)揮重要影響力。以葡萄酒產(chǎn)業(yè)為例，Goodhue et al（2003）[22]對(duì)美國加州葡萄種植戶、Fraser（2005）[23]對(duì) 澳 大 利 亞 葡 萄 種 植 戶、Fernandez-Olmos（2009）[24]對(duì)西班牙里奧加地區(qū)葡萄酒企業(yè)如何簽訂交易合約進(jìn)行了實(shí)地考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，關(guān)系、信任等社會(huì)資本因素 （social capital）對(duì)于交易各方選擇簽訂書面合同還是口頭協(xié)議影響巨大，而且對(duì)于合約履行情況也有直接的影響。而對(duì)于農(nóng)業(yè)企業(yè)而言，如何有效降低事后的合約執(zhí)行成本，與種植戶之間簽訂何種形式的合約，不僅需要考慮信任特征等社會(huì)資本因素，還需要考慮資產(chǎn)專用性和交易復(fù)雜性兩個(gè)方面的因素?？梢钥闯觯霞s安排與交易成本的關(guān)系權(quán)衡，站在企業(yè)或合作社的角度，還是站在農(nóng)戶的角度，得出的結(jié)論可能有很大不同。

2.中國農(nóng)業(yè)合作組織合約安排與交易成本的有關(guān)研究

中國農(nóng)業(yè)合作組織或農(nóng)業(yè)合作社的情況要遠(yuǎn)比其它國家的農(nóng)業(yè)合作組織復(fù)雜。國內(nèi)有關(guān)農(nóng)業(yè)合作組織或農(nóng)業(yè)合作社與農(nóng)戶之間簽約行為的合理性及有效性的討論大致可分為兩種，一種是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中的農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)戶之間的合作模式進(jìn)行考察，并分析比較不同模式的交易成本；另一種從理論出發(fā)，直接討論農(nóng)業(yè)合作組織不同的合約安排如何與交易成本對(duì)稱分布。有關(guān)農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)戶之間實(shí)際的合作模式，主要包括“訂單農(nóng)業(yè)或公司+農(nóng)戶” （鄧宏圖，米獻(xiàn)煒）[25]、 “合作社+農(nóng)戶” （黃祖輝、王祖鎖，2002）[26]、 “龍頭企業(yè)+合作社（基地；大戶）+農(nóng)戶”（張曉山，2012）[27]等，這一類文獻(xiàn)的特點(diǎn)是針對(duì)農(nóng)業(yè)合作組織或合作社的實(shí)際運(yùn)營模式，分析討論這些模式背后的理論邏輯及合約安排的合理性。研究者的觀點(diǎn)大致相同。第一，不同的合作模式本質(zhì)上都差不多，都是“公司+農(nóng)戶”這一基本模式的不同變形，都可以通過某種形式的合約安排，在自然稟賦和自然條件不確定的情況下，一定程度上穩(wěn)定企業(yè)和農(nóng)戶、中介組織等交易各方的行為預(yù)期，由此降低事后各方的交易成本；第二，之所以合作模式不局限于“公司+農(nóng)戶”，是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)不確定性因素很大，農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)、合作社等交易各方的素質(zhì)參差不齊，合約執(zhí)行經(jīng)常會(huì)打折扣甚至根本不執(zhí)行（劉風(fēng)芹，2003）[28]，為了更有效地防止事后機(jī)會(huì)主義行為，需要設(shè)計(jì)更為精巧細(xì)致的合作模式并簽訂更復(fù)雜的合約條款約束各方；第三，盡管各種模式都有其效率區(qū)間，但是綜合考慮交易各方的關(guān)系互動(dòng)、市場(chǎng)環(huán)境變化等因素，總是會(huì)有最優(yōu)的合作模式出現(xiàn)（聶輝華，2012）[29]。綜合各種研究結(jié)論來看，農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)戶之間的最優(yōu)合作模式，得到最多支持的是股份制合作模式（孟召將，2012）[30]，即準(zhǔn)一體化或一體化的合作模式；第四，這一類文獻(xiàn)的討論基本都是規(guī)范研究和案例研究，很少有定量研究的證據(jù)。目前能夠查證到的文獻(xiàn)中，只有兩篇文章對(duì)“公司+農(nóng)戶” “合作社+農(nóng)戶”具體能夠節(jié)省多少交易成本進(jìn)行了測(cè)算，蔡榮（2011）[31]計(jì)算出山東省合作社蘋果種植戶比非合作社種植戶每畝節(jié)省交易成本48元，純收入增加了321元；王麗佳和霍學(xué)喜（2013）[32]對(duì)2008—2010年陜西省蘋果合作社中的社員農(nóng)戶與非社員農(nóng)戶的交易成本進(jìn)行了估算，得出的結(jié)果是，農(nóng)戶加入合作社可節(jié)省980元的執(zhí)行成本和運(yùn)輸成本，并減少8.1小時(shí)的蘋果分級(jí)時(shí)間。夏春玉等（2015）[33]用訂單農(nóng)業(yè)中的217份農(nóng)戶數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)量分析，證實(shí)了契約治理（契約明確性與契約可執(zhí)行性）可以顯著提升農(nóng)戶的績效。但是，不同的合作模式是否會(huì)因?yàn)榻灰壮杀竟?jié)省而帶來農(nóng)業(yè)合作組織運(yùn)營效率的提升，計(jì)量研究的證據(jù)還比較少見。

整體上看，第二類文獻(xiàn)的研究者們都堅(jiān)持從合約理論和交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā)，但是基本概念和理論邏輯還是有很大的差異。比較常見的討論是合作社與農(nóng)戶之間到底是應(yīng)該簽訂商品（產(chǎn)品）契約還是要素契約（喬瑞慶、任大廷，2012）[34]，但是研究者得出的結(jié)論卻不盡相同。有研究者明確指出，商品契約優(yōu)于要素契約（周立群、曹利群，2002）[9]；但更多的研究者贊同，要素合約比商品合約更有利于降低交易成本和提高產(chǎn)出效率（孟召將，2012）[30]。兩種觀點(diǎn)的差異，主要是基于哪一方合作者的角度來看這個(gè)問題。但商品（產(chǎn)品）契約和要素契約的二分法并不能準(zhǔn)確刻畫農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)戶簽約合作的全貌，因此在兩種合約之外，有不少研究者提出了 “混合型契約”的概念 （孔祥智等，2018）[6]，混合性契約或中間簽約人的出現(xiàn)，最重要的目的就是為了應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的不確定性和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)（唐浩，2011）[35]。但顯然， “混合型契約”是一種言之不詳?shù)谋硎?，如此重要的問題應(yīng)該需要更深入地分析。此外，對(duì)于農(nóng)業(yè)合作組織而言，有效防范外部性風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)未來的不確定性進(jìn)行有效規(guī)避，最佳策略就是內(nèi)部化，即選擇準(zhǔn)一體化或一體化合約（胡新艷，2009）[36]。這里隱含的結(jié)論和建議就是，合作社在可選擇的契約集合中，交易成本最低的是與農(nóng)戶簽訂一體化合約。但是，與第一類文獻(xiàn)類似，合約選擇與合約安排到底節(jié)省了多少交易成本及如何提高合作社組織效率，很少有計(jì)量和實(shí)證的證據(jù)能夠提供，相關(guān)研究主要也是以案例分析為主。這一類文獻(xiàn)中還有很多人注意到了“關(guān)系” “信任”“心理契約” “隱性契約”等因素在農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)戶履約過程中的重要作用，正是由于這些“鄉(xiāng)土中國”的特殊傳統(tǒng)文化的規(guī)制與約束，才有效防范了合約不完備性帶來的機(jī)會(huì)主義行為，大大降低了農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)戶之間的交易成本（郭亮，2015）[37]。但是，這種觀點(diǎn)顯然混淆了“合約執(zhí)行機(jī)制”與“合約類型” “合約形式”之間的區(qū)別。合約類型與合約形式（包括口頭合約等所謂的關(guān)系合約）規(guī)定了合約各方的權(quán)利義務(wù)，但是履約行為和履約效果最終取決于法律、市場(chǎng)及文化傳統(tǒng)等幾個(gè)方面的合約執(zhí)行機(jī)制能夠發(fā)揮多大的影響力（青木昌彥，2001）[15]。

三、理論框架與研究模型

（一）理論框架

威廉姆森有關(guān)交易特性與治理結(jié)構(gòu)或合約安排之間的匹配模型中并未考慮“不確定性（uncertainty）”因素的影響。從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的實(shí)踐來看，這或許是“威廉姆森范式”可能存在的缺憾。交易特性中的資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率是影響交易成本大小的主要因素（威廉姆森，2011）[7]，但除了資產(chǎn)專用性因素具有產(chǎn)業(yè)中性影響之外，交易頻率因素在工業(yè)和傳統(tǒng)的制造業(yè)領(lǐng)域影響更大，而不確定性因素在農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域可能影響更大。尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，受自然條件和資源稟賦差異性的影響，交易雙方尤其是農(nóng)戶事后的履約行為除了受到人的行為不確定影響之外，還可能會(huì)受到自然環(huán)境、自然條件發(fā)生變化而帶來的環(huán)境不確定性因素的影響。這種不確定性極有可能直接造成違約行為發(fā)生，郭亮（2015）[37]發(fā)現(xiàn)，山東省參與訂單農(nóng)業(yè)的286戶果農(nóng)，向簽約企業(yè)交付的果品總量不到其銷售總量50%的農(nóng)戶樣本為46.1%。劉風(fēng)芹（2003）[28]的考察結(jié)果更為驚人，她認(rèn)為，近年來中國訂單農(nóng)業(yè)的違約率曾高達(dá)80%。因此，討論農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)戶之間的合約安排與治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)問題，必須充分考慮不確定性這一重要因素的影響。

其實(shí)，張五常（2000）[18]最早提出的分成租佃合約就是雙方應(yīng)對(duì)未來農(nóng)業(yè)收成的不確定性而設(shè)計(jì)的合約安排。從這個(gè)角度講，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不確定性在很大程度上可以理解為“風(fēng)險(xiǎn)性（risk）”，至少是一種潛在的風(fēng)險(xiǎn)，極有可能造成未來履約過程中高昂的交易成本。而應(yīng)對(duì)這種不確定性帶來的交易成本和履約風(fēng)險(xiǎn)上升，有研究者提出了具體方法，如唐浩（2011）[35]建議雙方簽訂“混合型合約”，劉秀琴等（2015）[38]建議在不確定性加大時(shí)將控制權(quán)對(duì)稱分布給合作社或農(nóng)業(yè)企業(yè)。還有研究者指出，當(dāng)環(huán)境不確定性加大時(shí)，應(yīng)充分發(fā)揮“關(guān)系治理”的作用（Poppo＆Zenger，2002）[39]。但在通常情況下，雙方加大各自的專用性資產(chǎn)投資是應(yīng)對(duì)未來不確定性因素更好的辦法。和工業(yè)化生產(chǎn)過程不同，工業(yè)化企業(yè)與上下游供應(yīng)商之間除了增加專用性資產(chǎn)投資之外，還可以利用交易頻率因素穩(wěn)定雙方未來的行為預(yù)期；而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域中大多數(shù)品種都有生產(chǎn)周期，有的生產(chǎn)周期甚至長達(dá)多年，主要面臨的不確定性是環(huán)境的不確定性，而非生產(chǎn)的不確定性，因此無法通過改變交易頻率來有效應(yīng)對(duì)與防范。這樣，討論農(nóng)業(yè)合作組織或合作社與農(nóng)戶之間的合約選擇與交易成本分布狀況，應(yīng)該主要考慮雙方專用性資產(chǎn)投入水平和不確定性風(fēng)險(xiǎn)大小這兩個(gè)因素的影響。即農(nóng)業(yè)合作組織或農(nóng)業(yè)合作社與農(nóng)戶之間不同的合約安排，會(huì)由于雙方專用性資產(chǎn)投入而導(dǎo)致合約的不確定性有差異，進(jìn)而導(dǎo)致合約安排具有不同的事后執(zhí)行成本。

如圖1所示，如果交易雙方簽訂合約以后，未來履約過程中可能會(huì)面臨自然災(zāi)害、病蟲害、氣候異常、旱澇侵害等不確定性，甚至還包括因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為，而契約雙方不愿進(jìn)行專用性資產(chǎn)的投資，那么這種合約就是“低專用性投資-高不確定性”合約，事后交易成本會(huì)很高。當(dāng)然，如果簽約各方愿意進(jìn)行專用性投資，那么此時(shí)的合約屬于“高專用性投資-高不確定性”合約，事后交易成本要比第一象限內(nèi)合約安排的稍低一點(diǎn)，但是仍然處于較高位置。如果未來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過程比較可控，監(jiān)督和檢測(cè)也比較容易，信息相對(duì)比較對(duì)稱，農(nóng)戶或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)較高，那么即使雙方都不進(jìn)行專用性投資，未來合約執(zhí)行成本也相對(duì)較低，此時(shí)的合約屬于“低專用性投資-低不確定性”合約。如果雙方都愿意進(jìn)行專用性投資，并對(duì)雙方形成更高水平的鎖定效應(yīng)（hold-up），那么這種合約安排的事后交易成本將會(huì)最低，此時(shí)的合約屬于“高專用性投資-低不確定性”合約。

圖1 不確定性、專用性投資與交易成本

在合約理論中，合約的分類主要為兩大類：產(chǎn)品合約與要素合約，由于農(nóng)業(yè)組織在種植、加工、交易各環(huán)節(jié)都存在分工的復(fù)雜性和多樣性，交易雙方會(huì)根據(jù)情況選擇過程控制和結(jié)果控制，以此來控制可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，因此本文將農(nóng)業(yè)的合約選擇分為四種類型：產(chǎn)品合約、受監(jiān)管的產(chǎn)品合約、要素合約及一體化合約。分類依據(jù)見表2。

表2 農(nóng)業(yè)組織的合約選擇類型

具體到農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)戶的實(shí)際簽約情景來看，當(dāng)農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)合作組織都有其它選擇，或雙方都不愿進(jìn)行專用性投資時(shí)，交易各方更傾向于簽訂“訂單式生產(chǎn)”的產(chǎn)品合約。在合約性質(zhì)上，產(chǎn)品合約接近于威廉姆森所說的古典式合約，農(nóng)業(yè)合作組織根據(jù)訂單收購農(nóng)副產(chǎn)品，而農(nóng)戶根據(jù)訂單規(guī)定的條件和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)。由于雙方?jīng)]有進(jìn)行太多的專用性投資， “變卦”的可能性較大，即交易的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)都很大。因此，產(chǎn)品合約的特點(diǎn)是“很高風(fēng)險(xiǎn)性-很低資產(chǎn)專用性”，交易成本相對(duì)較高。如果農(nóng)業(yè)合作組織進(jìn)一步對(duì)簽約農(nóng)戶進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，包括技術(shù)服務(wù)、提供種苗、提供化肥和農(nóng)藥、提供種植和檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)等，實(shí)際上雙方都進(jìn)行了進(jìn)一步的專用性投資，鎖定效應(yīng)（hold up）出現(xiàn)。此時(shí)，雙方簽訂的合約實(shí)際上是一種“受監(jiān)管的產(chǎn)品合約”，交易的不確定性大幅度降低，履約風(fēng)險(xiǎn)也顯著下降。因此， “受監(jiān)管的產(chǎn)品合約”特點(diǎn)是“高風(fēng)險(xiǎn)性-低資產(chǎn)專用性”，交易成本隨之下降，但是仍然相對(duì)較高。如果農(nóng)戶選擇將自己的土地、資金、人力都作為要素投入而與農(nóng)業(yè)合作組織開展合作，比如折算成一定的股份，雙方收益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，但農(nóng)戶仍保留部分獨(dú)立的決策控制權(quán)，此時(shí)的合約就是典型的“要素合約”。要素合約的類似于威廉姆森所致指的新古典式合約，具有“低風(fēng)險(xiǎn)性-高資產(chǎn)專用性”的特點(diǎn)，交易成本進(jìn)一步降低。最后，如果農(nóng)業(yè)合作組織通過土地流轉(zhuǎn)的方式，將農(nóng)戶的土地集中起來統(tǒng)一規(guī)劃，完全按照企業(yè)化管理的方式開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)戶或者僅獲取土地流轉(zhuǎn)收益，或者作為在職員工在企業(yè)中工作支薪。這種合約就是“一體化合約”，農(nóng)業(yè)合作組織實(shí)現(xiàn)了完全的內(nèi)部化管理，因此這種合約具備“很低風(fēng)險(xiǎn)性-很高資產(chǎn)專用性”的特點(diǎn)，雙方的交易成本降至最低。如表3所示。

表3 農(nóng)業(yè)合作組織合約選擇與交易成本

（二）計(jì)量模型

與其它研究者關(guān)注農(nóng)戶的績效改善不同，本文特別關(guān)注農(nóng)業(yè)合作組織或農(nóng)業(yè)合作社通過與農(nóng)戶簽訂不同類型和不同形式的合約后，是否能夠有效地降低交易成本并帶來運(yùn)營效率的提升。因?yàn)樵谥袊罅ν苿?dòng)和實(shí)施的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展壯大才具有重要作用。沒有發(fā)展壯大的合作社與農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略就不具有可持續(xù)性。

通過圖1和表3可以觀察到，農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)戶之間的合約選擇有非常明顯的規(guī)律，不同的合約形式對(duì)交易成本的節(jié)省發(fā)揮不同的作用；而不確定性或履約風(fēng)險(xiǎn)性與交易成本保持同向變動(dòng)，不確定性或風(fēng)險(xiǎn)性越大，交易成本就越高；而資產(chǎn)專用性的變動(dòng)則與交易成本和風(fēng)險(xiǎn)性的變動(dòng)正好相反，資產(chǎn)專用性越強(qiáng)，或交易各方專用性投資越大，不確定性或風(fēng)險(xiǎn)性就越低，交易成本節(jié)省的就越多。

但是，從農(nóng)業(yè)合作組織發(fā)展的角度來看，以上結(jié)論是否意味著農(nóng)業(yè)合作組織簽訂資產(chǎn)專用性越強(qiáng)的合約，組織效率就會(huì)越好？本文將對(duì)這一問題進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。理論模型部分已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，合約類型、資產(chǎn)專用性、不確定性或風(fēng)險(xiǎn)性、交易成本幾個(gè)變量具有線性變動(dòng)的特點(diǎn)，而從合約內(nèi)含的一體化水平的角度看，可以認(rèn)為，不同合約形式的選擇，實(shí)際上是農(nóng)業(yè)合作組織一體化水平不斷提高的過程。描繪在坐標(biāo)上，近似于一條向右上方傾斜的直線，如圖2所示。

圖2 農(nóng)業(yè)合作組織的合約選擇與一體化水平

很明顯，合約類型與合約形式對(duì)農(nóng)業(yè)合作組織一體化的影響是線性的。因此，可以對(duì)產(chǎn)品合約、受監(jiān)管的產(chǎn)品合約、要素合約、一體化合約分別賦值1、2、3、4，將其轉(zhuǎn)化為連續(xù)變量進(jìn)行測(cè)量。本文假定，合約選擇的一體化水平對(duì)農(nóng)業(yè)合作組織效率具有積極的正向影響。其中，四種合約形式為自變量，因變量為農(nóng)業(yè)合作組織的銷售增長率、盈利增長率、資產(chǎn)增長率和入會(huì)社員人數(shù)的年增長率四個(gè)比較動(dòng)態(tài)指標(biāo)的綜合效應(yīng)指標(biāo)值。之所以使用這四個(gè)指標(biāo)的綜合效應(yīng)作為農(nóng)業(yè)合作組織的效率變量，一是因?yàn)閱柧碚{(diào)研過程中，直接詢問農(nóng)業(yè)合作組織當(dāng)年的收入、盈利、資產(chǎn)等情況，一般被訪人不愿意回答，而用連續(xù)幾年的增長率來詢問可以模糊具體收入、資產(chǎn)、盈利數(shù)值，受訪者回答的比率大大提高；二是因?yàn)槭褂眠B續(xù)幾年的動(dòng)態(tài)增長可以更準(zhǔn)確地了解農(nóng)業(yè)合作組織真實(shí)的持續(xù)經(jīng)營情況。模型的控制變量為農(nóng)業(yè)合作組織所在地區(qū)的交通狀況、土地平整狀況、農(nóng)戶收入、當(dāng)?shù)毓I(yè)發(fā)展水平、當(dāng)?shù)卣姆龀至Χ?、合作社注?cè)資本等因素，因變量轉(zhuǎn)變?yōu)榕判驍?shù)據(jù)（odered data），是一個(gè)連續(xù)變量，使用OLS方法進(jìn)行估計(jì)，構(gòu)造以下計(jì)量研究模型對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。

（1）式是各控制變量與因變量（組織績效）進(jìn)行的OLS檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，?duì)應(yīng)M1； （2）式是控制變量和自變量（合約選擇）與因變量（組織績效）進(jìn)行的OLS檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，?duì)應(yīng)M2，計(jì)量公式如下：

四、實(shí)證分析

（一）問卷發(fā)設(shè)計(jì)與問卷發(fā)放

問卷主體部分為農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)戶簽訂的合約形式，直接讓受訪合作社負(fù)責(zé)人在四種合約備選答案中選擇。有關(guān)農(nóng)業(yè)合作組織效率，直接讓合作社負(fù)責(zé)人填寫最近三年銷售額、盈利、資產(chǎn)、入社農(nóng)戶的增長比例。有關(guān)控制變量的測(cè)量，使用Likert五點(diǎn)量表，讓受訪人對(duì)合作社所在的交通狀況、自然資源稟賦、政府工作效率、政策支持力度等內(nèi)容進(jìn)行打分。

在廣東省農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)盟中，隨機(jī)抽取400家合作社進(jìn)行問卷發(fā)放和訪談。問卷回收325份，其中有效問卷296份，剔除有缺失值的問卷，共獲得有效樣本252份，可以滿足回歸分析的要求。

（二）變量描述性統(tǒng)計(jì)

由于研究的是合約選擇對(duì)農(nóng)業(yè)合作組織效率的影響，因此需要控制住合作組織的交通狀況、土地平整狀況、農(nóng)戶收入、工業(yè)發(fā)達(dá)、政府扶持力度、合作社注冊(cè)資本等變量對(duì)合作社組織效率的影響才能更準(zhǔn)確地觀察。本文將這些變量作為控制變量放入計(jì)量模型中，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。合作組織的組織效率，主要考察四個(gè)方面：銷售增長率、盈利增長率、資產(chǎn)增長率、入社會(huì)員年增長率，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4所示。合作組織合約選擇的描述性統(tǒng)計(jì)如表5所示。

表4 控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表5 合作社效率的描述性統(tǒng)計(jì)

控制變量測(cè)量采取的是利科特（Likert）五點(diǎn)量表測(cè)量?？梢钥闯?，樣本合作社資源稟賦情況沒有明顯的差異性，標(biāo)準(zhǔn)差不大?？傮w資源稟賦情況也不錯(cuò)，得分均值都在3分以上。但是合作社所在地區(qū)的工業(yè)發(fā)展水平都一般。

從合作社組織效率的四個(gè)維度指標(biāo)來看，樣本合作社的組織效率都較高。銷售增加比例、盈利增加比例、資產(chǎn)增加比例以及入社會(huì)員年增長率在10%～30%的合作社占了絕大部分比例。其中，各項(xiàng)指標(biāo)增長在10%～20%區(qū)間的合作社最集中。

本文重點(diǎn)關(guān)注樣本合作社與農(nóng)戶之間合約簽訂情況。如表6所示，27.8%的農(nóng)戶選擇產(chǎn)品合約，32.1%的農(nóng)戶選擇監(jiān)管產(chǎn)品合約，7.1%的農(nóng)戶選擇要素合約，32.9%農(nóng)戶選擇一體化合約。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，合作社與農(nóng)戶之間很少簽訂要素合作協(xié)議。說明農(nóng)民要么自己干、自己做主，要么直接讓合作社決定，選擇要素入股合作的模式比例不高。

表6 合作社的合約選擇描述性統(tǒng)計(jì)

（三）回歸分析及假設(shè)驗(yàn)證

1.合作社組織效率因子分析

合作社作為農(nóng)民間的合作組織，不管工商注冊(cè)是否為企業(yè)性質(zhì)，在實(shí)際運(yùn)營過程中，很多研究者不僅關(guān)注了合作社的經(jīng)濟(jì)績效，同時(shí)也會(huì)關(guān)注合作社的社會(huì)績效。其中，合作社的經(jīng)濟(jì)績效一般包括銷售情況、盈利情況、資產(chǎn)狀況等指標(biāo)；社會(huì)績效一般包括入社農(nóng)戶增加、農(nóng)戶收入增加等指標(biāo)（王文慧，2014；黃祖輝、扶玉枝，2013；范遠(yuǎn)江、楊貴中，2011；程克群、孟令杰，2011；徐旭初，2009）[40-44]。為了綜合反映合作社的經(jīng)濟(jì)績效和社會(huì)績效，本文采用合作社銷售增長率、盈利增長率、資產(chǎn)增長率、社員年增長率等四個(gè)指標(biāo)反映合作社的運(yùn)營效率。

本文首先對(duì)合作社“組織效率”進(jìn)行探索性因子分析。結(jié)果顯示，合作社組織效率探索性因子分析的KMO值為0.677，Bartlett球形檢驗(yàn)值為279.604，顯著水平為0.000，表明適合進(jìn)行因子提取。各測(cè)量題項(xiàng)的因子載荷都超過0.5，公共因子解釋了4個(gè)題項(xiàng)總變異量的56.106%，說明合作社效率的測(cè)量量表具有較好的建構(gòu)效度。另外，合作社效率的Cronbach's Alpha值為0.736，說明合作社效率測(cè)量量表的可靠性可以接受。

表7 合作社效率的探索性因子分析與信度檢驗(yàn)

2.OLS回歸結(jié)果

在控制住合作社交通狀況、土地稟賦、農(nóng)戶收入水平等變量以后，用農(nóng)戶的合約選擇對(duì)合作社組織效率進(jìn)行OLS回歸。結(jié)果（表8）表明，Contract的回歸系數(shù)為0.160，在0.01水平上顯著，說明成員選擇的合約緊密程度與合作社的效率正相關(guān)，即成員與合作社簽訂的合約越緊密，合作社的效率越好。本文提出的研究假設(shè)初步得到驗(yàn)證。

表8 合約選擇對(duì)合作社效率的OLS回歸結(jié)果

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了對(duì)OLS回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文將合作組織效率分成高、低兩組，并將因變量用虛擬變量進(jìn)行替代做回歸。對(duì)于這種因變量為二值模型，一般可以使用線性概率模型進(jìn)行回歸（LPM）。但是，在LPM中，擾動(dòng)項(xiàng)為兩點(diǎn)分布，而不是正態(tài)分布。另外，雖然因變量的取值非0即1，但LPM估計(jì)出來的預(yù)測(cè)值卻可能出現(xiàn)的情況出現(xiàn)。針對(duì)這種情況，本研究構(gòu)造Logit模型，并使用MLE進(jìn)行估計(jì)。

對(duì)于Logit模型來說，為了使因變量的預(yù)測(cè)值總介于[0，1]之間，則y的兩點(diǎn)分布概率為：

通過選擇合適的函數(shù)形式F(x,β)，我們可以得到y(tǒng)=1的概率。由于E(y|x)=1*P(y=1|x)+0*P(y=0|x)=P(y=1|x)，因此可以保證當(dāng)F(x,β)為邏輯分布的積累分布函數(shù)時(shí)，則

根據(jù)此種分析方法，得出回歸結(jié)果見表9。

表9的Logit回歸結(jié)果顯示，Contract的回歸系數(shù)為0.192，在0.01水平上顯著，再次說明成員選擇的合約緊密程度與合作社的效率正相關(guān)，即成員與合作社簽訂的合約越緊密，合作社的效率越好。這表明，在對(duì)因變量進(jìn)行虛擬變量變換后，回歸結(jié)果和OLS回歸結(jié)果一致，說明合約緊密程度與合作社效率正相關(guān)的結(jié)果具有良好的穩(wěn)健性。而穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了本研究提出的假設(shè)，即農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)戶簽訂一體化程度越高的合約，農(nóng)業(yè)合作組織的效率越好。其中原因在于，不同的合約形式意味著雙方專用性資產(chǎn)投入的增加，而專用性資產(chǎn)的投入形成對(duì)雙方的鎖定效應(yīng)，從而降低了交易的不確定性和履約的風(fēng)險(xiǎn)性，穩(wěn)定了各方預(yù)期，有效防范機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生，因此可以不斷節(jié)省交易成本。從組織效率的角度看，一體化水平越高的合約促進(jìn)了農(nóng)業(yè)合作組織效率的提升。

表9 合約選擇與合作社效率的Logit回歸結(jié)果

五、結(jié)論與建議

從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的實(shí)踐活動(dòng)來看， “威廉姆森范式”即威廉姆森有關(guān)交易特性與治理結(jié)構(gòu)之間匹配關(guān)系的研究模型仍然存在著缺憾，因?yàn)閷?duì)于農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)戶而言，合約選擇與合約安排是否能夠節(jié)省交易成本以及在多大程度上節(jié)省交易成本，需要同時(shí)考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特有的不確定性與合約各方的專用性投資水平。從以往農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理領(lǐng)域內(nèi)的文獻(xiàn)資料看，盡管已經(jīng)有不少研究者觀察到這一問題，但是并未進(jìn)行深入系統(tǒng)分析，也很少能夠提供定量的研究證據(jù)來檢驗(yàn)威廉姆森“治理結(jié)構(gòu)可以節(jié)省交易成本”的論斷。

本文在“威廉姆森范式”的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個(gè)綜合考慮農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)戶之間專用性投資與合約不確定性兩個(gè)方面因素的“合約安排-交易成本”概念模型。和工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)不同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的環(huán)境不確定性和交易的不確定性對(duì)履約行為的影響要大得多。除了強(qiáng)化合約執(zhí)行機(jī)制的作用如簽訂混合契約、加強(qiáng)關(guān)系治理之外，農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)戶之間愿意不斷加大專用性投資力度，可以有效防范和應(yīng)對(duì)合約不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)性和交易成本的上升。本文不考察農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)戶之間簽訂不同類型、不同形式合約的動(dòng)因和博弈，重點(diǎn)探討農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)戶之間幾種有代表性的合約不確定性、專用性投資和由此可能節(jié)省和降低的交易成本。這幾種合約分別是產(chǎn)品合約、受監(jiān)管的產(chǎn)品合約、要素合約、一體化合約，分別考察幾個(gè)指標(biāo)即可發(fā)現(xiàn)，這幾種合約的一體化程度和水平上不斷提升，合約不確定性或風(fēng)險(xiǎn)性不斷下降，雙方的專用性投資不斷提高，而交易成本則不斷下降。

這幾種合約關(guān)系，實(shí)際上反映的是農(nóng)業(yè)合作組織對(duì)農(nóng)戶不斷一體化、內(nèi)部化的過程。本文給出的計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果表明，對(duì)于農(nóng)業(yè)合作組織而言，希望農(nóng)民投入更高水平的專用性資產(chǎn)是理性的決策，一體化水平越高的合作，越能為農(nóng)業(yè)合作組織帶來更高的組織效率。因此，本文不僅從理論上完善了“威廉姆森范式”，構(gòu)建了基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的“合約安排-交易成本”概念模型，還從實(shí)證研究的角度為威廉姆森“治理結(jié)構(gòu)可以節(jié)省交易成本”的論斷提供了定量的證據(jù)。

而從實(shí)踐的角度講，本文的建議如下：農(nóng)業(yè)合作組織為了提高組織效率，應(yīng)盡量與農(nóng)戶簽訂一體化程度較高的合約，而非松散式的合約。以土地流轉(zhuǎn)為主要內(nèi)容的企業(yè)化經(jīng)營應(yīng)該成為農(nóng)業(yè)合作組織發(fā)展成長的優(yōu)先決策，因?yàn)橹袊趯?shí)施的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，農(nóng)業(yè)合作組織應(yīng)該發(fā)揮更大歷史性的作用，做大、做強(qiáng)農(nóng)業(yè)合作組織和農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，才能為中國的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)支持。