等外領域檢察公益訴訟擴展之困境與突圍
——以科技賦能為視角

李凌旭 王春霞

（巢湖學院經(jīng)濟與法學學院，安徽 合肥 238400）

0 引言

根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條的規(guī)定可知，人民檢察院可依法向人民法院提起訴訟。自從有了檢察公益訴訟，檢察機關對食品藥品安全等領域的保護起到了舉足輕重的作用。由于上述生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護以及國有土地使用權這四個領域是被《中華人民共和國行政訴訟法》所明文規(guī)定的。有鑒于此，檢察機關便在生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護、國有土地使用權出讓這四個領域提起了大量的公益訴訟，在這四個領域中，檢察機關也切實地保護了公共利益。然而，公共利益并不限于此，原因在于人民對美好生活的追求是方方面面的。正如習近平總書記所言：“我們的人民熱愛生活，期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境，期盼著孩子們能成長得更好、工作得更好、生活得更好。人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標?！笨删湍壳岸裕松鲜鲱I域外，檢察機關鮮有全面地對其他領域提起公益訴訟，而這并不能滿足人民群眾的需求。而在這其中最大的問題是等外領域檢察公益訴訟擴展難，因此，擴展等外領域檢察公益訴訟，從而滿足人民群眾的需求乃當務之急。

1 等外領域檢察公益訴訟擴展之困境

在新時代背景下，損害國家利益和社會公共利益的現(xiàn)象繁多復雜，尤其是隨著科技的不斷進步，社會的全面發(fā)展，這些現(xiàn)象還將不斷升級，故簡單地將公益訴訟案件受案范圍限定在生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護、國有土地使用權出讓這四個領域，顯然不能達到全面維護公共利益的目的，故也就不能全面積極響應人民群眾的訴求。有鑒于此，2018年通過的《中華人民共和國英烈保護法》將侵害英烈姓名、肖像、名譽、榮譽的行為也納入了提起公益訴訟的范疇。由此可見，擴展檢察公益訴訟的受案范圍是公益訴訟工作的發(fā)展趨勢。最高人民檢察院也多次表示將分步驟推動公益訴訟制度的完善，積極穩(wěn)妥地探索公益訴訟等外領域。與此同時，值得注意的是檢察機關的工作人員開展等外領域公益訴訟的意愿也很強烈。申言之，通常情況下，檢察機關的工作人員都是經(jīng)過公務員考試考進去的，其也具有一定的基本素養(yǎng)。與此同時，檢察機關即是司法機關又是國家的政法機關。有鑒于此，相關部門會經(jīng)常要對檢察機關的工作人民進行黨性教育。因此，檢察機關的工作人員的黨性較強，而為人民服務，就是黨性的具體體現(xiàn)。為了維護人民的合法權益，為了實現(xiàn)人民群眾對美好生活的向往，故檢察機關的工作人民開展等外領域公益訴訟的積極性也較高?？墒?，并非檢察人員從事等外領域檢察公益訴訟的積極性強，等外領域檢察公益訴訟的擴展就沒有困境。通過考察，我們發(fā)現(xiàn)就目前而言，等外領域檢察公益訴訟的擴展，卻面臨著兩方面的困境。一方面，很多檢察機關的等外領域公益訴訟案件數(shù)量較小，有些檢察機關甚至全年沒有一起等外領域公益訴訟案件。很多檢察機關僅僅滿足于“4+1”（《中華人民共和國行政訴訟法》所列舉的四類案件和《中華人民共和國英烈保護法》所規(guī)定的一類案件）領域的案件，對于等外領域公益訴訟案件幾乎沒有辦理過。如，有學者就認為目前行政公益訴訟的受案范圍主要集中于《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定的四大領域和《中華人民共和國英雄烈士保護法》規(guī)定的英烈名譽榮譽保護領域，難以有效囊括所有社會公共利益受損情形。這并不利于對公共利益的全面保護，也違背了《中華人民共和國行政訴訟法》等法律的立法宗旨。

另一方面，即便有些檢察機關辦理了等外領域的公益訴訟案件，但是其案件類型卻很單一，往往集中在某一兩個領域。如，陜西省富平縣人民檢察院的官網(wǎng)顯示，在2020年，其共辦理等外領域公益訴訟案件16件，集中在公共衛(wèi)生安全和公共安全兩個領域?？梢?，無論是案件的種類單一，還是案件的數(shù)量較少，都意味著等外領域檢察公益訴訟案件的辦理無法全面開花，從而也就無法實現(xiàn)人民群眾對美好生活的向往。

2 等外領域檢察公益訴訟擴展之困因

等外領域的檢察公益訴訟案件的辦理為何會面臨著如此的困境？其中，有觀念方面的原因，如，就有少數(shù)學者認為對等外領域檢察公益訴訟的擴展應持謹慎的態(tài)度。其實，現(xiàn)階段，人民群眾對美好生活越來越向往，而且不同的利益主體其需求也是多元的，而法律又具有滯后性，其無法及時滿足人民群眾的各方面要求，因此，對于檢察公益訴訟而言，檢察機關不應僅滿足于以上“4+1”領域，故需不斷擴展等外領域的檢察公益訴訟。到目前為止，無論是檢察機關工作人員，還是理論研究人員普遍認為對等外領域檢察公益訴訟應積極擴展，從而保護公共利益，實現(xiàn)人民對美好生活的向往。而在司法實踐中，等外領域的檢察公益訴訟的擴展寸步難行。原因在于未讓科技為其賦能。眾所周知，科技是第一生產(chǎn)力，同樣對于等外領域檢察公益訴訟的擴展而言，也應讓科技賦能，從而不斷拓寬檢察公益訴訟等外領域案件的受案范圍，增加等外領域檢察公益訴訟案件的種類，保障等外領域檢察公益訴訟案件質(zhì)量，最終實現(xiàn)人民對美好生活的向往?？墒蔷湍壳岸裕瑥目萍假x能的角度看，等外領域檢察公益訴訟擴展難的背后有以下四個方面的原因。

2.1 科技未賦能等外領域檢察公益訴訟擴展之線索發(fā)現(xiàn)

線索發(fā)現(xiàn)是開展檢察公益訴訟工作的前提。對于檢察公益訴訟的“4+1”領域而言，依托于傳統(tǒng)的方式便可發(fā)現(xiàn)線索，如，對環(huán)境污染類案件線索發(fā)現(xiàn)很多就是依托傳統(tǒng)的方式發(fā)現(xiàn)的。具體言之，對于污染河流類案件。通常情況下，只需派人沿著河流的兩側巡查便可知是否有污水排到河水里或者是否有垃圾被傾倒在河水里。這種傳統(tǒng)的沿河巡查的方式雖然沒有利用科技的手段，但是也可發(fā)現(xiàn)線索?？墒?，對于等外領域的檢察公益訴訟而言，依托于傳統(tǒng)的方式很難發(fā)現(xiàn)案件線索，例如，個人信息保護領域。作為等外領域其也是一個非常重要的領域。由于很多侵犯個人信息保護的行為都是通過科技手段進行的，那么對于諸如此類的損害公共利益的案件，如果不利用科技手段，甚至還是依托于傳統(tǒng)的用眼睛看，用鼻子聞的方式，這便很難發(fā)現(xiàn)線索。反之，對于侵害個人信息保護的行為，唯有利用科技手段，才能發(fā)現(xiàn)線索。比如，對其可以利用網(wǎng)絡追蹤、大數(shù)據(jù)分析等技術，從而發(fā)現(xiàn)線索?？墒?，就目前而言，很多等外領域的檢察公益訴訟的線索發(fā)現(xiàn)卻未和科技聯(lián)系起來，甚至仍然是依托于傳統(tǒng)的公益訴訟案件線索的發(fā)現(xiàn)方式，因此，當科技含量較高的等外領域的公益訴訟案件發(fā)生時，由于科技未能為其賦能，從而導致案件線索難以被發(fā)現(xiàn)，便會產(chǎn)生“巧婦難為無米之炊”的困境，從而讓檢察機關提起等外領域的公益訴訟變得難上加難。

2.2 科技未賦能等外領域檢察公益訴訟擴展之調(diào)查取證

發(fā)現(xiàn)公益訴訟案件線索并不等于已將案件辦理完畢。毋庸置疑，對于案件而言，發(fā)現(xiàn)案件線索僅僅只是第一步，發(fā)現(xiàn)線索，并不意味著就能夠立案。由于受到司法資源、保護人權等各方面條件的制約，這就導致對于案件的辦理而言，并非只要發(fā)現(xiàn)線索，就一律立案。任何案件都有立案標準。申言之，立案標準本質(zhì)上就是證據(jù)標準。毋庸置疑，要想對一個案件進行判決，其證據(jù)要求是事實清楚，證據(jù)充分?？墒?，要想立案，對其證據(jù)并不要求達到事實清楚，證據(jù)充分的程度。雖如此，但至少其也應是事實基本清楚，證據(jù)基本充分。唯有如此，方能達到立案的標準。正如有學者所言：“立案應堅持事實基本清楚、證據(jù)基本充分的客觀標準?！笨梢?，這就涉及一個調(diào)查取證的問題。檢察機關在提起和開展行政公益訴訟過程中享有調(diào)查取證權?？墒侨绾涡惺乖摍嗬彩且粋€問題。毋庸置疑，對于等外領域的檢察公益訴訟案件而言，隨著社會的不斷發(fā)展，案件的科技含量逐漸升高，故對其的取證方式和取證效果就有了更高的要求?？墒牵瑢τ谝恍┑韧忸I域的公益訴訟案件而言，辦案人員往往仍舊依托于傳統(tǒng)的證據(jù)收集方式。這就導致其雖然發(fā)現(xiàn)了案件線索，可是由于未能通過科技手段固定證據(jù)，從而導致由于證據(jù)不足，事實不清，無法達到立案標準，致使公益訴訟等外領域案件由于事實不清，證據(jù)不足而立不了案，等外領域的檢察公益訴訟難擴展便不足為奇了。

2.3 科技未賦能等外領域檢察公益訴訟擴展之司法鑒定

調(diào)查取證和司法鑒定并不相同。對于公益訴訟案件而言，調(diào)查取證后，是否一定能成案？其實這并不一定。主要原因在于有時還需要對證據(jù)進行鑒定。申言之，對于行為所造成的結果，還需要對其進行鑒定，從而明確其是違法行為還是犯罪行為。而不同的行為性質(zhì)會造成不同的結果，而危害結果不同，行為人所要承擔的責任也并不相同。因此，需要對其所造成的結果進行鑒定?？墒?，就目前而言，對于等外領域的檢察公益訴訟而言，對其危害結果的鑒定并未利用科技手段作為支撐，尤其是很多非物質(zhì)性危害結果，并未利用科技手段對其進行鑒定?？墒且坏┙Y果無法被鑒定，這就導致行為難以被定性。而司法的理念是以事實為依據(jù)，以法律為準繩。既然行為的性質(zhì)難以被定性，那么就難以認定行為人有違法甚至犯罪的事實。這便會導致等外領域的檢察公益訴訟案件的辦理很難繼續(xù)推進，從而只能不了了之，這并能不利于檢察公益訴訟等外領域案件的擴展。

2.4 科技未賦能等外領域檢察公益訴訟擴展之整改問效

檢察公益訴訟等外領域擴展的目的乃維護公共利益，可是，等外領域的檢察公益訴訟案件辦理完畢了并不必然意味著維護公益的目的已然實現(xiàn)，因此，案結事未了的情況也時有發(fā)生?？梢?，對于等外領域的檢察公益訴訟而言，需要對相關機關的整改進行問效。那么如何對其整改問效？其實，對于傳統(tǒng)的“4＋1”領域，如環(huán)境污染領域，可以通過實地探訪，巡查等方式進行?？蓪τ诘韧忸I域的檢察公益訴訟，司法實踐中我們發(fā)現(xiàn)，對其整改問效卻未讓科技賦能從而難以實現(xiàn)公益訴訟的目的。對于等外領域的檢察公益訴訟而言，人們可能會將科技運用于線索的發(fā)現(xiàn)，證據(jù)的收集以及司法鑒定上，但是對于整改問效卻少有科技觸角會觸碰到。如，對于公共衛(wèi)生安全領域內(nèi)的案件，就沒有運用科技手段對其整改問效。換言之，對于公共衛(wèi)生安全領域內(nèi)的案件辦理之后效果怎么樣？公共衛(wèi)生安全是否得到了捍衛(wèi)？諸如此類的破壞公共衛(wèi)生安全的行為是否得到了遏制？由于沒有運用大數(shù)據(jù)監(jiān)控等科技手段對其進行整改問效，從而導致辦案人員僅僅就案辦案，致使維護公共利益的目的難以實現(xiàn)，無法保證案件的社會效果和法律效果相統(tǒng)一，公益訴訟的目的亦難實現(xiàn)。

3 等外領域檢察公益訴訟擴展之脫困

鑒于科技未賦能檢察公益訴訟，導致等外領域檢察公益訴訟擴展困境重重。因此，為了讓等外領域檢察公益訴訟能夠迅速擴展，用科技賦能方為妥善之途。具體而言，應從以下四個方面讓科技賦能等外領域檢察公益訴訟擴展。

3.1 科技賦能等外領域檢察公益訴訟擴展之線索發(fā)現(xiàn)

對于等外領域檢察公益訴訟擴展而言，線索發(fā)現(xiàn)至關重要。因此，可首先將其進行一個大致分類，如，可將其分為公共安全領域，互聯(lián)網(wǎng)公益保護領域，文化遺產(chǎn)和國家尊嚴保護領域，未成年人、婦女權利保護領域，消費者、投資者權利保護領域等領域。對其進行分類之后，要根據(jù)不同的種類建立相應的平臺。在這個平臺上，我們應該建立辦案智能輔助系統(tǒng)，然后通過平臺向該系統(tǒng)推送可能成立等外領域的檢察公益訴訟案件的信息，經(jīng)過人工智能篩選后，再經(jīng)過人工手段進行核實，從而讓有價值的信息成為線索。由此可見，對于檢察公益訴訟等外領域而言，通過科技賦能有利于案件線索的發(fā)現(xiàn)。

3.2 科技賦能等外領域檢察公益訴訟擴展之調(diào)查取證

對于等外領域檢察公益訴訟而言，隨著科技的不斷發(fā)展，對其取證也日益困難。如，互聯(lián)網(wǎng)公益保護領域。就需要利用科技手段取證。具體言之，對于個人信息的保護，就需要利用科技手段取證。在此，應先明確，何為個人信息？其是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。可見，個人信息的內(nèi)涵較為廣泛?？墒牵湍壳岸?，個人信息的保護現(xiàn)狀卻令人擔憂。尤其是在大數(shù)據(jù)背景下，對于電話號碼，姓名、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等個人信息的泄露尤為嚴重。從事實層面看，這些信息是怎么泄露的，需要查實。從法律層面看，這就需要我們利用技術手段發(fā)現(xiàn)該過程，從而將相關事實固定下來，讓其上升為法律事實，這樣才能為提起等外領域的檢察公益訴訟做好準備。又如，網(wǎng)絡實名制的落實，也涉及公共利益的保護問題。正是由于網(wǎng)絡實名制未被落實，這就使得很多網(wǎng)友由于是匿名發(fā)言，其便在論壇、微博或者其他網(wǎng)絡公共空間胡亂發(fā)言，甚至是造謠生事。然而網(wǎng)絡空間并非法外空間，因此，應通過網(wǎng)絡監(jiān)測等技術手段，對未落實實名制的領域實施監(jiān)督并取證，從而為等外領域的檢察公益訴訟提供證據(jù)材料。除此之外，還有公共安全領域，文化遺產(chǎn)和國家尊嚴保護領域，未成年人、婦女權利保護領域，消費者、投資者權利保護領域等均需要通過科技手段對其進行取證，從而固定證據(jù)，為等外領域的檢察公益訴訟提供科技支持，從而不斷擴展等外領域的檢察公益訴訟。

3.3 科技賦能等外領域檢察公益訴訟擴展之司法鑒定

司法鑒定是檢察公益訴訟的重要支撐。其對“4+1”領域而言顯得尤為重要，如，對于破壞環(huán)境類的檢察公益訴訟，其是否造成了危害，造成了什么樣的危害，對此，都要進行評估確認。只有對其進行了評估確認，才能更好地為后期的修復工作做準備。同樣，對于等外領域的檢察公益訴訟而言，其亦需科技賦能。如，公共安全領域。行為人的行為是否破壞了公共安全，需要對其進行鑒定。反言之，行為人的行為若未破壞公共安全，或者說破壞公共安全并未達到嚴重的情形，那么極有可能就不能被認定為案件。然而，對于公共安全而言，如何才能認定其構成情節(jié)嚴重，對此，需要進行界定。申言之，相關的技術部門可以建立一個模型，將重要的參數(shù)輸入該模型中，從而判斷出對公共安全的破壞是否達到了情節(jié)嚴重的程度?？梢?，運用科技手段可實現(xiàn)檢察公益訴訟等外領域的鑒定，從而推動等外領域檢察公益訴訟的擴展。

3.4 科技賦能等外領域檢察公益訴訟擴展之整改問效

對于“4+1”領域的檢察公益訴訟而言，很多其實并不需要運用技術手段便可知道其整改效果如何。比如，對英烈的姓名、肖像、名譽、榮譽的保護，通過制作一份調(diào)查問卷便可知道對于英烈的姓名、肖像、名譽、榮譽等是否實現(xiàn)了公益訴訟保護。可是，對于檢察公益訴訟的等外領域而言，很多則需要利用科技手段對其辦案效果進行評價。如，落實網(wǎng)絡實名制領域，提起公益訴訟之后是否有效果，效果如何，對此都需要進行評估。否則，效果未知，便難以確定是否實現(xiàn)了對其的保護。然而對于這種網(wǎng)絡實名制認證領域，如果僅僅通過眼睛看并不能看出其公益訴訟的目的是否達到，因此，需要利用技術手段從后臺對其進行監(jiān)測，從而查明是否整改到位，落實到位。當然還有其他等外領域的整改問效也需要科技支撐。由此可見，對于檢察公益訴訟等外領域而言，通過大數(shù)據(jù)、無人機、衛(wèi)星遙感等技術手段實現(xiàn)其整改問效是當務之急。

4 結語

等外領域檢察公益訴訟擴展對于公共利益的保護具有極端重要的作用。若無科技賦能，則等外領域檢察公益訴訟擴展將寸步難行，而科技能為等外領域檢察公益訴訟擴展在線索發(fā)現(xiàn)、調(diào)查取證、司法鑒定、整改問效等四個方面賦能，因此，為了擴展等外領域檢察公益訴訟，科技賦能是必經(jīng)之路。然而，需要注意的是，很多科技由于研發(fā)的問題，并未能完全滿足等外領域的檢察公益訴訟擴展的需求。盡管如此，我們也應立足該需求，不斷研發(fā)出新的科技產(chǎn)品，從而持續(xù)為等外領域檢察公益訴訟擴展提供科技支撐。