政策視閾下區(qū)域工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策協(xié)同研究*

張樹蘭 吳俊

(北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100876)

0 引言

伴隨全球范圍新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的蓬勃興起，發(fā)展工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)已成為賦能制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，培育數(shù)字經(jīng)濟(jì)新增長點(diǎn)的國家戰(zhàn)略。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)既是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施，也是促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合的關(guān)鍵依托和重要途徑[1]。

我國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展具有鮮明的自上而下“政策指引推動建用互促”的特征，經(jīng)過多年的持續(xù)建設(shè)，已初步形成以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)、平臺為中樞、數(shù)據(jù)為要素、安全為保障的四大功能體系。四大功能體系是深入實(shí)施工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，其協(xié)同對于拓展融合創(chuàng)新應(yīng)用、完善產(chǎn)業(yè)生態(tài)布局至關(guān)重要。

現(xiàn)有研究多圍繞工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)和平臺體系展開，較少分析地方政府對四大功能體系建設(shè)的政策導(dǎo)向。本文一方面應(yīng)用協(xié)同度算法評價地方政策體系協(xié)同水平，識別體系協(xié)同短板；另一方面總結(jié)東、中、西和東北地區(qū)地方政策建設(shè)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的側(cè)重點(diǎn)差異。

1 分析框架

在借鑒張濤等2020年研究[2]的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建包含對象層、思路層和算法層的評價框架(見圖 1)，定量評價2016年以來我國各省/直轄市工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)、平臺、數(shù)據(jù)和安全體系的協(xié)同水平。

首先，以采集到的包含中央和地方政府的65份政策文本為基礎(chǔ)，經(jīng)兩位研究人員合議，篩選出省/直轄市一級的38份工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策作為評估對象。其次，從政策協(xié)同目標(biāo)和政策力度兩方面設(shè)定評估思路，政策協(xié)同目標(biāo)方面，根據(jù)設(shè)置的網(wǎng)絡(luò)、平臺、數(shù)據(jù)和安全四大體系主題，綜合詞頻分析和專家遴選，構(gòu)建每類體系的代表性主題關(guān)鍵詞；政策力度方面，考慮到評估對象都是省/直轄市一級的政策文本，將政策文種劃分為

圖1 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策評價框架

實(shí)施方案或行動計劃、實(shí)施意見、通知3類以區(qū)分不同政策文件的力度。隨后，基于主題關(guān)鍵詞頻次、兩兩主題關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻次、政策力度分值計算兩兩政策主題的協(xié)同度。最后，根據(jù)量化分析結(jié)果給出政策完善建議。

2 研究方法

本文采用政策文本計算方法定量評價我國各省/直轄市工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的四大體系兩兩協(xié)同水平。首先，基于圖 1所示評價框架的思路，通過政策文本的詞頻分析并結(jié)合專家意見，篩選確定網(wǎng)絡(luò)體系、平臺體系、數(shù)據(jù)體系和安全體系關(guān)鍵詞共40個(見表1)。

2.1 主題關(guān)鍵詞的詞頻計算

通過表 1中確定的主題關(guān)鍵詞來分別對各地區(qū)政策文本的四個體系主題進(jìn)行詞頻計算，從而得到每種體系主題的分布情況。設(shè)置網(wǎng)絡(luò)、平臺、數(shù)據(jù)和安全體系主題關(guān)鍵詞個數(shù)分別為n1、n2、n3、n4，設(shè)置k為政策語料的數(shù)量，計算各體系主題分布的步驟如下文所示。

第一步，依據(jù)選定的主題關(guān)鍵詞構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)、平臺、數(shù)據(jù)和安全4個體系主題矩陣X1、X2、X3、X4，具體如下。

X1={x1,x2,…,xi}(i=1,2,…,n1)

X2={x1,x2,…,xj}(j=1,2,…,n2)

X3={x1,x2,…,xk}(k=1,2,…,n3)

X4={x1,x2,…,xp}(p=1,2,…,n4)

(1)

第二步，設(shè)置文本語料的總?cè)萘繛?/p>

D={d1,d2,…,dk}

(2)

第三步，分別計算4個體系主題矩陣X1、X2、X3、X4在k篇政策語料中出現(xiàn)的頻次Px1i、Px2j、Px3k、Px4p，并與文本總?cè)萘縟進(jìn)行比值計算，得到各體系主題分布情況，計算公式如下。

(3)

第四步，重復(fù)上述步驟，分別計算得出東、中、西和東北地區(qū)的主題分布情況。

2.2 主題關(guān)鍵詞的共現(xiàn)詞頻計算

第一步，對X1、X2、X3、X4進(jìn)行交叉計算，得出4個體系主題兩兩之間的共現(xiàn)矩陣。

第二步，構(gòu)建k篇政策語料的詞語共現(xiàn)矩陣。

表1 網(wǎng)絡(luò)、平臺、數(shù)據(jù)和安全四大體系主題關(guān)鍵詞

第三步，計算主題共現(xiàn)強(qiáng)度。計算公式如下。

(4)

其中，Tij表示主題共現(xiàn)強(qiáng)度，Pij表示兩個詞語在政策語料中共現(xiàn)的數(shù)量，Pi和Pj分別表示參與計算的兩個體系的主題詞語在政策語料中出現(xiàn)的數(shù)量。

2.3 政策力度的計算

政策力度一般受到政策層級和政策類型的影響，由于本文分析的政策均為省/直轄市發(fā)布，因此可以只考慮政策類型的影響。借鑒彭紀(jì)生[3]、彭川宇[4]等研究對政策類型分設(shè)權(quán)重的思想，本文將工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策文件設(shè)置如表2所示的三級權(quán)重以反映不同政策文種的力度，將政策力度按照政策類型權(quán)重來測度，定義為ZCLD。

圖2 2016—2021年中央和地方出臺的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策數(shù)量

表2 政策類型權(quán)重

2.4 主題協(xié)同度的計算

定義主題協(xié)同度為s，主題i的頻次為Ti，主題j的頻次為Tj，主題i和主題j的共現(xiàn)頻次為Tij，政策力度為ZCLD，則主題協(xié)同度計算公式如下。

s=2Ti×2Tj×2Tij×ZCLD

(5)

3 政策來源及分析

3.1 政策文本收集

為全面獲取并梳理地方政府發(fā)布的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策文本，本文研究檢索了多個數(shù)據(jù)源。首先，在地方政府門戶網(wǎng)站中以“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”“企業(yè)上云”“企業(yè)上云上平臺”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索；其次，對國內(nèi)知名政策文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫“北大法寶”(http://www.pkulaw.cn/)中含有“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”關(guān)鍵詞的政策文件進(jìn)行檢索；最后，將百度搜索引擎輸出的“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策”檢索結(jié)果作為核對、復(fù)查參照。經(jīng)過上述步驟，截止到2021年12月底，本文共收集到中央發(fā)布的13份，29個省/直轄市出臺的38份工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策文件。這38份地方出臺的政策文件涉及1 153條語句、66 303個字。

3.2 政策元數(shù)據(jù)分析

中央政府和地方政府(東、中、西和東北地區(qū))2016年以來出臺的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策數(shù)量如圖2所示。

不難發(fā)現(xiàn)，2016年以來中央和地方政府出臺扶持工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的政策呈現(xiàn)波段式上升特征，尤其是2018年，發(fā)布的政策數(shù)量達(dá)到階段高點(diǎn)。比較而言，東部地方政府對國家發(fā)展工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的政策響應(yīng)最迅速，中央部委相關(guān)政策甫一出臺，當(dāng)年即快速跟進(jìn)。中部和東北地區(qū)緊隨其后，西部地區(qū)盡管發(fā)布節(jié)奏最慢，但在2017年以后，政策數(shù)量和力度明顯加大。

從政策文件類型看，地方發(fā)布的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策以實(shí)施意見(17份)、行動計劃(10份)為主。這反映地方政府在理解把握中央文件的基礎(chǔ)上，針對本地實(shí)情發(fā)布的政策具有較強(qiáng)的操作性和針對性。

圖3 各省(市)網(wǎng)絡(luò)、平臺、數(shù)據(jù)和安全體系協(xié)同水平

3.3 政策主題協(xié)同度分析

3.3.1 各省/直轄市網(wǎng)絡(luò)、平臺、數(shù)據(jù)和安全體系協(xié)同度

各省/直轄市網(wǎng)絡(luò)、平臺、數(shù)據(jù)和安全體系協(xié)同度如圖3所示，圖中順序分別為東、西、中、東北地區(qū)。

東部地區(qū)有10個省/直轄市發(fā)布工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策，可以發(fā)現(xiàn)其四大體系協(xié)同水平可分為兩個梯隊：北京、上海、山東、江蘇與海南三省兩市屬于第一梯隊，整體協(xié)同度較高，在(1，1.16)區(qū)間波動，其中北京、山東和江蘇都高度重視網(wǎng)絡(luò)和平臺體系的協(xié)同；廣東、浙江、天津、福建、河北四省一市屬于第二梯隊，和第一梯隊的協(xié)同度相比，其主要在政策力度上有所差異，體現(xiàn)在政策類型更多為實(shí)施意見。

西部地區(qū)有10個省/直轄市發(fā)布工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策，其中，貴州、廣西、甘肅、云南四省的四大體系協(xié)同度較高，在(1，1.09)區(qū)間波動，且貴州、云南兩省明顯更為關(guān)注平臺與安全的協(xié)同。這些省份發(fā)布的政策類型均為實(shí)施方案/行動計劃，反映地方政府高度重視，有整體謀劃也有具體舉措。四川、陜西、青海、寧夏、內(nèi)蒙古五省/自治區(qū)的網(wǎng)絡(luò)、平臺、數(shù)據(jù)和安全體系協(xié)同水平相對較低，這主要與這些省份發(fā)布的政策類型為實(shí)施意見有關(guān)，政策力度影響體系協(xié)同水平。

中部地區(qū)有6個省發(fā)布工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策，其中，河南省的四大體系整體協(xié)同度最高，在(1.01，1.12)區(qū)間波動，且更為重視網(wǎng)絡(luò)與安全體系的協(xié)同。相對而言，湖南省的四大體系協(xié)同度在中部各省中處于偏低水平。湖北、江西、山西、安徽四省發(fā)布的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策類型均為實(shí)施意見，湖南省發(fā)布的政策類型為通知，這些政策文件的政策力度梯次降低，也影響協(xié)同度計算結(jié)果。

圖4 區(qū)域間網(wǎng)絡(luò)、平臺、數(shù)據(jù)和安全體系協(xié)同度比較

東北三省均發(fā)布了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策，其中，遼寧省的四大體系整體協(xié)同水平高于吉林與黑龍江省，在(1.03，1.14)區(qū)間波動。由于遼寧省出臺的政策類型為行動計劃，黑龍江和吉林省發(fā)布的政策類型為實(shí)施意見，行動計劃相對實(shí)施意見，內(nèi)容更為翔實(shí)，措施更為具體，對應(yīng)的政策力度更強(qiáng)，形成的協(xié)同水平更高。比較而言，遼寧省發(fā)布的政策更為關(guān)注網(wǎng)絡(luò)與平臺以及網(wǎng)絡(luò)與安全的協(xié)同，黑龍江省的政策更為關(guān)注平臺與數(shù)據(jù)的協(xié)同。

考慮到各級政府對工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)知經(jīng)歷了從早期的網(wǎng)絡(luò)、平臺和安全三大體系，到之后確立的網(wǎng)絡(luò)、平臺、數(shù)據(jù)和安全四大體系，為確保上述研究發(fā)現(xiàn)的穩(wěn)健性，本文也對省級政策文件的網(wǎng)絡(luò)、平臺和安全三大體系協(xié)同水平進(jìn)行了計算，結(jié)果與四大體系的政策協(xié)同度一致。

3.3.2 區(qū)域網(wǎng)絡(luò)、平臺、數(shù)據(jù)和安全體系協(xié)同度

為考察不同區(qū)域四大體系協(xié)同水平，本文分別從地理區(qū)劃(東、中、西和東北地區(qū))和經(jīng)濟(jì)區(qū)劃(長三角、京津冀、粵港澳和成渝地區(qū))兩個維度展開分析，繪制如圖4所示的網(wǎng)絡(luò)、平臺、數(shù)據(jù)和安全體系協(xié)同水平的區(qū)域橫向比較情況。

從圖4的分區(qū)域橫向比較看，中部地區(qū)發(fā)布的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策中，網(wǎng)絡(luò)、平臺、數(shù)據(jù)和安全體系的協(xié)同度明顯低于東、西和東北地區(qū)。究其原因，一是中部地區(qū)的政策力度低于其他地區(qū)，其出臺的政策中僅有一個政策類型是行動計劃，其他均為實(shí)施意見或通知；二是中部地區(qū)出臺政策的時間較早，多集中在2017、2018年，其早期發(fā)布的政策對網(wǎng)絡(luò)、平臺、數(shù)據(jù)和安全體系建設(shè)協(xié)同的重視程度低于2019年后陸續(xù)出臺的政策。

從圖4的區(qū)域一體化視角看，長三角地區(qū)地方政府發(fā)布的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策四大體系整體協(xié)同度明顯高于京津冀地區(qū)、粵港澳大灣區(qū)和成渝地區(qū)，主要原因在于長三角地區(qū)的政策多為行動計劃或?qū)嵤┓桨?，?nèi)容翔實(shí)且政策力度大。

圖5 東部相對西部、東部相對中部地區(qū)政策文本詞熵移比較

為進(jìn)一步揭示地方政府建設(shè)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的側(cè)重點(diǎn)，將政策文本按東、中、西和東北地區(qū)分類，繪制如圖5所示詞語熵遷圖(Word Shift Graph)。

圖5顯示，與東部地區(qū)相比，西部地區(qū)較多提到“網(wǎng)絡(luò)、工業(yè)信息安全、工業(yè)無源光網(wǎng)絡(luò)”等詞語，反映西部地區(qū)高度重視網(wǎng)絡(luò)和安全體系的協(xié)同；中部地區(qū)較多提到“網(wǎng)絡(luò)安全、隱患排查”等詞語，表明中部地區(qū)十分關(guān)注安全體系建設(shè)問題。而東部地區(qū)則較多提到“標(biāo)識、平臺、二級節(jié)點(diǎn)”等詞語，表明東部地區(qū)更為關(guān)注工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)識和平臺建設(shè)。

圖6表明，與中部地區(qū)相比，東北地區(qū)更多提到“5G、基礎(chǔ)電信企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)化”等詞語，反映東北地區(qū)重視網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)，尤其是5G技術(shù)帶動的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新應(yīng)用。而中部地區(qū)更多提及“數(shù)據(jù)安全、公共服務(wù)平臺”等詞語，表明中部地區(qū)非常關(guān)注安全和平臺體系協(xié)同發(fā)展。

4 結(jié)束語

本文應(yīng)用政策協(xié)同度算法對我國29省/直轄市的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策進(jìn)行量化評價發(fā)現(xiàn)：中部地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)、平臺、數(shù)據(jù)和安全體系的協(xié)同度明顯低于東、西和東北地區(qū)；地方政府建設(shè)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的側(cè)重點(diǎn)存在差異，東部地區(qū)高度重視工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的標(biāo)識解析和平臺建設(shè)，西部地區(qū)較為關(guān)注網(wǎng)絡(luò)體系和安全體系的協(xié)同，中部地區(qū)強(qiáng)調(diào)安全體系與平臺體系的協(xié)同發(fā)展，東北地區(qū)則更為看重5G新技術(shù)帶動工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用創(chuàng)新。

圖6 東北相對中部、東北部相對東部地區(qū)網(wǎng)絡(luò)體系關(guān)鍵詞熵移比較

因此，本文建議：加強(qiáng)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策在不同區(qū)域落地實(shí)施的成效評估，針對上述政策協(xié)同短板，提升各級政府對工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)四大體系協(xié)同重要性和必要性的認(rèn)知水平；強(qiáng)化“以用促建，建用并舉”的指導(dǎo)方針，通過工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的規(guī)?；l(fā)展，暴露網(wǎng)絡(luò)、平臺、數(shù)據(jù)和安全體系協(xié)同發(fā)展的問題，明晰改進(jìn)方向；應(yīng)用多種政策工具組合，激勵并吸引更多市場主體“共建共營共享”網(wǎng)絡(luò)、平臺、數(shù)據(jù)和安全體系，形成政府與市場協(xié)同共促的合力。