基于DEA和Malmquist的企業(yè)經(jīng)營效率評價(jià)研究
——以零售企業(yè)為例

○山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 王國昱 袁建華

一、引言

零售業(yè)是國家重要的行業(yè)之一，是國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2021年社會消費(fèi)品零售總額達(dá)到了 440 823億元，比上年增長12.5%。隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，零售業(yè)的規(guī)模也在不斷擴(kuò)大。隨著國家政策的大力支持，零售業(yè)企業(yè)的運(yùn)營水平有了很大的提高。但是這些企業(yè)仍然面臨著許多問題，如與發(fā)達(dá)國家的同行業(yè)企業(yè)差距比較大、經(jīng)營效率低下、管理能力不足、缺乏理論的支持等；有些企業(yè)還存在著盲目擴(kuò)張、盲目投入的情況，造成資源的浪費(fèi)；疫情期間對零售行業(yè)尤其是線下實(shí)體零售業(yè)造成不小的沖擊，很多方法都無法在數(shù)據(jù)不夠全面的情況下對零售企業(yè)的運(yùn)營效率進(jìn)行評價(jià)。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(簡稱DEA)可以幾乎不受或者相對較少的受到以上問題的約束，在當(dāng)前新形勢和新挑戰(zhàn)下，更加全面的對企業(yè)運(yùn)營效率進(jìn)行分析。本文利用DEA靜態(tài)與動(dòng)態(tài)模型相結(jié)合的研究方式，構(gòu)建較為全面的零售業(yè)上市公司經(jīng)營績效評價(jià)體系，對經(jīng)營效率進(jìn)行研究，通過掌握以往企業(yè)的運(yùn)營水平，有助于零售企業(yè)及時(shí)發(fā)現(xiàn)自身存在的問題，指明提高企業(yè)經(jīng)營效率的方向，提高我國零售業(yè)企業(yè)的競爭力。

二、研究現(xiàn)狀

陳良(2012)等利用DEA模型對我國部分零售業(yè)企業(yè)進(jìn)行了經(jīng)營績效的研究，對研究對象進(jìn)行了靜態(tài)的效率分析，并進(jìn)行了目標(biāo)改進(jìn)分析，根據(jù)模型計(jì)算結(jié)果提出了提高零售業(yè)上市公司經(jīng)營績效的策略[1]；牛超敏(2021)采用DEA模型對15家上市連鎖超市經(jīng)營效率的有效性進(jìn)行了分析與評價(jià)，對選取樣本中綜合效率最低的企業(yè)進(jìn)行單獨(dú)分析，直接找出其在經(jīng)營方面存在的問題，并由此提出提高連鎖上市超市經(jīng)營績效的建議[2]；梁家富(2021)利用DEA模型中的 BCC-Malmquist 分析法，分析了所選取的網(wǎng)絡(luò)零售企業(yè)在2019年的經(jīng)營效率和2018—2019年全要素生產(chǎn)指數(shù)。結(jié)果顯示，企業(yè)應(yīng)采用更加細(xì)分的管理制度，在保證產(chǎn)品質(zhì)量的前提下，進(jìn)行先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)引入，并控制企業(yè)在運(yùn)營過程中的成本，從而提高企業(yè)運(yùn)營效率[3]；陳諸航(2022)運(yùn)用DEA模型，對選取的國內(nèi)光伏企業(yè)進(jìn)行了兩階段的整體測算，細(xì)分經(jīng)營績效的變化情況，同時(shí)也對上下游企業(yè)的經(jīng)營效益進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，我國光伏企業(yè)的經(jīng)營績效趨于穩(wěn)定，但缺乏對抗來源于外部沖擊的能力[4]。

三、實(shí)證分析

本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)，從上市零售企業(yè)的資源投入與資源的利用效率即產(chǎn)出情況出發(fā)，構(gòu)建零售上市公司相對合理的指標(biāo)評價(jià)體系，對零售上市公司的經(jīng)營績效進(jìn)行分析以及評價(jià)。

(一)指標(biāo)選取

與一般的企業(yè)不同，零售業(yè)企業(yè)經(jīng)營、銷售的種類繁多，且數(shù)量巨大，存貨周轉(zhuǎn)率等財(cái)務(wù)管理指標(biāo)也有其鮮明的特點(diǎn)，因此，指標(biāo)的選取應(yīng)該更加全面地反映出企業(yè)的資源投入和產(chǎn)出的特征，并滿足數(shù)據(jù)的一致性與可獲得性。根據(jù)以上因素，在借鑒國內(nèi)外經(jīng)典研究成果的基礎(chǔ)之上，本文最終選取了資產(chǎn)總計(jì)、營業(yè)總成本、職工薪酬作為評價(jià)我國零售行業(yè)上市公司經(jīng)營績效的主要投入指標(biāo)，選用了營業(yè)利潤和營業(yè)收入為主要產(chǎn)出指標(biāo)。具體指標(biāo)體系如表1所示。

表1 投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

(二)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

由于本文研究樣本的時(shí)間區(qū)間在2018—2019年，因此，本文在CCFA所發(fā)布的2019年、2020年中國零售業(yè)百強(qiáng)名單中隨機(jī)選取了連續(xù)兩年上榜的22家具有代表性的上市零售企業(yè)作為研究樣本。這些樣本的投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)均來源于樣本所披露的年報(bào)數(shù)據(jù)，這些樣本數(shù)據(jù)滿足數(shù)據(jù)的可獲得性以及一致性等要求。

(三)數(shù)據(jù)處理

由于DEA軟件中面板數(shù)據(jù)不允許有負(fù)值出現(xiàn)，但樣本企業(yè)的營業(yè)利潤有時(shí)會出現(xiàn)負(fù)值，因此，為了使軟件正常運(yùn)行，同時(shí)保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性，一般會采用對數(shù)據(jù)采用無量綱化處理及將負(fù)值變?yōu)榻咏?的數(shù)值等方法，本文利用前人所研究的有關(guān)“數(shù)據(jù)變化不影響DEA有效性”的研究推論，對每個(gè)樣本的營業(yè)利潤數(shù)據(jù)同時(shí)加上相同大小的正數(shù)，使面板中的負(fù)值消失，同時(shí)還不會影響DEA結(jié)果的有效性。

(四)經(jīng)營績效評價(jià)與分析

1.靜態(tài)績效分析

利用DEAP2.1軟件中的BCC模型，選取投入導(dǎo)向的可變規(guī)律報(bào)酬模型(VRS)，對所選取的22家零售業(yè)上市企業(yè)的投入與產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算與分析，分析結(jié)果如表2所示。

表2 22家零售上市公司2018—2019年經(jīng)營效率

(1)從2018—2019年整個(gè)時(shí)間跨度來看。家家悅、茂業(yè)商業(yè)、寧波中百、益民集團(tuán)、中百集團(tuán)和重慶百貨六家企業(yè)連續(xù)兩年的綜合技術(shù)效率為1，即這些企業(yè)做到了技術(shù)有效，并且純技術(shù)效率和規(guī)模效率也都為1。這些企業(yè)的數(shù)量占樣本的27.3%，說明這些企業(yè)在運(yùn)營過程中，并未出現(xiàn)投入資源浪費(fèi)的情況，都將投入的資源合理的利用，并獲得了最優(yōu)的產(chǎn)出，比例也非常合理，并且企業(yè)的經(jīng)營水平較高，因此能夠?qū)⑦@種狀態(tài)進(jìn)行持續(xù)；而其余公司在2018—2019年兩年經(jīng)營中的綜合技術(shù)效率并未全部達(dá)到1，即并未做到DEA有效，尤其是新世界從原本2018年的DEA有效變?yōu)樵?019年的DEA無效，說明這些企業(yè)在資源利用上存在缺陷和不足。因此，在接下來的企業(yè)運(yùn)營中，應(yīng)注意投入資源的合理利用，從而提高企業(yè)的運(yùn)營管理能力和經(jīng)營效率，提升自身的技術(shù)應(yīng)用水平，避免出現(xiàn)投入資源的浪費(fèi)。

(2)從疫情前的最后一個(gè)正常年份2019年來看。從選取的22家企業(yè)之中，只有家家悅、茂業(yè)商業(yè)、南京新百、寧波中百、歐亞集團(tuán)、益民集團(tuán)、中百集團(tuán)和重慶百貨共八家企業(yè)達(dá)到了DEA有效，占樣本的36.3%。其中，南京新百與歐亞集團(tuán)是從2018年的DEA無效成為了DEA有效，尤其南京新百的綜合技術(shù)效率有較大提升，說明這些企業(yè)運(yùn)營水平處于一個(gè)良好的狀態(tài)，有比較優(yōu)秀的管理水平。

(3)從企業(yè)的規(guī)模報(bào)酬來看。2019年，處于規(guī)模報(bào)酬遞增(irs)的企業(yè)有九家，分別為大連友誼、合肥百貨、華聯(lián)股份、華聯(lián)綜超、利群股份、天虹股份、新世界、銀座股份和友好集團(tuán)，占樣本數(shù)量的36.4%；處于規(guī)模報(bào)酬遞減(drs)的企業(yè)有五家，分別為百聯(lián)股份、鄂武商A、王府井、永輝超市、豫園股份，占樣本數(shù)量的22.7%；處于規(guī)模報(bào)酬不變的有八家，即上文在2019年達(dá)到DEA有效的八家企業(yè)，占樣本數(shù)量的36.4%。從數(shù)據(jù)中可以看出，我國零售業(yè)的大部分企業(yè)都沒有達(dá)到規(guī)模有效的狀態(tài)，還有一定的進(jìn)步空間，都需要通過企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大或縮小，來使自己的投入和產(chǎn)出達(dá)到一個(gè)更加穩(wěn)定的狀態(tài)。對于規(guī)模報(bào)酬遞增的企業(yè)，如果想要達(dá)到DEA有效，則需要進(jìn)行企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大；對于規(guī)模報(bào)酬遞減的企業(yè)，則需要通過縮小規(guī)模來提升經(jīng)營效率。

2.動(dòng)態(tài)績效分析

為了更加全面的分析我國零售業(yè)上市公司的經(jīng)營績效，避免靜態(tài)分析的局限性，本文將采用Malmquist模型，加入時(shí)間序列，繼續(xù)對22家樣本企業(yè)進(jìn)行動(dòng)態(tài)的績效分析，分析結(jié)果如表3所示。

表3 2018—2019年22家零售上市公司分階段經(jīng)營效率的變化及其分解

(1)通過表3可以看出，在2018—2019年，tfpch大于1的零售業(yè)上市企業(yè)有13家，分別為百聯(lián)股份、大連友誼、鄂武商A、合肥百貨、華聯(lián)股份、華聯(lián)綜超、家家悅、茂業(yè)商業(yè)、南京新百、天虹股份、新世界、友好集團(tuán)和豫園股份，占樣本總數(shù)的59.1%；其他企業(yè)的全要素生產(chǎn)率處于下降的趨勢，像中百集團(tuán)的全要素生產(chǎn)率較低，為0.649，表明該企業(yè)在2018—2019年內(nèi)的全要素生產(chǎn)率增長為-35.1%。從表3可以清晰地看出，中百集團(tuán)的技術(shù)變化指數(shù)相比其他企業(yè)差距較大，僅為0.649，且此企業(yè)在規(guī)模效率、純技術(shù)效率、技術(shù)效率上的變化都不顯著，呈現(xiàn)了較為穩(wěn)定的狀態(tài)。因此，中百集團(tuán)應(yīng)該努力引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)，并提升技術(shù)利用和管理水平，從而提升企業(yè)的運(yùn)營效率。

(2)從整個(gè)零售業(yè)的分析結(jié)果來看。各個(gè)指數(shù)均高于1，2018—2019年生產(chǎn)率的變化并不穩(wěn)定，年平均全要素生產(chǎn)率指數(shù)為1.093，年平均技術(shù)變化指數(shù)為1.045，即2018—2019年生產(chǎn)率提高了9.3%，平均技術(shù)進(jìn)步提高了4.5%。除此之外，年平均技術(shù)效率變化指數(shù)為1.046，純技術(shù)效率指數(shù)為1.013，規(guī)模效率變化指數(shù)為1.032，也就意味著各指數(shù)分別提高了4.6%、1.3%、3.2%。這些數(shù)據(jù)都說明我國零售業(yè)整體的運(yùn)營效率處在一個(gè)良好的狀態(tài)，無論是對技術(shù)的利用還是對于技術(shù)的提升、規(guī)模的把控，都處于一個(gè)較為良好的狀態(tài)。但一些指數(shù)低于平均值的零售業(yè)企業(yè)，就應(yīng)該反思自己的問題，盡力彌補(bǔ)差距，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營效率的提升。

(3)從全要素生產(chǎn)率各具體組成部分出發(fā)。在技術(shù)效率中，僅有合肥百貨、利群股份、寧波中百、歐亞集團(tuán)、天虹股份、王府井、豫園股份七家企業(yè)的指數(shù)小于1，占樣本總體數(shù)量的31.8%，其余15家企業(yè)均大于或等于1。由于技術(shù)效率指數(shù)為純技術(shù)效率指數(shù)與規(guī)模效率指數(shù)的乘積，技術(shù)效率不理想可能是盲目的對企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張導(dǎo)致資源浪費(fèi)，或者是在企業(yè)利用技術(shù)方面的水平不夠?qū)е碌模?，如果想要獲得技術(shù)效率的增加，需要企業(yè)在決策時(shí)更加慎重，以免盲目擴(kuò)張?jiān)斐少Y源的浪費(fèi)；還需提高員工的專業(yè)技術(shù)水平及技術(shù)效率。在技術(shù)變化指數(shù)中，大連友誼、鄂武商A、合肥百貨、茂業(yè)商業(yè)、南京新百、歐亞集團(tuán)、天虹股份、友好集團(tuán)、豫園股份九家企業(yè)大于1，占樣本總體的40.9%，表明2018—2019年，這些企業(yè)的技術(shù)水平是處于上升階段的，技術(shù)變化也是決定全要素生產(chǎn)率指數(shù)的關(guān)鍵因素。因此，其余13家企業(yè)也應(yīng)該注重自身技術(shù)的創(chuàng)新以及新技術(shù)的引進(jìn)，提升技術(shù)變化指數(shù)，最終提升自身的經(jīng)營效率。

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本文對2018—2019年我國22家零售業(yè)上市企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集，選取資產(chǎn)總計(jì)、職工薪酬、營業(yè)成本、營業(yè)收入和營業(yè)利潤作為投入和產(chǎn)出指標(biāo)，并利用DEA的BCC模型和Malmquist模型進(jìn)行計(jì)算，對這些企業(yè)的經(jīng)營效率進(jìn)行了綜合評價(jià)，結(jié)果顯示，僅有不到1/3的企業(yè)經(jīng)營效率值達(dá)到了DEA有效狀態(tài)，其余企業(yè)都沒有達(dá)到經(jīng)營效率的有效狀態(tài)；另外，大多數(shù)樣本處于經(jīng)營效率的遞增狀態(tài)，部分處于遞減狀態(tài)的企業(yè)還需找到效率指標(biāo)小于1的原因，彌補(bǔ)自身短板，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營效率的優(yōu)化。

(二)建議

根據(jù)以上數(shù)據(jù)分析，對于零售業(yè)企業(yè)影響較大的因素主要包括技術(shù)和規(guī)模等因素。

企業(yè)首先應(yīng)提高自身的技術(shù)水平，這一點(diǎn)可以通過招聘優(yōu)秀的管理、業(yè)務(wù)人才，充實(shí)企業(yè)的人才庫，從而提升自身的技術(shù)水平以及技術(shù)運(yùn)用的效率。招聘人才并不是終點(diǎn)，而是企業(yè)利用人才的起點(diǎn)，企業(yè)應(yīng)該加大對員工的獎(jiǎng)勵(lì)力度以及增加對員工的培訓(xùn)支出，使人才資本變?yōu)槠髽I(yè)財(cái)富的源泉，從而提升企業(yè)的核心競爭力，最終使企業(yè)的運(yùn)營效率得到持久提升。也可以學(xué)習(xí)和借鑒其他自身短板做的比較優(yōu)秀的企業(yè)，將自身?xiàng)l件和所處的環(huán)境，轉(zhuǎn)化為自身的技術(shù)。加大對資源轉(zhuǎn)化應(yīng)用技術(shù)方面的投入，避免投入資源的冗余，提升自身的資源利用效率。

企業(yè)還應(yīng)該根據(jù)自身的特點(diǎn)以及經(jīng)營數(shù)據(jù)計(jì)算的指標(biāo)，制定規(guī)模變動(dòng)的計(jì)劃，不應(yīng)盲目擴(kuò)張，也不應(yīng)隨意縮小規(guī)模。根據(jù)科學(xué)的判斷方法，合理制定企業(yè)未來的戰(zhàn)略規(guī)劃，避免投入過多造成資源的浪費(fèi)和運(yùn)營效率的降低。還要提升自身的管理水平，從而實(shí)現(xiàn)資源更好的優(yōu)化配置。在目前的信息時(shí)代，如果管理水平無法提升，并且無法有效利用企業(yè)以及企業(yè)所處環(huán)境的信息及數(shù)據(jù)，就一定會被時(shí)代的潮流所拋棄，企業(yè)很難實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)的發(fā)展，因此，零售業(yè)企業(yè)的管理者要提升自身的管理水平和信息利用能力，提升企業(yè)的經(jīng)營效率，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。