無創(chuàng)機械通氣聯(lián)合經(jīng)鼻高流量治療慢性阻塞性肺疾病并發(fā)呼吸衰竭效果評價

黃國棟 周桔莉 肖遠華 羅建 劉涵玉 何小雪

（江西省吉安縣人民醫(yī)院1.重癥醫(yī)學科；2.感染科；吉安縣 343100）

呼吸衰竭是慢性阻塞性肺疾病（COPD）病情進展期間的常見并發(fā)癥，患者短時間內(nèi)呼吸系統(tǒng)癥狀明顯惡化，威脅患者的生命安全，需要及時采取治療干預(yù)改善其呼吸功能[1]。無創(chuàng)機械通氣較傳統(tǒng)的有創(chuàng)通氣技術(shù)舒適度更高、并發(fā)癥更少，能夠通過對呼吸壓力的調(diào)節(jié)輔助患者自主呼吸，有效改善其血氣分析指標、調(diào)節(jié)換氣，但單獨應(yīng)用時整體療效仍有待提高[2-3]。經(jīng)鼻高流量氧療是近幾年臨床報道較多的一種呼吸輔助手段，可產(chǎn)生呼氣末正壓并有效保持氧濃度穩(wěn)定[4-5]。本文報道無創(chuàng)機械通氣與經(jīng)鼻高流量氧療聯(lián)合用于COPD并發(fā)Ⅱ型呼吸衰竭的治療效果和安全性，以期為該病輔助治療方案的擬定提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2021年3月至2022年3月接診的擬接受機械通氣治療的COPD并發(fā)Ⅱ型呼吸衰竭患者52例，均符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南（2021年修訂版）》[6]中COPD診斷標準。采取隨機數(shù)字表法將患者分為對照組和觀察組各26例。觀察組中男性14例，女性12例，年齡47～72歲，平均（60.75±5.33）歲；COPD病程1～10年，平均（5.04±1.32）年。對照組中男性15例，女性11例，年齡46～73歲，平均（61.06±5.46）歲；COPD病程1～10年，平均（5.11±1.41）年。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。排除其他原因?qū)е碌暮粑ソ哒撸缓喜⒎嗡ㄈ?、肺心病、肺結(jié)核等其他心肺疾病者；有惡性腫瘤或肝腎功能障礙者；入選前有抗生素長期用藥史或近期有免疫抑制劑用藥史者?；颊呔炇鹬橥鈺?/p>

1.2 方法

患者確診之后均接受止咳、平喘、祛痰、抗感染、維持水電解質(zhì)和酸堿平衡等對癥基礎(chǔ)治療。

（1）對照組接受無創(chuàng)機械通氣治療：使用飛利浦公司生產(chǎn)的呼吸機，選擇S/T模式進行無創(chuàng)機械通氣治療，吸氣壓力初始設(shè)定為15～20 cmH2O，呼氣末正壓設(shè)定為4～8 cmH2O，呼吸頻率為12～16次/min，氧濃度為40%～80%，，維持血氧飽和度（SaO2）＞90%。按照血氣分析指標的動態(tài)監(jiān)測結(jié)果調(diào)整相關(guān)參數(shù)并保證患者的耐受性。每日通氣時間為15～18 h，視患者病情緩解情況逐步縮短每日通氣時間直至脫機。

（2）觀察組接受無創(chuàng)機械通氣聯(lián)合經(jīng)鼻高流量氧療：使用斯百瑞呼吸濕化治療儀進行經(jīng)鼻高流量鼻導管濕化氧療，溫度設(shè)定為37℃，氧濃度為28%～30%，流量為40～60 L/min，氣體相對濕度為100%，按照血氣分析指標的動態(tài)監(jiān)測結(jié)果調(diào)整相關(guān)參數(shù)，維持SaO2在90%～95%。經(jīng)鼻高流量氧療在無創(chuàng)機械通氣間歇期進行，每次2 h，每日2～4次，二者總時間為15～18 h，視患者病情緩解情況逐步縮短通氣時間。

（3）比較兩組患者治療1周后的臨床療效、通氣期間不良反應(yīng)以及治療前后肺功能指標[第一秒用力呼氣容積（FEV1）、用力肺活量（FVC）、呼氣峰值流速（PEF）]、血氣分析指標[動脈血氧分壓（PaO2）、動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）]的變化情況。

1.3 臨床療效評價標準[7]

臨床控制為主要癥狀完全消失，血氣分析指標、肺功能指標等恢復(fù)正常；顯效為主要癥狀基本消失，血氣分析指標、肺功能指標等大幅度改善；有效為主要癥狀明顯改善，血氣分析指標、肺功能指標等有所改善；無效為癥狀和相關(guān)指標無明顯改善。總有效率=（臨床控制例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 22.0軟件進行統(tǒng)計處理，計量資料用均數(shù)±標準差表示，并行t檢驗；計數(shù)資料用百分率（%）表示，并行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組治療1周后臨床總有效率為100.00%，高于對照組的84.62%（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組治療前后肺功能指標比較

治療1周后，兩組FEV1、FVC、PEF檢測結(jié)果均高于同組治療前（P＜0.05）；觀察組均高于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后肺功能指標檢測結(jié)果的比較（±s）

表2 兩組治療前后肺功能指標檢測結(jié)果的比較（±s）

分組 FEV1/L FVC/L PEF/（L/min）治療前 治療1周后 治療前 治療1周后 治療前 治療1周后觀察組（n=26） 1.15±0.19 2.01±0.21 1.98±0.23 2.71±0.31 3.38±0.33 5.33±0.60對照組（n=26） 1.17±0.21 1.75±0.22 2.01±0.22 2.35±0.26 3.41±0.37 4.12±0.51 t值 0.537 6.313 0.665 5.921 0.464 10.283 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 兩組治療前后血氣分析指標比較

治療1周后，兩組PaO2指標均高于同組治療前，PaCO2指標均低于同組治療前（P＜0.05）；觀察組PaO2指標高于對照組，PaCO2指標低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療前后血氣分析指標比較（±s，mmHg）

表3 兩組治療前后血氣分析指標比較（±s，mmHg）

分組 PaO2 PaCO2治療前 治療1周后 治療前 治療1周后觀察組（n=26）52.06±8.95 84.52±10.33 75.25±6.85 60.02±5.25對照組（n=26）52.11±8.42 76.12±9.75 75.17±7.47 66.54±6.13 t值 0.028 4.146 0.060 6.332 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 兩組通氣期間不良反應(yīng)比較

觀察組通氣期間不良反應(yīng)總發(fā)生率為3.85%，低于對照組的23.08%（P＜0.05），見表4。

表4 兩組通氣期間不良反應(yīng)比較[n（%）]

3 討論

臨床研究表明，COPD病程較長，病情進展期間容易引發(fā)多種并發(fā)癥，其中呼吸衰竭較為常見[8]。無創(chuàng)機械通氣是臨床用于治療COPD并發(fā)呼吸衰竭的常用手段，

能夠通過鼻（面）罩進行正壓輔助通氣，能夠有效緩解呼吸困難癥狀、減輕呼吸疲勞，并在短時間內(nèi)增強肺泡與呼吸道內(nèi)壓力，使肺彌散功能得到改善，大大降低了氣管插管率，可長時間使用[9-10]。但有專家指出，COPD并發(fā)呼吸衰竭患者若氣道分泌物較多，容易在無創(chuàng)正壓通氣期間將分泌物壓迫向氣道深處，加之缺乏有效的人工氣道吸痰，容易加劇病情[11]。亦有文獻報道，長時間進行無創(chuàng)機械通氣容易導致鼻面部壓力性損傷、誤吸、呼吸機相關(guān)性肺炎等不良情況[12-13]。

經(jīng)鼻高流量氧療是一種新型無創(chuàng)正壓氧療方式，能夠準確調(diào)控供氧濃度并輔助一定的加熱濕化功能[14]。臨床研究表明，在無創(chuàng)機械通氣的間歇期使用經(jīng)鼻高流量氧療能夠使吸入的氣體充分濕化，實現(xiàn)有效通氣和排痰交替進行，彌補單純進行無創(chuàng)機械通氣治療的不足，形成良性循環(huán)[15-16]。部分文獻報道也指出，經(jīng)鼻高流量氧療能夠通過加溫、加濕改善痰液形狀，從而使痰液更容易被咳出，為排痰創(chuàng)造有利條件，降低氣管插管風險[17-18]。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療1周后臨床總有效率較對照組明顯提升，F(xiàn)EV1、FVC、PEF、PaO2、PaCO2等肺功能與血氣分析指標均較對照組有大幅度改善，也證實了無創(chuàng)機械通氣聯(lián)合經(jīng)鼻高流量氧療能夠產(chǎn)生良好的協(xié)同效果，提升COPD并發(fā)呼吸衰竭的治療預(yù)后。分析原因主要為經(jīng)鼻高流量氧療能夠改善氣道黏膜纖毛功能、稀釋痰液、促進氣道分泌物排出，而無創(chuàng)機械通氣則能夠為呼吸肌儲備力量，便于咳痰，有效減輕氣道阻力，二者合用能夠快速緩解患者呼吸窘迫癥狀，促進肺復(fù)張[19-20]。另外，在安全性方面，觀察組通氣期間不良反應(yīng)較對照組更少，可見無創(chuàng)機械通氣聯(lián)合經(jīng)鼻高流量氧療能夠提升患者的耐受性。

綜上所述，無創(chuàng)機械通氣聯(lián)合經(jīng)鼻高流量治療能夠提升COPD并發(fā)呼吸衰竭的治療效果，改善患者的肺功能和血氣分析指標，且安全性良好。