后殖民認知偏見與港人國家認同建構

楊晗旭, 常 樂

香港國安法的實施為提升港人國家和民族認同感提供了穩(wěn)健的制度和法律環(huán)境。但提升國家認同感是一個系統(tǒng)工程，香港各界不僅需要在經(jīng)濟與民生層面夯實增強國家認同的物質(zhì)基礎，還需要在集體心理認知層面，消除部分港人對國家在文化、意識形態(tài)、政治制度等方面的片面認識和錯誤理解。本文嘗試從心理認知層面剖析港人國家認同缺失的深層肌理，提出消除各方面偏見與歧視的可能路徑。

一、香港“后殖民”心理結構的要素與特征

“后殖民”心理結構是殖民者對被殖民國家或地區(qū)所帶來的諸多形式的社會偏見以及支撐該偏見長期延續(xù)甚至強化的社會心理體系，其對社會集體認知和價值判斷的影響具有長期性。

首先，“后殖民”心理結構具有體系性的特征，不僅影響前殖民地的社會表層架構，而且影響前殖民地人民的情感、信念、思維方式和行為方式。弗蘭斯·法農(nóng)(Frantz Fanon)、讓-保羅·薩特(Jean-Paul Sartre)、阿爾貝·梅米(Alert Memmi)等思想家曾對“殖民心理狀況”做過深刻批判。在他們看來，殖民化對殖民地在意識形態(tài)和社會心理層面產(chǎn)生了不可忽視的影響。這種影響并不是以某些孤立的現(xiàn)象、標志或者符號來體現(xiàn)，而是作為一系列情感和信念結構被固定下來。在梅米看來，“對種族主義正式論點的駁斥是完全不夠的；人們必須剝離它的情感和信念的基本體系，這些體系構成其話語并支配其行為。”Memmi, Albert, , London: University of Minnesota Press, 1999，p.22. 薩特也明確提出“殖民主義是一個體系”Sartre, Jean-Paul, , London and New York: Routledge, 2005, p.9.，“當我們談到‘殖民體系’時，我們必須清楚我們的意思。它不是一個抽象的體系，這個系統(tǒng)一直存在，并在起作用。殖民主義的丑惡循環(huán)畢竟是現(xiàn)實的。但這一現(xiàn)實體現(xiàn)在一百萬殖民者、殖民者的子女和孫輩身上，他們被殖民主義所塑造，并根據(jù)殖民制度的原則來思考、說話和行動?！?span id="j5i0abt0b" class="footnote_content" id="617427f3c3c4c8cb3b900774aecca0be" style="display: none;">Sartre, Jean-Paul, , London and New York: Routledge, 2005, p.17.總之，在梅米和薩特看來，殖民主義和種族主義不僅在殖民時期產(chǎn)生影響，在后殖民時期，其作為體系還會被繼承并發(fā)揮作用，影響著人們的思維方式和行為方式。

其次，“后殖民”心理結構具有對外群存有偏見、歧視或刻板印象的集體心理特質(zhì)。根據(jù)社會心理學現(xiàn)實沖突理論，隨著競爭的加劇，競爭群體之間會產(chǎn)生偏見、歧視和仇恨。但經(jīng)濟因素并不是影響歧視和偏見的唯一因素，人們將人群劃分為“我們對他們”的心態(tài)也是社會偏見心理的重要誘因。群體成員之間往往具有強烈的凝聚力，形成排他性組織，不愿意讓外人加入本群體?？贪逵∠髣t是對社會群體成員的各種特質(zhì)、態(tài)度或行為有共同信念，即“他們通常都是相似”的假定。在殖民時期，殖民者往往帶偏見、歧視或者刻板印象看待被殖民者。在殖民時代結束之后，這種偏見、歧視或刻板印象仍然得以留存，被殖民者群體之間相互歧視。

“后殖民”心理結構在西方殖民擴張時期被建立起來。第二次世界大戰(zhàn)以后，亞洲、非洲和拉丁美洲殖民地紛紛獨立，帝國主義殖民體系隨之瓦解。盡管如此，前殖民地的“后殖民”心理結構仍然被延續(xù)下來，以種族矛盾沖突、意識形態(tài)沖突等方式存留下來。在此之后，主要經(jīng)歷了三個階段的演變：第一階段，在冷戰(zhàn)時期，美蘇兩大陣營的對峙以意識形態(tài)沖突為主。哪怕處于冷戰(zhàn)邊緣的南亞地區(qū)，印度和巴基斯坦之間的意識形態(tài)沖突仍然存在。第二階段，在冷戰(zhàn)結束后，由于美蘇兩大陣營對峙的結束，全球在意識形態(tài)、社會制度、價值觀念方面的沖突出現(xiàn)低烈度的態(tài)勢，后殖民心理狀況也相應不再引發(fā)學術界廣泛關注。第三階段，在當代，全球出現(xiàn)逆全球化思潮，以美國為首的西方社會不斷通過意識形態(tài)、價值觀念工具對非西方社會施壓，殖民主義在殖民擴張時期所留下的“殖民心理結構”在曾被西方殖民者蹂躪過的發(fā)展中國家或地區(qū)逐步凸顯。新興發(fā)展中國家在意識形態(tài)、社會制度和觀念上仍然受到西方的制約，甚至產(chǎn)生激烈的社會變革和矛盾沖突(比如進入21世紀，在東歐國家、西亞北非出現(xiàn)的一系列顏色革命)。在此階段，后殖民心理結構主要影響相應國家的內(nèi)部穩(wěn)定和國家主權安全。

后殖民心理結構主要包含三個方面：文化/歷史——民族/種族偏見，意識形態(tài)——政治制度偏見和群體身份認知偏見。

首先是文化/歷史——民族/種族偏見。西方殖民者不僅掠奪一個社會的財富與自由，還剝奪一個民族的民族特性，使人民在智力發(fā)展和道德方面均迷失方向。殖民者通過意識形態(tài)，向非西方世界不斷灌輸西方世界在種族和文化上優(yōu)于非西方世界的觀念。在《地球的悲慘》(1961年)中，法農(nóng)分析了殖民主義通過何種文化策略系統(tǒng)地否定被征服人民的“人類”屬性。根據(jù)他的考察，一些殖民者鼓吹社會達爾文主義，認為非西方世界族群在經(jīng)濟和社會方面所遭遇的不利處境，根源于他們的遺傳缺陷或是道德文化缺陷。同時，將自身的殖民史視為“文明的延伸”，而將殖民地遭受殖民前的歷史寫成“野蠻、墮落和獸性”的歷史，以塑造殖民主義的合法性以及西方文明至高無上地位。 Frantz Fanon, , New York: Grove Press，2004, p.149.

其次是意識形態(tài)——政治制度偏見。在文化社會心理偏見的基礎上，意識形態(tài)——社會制度偏見被建構出來。在后殖民時代，西方文化和民族優(yōu)勢論開始演變?yōu)槲鞣揭庾R形態(tài)、價值觀念、信仰體系和政治制度優(yōu)勢論?！岸?zhàn)”后，西方資本主義陣營對社會主義陣營采取遏制和平演變戰(zhàn)略，對非西方的非社會主義國家也采取意識形態(tài)滲透策略。西方意識形態(tài)在世界范圍內(nèi)的不斷滲透一直深刻影響世界社會制度和意識形態(tài)觀念。西方國家習慣性以“西方中心論”和“文明優(yōu)越論”來強調(diào)西方國家與非西方國家的社會制度和意識形態(tài)的差異與沖突，以穩(wěn)固其對非西方國家上層建筑的支配地位。

最后是群體身份認知偏見。該偏見集合了文化和制度兩個層面的內(nèi)容，形成想象中的本土群體的“優(yōu)越感”以及對群外“他者”的敵視心理。在身份偏見心理架構下，社會被視為一個劇場或舞臺，不同的人群與生俱來就扮演著某種角色。法農(nóng)所談到的殖民化的后果之一就是殖民者將當?shù)厝朔殖刹煌M別的人群。比如，1935年，比利時為統(tǒng)治需要，在盧旺達確立新身份證制度——按財產(chǎn)多寡將盧旺達人的身份劃分為胡圖族和圖西族。圖西族擁有各種特權，子女接受精英教育，學習如何管理國家，而胡圖族則被定義為天生的低等種族，他們以及他們的子女在法律框架中只能作為國家的勞動力而存在。這意味著，階層之間的差別以法律的形式被確定下來。比利時引入的身份制度改革的后果是直接導致盧旺達社會階層的分化和固化，胡圖族難以通過自身的努力超越階層的界限。這導致了社會底層和精英階層之間的矛盾急劇上升，最終引發(fā)盧旺達的種族大屠殺。在反全球化思潮泛濫的當代，群體身份偏見更加凸顯，比如“白人至上”的社會心理認知在右翼民粹主義崛起的背景下甚囂塵上。

二、香港“后殖民”認同心理體系的形成與變遷

香港殖民偏見心理結構是在英國統(tǒng)治期間逐步建立起來的。自開埠以來，港英當局首先在政治、經(jīng)濟和社會生活方面塑造英國人對中國人“文明引導者”角色。在政治層面，港英當局在第二次世界大戰(zhàn)之前對華人始終不信任。行政機關只雇傭外國人，排斥華人；在經(jīng)濟層面，從事對華貿(mào)易的歐美人開始在政治經(jīng)濟領域掌控香港，以統(tǒng)治者的面貌出現(xiàn)。憑借政治優(yōu)勢，外資企業(yè)規(guī)模迅速擴大，諸如英資集團匯豐、渣打、怡和、太古，逐步掌握香港經(jīng)濟命脈；在社會生活層面，實行若干種族歧視政策。比如，1871年開放的香港動物植物公園只對歐洲人開放，提供西方居民散步或夏日音樂節(jié)的休閑區(qū)域；1894年，太平山地區(qū)暴發(fā)鼠疫，港英政府強化對華人社區(qū)的隔離，并確立了西醫(yī)在香港的權威地位；港英當局將港島中環(huán)和半山區(qū)等風景優(yōu)越區(qū)域劃為西人專屬區(qū)域，1918年港英立法局通過《山頂居住條例》變相將山頂區(qū)域保留為西人居住區(qū)；一些高級醫(yī)療服務場所、俱樂部、會所(比如馬會)、學校、教堂只對西人開放；在相同的崗位，英人公務員的薪酬待遇比華人高。

20世紀20年代，英國人開始建構高級香港華人與其他香港華人的等級結構。港英政府一開始并非有預謀、有計劃、有步驟地建構“英國人——華人精英——其他香港華人”式的不同階層等級偏見和歧視體系，而是在統(tǒng)治過程中，基于當時的現(xiàn)實需要逐步建立。比如，省港大罷工之后，港英政府開始調(diào)整統(tǒng)治策略，令具有一定協(xié)調(diào)能力的部分華人擔任行政局非官守議員，這在客觀上促進了這一體系的形成。20世紀70年代以來，港英政治體制出現(xiàn)了著名學者金耀基稱之為“行政吸納政治”的模式，即將社會中的精英或精英團體吸收到行政決策結構之中，從而形成了港英政府和華人精英共治的局面。華人能夠進入港英當局決策層，發(fā)揮咨詢作用，自然意味著部分華人社會地位的提升。但在英國的統(tǒng)治下，這部分華人必須具備一定的條件，達到港英當局的標準，比如他們必須接受西式教育，有熟練的英文水平，甚至變?yōu)橛济?，效忠英皇。另外，由于所有的立法和訴訟程序都是英語，能夠說英語的居民才能擔任陪審員，從而將這些居民與大多數(shù)居民區(qū)分開來。Tak-Wing Ngo, ’ : , London and New York: Routledge, 1999，p.22.

香港回歸后，新政府對原來具有殖民主義色彩的制度作了一定改造。但為了維護香港的繁榮和穩(wěn)定，很大程度上保留了原有的政治體制框架，港人的殖民創(chuàng)傷也以心理層面的“后殖民”的架構形式被保留下來。在英國其他殖民地，如伊拉姆·丹尼爾(Elam, J. Daniel)所說：“英國人可能會離開，但有很多當?shù)仡I導人渴望取代他們的位置。被殖民地的領土可能會獨立，但有許多民族主義者渴望盲目地復制歐洲災難性的仇外形式：國界、文化同質(zhì)性和防御性主權?！?span id="j5i0abt0b" class="footnote_content" id="75f007c1f6cf2fce6bf75c7ed829e68d" style="display: none;">Elam, J. Daniel,“World Literature for the Wretched of the Earth”, , New York: Fordham University Press, 2020. 香港回歸以后，在“一國兩制”構架下，香港作為中國的特別行政區(qū)保持其長期以來的中西交融特色，并不存在對本國國民的“仇外形式”。但在香港與內(nèi)地出現(xiàn)矛盾和沖突背景下，前殖民時期所保留的社會心理問題暴露出來，英帝國對當初的香港華人統(tǒng)治模式所造成的心理習慣，逐步演變?yōu)樯贁?shù)港人對內(nèi)地人的偏見乃至仇視。部分港人強調(diào)香港文化優(yōu)越于內(nèi)地文化，政治制度、意識形態(tài)方面也強于內(nèi)地。而在西方的支持下，少數(shù)港人甘愿充當西方在意識形態(tài)、文化等領域與中國對抗和滲透的急先鋒。在非法“占中”、“旺角暴亂”以及“修例風波”中，盡管許多參與非法社會運動的青少年并未經(jīng)歷英國的殖民統(tǒng)治，但仍然接納西方中心主義及其殖民邏輯，甚至出現(xiàn)扭曲的“戀殖情結”。這說明香港“后殖民”認同的心理結構仍然存在，并在一定條件下顯現(xiàn)出來。

三、香港“后殖民”認同心理結構與原因

(一)香港“后殖民”認同心理的基本結構

1.文化偏見

文化偏見的社會心理結構在英國占領香港初期就逐步被建構起來。正如強世功論述的那樣，英帝國在19世紀末到20世紀初統(tǒng)治香港的策略從軍事和經(jīng)濟統(tǒng)治轉向“文化”統(tǒng)治，即港督盧押所概括的“間接統(tǒng)治”。該統(tǒng)治方略的重點在于培養(yǎng)英式的地方精英(“小英國人”)，“而要讓華人精英接受并認同英國文化或西方文化，最有效的辦法就是將英國文明和西方文明塑造為高等文明，而將中國文明貶低為劣等文明，將中華民族貶低為劣等民族或野蠻民族，這是近代以來中西文化沖突的根本問題意識所在?！?/p>

香港回歸祖國后，香港保留了文化偏見的社會心理結構，西方則基于自身利益通過控制香港媒體強化這種結構。香港激進本土勢力和反對派鼓吹“文明等級論”，認為港人之所以比內(nèi)地人更為文明，一方面是由于港人比內(nèi)地人更接近盎格魯—撒克遜文明，認為香港受英國殖民，建立了優(yōu)良的西方文明價值體系，公民意識強，公民素質(zhì)高，甚至可以建構出“想象的共同體”；另一方面則由于港人承接了中西文明之長，比如在文字方面，存在所謂的“繁體字為正統(tǒng)文字”的優(yōu)越感，借此認為港人繼承了華夏文化正統(tǒng)。香港激進本土勢力和反對派的觀點嚴重誤導香港民眾特別是青年學生對于本國文化的認知。

2.制度和意識形態(tài)偏見

長期以來，在西方的影響和支持下，部分港媒也采取西方價值立場，對中國內(nèi)地的社會制度、意識形態(tài)曲解并橫加指責，造成了香港民眾對內(nèi)地政治制度的片面認識和“刻板印象”。在香港回歸前的十余年間，英國人大力推動自由、民主、人權等所謂西方核心價值，比如通過人權法案、成立平等機會委員會及隱私專員公署法定機構。回歸后，反對派長期以西方標準來看待“一國兩制”。在西方勢力的支持下，反對派提出“一國”不能干預“兩制”，特別行政區(qū)長官無須遵守“愛國標準”,即以美式資本主義民主政治標準推進香港政改。但實際上，資本主義民主并非全人類社會制度的最終歸宿，美式資本主義制度也不是所有國家政治體制改革的目標，它們并不適用于每個國家和民族。不同的國家，基于不同的歷史條件、文化背景和發(fā)展水平，在各種政治勢力的競爭中出現(xiàn)了不同的政治體制和政黨結構。在此背景下，不同國家的政治發(fā)展存在較大差異性，因此世界政治文明也必然是多樣的。在政黨制度選擇中，部分國家形成了非競爭性的一黨制，部分國家則選擇了競爭性的兩黨制或多黨制。西方國家普遍采用的兩黨制或者多黨制，其優(yōu)勢在于不同政黨可以體現(xiàn)社會不同利益集團或階級利益，但缺點也十分明顯：政黨往往將自身利益置于國家和民族利益之上，并受到私人資本的支配和操縱。當前，以美國體制為代表的西方政治制度面臨著諸多矛盾和危機。美國在特朗普執(zhí)政時期以及新冠疫情期間，社會撕裂與對立加劇，這種狀況在拜登政府時期并沒有得到實質(zhì)性改善；在歐洲，右翼民粹主義勢力崛起，不斷對政治選舉造成沖擊；在南美洲，巴西也出現(xiàn)了右翼民粹主義泛濫以及治理危機的問題。中國的政治制度和政黨制度內(nèi)生于中國革命，在新民主主義革命、社會主義建設的過程中逐步確立起來。中國政治制度的優(yōu)勢在于強調(diào)人民利益至上，將民主與集中有機結合，政局和社會穩(wěn)定，大政方針具有持續(xù)性，可以集中力量辦大事。近年來，隨著中國綜合國力的提升，越來越讓理論界認識到中國特色社會主義民主的優(yōu)勢所在。經(jīng)過改革開放40多年的探索，成功走出了一條中國特色社會主義政治發(fā)展道路，為人類政治文明進步作出了獨特貢獻。2021年7月1日，在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上，習近平總書記強調(diào)要“發(fā)展全過程人民民主”。全過程民主理念的提出表明以習近平為核心的中國共產(chǎn)黨對于民主政治發(fā)展規(guī)律有了更為深刻的認識。

因此，在政治制度層面，并不存在西方壓倒東方，占據(jù)絕對優(yōu)勢的問題，理論和實踐都雄辯地證明“歷史終結論”已經(jīng)破產(chǎn)。中西制度存在差異性，但并不存在等級差別，更沒有優(yōu)劣之分。事實證明，“一國兩制”作為香港獨特制度優(yōu)勢，既能夠不斷發(fā)展和創(chuàng)新自身已有的資本主義制度框架，維護其國際金融中心、貿(mào)易中心、航運中心地位，也可以搭上國家經(jīng)濟快車，全面融入國家發(fā)展大局，與內(nèi)地優(yōu)勢互補，共同發(fā)展。但在西方勢力以及香港反對派的認知偏見中，香港政治的變革方向必然是“西方政治體制”，而不是堅持和完善中國特色社會主義制度下符合國情和港情的“一國兩制”制度。在“仰望”西方政治制度，無法平視中國特色社會主義制度的背景下，香港社會難以建構起對中國特色社會主義制度的認同。

3.身份偏見

殖民統(tǒng)治造成階層分化，還在此基礎上造成了身份認同的差異和偏見，以及“固化”的歧視觀念。如霍米巴巴所說的那樣，“固化”(fixity)——是殖民話語的重要特征。 Bhabha, H.K., , London and New York: Routledge, 1994,p.66.“固化”涵蓋多個方面：香港本土主義所追求的目標從表面上看僅僅是“固化”香港特色中的中西方文化、歷史和種族差異的雜糅，從后殖民主義的觀點來看，也體現(xiàn)為固化身份差異和偏見。不同群體對自身認可的前提在于，總有比自己更低的等級，進而從自身所處的等級中獲得優(yōu)越感。哪怕最低的等級也存在一個他們想象中更低的等級，也同樣能夠獲得優(yōu)越感。在激進本土主義的話語中，西方化的程度成為等級差異的唯一衡量標準，與本土內(nèi)部不同的群體相比，不足夠西方化的“他者”(內(nèi)地人)則成為最低層次，可以令本土內(nèi)的最低等級也高于外部的“他者”：內(nèi)地人。香港回歸后，在政治生態(tài)、教育文化、傳媒領域，反對派和激進本土勢力常常誘導民眾導向歧視性的身份認同觀念。比如在2016年的香港立法會宣誓過程中，“激進本土派”候任立法會議員，兩位青年新政候任議員梁頌恒及游蕙禎，故意將英文“China”讀成極具侮辱性的“支那”。長期以來，在反對派和激進本土主義的煽動下，部分港人在現(xiàn)實和網(wǎng)絡中用“支那”“蝗蟲”來稱呼內(nèi)地人，嚴重貶低和侮辱中國人身份，是典型的身份偏見。

(二)香港“后殖民”認同心理結構不斷延續(xù)的深層次原因

香港回歸后，“后殖民”結構并沒有因“一國兩制”的實踐而徹底改變，原因錯綜復雜。其深層次原因則是，在西方勢力的滲透和反對派、激進本土主義的運作下，香港的教育體系，大眾傳媒特別是網(wǎng)絡社群長期建構和維系偏見的集體心理結構。

首先，教育體系認知偏見結構在回歸前后左右了香港教育走向。在港英政府統(tǒng)治時期，香港中英文教學比例為1∶10，學校不設中國歷史課，中國歷史被編入亞洲史，港人國家民族觀念被強行淡化；1992年，彭定康向香港大力推行西方民主價值，通識教育課程成為其推行該政策的工具。香港回歸后，由于“去殖民化”不夠徹底，國民教育遭到抵制。2012年，香港特區(qū)前行政長官梁振英在任內(nèi)試圖在小學和中學推行德育和國民教育科，建立起學生對國家的認同感，但最終遭到所謂的“反國教運動”的抵制無疾而終。除此之外，香港通識教育問題嚴重，缺少大綱，教材無標準。教協(xié)長期以來借助其所編著的通識教材將不良觀念意識引入校園。教材內(nèi)容甚至還攻擊“一國兩制”，美化非法“占中”，負面解讀內(nèi)地存在的問題，或者直接丑化內(nèi)地，用西方視角評判中國話題，得出負面結論。最后，中國歷史教育問題嚴重。香港長期將中學中國歷史無序加入通識教育中，導致港人缺乏對本國歷史的認知。在中學文憑考試中，歷史科試題甚至出現(xiàn)了美化日本侵華歷史的狀況，誘導學生得出日本侵華“利大于弊”的結論。

其次，錯誤的媒體和輿論引導不斷加固后殖民認知偏見結構。一些黃絲港媒，比如《蘋果日報》、“立場新聞”、“眾新聞”等不斷塑造內(nèi)地人“野蠻粗暴”的形象，妖魔化香港與內(nèi)地的關系，經(jīng)常預設反共立場，質(zhì)疑中央政府、特區(qū)政府和內(nèi)地人。部分人在社交媒體和網(wǎng)絡長期傳播虛假消息，散播仇恨中央、香港特區(qū)政府和警察的言論。同時，西方媒體與香港黃媒、自媒體相互配合。西方媒體混淆是非、顛倒黑白、片面報道、誤導觀眾，將香港暴力分子描述為“支持民主人士”，將非法活動表述為“和平示威游行”，將特區(qū)政府和警察維護香港法治和民眾生命財產(chǎn)安全的行為污蔑為“鎮(zhèn)壓”。如果說香港本土黃媒不斷利用部分港人的后殖民偏見集體心理，直接制造港人與內(nèi)地人之間的矛盾與沖突，那么西方媒體則充當教師爺，指手畫腳，加筑后殖民結構，充當保護傘。

在這樣的教育體系和媒體環(huán)境下，香港在文化教育層面與國家主流意識形態(tài)和中華文化不斷疏離。香港社會的意識形態(tài)實際上已經(jīng)轉變?yōu)槲鞣揭庾R形態(tài)在中國的堡壘和附庸，乃至反中工具，中國意識形態(tài)文化領導權在香港難以確立。

四、消除偏見與歧視：路徑探析

2020年香港國安法推出之后，香港“后殖民”認同心理結構有了被解構的契機，后殖民群體偏見認知結構也發(fā)生了一些變化。首先，香港國安法通過之后，隨著國家安全教育的深入，香港學校課程加入了國家觀念、國家身份認同、“一國兩制”等方面的內(nèi)容?！秶旒皣?修訂)條例》在香港正式刊憲生效。這些具體做法都有利于港人突破“后殖民”認同心理框架。其次，香港推行了選舉制度改革，以美國為首的西方國家難以在香港扶植代理人，像以前一樣對香港進行長期的意識形態(tài)滲透，為徹底打破港人的意識形態(tài)偏見提供了國家安全保障。再次，在2022年初香港抗擊新冠疫情工作開展過程中，中央政府和內(nèi)地為香港的抗疫防疫工作給予了極大的支持，內(nèi)地和香港之間的聯(lián)系更加緊密。通過抗疫工作，港人對內(nèi)地的制度優(yōu)勢、對西方的制度劣勢有了更為深刻的理解，對于消除文化、意識形態(tài)和身份認知偏見有重要推動作用。

盡管如此，如何消除偏見，打破隱于社會深層次心理結構中的等級化的后殖民癥候，并在此基礎上形成體系化、普及化的民族國家論述，仍是建構港人國家認同不可繞開的課題。要轉變這種認知偏見的社會心理結構，需要香港社會在接下來的教育改革中，注重對英國統(tǒng)治時期所留下的深層次社會心理問題加以清理，制定相應的教育文化、媒體和民生保障方案。

第一，借助國家和社會力量建設傳統(tǒng)媒體和新媒體，打破歧視性無意識偏見心理社會結構。在社會心理學看來，人們難以擺脫已經(jīng)形成的偏見，但可以有意識地控制自己的各種偏見。媒體宣傳可以起到提醒民眾有意識減少偏見的作用。首先，需要借助國家和粵港澳大灣區(qū)的主流媒體力量(比如“文化央企”)，整合重構多種網(wǎng)絡平臺，包括文字平臺、視頻平臺、音頻平臺。不僅要對傳統(tǒng)媒體(電影、電視、廣播)加強升級改造和革新，同時也要重視對網(wǎng)絡平臺，包括移動媒體、互聯(lián)網(wǎng)新媒體，戶外新媒體(各類戶外液晶屏幕載體，包括樓宇LED、公交地鐵高鐵LED、航空LED)的投資和建設。借用多種平臺，宣傳反歧視、反偏見理念，樹立民族自尊心和自豪感。其次，借助非主流媒體力量進行非偏見和非歧視宣傳。在資訊發(fā)達的時代，社交網(wǎng)絡媒體時刻為個體提供大量資訊。從社會心理結構層面來看，社交網(wǎng)絡媒體已經(jīng)成為社會心理的主要途徑，人們通過社交媒體可以獲得主流媒體之外的各類信息。這種渠道往往由于缺少監(jiān)管，令虛假信息、仇恨言論、歧視性言論流行和傳播。再次，需要在政府之外，鼓勵反歧視、反誹謗、反虛假消息的民間力量介入。在國際上，業(yè)已存在可借鑒的非政府組織，1913年成立的國際性猶太人非政府組織反誹謗聯(lián)盟(Anti-Defamation League)長期致力于制止歧視、偏見和仇視，“最終目標”描述為“一個沒有任何團體或個人遭受偏見、歧視或仇恨的世界”。專門的反誹謗非政府組織有助于民眾在主流媒體和宣傳之外，獲得反假新聞、反歧視和偏見引導。

第二，教育是打破社會心理偏見與歧視的關鍵抓手。首先，堅定落實國民教育。香港回歸以后去殖民化的不徹底和國民教育的缺失，讓香港年輕人對中國缺乏基本國家認同，對“一國兩制”存在認識上的偏差，過分地強調(diào)“兩制”而否認“一國”，甚至將“一國”和“兩制”割裂和對立。可以探討如何結合青少年亞文化和生活實際，軟性方式推進國民教育。其次，通過歷史教育開展非歧視教育。在中國歷史教育中，如何看待戰(zhàn)爭特別是中國近現(xiàn)代以來的反侵略戰(zhàn)爭是重要的國家歷史教育內(nèi)容。在中華民族反抗侵略史，特別是抗日戰(zhàn)爭的歷史中，侵略者對華人存在著大量歧視史實，可以作為教育內(nèi)容。通過教育專業(yè)和教師的引導，讓青年學生認識各類歧視觀念在侵略戰(zhàn)爭中的作用，認識支撐殖民主義者優(yōu)越感的各種歧視做法。通過歷史教育，讓學生樹立起中華民族的民族自尊心，建立起尊重他者、包容他者的精神，自主甄別歧視性、片面的言論。再次，加強香港本地歷史研究，將香港歷史與中國歷史融合起來。通過香港地方志和相關史料的整理，以及《香港志》系列的出版和發(fā)行，宣傳香港與國家之間的血肉一體關系，宣傳香港愛國者在不同歷史時期的愛國主義精神和愛國事跡，推進香港歷史與國家歷史、香港文化與國家文化的一體化建設。最后，將講好中國故事與國家認同教育結合起來。香港作為一個國際化都市，國際化程度較高。在這種情況下，引導客觀、理性看待西方和中國發(fā)展情勢的西方學者、媒體人客觀分析西方國家在經(jīng)濟社會發(fā)展、民主政治建設方面所表現(xiàn)出的局限性，中國在諸多方面近年來所取得的成就，更利于港人打破對國家和民族的偏見認知。

第三，著眼民生問題，探尋減少或消除歧視和偏見的路徑。從歷史唯物主義視域來看，歧視和偏見作為社會心理結構，屬于上層建筑層面的內(nèi)容，其根源在于經(jīng)濟和民生上的不平等。偏見和歧視可以被視作經(jīng)濟上不平等、不公平正義以及諸多矛盾在上層建筑層面的反映。從社會心理學的現(xiàn)實沖突理論來看，偏見和歧視也起源于現(xiàn)實中不同社會群體之間的競爭。因此，一方面，應該積極幫助青年尋找出路，開辟就業(yè)渠道，打破階級固化的狀況，通過減少收入差距，逐步消除歧視和偏見的經(jīng)濟根源；另一方面，倡導平等意識，關心社會底層?？傊獙⒚裆鷨栴}的解決同非歧視、減少高低差別的身份意識結合起來。

第四，加強港人與內(nèi)地居民之間的交流。研究表明，增進與別的群體成員之間的直接接觸可以減少偏見。加強交流與溝通，是打破偏見的重要路徑。盡管在2003年內(nèi)地游客赴港自由行開通，港人與內(nèi)地人交流不斷強化，兩地開始走向融合，但港人對內(nèi)地人的歧視和偏見不僅未消失，在一系列非法街頭運動出現(xiàn)之后，出現(xiàn)了明顯的加強態(tài)勢。但隨著新冠疫情肆虐，香港與內(nèi)地長期無法通關，交流受阻，部分港人深刻體會到香港與內(nèi)地之間聯(lián)系緊密，不可分割，這為疫情之后，增進兩地相互理解，減少對群外的集體心理偏見，消除刻板印象提供了有利契機。

總之，香港的國家認同教育應該建立在去除歧視和偏見的基礎上。如果偏見和歧視的社會心理結構無法消解，國家認同難以被建構起來。因為在這一歧視性心理結構下，中國文化、中國人身份，中國特色社會主義制度、“一國兩制”實踐，都因為與西方存在差異而不被認可。而打破偏見的關鍵路徑，令港人認清偏見與歧視心理對香港社會的危害，勇于接納并平等地看待不同群體成員，尊重不同于本地的政治制度和意識形態(tài)，明曉自身觀念誤區(qū)。

：楊晗旭，構思、分析文章結構、構建論文整體思路框架，撰寫論文；常樂，完善整體思路和框架，修改論文。