儒家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和新時(shí)代中國(guó)的理論構(gòu)建

姚 洋

(北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院博雅特聘教授，北京 100080)

習(xí)近平總書(shū)記在給《文史哲》編輯部全體編輯人員的回信中說(shuō)：“增強(qiáng)做中國(guó)人的骨氣和底氣，讓世界更好認(rèn)識(shí)中國(guó)、了解中國(guó)，需要深入理解中華文明，從歷史和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐相結(jié)合的角度深入闡釋如何更好堅(jiān)持中國(guó)道路、弘揚(yáng)中國(guó)精神、凝聚中國(guó)力量?！痹诹?xí)近平總書(shū)記回信一周年之際，我作為一個(gè)社會(huì)科學(xué)研究者談一下如何實(shí)現(xiàn)儒家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，并由此構(gòu)建中國(guó)新理論的問(wèn)題。

歷史上任何留存到今天的理論都是對(duì)當(dāng)時(shí)主流歷史進(jìn)程的回應(yīng)。今天我們談儒家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，首先是要回應(yīng)當(dāng)代中國(guó)發(fā)生的最為顯著的歷史進(jìn)程，這就是中國(guó)共產(chǎn)黨引領(lǐng)中國(guó)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上的巨大飛躍，并將在未來(lái)三十年完成中華民族的偉大復(fù)興。中國(guó)共產(chǎn)黨是如何做到的？這是當(dāng)代所有社會(huì)科學(xué)研究者應(yīng)該關(guān)心的終極問(wèn)題。在過(guò)去的三十多年里，中國(guó)學(xué)者做出了許多努力，試圖總結(jié)中國(guó)成功的經(jīng)驗(yàn)并形成新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、制度轉(zhuǎn)型、社會(huì)變革和政治轉(zhuǎn)型的理論，為我們理解中國(guó)、為社會(huì)科學(xué)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。然而，這些理論很少直接涉及黨在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演的角色，更很少將黨的實(shí)踐提升到理論的高度去發(fā)展新的國(guó)家治理理論。另一方面，官方理論滯后于黨的實(shí)踐，無(wú)法準(zhǔn)確描述改革開(kāi)放時(shí)期黨的成功實(shí)踐。這些都是中國(guó)面對(duì)世界有理說(shuō)不出的關(guān)鍵性原因。

一、從反傳統(tǒng)到禮敬傳統(tǒng)

之所以無(wú)法產(chǎn)生新的理論，是因?yàn)槲覀円幢粐?guó)內(nèi)的舊理論所束縛，要么被西方的理論所束縛。舊理論還是關(guān)于革命的理論，已經(jīng)不適合當(dāng)代的社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的現(xiàn)實(shí)；西方的理論是對(duì)西方現(xiàn)代化進(jìn)程的總結(jié)，其中包含很多由西方經(jīng)驗(yàn)形成的成見(jiàn)，也不適合當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。要形成屬于當(dāng)代中國(guó)自己的理論，就必須跳出上述兩種理論的束縛。在擺脫現(xiàn)有理論的條條框框之后，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，黨在改革開(kāi)放之后的成功很大程度上得益于黨對(duì)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)的回歸。

在哲學(xué)層面，黨回歸中國(guó)的務(wù)實(shí)主義傳統(tǒng)。中國(guó)務(wù)實(shí)主義有兩個(gè)顯著的特征，一是在認(rèn)識(shí)論層面不承認(rèn)永恒的真理，二是在實(shí)踐層面以結(jié)果為導(dǎo)向，手段服務(wù)于目的。這是儒家中庸思想的延伸?？鬃硬恍殴砩瘢瑢?duì)學(xué)問(wèn)和人生采取經(jīng)驗(yàn)主義的態(tài)度，“是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞”(《禮記·中庸》)。世間沒(méi)有永恒的真理，實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而實(shí)踐是結(jié)果導(dǎo)向的，實(shí)踐的手段要服務(wù)于目的。仁是孔子的最高政治理想，但在不同的場(chǎng)合，仁和不同的實(shí)踐結(jié)合在一起?！叭收?，愛(ài)人”，“克己復(fù)禮為仁”，“剛、毅、木、訥近仁”，等等。仁是最高理想，但實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想的手段視情景而不同。就如“貓論”一樣，目的比手段更重要。務(wù)實(shí)主義讓黨擺脫了以往的教條式實(shí)踐，開(kāi)啟了改革的大門(mén)；務(wù)實(shí)主義也讓改革者放棄畢其功于一役的震蕩療法，采取小步快跑的漸進(jìn)道路，讓中國(guó)的改革走得比蘇東國(guó)家更平穩(wěn)、更有效。

在政治領(lǐng)域，黨回歸中國(guó)選賢任能的傳統(tǒng)，從20世紀(jì)80年代初提出“干部四化”起，不斷完善干部選拔制度，使之成為中國(guó)國(guó)家治理不可或缺的組成部分。選賢任能的基礎(chǔ)是儒家的人性論和對(duì)個(gè)人修養(yǎng)的追求。不同于西方單一的人性觀，儒家認(rèn)為人性是多樣的、流變的和可塑的。孔子盡管認(rèn)為“唯上智與下愚不移”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)，但相信“中人可教”；孟子相信每個(gè)人都有善端，“人皆可以為堯舜”(《孟子·告子下》)；荀子盡管認(rèn)為人性惡，但相信通過(guò)“化性起偽”(《荀子·性惡》)，人仍然可以成為圣賢?！靶奚?、齊家、治國(guó)、平天下”是儒家個(gè)人修養(yǎng)的最佳順序和最高境界。儒家對(duì)個(gè)人修養(yǎng)的關(guān)注與墨家對(duì)賢能的強(qiáng)調(diào)相結(jié)合，就形成西漢以降中國(guó)官僚帝制的一個(gè)重要元素——選賢任能。這是中國(guó)古代思想家和政治實(shí)踐在國(guó)家治理方面對(duì)世界的一大貢獻(xiàn)，在今天西式民主向著民粹主義退化的當(dāng)口，這個(gè)貢獻(xiàn)顯得尤其重要。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，黨放棄了公有制下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，采取混合所有制下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，分配原則也從按勞分配轉(zhuǎn)變?yōu)榘匆胤峙?。過(guò)去，我們常把這些轉(zhuǎn)變說(shuō)成是向西方學(xué)習(xí)的結(jié)果，殊不知，中國(guó)早在北宋就形成了較為完備的市場(chǎng)，那時(shí)的中國(guó)和后來(lái)的西方資本主義的差距，只在于沒(méi)有產(chǎn)生以蒸汽機(jī)為代表的現(xiàn)代技術(shù)。搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的回歸，而按要素分配與以儒家為代表的中國(guó)賢能主義完全一致。獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)、懲罰懶惰、淘汰落后，既是市場(chǎng)原則，也是中國(guó)賢能主義的原則。

在社會(huì)領(lǐng)域，黨鼓勵(lì)傳統(tǒng)文化的回歸，傳統(tǒng)節(jié)日得到恢復(fù)，國(guó)學(xué)熱、國(guó)風(fēng)熱此起彼伏。賢能主義不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且也體現(xiàn)在社會(huì)領(lǐng)域，能力成為社會(huì)分層的主要推動(dòng)力。社會(huì)分層本身并不可怕，而且可以為一個(gè)社會(huì)保持活力提供重要?jiǎng)恿?，怕的是分層的固化。放眼世界和中?guó)歷史，社會(huì)分層的固化和能力作為進(jìn)入特定階層的憑據(jù)之間是相互排斥的。一個(gè)以能力為導(dǎo)向的社會(huì)不容易形成階層固化，而一個(gè)階層固化的社會(huì)一定不會(huì)欣賞能力?，F(xiàn)今中國(guó)社會(huì)的賢能主義雖然有走過(guò)頭的地方(特別是在基礎(chǔ)教育和高中教育領(lǐng)域)，但總體而言為中國(guó)社會(huì)注入了活力，是中國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家保持追趕態(tài)勢(shì)的重要?jiǎng)恿Α?/p>

黨的實(shí)踐已經(jīng)超越了理論工作者的步伐，如何將黨的實(shí)踐轉(zhuǎn)化為新的理論，是擺在當(dāng)代中國(guó)學(xué)人面前的重任之一。要完成這個(gè)任務(wù)，就必須回到中國(guó)傳統(tǒng)，特別是儒家思想中去，從那里開(kāi)始新理論的構(gòu)建。

二、儒家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型

從儒家思想出發(fā)構(gòu)建新的理論，首先就遇到對(duì)待儒家的態(tài)度問(wèn)題。社會(huì)上的儒學(xué)熱，很大程度上是把儒家當(dāng)作修身養(yǎng)性的學(xué)說(shuō)來(lái)講，而不涉及儒家政治哲學(xué)的一面。學(xué)術(shù)刊物發(fā)表的多數(shù)關(guān)于儒家的論文，則是把儒家當(dāng)作一門(mén)學(xué)問(wèn)來(lái)研究，而不考慮儒家的現(xiàn)代意義。學(xué)界也存在復(fù)興儒家政治哲學(xué)的努力，但其中也問(wèn)題多多。多數(shù)理論停留在對(duì)儒家理想原型的構(gòu)建之中，而沒(méi)有與現(xiàn)實(shí)相勾連；多數(shù)研究也沒(méi)有回應(yīng)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的世界主流價(jià)值；在方法論上，多數(shù)研究沒(méi)有采取當(dāng)代哲學(xué)的分析方法，從而沒(méi)有改變“儒家沒(méi)有邏輯”的偏見(jiàn)。許多人的一個(gè)顧慮是，儒家已經(jīng)被定性為替專(zhuān)制辯護(hù)的政治哲學(xué)，今天談儒家的復(fù)興因而有重新為專(zhuān)制辯護(hù)的嫌疑。這個(gè)顧慮來(lái)自?xún)蓚€(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

一個(gè)誤區(qū)是對(duì)中國(guó)古代國(guó)家治理的誤解?！皩?zhuān)制”是描述中國(guó)古代社會(huì)時(shí)出現(xiàn)最為頻繁的名詞，但秦統(tǒng)一之后的中國(guó)，不能以“專(zhuān)制”來(lái)簡(jiǎn)單概括。如錢(qián)穆早已指出的，秦的統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)了“化家為國(guó)”，即國(guó)家不再是國(guó)王一家的私產(chǎn)，而是屬于天下的公產(chǎn)。自漢到宋的國(guó)家治理不是皇帝一人獨(dú)大，而是存在皇權(quán)與相權(quán)以及后者所領(lǐng)導(dǎo)的政府之間的分權(quán)；到宋代，士大夫更是形成了以天下為己任的風(fēng)氣，而御史的彈劾和監(jiān)督權(quán)也達(dá)到頂峰。如福山所指出的，西漢建立了世界上第一個(gè)接近現(xiàn)代意義的強(qiáng)政府國(guó)家，比西方提前了2000年。這是一個(gè)了不起的成就。秦之后的中國(guó)不應(yīng)被簡(jiǎn)單地稱(chēng)為專(zhuān)制社會(huì)(更不應(yīng)該被稱(chēng)為封建社會(huì)，因?yàn)榍匾呀?jīng)結(jié)束了封建社會(huì))，而應(yīng)該被稱(chēng)為“官僚帝制”，即皇帝與群臣共治的制度?；实鄞碇谓y(tǒng)，但由宰相和他們領(lǐng)導(dǎo)的政府實(shí)施治理權(quán)，這種理性安排是中國(guó)古代實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大國(guó)家的原因。

歷史地看，官僚帝制是中國(guó)的偉大發(fā)明。西方出現(xiàn)過(guò)雅典這樣的民主城邦，但這種城邦只適合小型社會(huì)；況且，希臘半島上那么多的城邦，也只有雅典實(shí)行過(guò)民主制度。西方也出現(xiàn)過(guò)羅馬共和國(guó)，但它最終被帝制所取代。自一萬(wàn)年前進(jìn)入農(nóng)耕文明以來(lái)，人類(lèi)文明社會(huì)在絕大多數(shù)時(shí)間里都采取了君主帝制，而像中國(guó)古代社會(huì)這樣理性的官僚帝制，是寥若晨星的存在。我們的先人不僅發(fā)明了一種近于現(xiàn)代的治理模式，而且為這個(gè)模式提供了一套完整的政治哲學(xué)，這就是董仲舒向漢武帝提出的、經(jīng)過(guò)他改造的儒家學(xué)說(shuō)。董仲舒提出天人感應(yīng)說(shuō)，以天作為皇權(quán)合法性的來(lái)源；同時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)皇帝作為天子所應(yīng)盡的責(zé)任，以孟子“民為貴”的思想約束皇權(quán)。我們不能因?yàn)橹袊?guó)的官僚帝制延續(xù)了2000年就怪罪董仲舒的天人感應(yīng)說(shuō)；回到董仲舒的時(shí)代，天人感應(yīng)說(shuō)為西漢以及此后一千年的長(zhǎng)治久安提供了一個(gè)完整的政治哲學(xué)。社會(huì)和學(xué)界之所以長(zhǎng)期把儒家和“專(zhuān)制”聯(lián)系在一起，很大程度上是受到明清政治的影響。然而，南宋之后中國(guó)政治走向衰退，總體而言是一個(gè)文明盛極而衰的結(jié)果，具體的導(dǎo)火索則是北方蠻族的入侵。儒家不應(yīng)該為此負(fù)責(zé)。儒家在宋明時(shí)期的轉(zhuǎn)型，與其說(shuō)是導(dǎo)致中國(guó)政治走向衰落的原因，毋寧說(shuō)是儒家為適應(yīng)中華文明進(jìn)入停滯期而進(jìn)行的調(diào)整。

另一個(gè)誤區(qū)是把儒家看作一成不變的、過(guò)時(shí)的東西，沒(méi)有看到儒家學(xué)說(shuō)中能夠與現(xiàn)代價(jià)值相勾連的元素。用現(xiàn)代人的眼光去評(píng)價(jià)孔子的所有思想，是不公平的。在孔子生活的時(shí)代，孔子的思想超越了當(dāng)時(shí)的主流觀念，即便是與同時(shí)代的希臘先賢相比，也并不落后。如阿瑪?shù)賮啞ど赋龅模c比孔子晚出生100多年的柏拉圖相比，孔子并不更加相信君主的權(quán)力。在孔子之后的2000多年里，儒家被多次改造，在經(jīng)歷宋明理學(xué)的改造之后，更是遁入內(nèi)心，不僅失去了事功的能力，而且也的確成為皇權(quán)的附庸。這正是我們要回到先秦儒家那里的原因所在。軸心時(shí)代的每一位先哲都至少參透了人的問(wèn)題的一個(gè)面向，而儒家對(duì)人性的看法比任何軸心時(shí)代的思想家都更客觀、更全面。儒家關(guān)于人性具有多樣性、流變性和可塑性的觀點(diǎn)，與當(dāng)代心理學(xué)和靈長(zhǎng)目動(dòng)物學(xué)的研究結(jié)果是一致的。自霍布斯以降，西方的政治學(xué)說(shuō)都建立在“人是自利的”這一個(gè)對(duì)人性的單一假設(shè)之上，由此產(chǎn)生的政府(國(guó)家)被想象為原子化的公民之間的一個(gè)均衡契約。沿著這一思想，西方建構(gòu)起精巧的國(guó)家治理模式。然而，隨著時(shí)間的推移，這個(gè)模式日益顯露出來(lái)頹勢(shì)，西方許多國(guó)家被原子化的民粹主義裹挾，有滑入不可治理性的危險(xiǎn)。儒家的客觀人性論具有極大的現(xiàn)代意義，為我們構(gòu)建與自由主義民主不同的現(xiàn)代政治哲學(xué)打開(kāi)了大門(mén)。

在西方文明興起的歷史中，曾經(jīng)有過(guò)重新發(fā)現(xiàn)雅典的過(guò)程。我們今天也要重新發(fā)現(xiàn)先秦儒家，用現(xiàn)代哲學(xué)的方法發(fā)掘經(jīng)典儒家思想的當(dāng)代意義，并建構(gòu)新的理論。就新的政治哲學(xué)而言，沿著儒家多樣的、流變的和可塑的人性走下去，我們就可以得到與自由主義民主很不同的國(guó)家治理模式：每個(gè)人都具備成圣成賢的潛能，但由于努力程度的不同，每個(gè)人達(dá)到的成圣成賢的高度也不同，政治安排因此應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)較高成就的人。據(jù)此，選賢任能應(yīng)該成為具有憲法地位的制度。如此構(gòu)建的治理模式排斥一人一票的選舉政治，但并不拒絕自由主義的個(gè)人價(jià)值和個(gè)人自決原則。儒家相信每個(gè)人具備相同的潛能，把個(gè)人修養(yǎng)作為君子的一個(gè)重要品格，同時(shí)也肯定個(gè)人通過(guò)努力而取得的成就。從這個(gè)意義上講，儒家尊重個(gè)人價(jià)值。在人際關(guān)系方面，儒家秉持以“己所不欲，勿施于人”為核心的中庸態(tài)度，因而為社會(huì)個(gè)體進(jìn)行自我決策留出了自由的空間。儒家拒絕自由主義抽象的平等，接受建立在賢能基礎(chǔ)之上的比例平等。這可能會(huì)讓多數(shù)人認(rèn)為，儒家不支持平等。但是，因?yàn)橄嘈琶總€(gè)人具備同樣的潛能，儒家不會(huì)拒絕旨在鼓勵(lì)每個(gè)人發(fā)揮其潛能的平等措施，如教育的平等供給。事實(shí)上，這樣的平等取向在現(xiàn)實(shí)中比抽象的平等更加可取。在政治領(lǐng)域，它防止了對(duì)平等的濫用，是民粹主義的一副高效解毒劑；在分配領(lǐng)域，它拒絕福利國(guó)家，而把注意力放在提高民眾收入和其他基本能力上面，因而更可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的共同富裕。

三、結(jié) 語(yǔ)

過(guò)去兩千年里，中華文明經(jīng)歷了兩次外來(lái)文明的大沖擊，一次是佛教，一次是西方文化。我們花費(fèi)了一千年才把佛教完整地吸收為中國(guó)文化的一部分，佛教不僅改變了中國(guó)人的信仰，而且改變了中國(guó)人的哲學(xué)，宋明理學(xué)就是在對(duì)佛教的回應(yīng)過(guò)程中產(chǎn)生的。我們現(xiàn)在還在第二次文化沖擊之中。自1840年打開(kāi)國(guó)門(mén)以來(lái)，中國(guó)的現(xiàn)代化就是向西方學(xué)習(xí)的過(guò)程。如對(duì)佛教的吸收一樣，我們必須將西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)發(fā)展出來(lái)的價(jià)值吸納進(jìn)我們自己的文化之中。西方文化的沖擊是全方位的，其力度遠(yuǎn)大于佛教的沖擊，但這并不意味著我們要花費(fèi)比吸收佛教更長(zhǎng)的時(shí)間去吸收西方文化；當(dāng)代人比古代人具備更多的歷史自覺(jué)。吸收西方文化不意味著被動(dòng)地去接受，否則就會(huì)像日本那樣，在經(jīng)濟(jì)方面取得很大成就，但在文化和哲學(xué)領(lǐng)域仍然是兩張皮，不能產(chǎn)生新的理論。用一個(gè)比喻來(lái)講，我們的態(tài)度應(yīng)該是：用中國(guó)自己的思想資源為筐，有選擇地去盛西方的文化價(jià)值，打造一只全新的美麗花籃。