一體異形：意識形態(tài)算法與算法意識形態(tài)

張愛軍

意識形態(tài)算法與算法意識形態(tài)二者關(guān)系的研究處于初始階段。算法政治學(xué)研究主要圍繞算法治理、算法政治、算法倫理與算法法治等四個方面展開。算法治理聚焦技術(shù)維度、倫理倫度、向善維度。算法政治聚焦權(quán)力運用于算法的范圍與限度，防止算法權(quán)力無限度擴張，成為算法“利維坦”。算法應(yīng)用不當(dāng)，會使網(wǎng)民成為“算法囚徒”。算法倫理既兼具算法治理的內(nèi)容，又突出算法倫理特性。算法法治則是通過完善算法的法律法規(guī)，進(jìn)而防止算法侵犯公民權(quán)利。其中，算法意識形態(tài)研究是其余四個方面研究中會涉及的內(nèi)容。算法意識形態(tài)研究既具有獨立主體的研究特征，也具有關(guān)聯(lián)研究的特征。意識形態(tài)算法是輸入，算法意識形態(tài)是輸出，沒有意識形態(tài)算法輸入就沒有算法意識形態(tài)輸出。與意識形態(tài)算法輸入不同，算法意識形態(tài)受算法自主性的影響，意識形態(tài)算法輸入并不必然導(dǎo)致算法意識形態(tài)的順暢輸出。算法意識形態(tài)輸入與輸出由兩個基本元素構(gòu)成，一個是資本權(quán)力，另一個是公共權(quán)力。資本權(quán)力輸入和輸出其意識形態(tài)的核心目的是賺取利潤，公共權(quán)力輸入和輸出其意識形態(tài)的核心目的是維護政治穩(wěn)定和社會穩(wěn)定。由此可以看出，意識形態(tài)算法與算法意識形態(tài)基本上都是從不同領(lǐng)域進(jìn)行研究，但缺少二者的密切關(guān)聯(lián)性分析。

無論是資本輸入和輸出意識形態(tài)，還是權(quán)力輸入和輸出意識形態(tài)，其目標(biāo)指向都是大眾。追隨資本意識形態(tài)會使大眾資本化，追隨公共權(quán)力意識形態(tài)會使大眾政治化。但大眾也非被動受體，娛樂主義會消解資本意識形態(tài)和公共權(quán)力意識形態(tài)。算法意識形態(tài)的輸出是意識形態(tài)算法輸入的基本組成部分，二者具有同一性，但“算法意識形態(tài)在輸出的過程中，又具有自主性。人工智能算法具有更強的自主性，能夠深入影響人們的生活、工作和學(xué)習(xí)方式，甚至塑造人們的世界觀、價值觀和人生觀”。算法意識形態(tài)的輸出又會影響意識形態(tài)算法的輸入，或會形成良性回流閉環(huán)，或會形成惡性回流閉環(huán)，其最終將取決于對算法技術(shù)的向善治理。意識形態(tài)算法與算法意識形態(tài)同樣會具有良性回流閉環(huán)或者惡性回流閉環(huán)的可能性與現(xiàn)實性，深入研究二者之間的關(guān)系顯得尤為必要。

一、意識形態(tài)算法

意識形態(tài)算法是通過算法輸入的意識形態(tài)。意識形態(tài)輸入具有多種方式，如權(quán)力輸入意識形態(tài)，這往往通過宣傳、教育來體現(xiàn)。意識形態(tài)算法則是通過算法技術(shù)來完成。意識形態(tài)算法既是權(quán)力的延伸，也表現(xiàn)出不同于權(quán)力輸出的技術(shù)特性和人工智能特性。人既是天生的政治動物，也是天生具有意識形態(tài)的動物。意識形態(tài)算法是將意識形態(tài)注入算法，使算法具有意識形態(tài)屬性?！巴ǔ?，意識形態(tài)包含著特征不明的所有意向，其中包括只有通過約束性決策才能得以實現(xiàn)的行動綱領(lǐng)，就此而言，可以認(rèn)為意識形態(tài)也是一系列要求。”意識形態(tài)算法即對算法提出的一系列要求，使算法能夠按照資本或權(quán)力指令輸出意識形態(tài)，并通過算法意識形態(tài)輸出完成整體性目的、普遍性目的或特殊性目的。

權(quán)力分為經(jīng)濟權(quán)力、政治權(quán)力、文化權(quán)力、社會權(quán)力。權(quán)力往往具有壟斷性、支配性、權(quán)威性。政治權(quán)力的主要組成部分是公共權(quán)力，公共權(quán)力更具有壟斷性、支配性、權(quán)威性。壟斷性是公共權(quán)力獨有的特性，權(quán)威性源于公共權(quán)力的負(fù)責(zé)能力，支配性源于公共權(quán)力的強制力。就算法而言，意識形態(tài)算法只有通過公共權(quán)力，才能保證其意識形態(tài)算法的壟斷性、權(quán)威性、支配性，同時具有引導(dǎo)力、主導(dǎo)力、宰制力和威懾力?！疤囟ㄊ挛锏臋?quán)威性分配是否應(yīng)該由那些擔(dān)當(dāng)此責(zé)的人們作岀?！惫矙?quán)力因其公共性擔(dān)當(dāng)起輸入意識形態(tài)的責(zé)任，進(jìn)而具有輸入算法的責(zé)任，并通過輸出體現(xiàn)公共權(quán)力的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

意識形態(tài)算法是公共權(quán)力在意識形態(tài)輸入中的特征和表現(xiàn)。意識形態(tài)算法并不是美麗的新世界和美好的烏托邦，意識形態(tài)算法也具有雙面性。一方面公共權(quán)力灌輸?shù)囊庾R形態(tài)算法會帶來相應(yīng)的優(yōu)勢和勢能；另一方面意識形態(tài)算法也具有缺欠和不足。人性是不完美的，人的理性是有限的，因此由人組成的公共權(quán)力也是不完美和有限理性，進(jìn)而也導(dǎo)致了意識形態(tài)算法的不完美和理性有限性。

從意識形態(tài)優(yōu)勢和勢能的角度來說，意識形態(tài)算法具有以下幾個方面的特性。第一，意識形態(tài)算法具有權(quán)威性。意識形態(tài)是由公共權(quán)力主導(dǎo)的，公共權(quán)力的權(quán)威體現(xiàn)在意識形態(tài)的權(quán)威上，意識形態(tài)的權(quán)威又支持和維護公共權(quán)力的權(quán)威，二者相輔相成。公共權(quán)力的權(quán)威和意識形態(tài)的權(quán)威來自人民意志，否則會失去合法性。權(quán)威不是來自公共權(quán)力本身和意識形態(tài)本身，而是來自人們內(nèi)在的對公共權(quán)力的服從，進(jìn)而自覺認(rèn)同公共權(quán)力輸出的意識形態(tài)?！耙蟮谋磉_(dá)者會認(rèn)為，那些通常被視作有責(zé)任代表社會或以社會的名義履行日常義務(wù)的人們，應(yīng)該以人民的意志為其行動準(zhǔn)則?！庇纱丝梢?，公共權(quán)力及其意識形態(tài)必須始終貫徹人民的意志，以人民的意志為其意志。以人民為核心是意識形態(tài)的最高價值，“如果要求的表達(dá)者認(rèn)定現(xiàn)在負(fù)有那種責(zé)任的角色承擔(dān)者不愿對要求作出反應(yīng)，那么，他們就會附議一項傾覆性的要求，即更換這些角色承擔(dān)者”。沒有公共權(quán)力的權(quán)威就沒有意識形態(tài)的權(quán)威，沒有意識形態(tài)的權(quán)威就沒有公共權(quán)力的權(quán)威。沒有意識形態(tài)算法的權(quán)威，將嚴(yán)重影響公共權(quán)力的權(quán)威，降低意識形態(tài)的信任度，也會降低公共權(quán)力的信任度。因此，必須要“探索將人工智能運用在新聞采集、生產(chǎn)、分發(fā)、接收、反饋中。用主流價值導(dǎo)向駕馭‘算法’，全面提高輿論引導(dǎo)力”。用主流價值觀駕馭算法，包括用主流意識形態(tài)駕馭算法。

第二，意識形態(tài)算法具有系統(tǒng)性。在網(wǎng)絡(luò)時代，任何國家都會將意識形態(tài)輸入算法中。意識形態(tài)輸入算法，既可以是隱性系統(tǒng)，也可以是顯性系統(tǒng)，有時是隱性系統(tǒng)與顯性系統(tǒng)共存。意識形態(tài)隱性系統(tǒng)輸入算法，使之從政治生活化變成生活政治化，并寓教于娛樂之中，從而使算法意識形態(tài)輸出更加大眾化和娛樂化，使算法意識形態(tài)輸出更具人性化?，F(xiàn)實的主流意識形態(tài)是系統(tǒng)性的，西方的自由主義主流意識形態(tài)是系統(tǒng)性的輸入。中國的馬克思主義理論、中國特色社會主義理論、社會主義核心價值觀等也都是系統(tǒng)性的，輸入到算法的主流意識形態(tài)也必然是系統(tǒng)性的。只有系統(tǒng)性的意識形態(tài)算法才能使算法受到全方位的引導(dǎo)和規(guī)制，才能使算法發(fā)揮整體性功能。如果碎片化地給算法輸入意識形態(tài)，就難以發(fā)揮其意識形態(tài)的總體功能，使算法在輸出意識形態(tài)時發(fā)生總體性偏移。

第三，意識形態(tài)算法具有指導(dǎo)性。意識形態(tài)算法具有系統(tǒng)性，才具有指導(dǎo)性。意識形態(tài)輸入到算法，即對算法進(jìn)行意識形態(tài)規(guī)制、規(guī)范、規(guī)訓(xùn)。西方主流意識形態(tài)或者以意識形態(tài)本身輸入，或者以價值觀顯性形式輸入。對于中國而言，2021年是加強意識形態(tài)算法建設(shè)的新起點。加強意識形態(tài)算法建設(shè)要“堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想特別是習(xí)近平總書記關(guān)于網(wǎng)絡(luò)強國的重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹黨的十九大和十九屆二中、三中、四中、五中全會精神，堅持正能量是總要求”。一再強調(diào)意識形態(tài)算法，“樹立算法正確導(dǎo)向。弘揚社會主義核心價值觀，在算法應(yīng)用中堅持正確政治方向、輿論導(dǎo)向、價值取向。提高正能量傳播的精準(zhǔn)性和有效性，規(guī)范信息分發(fā)行為和秩序，推動企業(yè)借助算法加強正能量傳播，引導(dǎo)算法應(yīng)用向上向善”。由此可見，意識形態(tài)輸入算法，形成意識形態(tài)算法，不但具有重要性，而且具有迫切性。沒有意識形態(tài)系統(tǒng)性輸入，就沒有系統(tǒng)性意識形態(tài)算法，也難以發(fā)揮對算法的指導(dǎo)性功能。

第四，意識形態(tài)算法具有宏觀性。意識形態(tài)算法的宏觀性，歸因于意識形態(tài)自身的宏觀性、國家制度的宏觀性、國家治理的宏觀性、政黨制度的宏觀性等。意識形態(tài)的宏觀性是指其內(nèi)容、目標(biāo)、方向、支配、引領(lǐng)等方面是宏觀的，中國特色社會主義等主流意識形態(tài)均具有宏觀性。從國家中心主義來說，以國家為中心的意識形態(tài)是宏觀的。從國家治理體系來說，以國家治理為中心的法治主義是宏觀的，國家治理現(xiàn)代化的方向是宏觀的。從政黨來說，以政黨為中心的政黨中心主義通過意識形態(tài)引領(lǐng)是宏觀的。無論是意識形態(tài)自身的邏輯和外部的政治環(huán)境，都決定了意識形態(tài)的宏觀性。意識形態(tài)算法的宏觀性是開放的，而不是封閉的，這是因為政治生活的開放性導(dǎo)致意識形態(tài)算法的開放性。只有宏觀開放的意識形態(tài)，才具有吸納性?！凹热晃覀儼颜紊钤O(shè)想為一個開放系統(tǒng)，因此我認(rèn)為，要求給我們提供了一把理解系統(tǒng)的總體環(huán)境怎樣影響系統(tǒng)運行問題的鑰匙。要求匯集了由環(huán)境轉(zhuǎn)達(dá)給系統(tǒng)的普遍狀況和大量事件。”從維護公共權(quán)力的角度來說，意識形態(tài)的宏觀性不但在指導(dǎo)方面是宏觀的，在給算法輸入意識形態(tài)方面也是宏觀的。

第五，意識形態(tài)算法具有普遍性。意識形態(tài)算法的普遍性是指意識形態(tài)算法形式的普遍性、內(nèi)容的普遍性和應(yīng)用的普遍性。意識形態(tài)算法內(nèi)容的普遍性在于意識形態(tài)內(nèi)容對所有網(wǎng)民、所有事件、所有案例都適用。意識形態(tài)算法形式和內(nèi)容的普遍性決定了意識形態(tài)算法的抽象性和公正性，而其抽象性和公正性，使得其應(yīng)用具有普遍性。意識形態(tài)算法是針對所有網(wǎng)民，而非個體網(wǎng)民或者某一網(wǎng)民群體。正如網(wǎng)絡(luò)不是法外之地一樣，意識形態(tài)算法也不允許任何人處于意識形態(tài)算法之外，而是處于意識形態(tài)算法之中。比如，意識形態(tài)算法包括社會主義核心價值觀，社會主義核心價值觀是針對所有人的，意識形態(tài)算法的社會主義核心價值觀也是針對所有人的，對于網(wǎng)民而言，意識形態(tài)算法針對所有網(wǎng)民。

意識形態(tài)算法的這些特性既有優(yōu)點，也有其缺欠和不足，并不是說意識形態(tài)算法的特征完全體現(xiàn)了算法優(yōu)勢和勢能。從缺欠不足的角度來說，意識形態(tài)算法具有以下幾個方面特性。

第一，意識形態(tài)算法在輸入時會產(chǎn)生意識形態(tài)偏見。任何技術(shù)都是人為的創(chuàng)新，都有自覺或不自覺的倫理、價值、偏好、意識形態(tài)等方面的輸入。國外對意識形態(tài)算法的研究發(fā)現(xiàn)，算法不但是技術(shù)問題，而且是規(guī)范與價值的問題。如果算法不先注入規(guī)范與價值，就會帶來一系列問題?！巴ㄟ^對德國柏林和荷蘭阿姆斯特丹的警務(wù)預(yù)測系統(tǒng)進(jìn)行了比較實證分析，結(jié)果表明，圍繞算法的組織重組由六個部分組成：技術(shù)、專業(yè)知識、信息關(guān)系、組織結(jié)構(gòu)和政策，以及監(jiān)測和評估；官僚組織的算法至少可以識別兩種不同的結(jié)果：‘算法籠子’（等級控制）和‘算法同事’（專業(yè)判斷空間）；圍繞算法的使用組織重組過程的結(jié)果不是由技術(shù)特征決定的，而是受社會規(guī)范和對算法系統(tǒng)設(shè)施的解釋所影響的?！膘杜d中在評論弗吉尼亞·尤班克斯著的《自動不平等——高科技如何鎖定、控制和懲罰窮人》一書中認(rèn)為“技術(shù)不能代替正義。自動化系統(tǒng)將人與資源分離，對人進(jìn)行分類和定罪，并侵犯隱私，而在社會服務(wù)項目中使用自動化決策，會創(chuàng)造出一個‘?dāng)?shù)字貧民窟’。當(dāng)我們生活在一個歡慶數(shù)字化的時代，被邊緣化的人往往是一個面對通過技術(shù)工具進(jìn)行評估和懲罰的對象”。也就是說，如果沒有規(guī)范和價值的注入，算法還會導(dǎo)致對窮人的歧視。

如果算法技術(shù)的設(shè)計者、開發(fā)者與使用者的少數(shù)群體性質(zhì)注定算法在更大程度上只是少數(shù)群體追逐利益的工具，就不可能具有廣泛的階層代表性。從社會正義的角度出發(fā)，算法正義的本質(zhì)內(nèi)涵應(yīng)該是社會正義。算法的“客觀中立”是不存在的，算法規(guī)則及其秩序都受到算法技術(shù)的設(shè)計者、開發(fā)者與使用者的型構(gòu)預(yù)設(shè)與價值預(yù)判。算法的“偽中立性”表明算法延伸了少數(shù)群體的價值偏見，規(guī)則一旦形成就會形成算法偏見。規(guī)范和價值都具有意識形態(tài)色彩，人人都有平等的尊嚴(yán)和價值，意識形態(tài)對算法的輸入，或者是強化了人都具有平等的尊嚴(yán)和價值，或者是弱化了人具有平等的尊嚴(yán)和價值。意識形態(tài)算法的等級控制顯然破壞了人本身具有的平等尊嚴(yán)。

第二，意識形態(tài)算法在輸入時會產(chǎn)生意識形態(tài)歧視。算法的“偽中立性”表明算法延伸了少數(shù)群體的價值偏見，規(guī)則一旦形成就會導(dǎo)致算法偏見，算法偏見一旦經(jīng)過群體認(rèn)知的固化與極化處理，就會產(chǎn)生算法歧視。算法歧視一旦形成，就涉及算法是否正義的問題。由社會偏見引發(fā)的算法歧視不僅會導(dǎo)致種族歧視、性別歧視等嚴(yán)重的社會后果，在一些關(guān)鍵領(lǐng)域或特定情境下，還會侵害公民權(quán)利、自由，甚至危害其生命安全。

第三，意識形態(tài)算法在輸入時會破壞社會正義。算法正義的本質(zhì)內(nèi)涵應(yīng)該是社會正義，算法正義涉及三個方面的內(nèi)容：誰來建立算法的規(guī)章，涉及的是規(guī)則合法性問題；算法邏輯及其規(guī)則能否為社會所接受，涉及的是規(guī)則的內(nèi)容正義問題；算法如何運行以及被何人所執(zhí)行，涉及的是規(guī)則的程序正義問題。算法技術(shù)的使用對社會生活和政治生活將構(gòu)成重大的威脅。大公司、大企業(yè)還會把“算法的研發(fā)和運行作為商業(yè)秘密，受到各個企業(yè)的保護，具有‘黑箱’性質(zhì)，資本可以輕易地將自身的利益訴求植入算法，利用技術(shù)的‘偽中立性’幫助自身實現(xiàn)特定的訴求，實現(xiàn)平臺的發(fā)展與擴張，追求利益最大化。研發(fā)者的價值導(dǎo)向會內(nèi)化在算法運行的過程中，進(jìn)行意識形態(tài)的催化和導(dǎo)向。享有資本支持的算法技術(shù)能夠享用更全面的數(shù)據(jù)樣本，建立更優(yōu)化的運行架構(gòu)，強化對政府、公民、社會的影響力和控制力”。這不但會把價值與規(guī)范輸入到算法之中，同時也會把意識形態(tài)輸入到算法之中。影響意識形態(tài)算法權(quán)威的主要是資本意識形態(tài)，資本注入的意識形態(tài)會對公共權(quán)力制造與輸出的主流意識形態(tài)形成干擾、分化、分流，影響和損害主流意識形態(tài)的權(quán)威性。

二、算法意識形態(tài)

算法意識形態(tài)是算法的意識形態(tài)輸出。人工智能是意識形態(tài)輸入和輸出的前提和基礎(chǔ)。算法意識形態(tài)輸出是由意識形態(tài)算法輸入決定的，算法意識形態(tài)輸出取決于意識形態(tài)輸入。但又與意識形態(tài)算法不同，這一方面是由算法本身的自主性決定的，另一方面是由外在政治環(huán)境決定的。外部的政治環(huán)境既可以影響意識形態(tài)算法，也影響算法意識形態(tài)，這導(dǎo)致算法意識形態(tài)與意識形態(tài)算法的質(zhì)性不同、投喂功能不同、圈層推送取向不同，導(dǎo)致影響的效果不同。算法意識形態(tài)會導(dǎo)致意識形態(tài)算法質(zhì)變，使嚴(yán)肅的意識形態(tài)算法變成算法意識形態(tài)的娛樂主義、政治冷淡主義和政治逃避主義。

從意識形態(tài)算法和算法意識形態(tài)二者比較而言，意識形態(tài)算法輸入的權(quán)威性被算法意識形態(tài)輸出的去權(quán)威性取代，意識形態(tài)算法輸入的系統(tǒng)性被算法意識形態(tài)輸出的去系統(tǒng)性取代，意識形態(tài)算法的指導(dǎo)性被算法意識形態(tài)的去指導(dǎo)性取代，意識形態(tài)算法輸入的宏觀性被算法意識形態(tài)輸出的去宏觀性取代，意識形態(tài)算法輸入的普遍性被算法意識形態(tài)輸出的去普遍性取代，意識形態(tài)算法的中心化被算法意識形態(tài)的反中心化取代。算法受政治機器人操控，又給算法意識形態(tài)輸出帶來了難以辨識的復(fù)雜性。

算法對不同意識形態(tài)的精準(zhǔn)投喂，使意識形態(tài)不斷分流與分層，導(dǎo)致算法意識形態(tài)繭房、意識形態(tài)刻板印象、意識形態(tài)過濾汽泡。算法意識形態(tài)具有社會職能，其社會職能“具有很強的隱蔽性、潛移默化性和無意識性”。但“算法不合理應(yīng)用也影響了正常的傳播秩序、市場秩序和社會秩序，為維護意識形態(tài)安全、社會公平公正和網(wǎng)民合法權(quán)益帶來挑戰(zhàn)”。西方社會把意識形態(tài)注入政治機器人當(dāng)中，進(jìn)而影響政治輿論和政治選舉。對于中國來說，算法意識形態(tài)變形為算法資本化、去意識形態(tài)化和娛樂化，加之政治機器人的自主性干擾，影響著公共權(quán)力和主流意識形態(tài)的權(quán)威。

第一，算法意識形態(tài)對意識形態(tài)算法的權(quán)威性消解。算法意識形態(tài)對意識形態(tài)算法的消解的核心是去中心化，使中心性、主導(dǎo)性、引領(lǐng)性、控制性的意識形態(tài)算法發(fā)生偏移。資本的力量在這一過程中發(fā)揮著重要作用。在流量為王的時代，娛樂主義盛行，資本追逐利益的過程中，會根據(jù)流量進(jìn)行算法推送，使得算法意識形態(tài)轉(zhuǎn)化為算法娛樂主義。娛樂主義不斷淡化算法意識形態(tài)的意義和功能。網(wǎng)絡(luò)上還存在著各種各樣的非主流意識形態(tài)，如國家主義、民族主義、民粹主義、自由主義，算法還會根據(jù)非意識形態(tài)網(wǎng)民的意識形態(tài)偏好進(jìn)行推送。比如，算法推薦在提升社會主義核心價值觀信息分發(fā)的同時，也解構(gòu)著社會主義核心價值觀的權(quán)威地位。

第二，算法意識形態(tài)對意識形態(tài)算法的系統(tǒng)性消解。就算法對主流意識形態(tài)傳播來看，相關(guān)研究指出算法對主流意識形態(tài)與社會主流價值觀傳播利弊共存。算法推薦實現(xiàn)用戶偏好導(dǎo)向下的對信息和人的精準(zhǔn)與高效匹配。算法推送以用戶偏好為導(dǎo)向的算法推薦，造成新聞把關(guān)權(quán)轉(zhuǎn)移和意識形態(tài)傳播效果評價體系的重塑；其存在的“過濾氣泡”效應(yīng)，進(jìn)一步加劇了人們的社群區(qū)隔與價值觀分化。就算法對非主流意識形態(tài)傳播來看，算法多元意識形態(tài)傳播與建構(gòu)會對社會主流意識形態(tài)形成沖擊。算法技術(shù)與民粹主義的結(jié)合引發(fā)了算法民粹主義，算法技術(shù)的使用失衡會出現(xiàn)算法民粹事件，威脅時代民主政治的穩(wěn)定。被政治集團利用從而影響乃至控制公眾觀念的智能推送，打破了信息傳遞與接收的平衡，極化了公眾的政治認(rèn)知，在一定程度上加速了民粹主義進(jìn)程，當(dāng)政治極化演變?yōu)閹в泄粜?、排他性，夾雜著絕望與憤怒的民粹主義思潮，并以暴力的方式投射在現(xiàn)實中時，便會極端危險。

第三，算法意識形態(tài)對意識形態(tài)算法的指導(dǎo)性消解。算法對政治輿論的精準(zhǔn)監(jiān)測有助于政治輿論的疏通與引導(dǎo)，但同時算法推薦等信息模式導(dǎo)致“把關(guān)人”權(quán)利讓渡、技術(shù)倫理缺位、政治認(rèn)知“繭房”效應(yīng)與“沉默的螺旋”效應(yīng)的強化，這些都將解構(gòu)原網(wǎng)絡(luò)政治輿論生態(tài)，在智能算法信息技術(shù)賦能下重構(gòu)新的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)。對算法的深度依賴可能會產(chǎn)生“算法利維坦”與“算法影子官僚”風(fēng)險，誘發(fā)數(shù)據(jù)霸權(quán)和算法獨裁的后果，引發(fā)以技術(shù)理性取代價值理性的挑戰(zhàn)。

第四，算法意識形態(tài)對意識形態(tài)算法的宏觀性消解。算法對數(shù)據(jù)信息的處理不僅可以構(gòu)建非結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)間的相關(guān)關(guān)系，以預(yù)測分布式群體的行為，還能促進(jìn)對復(fù)雜社會需求的高度響應(yīng)和協(xié)調(diào)，以此塑造社會秩序和回應(yīng)社會需求。但是，算法偏見、算法規(guī)訓(xùn)和算法黑箱等內(nèi)在限囿，極易產(chǎn)生技術(shù)越位的情形，進(jìn)而在民生政治參與中衍生出公正性遺失、主體性剝離和合法性危機等風(fēng)險。算法作為一種新的權(quán)力形態(tài)，早已滲透政治領(lǐng)域的各個層面，給政治管理與政治傳播模式以革命性變革，作為一種泛在的權(quán)力關(guān)系，“算法權(quán)力遵循商業(yè)邏輯、偏好原則、技術(shù)理性和隱性運行等規(guī)則”，致使算法給政治生活帶來倫理風(fēng)險、責(zé)任困境、合法性危機、政治誤導(dǎo)、制度危機等政治風(fēng)險。

第五，算法意識形態(tài)對意識形態(tài)算法的普遍性消解。算法意識形態(tài)輸出具有精準(zhǔn)性、個體性、群體性。算法意識形態(tài)的精準(zhǔn)性或者是基于個體網(wǎng)民的意識形態(tài)立場、偏好、訴求進(jìn)行精準(zhǔn)輸送，“算法具有自動篩選、過濾、分類信息數(shù)據(jù)的功能，以此匯聚意識形態(tài)信息。就算法自主運行下的意識形態(tài)功能來看，智能算法的信息推送在信息供給側(cè)、信息需求側(cè)和信息生態(tài)鏈中，形成了一個意識形態(tài)的‘圈層分化’‘圈層極化’和‘圈層固化’的政治認(rèn)知特質(zhì)。近年的美國大選裹挾民粹主義、民族主義、族群主義、女權(quán)主義等政治意識形態(tài)”。

政治機器人的出現(xiàn)使算法意識形態(tài)更加復(fù)雜化。算法意識形態(tài)與社交機器人有著極為密切的關(guān)系，甚至算法意識形態(tài)就是社交機器人的組成部分?！吧缃粰C器人的行為始終離不開背后操控者的意圖，執(zhí)行不同任務(wù)的社交機器人通常會表現(xiàn)出截然不同的行為方式?！眹獾难芯勘砻?，“伴隨著算法和技術(shù)的改進(jìn)，社交機器人已成為一種被廣泛認(rèn)可的現(xiàn)象。根據(jù)Varol 等的研究，2017 年推特賬戶的15%是機器人賬戶，‘相當(dāng)于近4800萬個賬戶’。社交機器人產(chǎn)生了推特35%的內(nèi)容，其中最活躍的500 個機器人共享了推特22%的鏈接。據(jù)專家估計，截至2016 年，機器人流量已占所有在線流量的60%以上。機器人賬戶雖占比不多，卻非常活躍，產(chǎn)生了大量流量，社交網(wǎng)絡(luò)正呈現(xiàn)出‘人＋社交機器人’共生的生態(tài)”。但這些研究沒有對意識形態(tài)算法與算法意識形態(tài)進(jìn)行區(qū)分，只是泛泛地從意識形態(tài)研究算法問題，并主要是從算法意識形態(tài)的輸出及其結(jié)果進(jìn)行分析，得出算法意識形態(tài)的輸出對政治信息、政治行為、政治選舉、政治輿論的影響，且主要關(guān)注消極影響。實際上，沒有對政治機器人的意識形態(tài)輸入，也就沒有政治機器人對意識形態(tài)的輸出。政治機器人意識形態(tài)的輸入與輸出，都是由人來設(shè)計完成，也是利弊共存的。政治機器人輸入的意識形態(tài)最終靠算法來完成，政治機器人的自主性與算法的自主性，使意識形態(tài)輸入更加復(fù)雜化，如果處理不好，人的意識形態(tài)變成了政治機器人和算法的意識形態(tài)，就會使人成為政治機器人和算法的工具，失去人的主體性。

三、意識形態(tài)通過算法展開的三個趨向

算法意識形態(tài)與意識形態(tài)算法是一體的，卻展示算法的另一個維度。盡管二者是輸出與輸入的關(guān)系，但算法意識形態(tài)卻具有異形的特點。意識形態(tài)算法與算法意識形態(tài)輸入與輸出的關(guān)系，并不是單線條的關(guān)系，而是多線條的關(guān)系，展現(xiàn)出不同邏輯。

（一）流變趨向。意識形態(tài)算法與算法意識形態(tài)的流變表現(xiàn)在，盡管輸入與輸出的過程中不斷產(chǎn)生新的變化，但這種變化是良性的變化，并因此形成良性的閉環(huán)。良性流變的邏輯是意識形態(tài)算法與算法意識形態(tài)流通順暢，使主流意識形態(tài)通過算法對民眾構(gòu)成信任關(guān)系，提高忠誠度，為公共權(quán)力的權(quán)威打下堅實基礎(chǔ)。

（二）災(zāi)變趨向。意識形態(tài)算法與算法意識形態(tài)的災(zāi)變是指二者在傳輸?shù)牟糠汁h(huán)節(jié)受阻，使二者之間難以形成健康良性的流動與閉環(huán)，從而導(dǎo)致“腸梗阻”。意識形態(tài)算法與算法意識形態(tài)在輸入與輸出的過程中，或者輸入過載，或者輸出過載，或者只是對特定的意識形態(tài)進(jìn)行輸入和輸出，人為阻斷或過濾社會存在的其他意識形態(tài)。災(zāi)變邏輯部分是因為算法意識形態(tài)去權(quán)威性、去系統(tǒng)性、去指導(dǎo)性、去宏觀性、去普遍性、反中心化導(dǎo)致的。這樣做的優(yōu)點在于“來自于特定支持的這種特別長久的鼓勵，可能導(dǎo)致從總體上對各種政治目標(biāo)的深刻依附”。這樣做的缺點在于封阻了輸入與輸出的開放性，促成了輸入與輸出的封閉性，形成了惡性閉環(huán)，從而導(dǎo)致輸入與輸出的功能嚴(yán)重受損，造成意識形態(tài)災(zāi)變的可能性與現(xiàn)實性。

（三）癌變趨向。意識形態(tài)算法和算法意識形態(tài)的癌變是指二者在輸入和輸出過程中出現(xiàn)“壞死”狀態(tài)，其輸入功能與輸出功能降為負(fù)值，難以發(fā)揮作用。意識形態(tài)算法和算法意識形態(tài)會損壞公共權(quán)力，使公共權(quán)力的合法性、正當(dāng)性、信任度失去意識形態(tài)支撐，滑向“失敗型國家”。失敗型國家的特點是“暴力橫行，國民缺乏基本的安全感；貪污盛行，制度形同虛設(shè)；人民生活每況愈下，社會矛盾激化；無法有效控制國境，容易成為跨國犯罪和國際恐怖主義的淵藪”。亨廷頓認(rèn)為政治衰朽本質(zhì)上“缺乏政治上的共同體和有效能的、有權(quán)威的、合法的政府”。在網(wǎng)絡(luò)時代、人工智能時代和算法時代，意識形態(tài)算法和算法意識形態(tài)都起到塑造和強化政治共同體的功能，使政府具有效能、權(quán)威和合法的功能。“失敗國家”或者“弱國家”的重要原因是意識形態(tài)輸入窄化和意識形態(tài)輸出沒有權(quán)威性，從而導(dǎo)致意識形態(tài)癌變，使公共權(quán)力建立在沙灘上，隨時都有坍塌的風(fēng)險。

為了防止意識形態(tài)算法和算法意識形態(tài)形成惡性的閉環(huán)，進(jìn)而避免災(zāi)變邏輯蔓延，防止癌變邏輯的生成，需要采取以下幾個方面的措施。第一，加強算法的法治建設(shè)。意識形態(tài)算法與算法意識形態(tài)的流變?nèi)Q于法治建設(shè)，其包括規(guī)范資本的法治建設(shè)、規(guī)范公共權(quán)力的法治建設(shè)、規(guī)范公民權(quán)利的法治建設(shè)和保障公民權(quán)利的法治建設(shè)，防止意識形態(tài)算法和算法意識形態(tài)帶來的風(fēng)險。意識形態(tài)算法和算法意識形態(tài)自始至終都要加強法治建設(shè)，防止算法在意識形態(tài)輸入和輸出方面對網(wǎng)民權(quán)利的侵害。意識形態(tài)內(nèi)容同樣要防止算法歧視、算法黑箱，逐步完善算法治理，維護社會平等權(quán)、隱私權(quán)、知情權(quán)等公民權(quán)利。

以《個人信息保護法》立法的方式來保護個人信息實現(xiàn)算法偏見矯正，并對意識形態(tài)算法和算法意識形態(tài)的偏見與歧視進(jìn)行矯正和法律監(jiān)管。從算法知識產(chǎn)權(quán)保護、算法解釋權(quán)引入、算法監(jiān)管等維度對算法黑箱和算法歧視等技術(shù)風(fēng)險加以規(guī)制，加強意識形態(tài)的法治治理，吸取算法法治的文明成果，借鑒歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》與歐洲《人工智能倫理與數(shù)據(jù)保護宣言》對算法黑箱的治理條款從多個角度對算法技術(shù)進(jìn)行法治化管理，進(jìn)而防止意識形態(tài)極化，克服意識形態(tài)偏見和歧視。

第二，加強國家的算法治理建設(shè)。國家通過智能算法對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)進(jìn)行智能化治理，以提高國家治理的有效性、實時性和針對性。將智能算法作為國家治理的技術(shù)客體，從技術(shù)平衡、價值確立與引導(dǎo)、法律規(guī)制、權(quán)力規(guī)制的方面防范意識形態(tài)主體的權(quán)力泛化。算法治理是國家治理能力智能化轉(zhuǎn)向的核心形態(tài)，相關(guān)智能技術(shù)與算法的結(jié)合有助于意識形態(tài)治理的準(zhǔn)確識別、意識形態(tài)治理議程的精準(zhǔn)設(shè)定、意識形態(tài)治理成本的有效降低和意識形態(tài)治理能力的顯著提升。

第三，實行算法的清晰化治理。清晰化是算法治理的技術(shù)優(yōu)勢，意識形態(tài)算法和算法意識形態(tài)要清晰化而不是模糊化。意識形態(tài)算法和算法意識形態(tài)的核心是影響政治生活和社會生活，構(gòu)建良序政治和良序社會。算法技術(shù)在對二者的預(yù)測與回應(yīng)中提高清晰度，構(gòu)建民眾意識形態(tài)自覺接受的清晰的智能圖景，使民眾自覺參與意識形態(tài)議題的意識形態(tài)算法和算法意識形態(tài)的雙向建構(gòu)過程。如果不通過算法中介對意識形態(tài)進(jìn)行清晰化治理，容易使民眾在參與意識形態(tài)建構(gòu)的過程中迷失方向，甚至淪為意識形態(tài)建設(shè)的烏合之眾。

第四，加強算法的自主性建設(shè)。加強算法的自主性建設(shè)就是以技術(shù)制約技術(shù)，以算法制約算法，防止算法一家獨大。只有加強算法的自主性建設(shè)，才能防止算法意識形態(tài)在輸出的過程中產(chǎn)生災(zāi)變和癌變，使意識形態(tài)建設(shè)向有利于公共權(quán)力的方向發(fā)展，并加快國家治理意識形態(tài)方面的現(xiàn)代化步伐。對算法的自主性建設(shè)還包括算法意識形態(tài)建設(shè)，使算法意識形態(tài)在分流投喂過程的去權(quán)威性、去系統(tǒng)性、去指導(dǎo)性、去宏觀性、去普遍性、反中心化中重返權(quán)威性和中心化。

意識形態(tài)算法與算法意識形態(tài)雖然是算法的一體兩面，是輸入與輸出的循環(huán)往復(fù)的過程，但因算法與人工智能的結(jié)合，造成算法自身的自主性和資本的強勢介入，使算法在輸入過程中出現(xiàn)了不同的維度和邏輯取向，其政治性受到娛樂性、生活化消解。算法意識形態(tài)的自主性，給意識形態(tài)算法輸入帶來更大的壓力。相較于加強算法意識形態(tài)的輸入建設(shè)，加強算法意識形態(tài)的輸出建設(shè)更為重要。只有通過各種有效的方法和措施使意識形態(tài)算法的輸入與算法意識形態(tài)的輸出達(dá)到平衡的狀態(tài)，才能使算法在意識形態(tài)的功能得到優(yōu)化，運用恰到好處。