價值鏈分工與技術(shù)關(guān)聯(lián)雙重關(guān)系嵌入下企業(yè)創(chuàng)新績效研究

李 剛

(哈爾濱劍橋?qū)W院 工商管理學院，黑龍江 哈爾濱 150069)

世界各國企業(yè)已經(jīng)圍繞核心產(chǎn)品形成了多條價值鏈，中國企業(yè)也已經(jīng)嵌入在各條價值鏈中，通過分工與協(xié)作關(guān)系共同創(chuàng)造產(chǎn)品價值。中國企業(yè)由于技術(shù)創(chuàng)新進步晚于西方國家，在價值鏈中一直處于重點制造位置，“中國制造”也是對中國企業(yè)的較多定位評價標簽。近年來，隨著中國科技創(chuàng)新能力的不斷提升，中國企業(yè)也不斷改變價值鏈位置，由制造階段向研發(fā)設計階段(位置)位移。部分產(chǎn)品的價值鏈中國企業(yè)已進入核心位置，因此中國企業(yè)會對原有價值鏈進行重構(gòu)。

在中國企業(yè)由制造向研發(fā)轉(zhuǎn)型中，由于長期處干制造位置，在轉(zhuǎn)型中需要借助于價值鏈中其他企業(yè)。因此，中國企業(yè)轉(zhuǎn)型遇到了阻礙型企業(yè)和助推型企業(yè)。在長期合作的價值鏈中，原有的研發(fā)企業(yè)因競爭優(yōu)勢，需要對制造企業(yè)轉(zhuǎn)型采取競爭策略，但基于價值創(chuàng)造的共同目標，依然需要中國制造企業(yè)的合作加工生產(chǎn)，不能采取直接阻礙而采用間接壁壘障礙。價值鏈中還存在技術(shù)輸出型企業(yè)，比較傳統(tǒng)研發(fā)企業(yè)，制造轉(zhuǎn)型企業(yè)更愿意購買技術(shù)。價值鏈在重構(gòu)過程中，技術(shù)輸出和技術(shù)引進已經(jīng)成為企業(yè)位置變動的主要來源因素。在價值鏈中企業(yè)均會不斷調(diào)整自身戰(zhàn)略，以更好適應環(huán)境。

在生存環(huán)境中，企業(yè)調(diào)整位置和業(yè)務類型均會對其他企業(yè)產(chǎn)生影響，整體價值鏈利潤總額在發(fā)生快速增長時，企業(yè)間關(guān)系將通過利潤分配進行動態(tài)博弈，以守住自身的市場份額和利潤率，并伺機搶占其他企業(yè)的份額和利潤。博弈過程中，以守住自身利潤為前提，但由于搶占市場份額可能會導致原有位置被同類企業(yè)取代，由此，不少中國制造企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型需要考慮其價值。

中國制造業(yè)企業(yè)長期嵌入在世界價值鏈制造體系中，隨著中國企業(yè)不斷加大研究開發(fā)投入，進行產(chǎn)品與技術(shù)創(chuàng)新，與原有的世界價值鏈分工產(chǎn)生摩擦。在全球價值鏈重構(gòu)格局影響下，對企業(yè)創(chuàng)新績效進行研究，識別出在原有的價值鏈分工中，中國制造企業(yè)創(chuàng)新狀況。重構(gòu)價值鏈帶來的創(chuàng)新變革情況，數(shù)據(jù)來自于中國A股市場的制造企業(yè)。在對樣本群進行分析時，使用對比分析法，若企業(yè)與價值鏈中其他企業(yè)之間存在科技關(guān)聯(lián)，則可以分析其價值鏈區(qū)域創(chuàng)新程度，若企業(yè)與其他企業(yè)之問沒有科技關(guān)聯(lián)，則直接分析其對價值鏈整體的影響程度，分析企業(yè)是否不斷調(diào)整其在價值鏈中地位。

一、研究假設

(一)區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)價值鏈分工

區(qū)域創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)價值鏈分工的影響研究。余泳澤等(2021)針對區(qū)域創(chuàng)新價值鏈分工與產(chǎn)業(yè)價值鏈攀升，提出區(qū)域創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)價值鏈分工的影響，直接促進企業(yè)變革。[1]郭欣(2021)針對區(qū)域創(chuàng)新價值鏈分工對產(chǎn)業(yè)價值鏈升級的影響研究，提出區(qū)域創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)價值鏈升級的影響，最終推動企業(yè)技術(shù)產(chǎn)品升級。[2]潘安等(2020)針對制造業(yè)服務化、技術(shù)創(chuàng)新與全球價值鏈分工地位，提出從更大范圍的技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)價值鏈分工的影響。[3]楊水利等(2019)針對技術(shù)創(chuàng)新模式對全球價值鏈分工地位的影響，提出技術(shù)創(chuàng)新模式改變了全球價值鏈分工[4]，林學軍等(2019)以全球創(chuàng)新鏈提升中國制造業(yè)全球價值鏈分工地位研究，提出全球創(chuàng)新鏈為中國制造業(yè)在價值鏈設計了新的分工地位[5]，田路路(2019)認為創(chuàng)新效率對中國制造業(yè)全球價值鏈分工地位升級的影響研究，創(chuàng)新效率對全球價值鏈分工地位升級起到了重要作用。區(qū)域創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)價值鏈分工的影響研究已經(jīng)形成比較完善的理論，區(qū)域創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)價值鏈分工變革的路徑也比較清楚。[6]本文借鑒區(qū)域創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)價值鏈分工的相關(guān)研究，從產(chǎn)業(yè)價值鏈分工對區(qū)域創(chuàng)新的角度，進一步擴展到企業(yè)創(chuàng)新績效。

(二)技術(shù)關(guān)聯(lián)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新

技術(shù)關(guān)聯(lián)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，李偉等(2021)研究了中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化路徑——基于技術(shù)關(guān)聯(lián)性與技術(shù)復雜性的研究，劃分出受技術(shù)關(guān)聯(lián)性影響的區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化路徑[7]， 鐘珊(2020)利用產(chǎn)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)對區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力的影響效應分析，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)對協(xié)同創(chuàng)新有積極影響，能有效推動跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新[8]， 高洋等(2020)針對生產(chǎn)性服務業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)下的制造業(yè)發(fā)展新動能，提出生產(chǎn)性服務業(yè)通過技術(shù)關(guān)聯(lián)實現(xiàn)了信息與創(chuàng)新技術(shù)擴散，成為制造業(yè)發(fā)展的新動能。[9]郝均等(2020)根據(jù)中國中部地區(qū)技術(shù)關(guān)聯(lián)對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響研究，提出了技術(shù)關(guān)聯(lián)對地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和創(chuàng)新績效具有重要影響。[10]王亞超(2020)通過技術(shù)關(guān)聯(lián)、產(chǎn)業(yè)政策對制造業(yè)動態(tài)演化的影響，提出區(qū)域產(chǎn)業(yè)的動態(tài)演化受到技術(shù)關(guān)聯(lián)的顯著影響，即區(qū)域傾向于發(fā)展與本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)性高的產(chǎn)業(yè)。[11]本文從技術(shù)關(guān)聯(lián)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系，探究技術(shù)關(guān)聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

(三)價值鏈分工與技術(shù)關(guān)聯(lián)雙重關(guān)系嵌入與創(chuàng)新績效

將價值鏈分工定義為市場導向，將技術(shù)關(guān)聯(lián)定義為技術(shù)導向，在前文基礎(chǔ)上考察市場導向與技術(shù)導向之間的均衡與創(chuàng)業(yè)企業(yè)雙重關(guān)系嵌入均衡的邏輯關(guān)系。[12]市場導向與技術(shù)導向?qū)?chuàng)業(yè)企業(yè)本土網(wǎng)絡嵌入均具有顯著的正向影響，其中市場導向的正向影響效應比技術(shù)導向要強；技術(shù)導向?qū)?chuàng)業(yè)企業(yè)海外網(wǎng)絡嵌入具有顯著的正向影響，研究結(jié)果表明本土網(wǎng)絡嵌入與海外網(wǎng)絡嵌入的聯(lián)合均衡以及匹配均衡對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效都具有顯著的正向影響[13]。此外，內(nèi)部吸收能力以及政策環(huán)境在雙重關(guān)系嵌入聯(lián)合均衡與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的關(guān)系中發(fā)揮顯著的負向調(diào)節(jié)作用，母國網(wǎng)絡嵌入和東道國網(wǎng)絡嵌入均有助于提升企業(yè)國際化績效，且項目組合管理能力的不同維度對雙重關(guān)系嵌入與國際化績效的關(guān)系起到部分中介作用。[14]?；诳鐕倦p重關(guān)系嵌入的特性，深度解析雙重關(guān)系嵌入視角下跨國公司研發(fā)協(xié)同，并依據(jù)雙重關(guān)系嵌入對跨國公司研發(fā)協(xié)同的作用機理。雙重關(guān)系嵌入對跨國公司的知識轉(zhuǎn)移績效具有正向影響；知識來源在雙重關(guān)系嵌入中對跨國公司知識轉(zhuǎn)移績效的影響起中介作用。本地化網(wǎng)絡嵌入對學習深度有正向影響，而對學習寬度有負向影響；超本地化網(wǎng)絡嵌入對學習寬度有正向影響，而對學習深度有負向影響。

研究假設1：值鏈分工和企業(yè)創(chuàng)新績效呈現(xiàn)異質(zhì)性存在門檻效應，在不同的地區(qū)，不同行業(yè)，這種差異性更加明顯。

研究假設2：值鏈中企業(yè)存在技術(shù)關(guān)聯(lián)時對企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)，但沒有技術(shù)關(guān)聯(lián)企業(yè)對創(chuàng)新績效并沒有顯著影響，創(chuàng)新績效異質(zhì)性趨同。

二、理論研究

根據(jù)分工與合作理論，價值鏈分工與技術(shù)關(guān)聯(lián)合作，是企業(yè)進行創(chuàng)新的主要理論基礎(chǔ)。通過分工與協(xié)作關(guān)系共同創(chuàng)造產(chǎn)品價值，中國企業(yè)由于技術(shù)創(chuàng)新進步晚于西方國家，在價值鏈中一直處于重點制造位置[15]，“中國制造”也是對中國企業(yè)的評價標簽。在價值鏈整體利潤提升緩慢情況下，利用價值鏈分工與技術(shù)關(guān)聯(lián)合作改善企業(yè)自身利潤水平，依靠企業(yè)創(chuàng)新提升利潤，但是企業(yè)創(chuàng)新不能僅僅依靠自身，還需要價值鏈整體的分工與技術(shù)關(guān)聯(lián)合作，由于分工與合作的不同，企業(yè)創(chuàng)新績效變動也需要價值鏈分工合作，有受益方，也有受損方，分工合作的收益分配，以創(chuàng)新過程或者創(chuàng)新結(jié)果為導向。[16]

從管理理論角度，根據(jù)創(chuàng)新職能理論，企業(yè)創(chuàng)新是以企業(yè)發(fā)展和利潤提升為導向，價值鏈中還存在技術(shù)輸出型企業(yè)，比較傳統(tǒng)研發(fā)企業(yè)，制造轉(zhuǎn)型企業(yè)更愿意購買技術(shù)。[17]價值鏈在重構(gòu)過程中，技術(shù)輸出和技術(shù)引進已經(jīng)成為企業(yè)位置變化的主要來源因素。創(chuàng)新職能拋開價值鏈企業(yè)間關(guān)系不能單獨實現(xiàn)，必須將技術(shù)輸出和技術(shù)引進放在創(chuàng)新過程中。[18]

三、 實證研究

(一)變量設計說明

從研究假設和理論研究方面進行變量設計，區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動的價值鏈分工的變量劃分：區(qū)域創(chuàng)新程度可以應用制造企業(yè)所在區(qū)域創(chuàng)新程度，產(chǎn)業(yè)價值鏈位置可以應用制造企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)價值鏈位置，新技術(shù)行業(yè)分類可以應用制造企業(yè)所進行技術(shù)創(chuàng)新是否屬于新技術(shù)行業(yè)分類。[19]

技術(shù)關(guān)聯(lián)的變量劃分：技術(shù)關(guān)聯(lián)可以應用制造企業(yè)與產(chǎn)業(yè)價值鏈其他企業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)程度，引入技術(shù)可以應用制造企業(yè)引入技術(shù)，技術(shù)合作可以應用制造企業(yè)技術(shù)合作。

創(chuàng)新績效評價劃分為：創(chuàng)新機會可以應用制造企業(yè)帶動其他企業(yè)創(chuàng)新，創(chuàng)新風險可以應用制造企業(yè)創(chuàng)新風險。具體變量劃分見表1：

表1 變量

(二)數(shù)據(jù)獲取

在數(shù)據(jù)獲取方面，為了使得結(jié)論更加準確，從不同區(qū)域進行樣本選擇。從行業(yè)選擇角度，主要采用制造業(yè)數(shù)據(jù)。從行業(yè)內(nèi)的技術(shù)對比看，在接受調(diào)查企業(yè)銷售的全部新產(chǎn)品中，2021年全國領(lǐng)先的新產(chǎn)品銷售額的占比達到了12.6%，較2019年提升了1.2個百分點。在創(chuàng)新的形式上，工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新能力較為突出。調(diào)查企業(yè)中有生產(chǎn)方法工藝創(chuàng)新的企業(yè)比重達 64.2%，有產(chǎn)品創(chuàng)新的企業(yè)占比為 59.5%。從樣本數(shù)據(jù)數(shù)量來看，只要能夠符合回歸分析的樣本數(shù)據(jù)量，發(fā)放調(diào)查問卷150份，回收146份有效問卷。

根據(jù)變量選擇中國A股上市公司(制造業(yè)公司數(shù)據(jù))，企業(yè)平均研發(fā)支出在2019-2021的三年間平均增速達 15.4%。另外2019-2021年間，接受調(diào)查的中國制造企業(yè)的平均研發(fā)強度從 1.8% 增長到 2.2%，平均每年提升0.2個百分點。值得注意的是，創(chuàng)新投入持續(xù)提升的一個重要原因是創(chuàng)新收益越來越明顯。對于企業(yè)來說，創(chuàng)新收益最明顯的標志就是新產(chǎn)品的出現(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示，在接受調(diào)查的銷售企業(yè)中，2019年，新產(chǎn)品銷售占銷售總額的比重為24.6%，這一數(shù)據(jù)在隨后兩年里明顯增長：2020年為26.4%、2021年達到 29.1%，年均提升 2.3 個百分點。

不過，不同類別企業(yè)在創(chuàng)新能力上也體現(xiàn)出一定的差異性，民營企業(yè)特別是小微企業(yè)創(chuàng)新動能不足是制約創(chuàng)新能力提升的主要挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，民營企業(yè)設立研發(fā)部門的比重為 46.3%，較整體水平要低2.9個百分點。另外，有專利的小型企業(yè)占比為 18%，遠遠低于中型企業(yè)和大型企業(yè)的水平。在技術(shù)創(chuàng)新之外，質(zhì)量升級同樣是中國企業(yè)當下的主要發(fā)展特色。近三年內(nèi)，企業(yè)的質(zhì)量投入明顯增長的達 80.7%，質(zhì)量水平有明顯提升的企業(yè)占85.4%。

四、計量研究

(一)描述性統(tǒng)計

對樣本數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，具體數(shù)值見表，分別統(tǒng)計了146個樣本，9個變量指標的最小值、最大值、均值、中位數(shù)、標準差等數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)變量波動程度較低，集中趨勢比較明顯，可以利用回歸分析進行統(tǒng)計。

表2 描述性統(tǒng)計

(二)相關(guān)系數(shù)

對樣本數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析后，根據(jù)146個樣本數(shù)據(jù)關(guān)于9個變量指標的回歸分析，初步回歸分析獲取變量直接的相關(guān)系數(shù)。變量間的相關(guān)系數(shù)，在1%的誤差情況下，波動程度較小，可以進行實證分析。

表3 相關(guān)系數(shù)

(三)實證結(jié)果

模型(1)對區(qū)域創(chuàng)新程度和產(chǎn)業(yè)價值鏈位置關(guān)系進行回歸分析，模型(2)和模型(3)對區(qū)域創(chuàng)新程度、產(chǎn)業(yè)價值鏈位置、新技術(shù)行業(yè)分類、技術(shù)關(guān)聯(lián)、引入技術(shù)關(guān)系進行回歸分析，模型(4)和模型(5)對技術(shù)合作、創(chuàng)新機會、創(chuàng)新風險關(guān)系進行回歸分析。根據(jù)各模型回歸分析的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新程度和產(chǎn)業(yè)價值鏈位置關(guān)系0.13和0.04，區(qū)域創(chuàng)新程度和產(chǎn)業(yè)價值鏈位置與新技術(shù)行業(yè)分類、技術(shù)關(guān)聯(lián)、引入技術(shù)之間的系數(shù)為0.11，0.02，0.14，0.09，區(qū)域創(chuàng)新程度和產(chǎn)業(yè)價值鏈位置與技術(shù)合作、創(chuàng)新機會、創(chuàng)新風險之間的系數(shù)為0.01，0.03，-0.05。從整體角度，根據(jù)模型5分析的結(jié)果可以得出，值鏈分工與企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)，但是不同類型企業(yè)表現(xiàn)不同。在不同的地區(qū)，不同行業(yè)，隨著企業(yè)雙重嵌入價值鏈，企業(yè)創(chuàng)新績效會有明顯的差別。因此，研究假設1：值鏈分工和企業(yè)創(chuàng)新績效呈現(xiàn)異質(zhì)性存在門檻效應，在不同的地區(qū)，不同行業(yè)，這種差異性更加明顯，且得到驗證。

表4 回歸分析

模型(6)對區(qū)域創(chuàng)新程度和產(chǎn)業(yè)價值鏈位置關(guān)系進行回歸分析，模型(7)和模型(8)對區(qū)域創(chuàng)新程度、產(chǎn)業(yè)價值鏈位置、新技術(shù)行業(yè)分類、技術(shù)關(guān)聯(lián)、引入技術(shù)關(guān)系進行回歸分析，模型(9)對技術(shù)合作、創(chuàng)新機會、創(chuàng)新風險關(guān)系進行回歸分析。

根據(jù)各模型回歸分析的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新程度和產(chǎn)業(yè)價值鏈位置關(guān)系0.22，區(qū)域創(chuàng)新程度和產(chǎn)業(yè)價值鏈位置與新技術(shù)行業(yè)分類、技術(shù)關(guān)聯(lián)、引入技術(shù)之間的系數(shù)為0.77，0.13，0.20，0.02，0.12，區(qū)域創(chuàng)新程度和產(chǎn)業(yè)價值鏈位置與技術(shù)合作、創(chuàng)新機會、創(chuàng)新風險之間的系數(shù)為0.05，-0.05，0.76，從整體角度，根據(jù)模型9分析的結(jié)果可以得出，技術(shù)關(guān)聯(lián)作為重要影響因素，既影響技術(shù)引進，也會影響技術(shù)合作，最終影響企業(yè)創(chuàng)新，這種技術(shù)關(guān)聯(lián)最終體現(xiàn)在企業(yè)的創(chuàng)新績效。在樣本回歸分析中也發(fā)現(xiàn)，如果企業(yè)在價值鏈中的位置比較獨特，沒有與其他企業(yè)形成技術(shù)關(guān)聯(lián)時，價值鏈位置和區(qū)域創(chuàng)新程度成為引起企業(yè)創(chuàng)新績效好壞的因素，不同地區(qū)和不同行業(yè)的企業(yè)，創(chuàng)新績效變動程度相似。因此，研究假設2：值鏈中企業(yè)存在技術(shù)關(guān)聯(lián)時對企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)，但沒有技術(shù)關(guān)聯(lián)企業(yè)對創(chuàng)新績效并沒有顯著影響，創(chuàng)新績效異質(zhì)性趨同。

表5 回歸分析

(四)基于OLS的空間計量模型

然后建立OLS的空間回歸模型。表1回歸結(jié)果中，模型的擬合優(yōu)度R2為0.88，模型整體上達到顯著。整個模型除了新技術(shù)行業(yè)分類、技術(shù)關(guān)聯(lián)、創(chuàng)新風險未通過5%水平下的顯著性檢驗外，其他均通過了顯著性檢驗，說明這兩個變量外其余均對創(chuàng)新績效沒有影響，區(qū)域創(chuàng)新程度、產(chǎn)業(yè)價值鏈位置、引入技術(shù)、技術(shù)關(guān)聯(lián)的回歸系數(shù)均為正，說明它們對創(chuàng)新績效有顯著的正向作用，而創(chuàng)新機會、技術(shù)合作的回歸系數(shù)為負，這說明它們對創(chuàng)新績效呈現(xiàn)出抑制作用。

根據(jù)表1分析，剔除新技術(shù)行業(yè)分類、技術(shù)關(guān)聯(lián)、創(chuàng)新風險變量再次建立OLS的空間回歸模型，得表2所示。結(jié)果表明，模型的擬合優(yōu)度R2為0.88，而整個模型中所有變量都通過了5%水平下的顯著性檢驗，但回歸系數(shù)較表1有一定的波動。具體表現(xiàn)在價值鏈重構(gòu)的回歸系數(shù)由表1的-0.39到-0.41，說明在剔除變量后，創(chuàng)新機會對創(chuàng)新績效的抑制作用增加；區(qū)域創(chuàng)新程度對創(chuàng)新績效作用上升；城鎮(zhèn)化、引入技術(shù)、技術(shù)關(guān)聯(lián)對創(chuàng)新績效促進作用降低；技術(shù)合作對創(chuàng)新績效抑制增加。

表6 創(chuàng)新績效差異因素的OLS估計

(五)基于SLM模型和SEM模型的實證分析

經(jīng)過以上分析，說明創(chuàng)新績效存在明顯的空間相關(guān)性，需要采用空間計量經(jīng)濟模型進行估計，而表2中區(qū)域創(chuàng)新程度、產(chǎn)業(yè)價值鏈位置、新技術(shù)行業(yè)分類、技術(shù)關(guān)聯(lián)、引入技術(shù)、技術(shù)合作、創(chuàng)新機會、創(chuàng)新風險的P值非常接近，無法判斷該模型是SLM模型還是SEM模型，這可能是這種判斷不是特別嚴格所引起的。為此本文利用極大似然估計模型分別給出了SLM和SEM的估計結(jié)果，根據(jù)LogL值和AIC、SC值判斷最優(yōu)模型，并對以上提出的有待檢驗的假設進行估計和驗證。

表7 創(chuàng)新績效差異因素的OLS估計

表8

表9

五、結(jié) 論

中國制造業(yè)企業(yè)長期嵌入在世界價值鏈體系中，隨著中國企業(yè)不斷進行研究開發(fā)投入，進行產(chǎn)品與技術(shù)創(chuàng)新，與原有的世界價值鏈分工產(chǎn)生摩擦。價值鏈分工和企業(yè)創(chuàng)新績效呈現(xiàn)異質(zhì)性存在門檻效應，在不同的地區(qū)，不同行業(yè)，這種差異性更加明顯，價值鏈中企業(yè)存在技術(shù)關(guān)聯(lián)時對企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)，但沒有技術(shù)關(guān)聯(lián)企業(yè)對創(chuàng)新績效并沒有顯著影響，創(chuàng)新績效異質(zhì)性趨同。中國制造業(yè)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈中的分工不同，技術(shù)關(guān)聯(lián)也不同，中國企業(yè)面對不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，所處的位置不同，由于發(fā)展變化過程中企業(yè)不斷調(diào)整自身的位置，技術(shù)創(chuàng)新能力也不同，和上下游關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的合作競爭關(guān)系也不同。世界價值鏈體系重構(gòu)，中國制造企業(yè)既需要考慮產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈整體發(fā)展變化，也要考慮自身發(fā)展，對于創(chuàng)新和技術(shù)引進采用不同的發(fā)展方式，異質(zhì)性特征非常明顯。

利用實證研究，力圖在理論方面得到補充與創(chuàng)新發(fā)展。從經(jīng)濟理論角度，根據(jù)分工與合作理論，價值鏈分工與技術(shù)關(guān)聯(lián)合作，是企業(yè)進行創(chuàng)新的主要理論基礎(chǔ)；從管理理論角度，根據(jù)創(chuàng)新職能理論，企業(yè)創(chuàng)新是以企業(yè)發(fā)展和利潤提升為導向，分工與協(xié)作在價值鏈整體角度進一步提升企業(yè)創(chuàng)新績效。創(chuàng)新驅(qū)動對于企業(yè)的價值鏈位置提升和自身長遠發(fā)展都有更大優(yōu)勢。