要素配置促進(jìn)共同富裕？
——基于土地城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距視角

趙 燕

(廣州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計學(xué)院，廣州 510006)

一、引言

城鄉(xiāng)二元分割及其引致的勞動力、土地等要素配置機(jī)制缺陷使城市和農(nóng)村的發(fā)展路徑出現(xiàn)了分割，進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民之間的收入差距不斷拉大，成為全面建成小康社會之后“在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富?！钡囊粋€關(guān)鍵阻礙。二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化意味著城市和農(nóng)村的要素得以平等交換、公共資源可以均衡配置和收入差距趨于收斂(林毅夫、蔡昉和李周，1999；高帆，2012)[1～2]。本研究分析的重點是在土地要素市場城鄉(xiāng)分割格局下，通過“占補(bǔ)平衡、增減掛鉤”等政策引導(dǎo)的土地城鄉(xiāng)“流動”對農(nóng)村居民收入的改善效應(yīng)，也即對城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用及機(jī)制。

雖然改革開放初期由于農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，中國的城鄉(xiāng)收入差距有過一段時間的縮小，但是由于二元結(jié)構(gòu)和制度因素(戶籍制度、農(nóng)村地權(quán)約束以及多元的或多結(jié)構(gòu)的地權(quán)制度和城鄉(xiāng)土地的二元體制等)，勞動力和土地要素的城鄉(xiāng)流動受到制約。1985年以后中國城鄉(xiāng)收入差距逐漸擴(kuò)大，直至最近10年才出現(xiàn)逐漸縮小的趨勢。圖1刻畫的是中國2005—2019年城鄉(xiāng)收入差距的變動趨勢，從圖1可以觀察到，2007年至今，中國城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)不斷縮小的趨勢，這與城鎮(zhèn)化帶來的城市邊界擴(kuò)張和城市人口增加、專業(yè)分工和經(jīng)營規(guī)?；葞淼囊厣a(chǎn)效率和報酬提高有關(guān)。城鎮(zhèn)化的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)使得農(nóng)村的土地和人口不斷從農(nóng)村流動到城市，農(nóng)村的剩余勞動力流動到城鎮(zhèn)之后不僅工資水平得到提高(李實等，2000)[3]，同時農(nóng)村勞動力的生產(chǎn)效率也得以提升，增加了農(nóng)村居民的收入，從而有助于平衡城鄉(xiāng)居民的收入水平。從土地要素配置看，城鎮(zhèn)化的土地經(jīng)過了農(nóng)地非農(nóng)化轉(zhuǎn)變，其產(chǎn)出效率(1)土地產(chǎn)出效率參見邵挺等的“建設(shè)用地產(chǎn)出效率”概念，建設(shè)用地的產(chǎn)出效率=非農(nóng)GDP水平/建設(shè)用地面積，即采用每平方公里建設(shè)用地能夠創(chuàng)造出多少億非農(nóng)GDP 來具體測算建設(shè)用地的產(chǎn)出效率(《土地利用效率、省際差異與異地占補(bǔ)平衡》(2011))。得到大幅度提升，農(nóng)地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地之后的“溢價”使得農(nóng)村土地的報酬相應(yīng)提高。2004年開始試點城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策(2)“增減掛鉤”最早出現(xiàn)在2004年國務(wù)院發(fā)布的28號文中，即 “鼓勵農(nóng)村建設(shè)用地整理，城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加要與農(nóng)村建設(shè)用地減少相掛鉤”。，2008—2009年國土資源部又批準(zhǔn)了19個省(自治區(qū)、直轄市，下文稱省份)加入“增減掛鉤”試點。為保證耕地從數(shù)量到質(zhì)量的“掛鉤”，隨后國土資源部提出了土地要素的“占補(bǔ)平衡”政策，這為城鄉(xiāng)要素流動打開了通道，也為二元結(jié)構(gòu)下的城市反哺農(nóng)村提供了抓手。本研究從城鄉(xiāng)土地要素流動視角對城鄉(xiāng)收入差距變化進(jìn)行新的解讀。

圖1 2005—2019年中國城鄉(xiāng)收入差距變動情況

本研究考察土地要素的城鄉(xiāng)配置與收入差距之間的關(guān)系，是因為已有研究發(fā)現(xiàn)勞動力的遷移并不能夠完全解釋城鄉(xiāng)收入差距(張黎娜和夏海勇，2013)[4]，其原因是農(nóng)村勞動力的“兩棲性”特征，農(nóng)村勞動者無法從城市獲得基本保障，形成了勞動力非永久遷移的格局。勞動力的這種“半城鎮(zhèn)化”特征不僅由戶籍制度等因素所導(dǎo)致，而且還有農(nóng)村土地制度的原因，后者使得農(nóng)民退出農(nóng)村、進(jìn)入城鎮(zhèn)的成本非常高昂。圖2刻畫的是全國第七次人口普查數(shù)據(jù)中的人口凈流入與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)，對于人口凈流出的中西部地區(qū)而言，其城鄉(xiāng)收入差距相應(yīng)地比較大，這說明農(nóng)業(yè)人口的凈流出不是解決城鄉(xiāng)收入差距的手段，僅靠勞動力的遷移并不能夠?qū)崿F(xiàn)城鄉(xiāng)一體化格局。

圖2 人口流動與城鄉(xiāng)收入差距

因此，考慮城鄉(xiāng)收入差距問題就要考慮土地要素的城鄉(xiāng)流動問題。城鄉(xiāng)間土地市場的二元性，即城鄉(xiāng)地權(quán)制度造成的交易障礙，以及突破此類障礙而產(chǎn)生的級差收益在城鄉(xiāng)間的分配失衡，可能是城鄉(xiāng)收入差距的重要因素。而且在二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，隨著城鎮(zhèn)化的逐步推進(jìn)和勞動力的遷移，農(nóng)村居民不斷減少，農(nóng)村閑置居民點增多，如果沒有相應(yīng)的措施對這部分空置的農(nóng)房進(jìn)行復(fù)墾整理，將導(dǎo)致大量的農(nóng)村土地浪費(fèi)(陳錫文，2014)[5]。在城鄉(xiāng)土地市場分割狀態(tài)下，農(nóng)地?zé)o法按照價格機(jī)制進(jìn)入城鎮(zhèn)建設(shè)用地交易市場，農(nóng)村土地征用的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)處于較低水平，農(nóng)民由此獲得的財產(chǎn)性收入較低；而城鎮(zhèn)土地使用權(quán)交易的市場化水平較高，對經(jīng)營性用地和工業(yè)用地的使用權(quán)出讓方式采用“招拍掛”方式(3)2007年國土資源部39號令第四條明確規(guī)定：工業(yè)、商業(yè)、旅游、娛樂和商品住宅等經(jīng)營性用地以及同一宗地有兩個以上意向用地者的，應(yīng)當(dāng)以招標(biāo)拍賣掛牌方式出讓。同時考慮到采礦用地的取得和使用要以取得探礦權(quán)或采礦權(quán)為前提條件，因此明確，工業(yè)用地包括倉儲用地，但不包括采礦用地。，土地資本化的價值被城鎮(zhèn)部門獲得，農(nóng)民獲得的土地溢價較低，城鄉(xiāng)收入差距由此拉大。

為了扭轉(zhuǎn)分稅制改革之后地方政府“以地謀發(fā)展”造成的土地?zé)o序開發(fā)格局，中央政府提出城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中建設(shè)用地要實行“占補(bǔ)平衡、增減掛鉤”政策(4)吳靖和羅海平(2009)認(rèn)為：“2008年6月國土資源部發(fā)布的《城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點管理辦法》，土地增減掛鉤政策旨在通過城鄉(xiāng)建設(shè)用地置換解決城鎮(zhèn)建設(shè)用地不足的問題，將農(nóng)村若干整理復(fù)墾(拆舊地塊)與新城建設(shè)所需地塊(建新地塊)面積等同。由于城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤的實施不僅可以解決農(nóng)村缺少集約用地的動力、新農(nóng)村建設(shè)資金缺乏和經(jīng)濟(jì)發(fā)展渠道的難題，而且還能夠有效緩解建設(shè)用地指標(biāo)緊張的局面，進(jìn)而得到普遍推廣”。。這一政策在城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中通過城鄉(xiāng)建設(shè)用地置換解決了城鎮(zhèn)土地不足問題。它將農(nóng)村若干整理復(fù)墾(拆舊地塊)與新城建設(shè)所需地塊(建新地塊)相掛鉤，旨在積極挖掘農(nóng)村土地增量，通過指標(biāo)掛鉤激勵機(jī)制，使農(nóng)村耕地與城市建設(shè)用地之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村集體建設(shè)用地與城市建設(shè)用地之間的關(guān)系(汪沖，2019;Zhao,1999;Xu et al.,2013;譚明智，2014)[6～9]。它通過城鄉(xiāng)土地增減掛鉤方式挖掘了農(nóng)村土地資源的潛力，在改善農(nóng)業(yè)耕地質(zhì)量的同時，加大了對“空心村”等閑置用地和低效利用的農(nóng)村集體建設(shè)用地的整治，提高了土地要素的利用效率，解決了農(nóng)村缺少集約用地的動力、新農(nóng)村建設(shè)資金缺乏問題和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺少渠道的難題。這是中國工業(yè)化發(fā)展到一定水平之后工業(yè)對農(nóng)業(yè)的反哺，是城市化進(jìn)程推進(jìn)到一定階段之后城市對農(nóng)村的反哺(汪沖，2019)[6]。土地增減掛鉤政策雖然沒有給外出務(wù)工農(nóng)民在就業(yè)城鎮(zhèn)安居的民生權(quán)利，但是其本質(zhì)上是賦予了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的土地權(quán)力(Yang,1997;華生，2014)[10～11]。本研究分析了在以人為本的新型城鎮(zhèn)化背景下，基于城鄉(xiāng)建設(shè)用地“占補(bǔ)平衡、增減掛鉤”政策，連接農(nóng)村土地要素供給端與城鎮(zhèn)土地需求端的事實，探討了土地要素在城鄉(xiāng)之間配置對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響及其作用機(jī)制。

二、政策分析與理論假設(shè)

中央政府為了保護(hù)耕地資源，以土地利用總體規(guī)劃和土地利用年度計劃嚴(yán)格控制城市建設(shè)用地數(shù)量，即各級政府新增建設(shè)用地都要受到其上一級政府指標(biāo)性的管理和約束。在地方官員晉升錦標(biāo)賽和“以地謀發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)模式下，中央政府為了鼓勵地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)，對土地指標(biāo)“嚴(yán)控”的同時也通過城鄉(xiāng)建設(shè)用地掛鉤政策對各級政府用地“松綁”“開口子”，為地方政府尋找更加合理的土地來源。2000年左右，中央政府就允許地方實行土地置換(5)土地置換方式是通過把農(nóng)村居民合村并居的方式，整理復(fù)墾大量的耕地資源進(jìn)而轉(zhuǎn)換成耕地用地指標(biāo)。和新增耕地面積的“百分之六十折抵”(6)1999年國土資源部“國土資發(fā)”358號文《關(guān)于土地開發(fā)整理工作有關(guān)問題的通知》規(guī)定：“‘百分之六十折抵’指土地經(jīng)過整理復(fù)墾后的60%可以作為占補(bǔ)平衡指標(biāo)，作為建設(shè)用地用途?！闭?，并且這些土地置換和折抵指標(biāo)不受上一級政府指標(biāo)管理的控制，這實質(zhì)上增加了各地獲得建設(shè)用地指標(biāo)的途徑。整理復(fù)墾的農(nóng)村土地在經(jīng)過相關(guān)部門核定之后，可以向國家申請增加本地區(qū)的建設(shè)用地指標(biāo)(7)參見2000年國土資源部《關(guān)于加強(qiáng)耕地保護(hù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展若干政策措施的通知》。。這些政策的實行為地方政府找到了通過整理復(fù)墾農(nóng)村宅基地來增加額外城鎮(zhèn)建設(shè)用地的新途徑(8)2004年開始的第一批土地增減掛鉤政策中，國務(wù)院頒布的《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》中有意識地將地方政府建設(shè)用地指標(biāo)獲得途徑由農(nóng)村的耕地向農(nóng)村的集體建設(shè)用地引導(dǎo)。2005年國土資源部致浙江省國土資源廳的函件中明確指出，要將折抵政策實施的重點由農(nóng)業(yè)用地的整理轉(zhuǎn)向農(nóng)村建設(shè)用地的整理。，以更低的土地開發(fā)成本滿足了當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)工業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。在上述政策背景下，農(nóng)村的集體建設(shè)用地、農(nóng)民的閑置宅基地成為了政府土地開發(fā)的工作重點。

也就是說，分稅制改革促成了地方政府依賴土地財政的發(fā)展格局，中央政府為了在保護(hù)耕地和激發(fā)地方經(jīng)濟(jì)增長之間尋求平衡，先后通過城鄉(xiāng)建設(shè)用地占補(bǔ)平衡和增減掛鉤政策，為日趨緊張的用地指標(biāo)“松綁”。該政策的最大特點是在不斷“釋放”出農(nóng)村集體建設(shè)用地的同時并不單純地鼓勵農(nóng)村對存量土地進(jìn)行整理，而是在深化農(nóng)村土地制度改革的基礎(chǔ)上，通過將農(nóng)村的空置宅基地、荒山荒地，以及經(jīng)過平整廢棄的溝溝渠渠等與城鎮(zhèn)建設(shè)用地掛鉤的“指標(biāo)激勵”機(jī)制，一定程度上實現(xiàn)了對農(nóng)村土地要素的補(bǔ)償，增加了農(nóng)民的財產(chǎn)性收入。土地增補(bǔ)掛鉤政策使得城鄉(xiāng)土地要素一體化程度加深，有助于公共資源的均衡配置(魏后凱等，2022)[12]。

圖3 城鄉(xiāng)建設(shè)用地市場一體化邏輯框架圖注：資料由作者自制。

圖3顯示，隨著工業(yè)化的發(fā)展和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，大量農(nóng)村遷移者釋放出相當(dāng)規(guī)模的宅基地和集體土地，這些土地經(jīng)過村集體整理復(fù)墾轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標(biāo)。而城鎮(zhèn)發(fā)展需要大量的土地資源，在耕地紅線的約束下農(nóng)村可供開墾的耕地資源也日漸緊缺，上級政府可配置的用地指標(biāo)也會減少。通過城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策，農(nóng)村復(fù)墾整理“拆舊地塊”的激勵增加，并且這些“拆舊地塊”成為城市建設(shè)用地的“新增地塊”，這些新增地塊也不占用該城市當(dāng)年的土地配置計劃指標(biāo)，有利于增加城市的建設(shè)用地總面積，農(nóng)村土地要素的相對價值也因此提升。

獲得計劃外土地供應(yīng)指標(biāo)之后，政府一方面可以通過協(xié)議出讓部分工業(yè)用地，用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展以實現(xiàn)就業(yè)擴(kuò)張和增加稅收；另一方面通過市場化的“招拍掛”方式出讓經(jīng)營性用地(9)2002年中華人民共和國國土資源部令第11號《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》中明確指出，城市商住用地需以“招拍掛”方式取代無償劃撥和協(xié)議轉(zhuǎn)讓，進(jìn)一步明確了城市土地出讓的唯一合法渠道。，獲得的土地出讓金，部分用于城鎮(zhèn)和農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施改善。實行土地增減掛鉤政策之前，土地財政具有明顯的城市偏向性(呂煒和許宏偉，2015)[13]，而在城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤階段，政府為了獲得更多的額外建設(shè)用地指標(biāo)，土地財政會向農(nóng)村發(fā)展有所傾斜，以激勵農(nóng)村釋放更多的土地。

長期以來，有些地區(qū)的土地出讓收入超過了一般預(yù)算內(nèi)收入，成為名副其實的“第二財政”(王紹琛和周飛舟，2022)[14]。在城鎮(zhèn)建設(shè)擴(kuò)張階段，土地增值收益取之于農(nóng)，卻主要用之于城，土地要素配置有力地推動了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展。在這一階段，農(nóng)民未享受到土地市場化改革的紅利，土地收入中直接用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村的比例偏低，對農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的支持作用發(fā)揮不夠。在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)時期，國家對于土地出讓收入支持農(nóng)業(yè)發(fā)展的作用給予了重視，2020年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于調(diào)整完善土地出讓收入使用范圍優(yōu)先支持鄉(xiāng)村振興的意見》中明確規(guī)定，從“十四五”初到“十四五”末期間，要把土地出讓收益用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村的比例逐步提高并達(dá)到50%以上。這一政策規(guī)定是對農(nóng)村土地財產(chǎn)權(quán)的重視，也能夠通過土地要素的流動增加農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入，縮小與城鎮(zhèn)居民的收入差距?；诖耍岢鋈缦卵芯考僭O(shè)：

假設(shè)：新增城市土地出讓面積(尤其是以“招拍掛”方式供應(yīng)的土地)能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。

三、數(shù)據(jù)與變量選擇

(一)模型構(gòu)建

地級市政府享有利用土地資源干預(yù)資源配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主導(dǎo)權(quán)，其財政關(guān)系設(shè)計和行為在土地要素配置中發(fā)揮著重要作用(余靖雯、肖潔和龔六堂，2015；謝貞發(fā)、朱愷容和李培，2019)[15～16]，因此，采用全國地級市數(shù)據(jù)展開實證分析。市級政府將土地財政收入主要用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，吸納農(nóng)村勞動力遷移；同時，為了城鄉(xiāng)的均衡發(fā)展，也會將土地出讓收入中的一部分用于農(nóng)村發(fā)展和建設(shè)，從而增加農(nóng)村居民的收入。通過上述分析，構(gòu)建計量模型(1)如式(1)所示：

uriit=αi+βilnLandit+γiXit+μi+εit

(1)

式(1)中，被解釋變量uriit代表城鄉(xiāng)收入差距，選用城市居民的可支配收入與農(nóng)村居民的純收入之比作為城鄉(xiāng)收入差距的代理指標(biāo)(林毅夫和陳斌開，2013)[17]。lnLandit是核心解釋變量，表示當(dāng)年度城鄉(xiāng)土地要素配置增長率，采用城市每年新增建設(shè)用地面積作為城鄉(xiāng)間土地要素流動規(guī)模的代理變量，因為新增建設(shè)用地計劃指標(biāo)(也即農(nóng)地轉(zhuǎn)用量)是地方政府土地利用年度計劃的核心。采用城鎮(zhèn)新增土地面積作為當(dāng)年農(nóng)村配置到城鎮(zhèn)的土地代理指標(biāo)，因為在耕地占補(bǔ)平衡和城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤之后，城市建設(shè)用地面積的增加主要是來自于農(nóng)村耕地指標(biāo)的“獲得”，即有了建設(shè)用地指標(biāo)，就意味著擁有土地的使用權(quán)或經(jīng)營權(quán)。城市新增建設(shè)用地主要來源于新增的農(nóng)地非農(nóng)化部分和前幾個年度未利用的建設(shè)用地，而之前年度未利用的建設(shè)用地也是由耕地轉(zhuǎn)化而來的，因此從土地要素的來源看，城市新增建設(shè)用地主要是由農(nóng)村土地轉(zhuǎn)化而來的。由于城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地供應(yīng)方式的差別也會影響城鎮(zhèn)財政收入進(jìn)而影響城鄉(xiāng)收入差距，因此本研究的核心解釋變量又細(xì)分為城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地供應(yīng)總量、新增建設(shè)用地協(xié)議方式供應(yīng)量和新增建設(shè)用地“招拍掛”方式供應(yīng)量。μi為城市不隨時間變化的個體效應(yīng)；εit為誤差項。Xit為控制變量，主要包括以下幾個指標(biāo)：(1)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：該指標(biāo)依據(jù)鄧金錢(2017)[18]的計算方法，通過第二產(chǎn)業(yè)增加值和第三產(chǎn)業(yè)增加值占國民生產(chǎn)總值的比重構(gòu)建。第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占比的增加說明該地區(qū)的工業(yè)化水平提高，工業(yè)化發(fā)展能夠給更多的農(nóng)村務(wù)工者提供就業(yè)崗位，在經(jīng)濟(jì)含義上它將會縮小城鄉(xiāng)收入差距。(2)人力資本水平：郭劍雄(2005)[19]將人力資本水平的城鄉(xiāng)差異看作生產(chǎn)函數(shù)中的勞動生產(chǎn)率差異，因此該指標(biāo)對收入差距具有不可忽視的解釋力，其為普通高等院校在校生人數(shù)與總在校生人數(shù)的比值。(3)政府政策：政府行為是影響收入分配和財政支出的重要力量，因此在考察城鄉(xiāng)收入差距時必須要考慮政府的行為能力。陸銘和陳釗(2004)[20]討論了政府財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響，在計量模型中也考慮了政府的財政能力，即采用政府財政支出水平與全市國民生產(chǎn)總值的比值作為政府政策的代理變量，意在考察政府(政策)在城鄉(xiāng)收入分配方面的實質(zhì)性影響。政府支出中包含對農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼和農(nóng)村發(fā)展基金，因此預(yù)測財政支出的增加會縮小城鄉(xiāng)收入差距。(4)文化水平：張建平和葛揚(yáng)(2020)[21]認(rèn)為，文化因素是根據(jù)當(dāng)年財政收入中的科學(xué)教育費(fèi)用支出占當(dāng)年財政支出的比重得到的。該支出若是能夠在城鄉(xiāng)之間得到均衡配置，那么城鄉(xiāng)收入差距會縮?。环粗?，城鄉(xiāng)收入差距會擴(kuò)大。當(dāng)前，在中國的城鄉(xiāng)二元格局下，科學(xué)、文化事業(yè)、教育經(jīng)費(fèi)在農(nóng)村的支出遠(yuǎn)小于城鎮(zhèn)。(5)對外開放程度：采用實際使用外資金額按照當(dāng)年的匯率計算之后與國民生產(chǎn)總值的比值作為衡量所研究城市的對外開放程度指標(biāo)。該數(shù)值越大代表對外開放程度越高。隨著對外開放程度的擴(kuò)大，城市的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)得到迅速發(fā)展，增加了城鎮(zhèn)居民的收入水平(陸銘和陳釗，2004)[20]。(6)信息化水平：采用所考察城市年末移動電話用戶數(shù)的對數(shù)值作為信息化水平的衡量指標(biāo)(黃書雷等，2021)[22]。進(jìn)入21世紀(jì)以來，信息基礎(chǔ)設(shè)施得到普及，農(nóng)村的信息化水平也得到極大提升，這使得農(nóng)村居民也能夠及時獲得各方面的信息，有助于改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)。信息化的普及對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有促進(jìn)作用。(7)金融發(fā)展水平：借鑒孫永強(qiáng)和萬玉琳(2011)[23]的研究，采用年末金融機(jī)構(gòu)人民幣各項貸款余額與當(dāng)年國民生產(chǎn)總值的比值衡量地區(qū)金融發(fā)展水平。(8)城市失業(yè)率：借鑒余泳澤和潘妍(2019)[24]的研究，采用城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員數(shù)與城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員期末人數(shù)的比值測算城市失業(yè)率。

(二)數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計分析

所選取樣本為全國284個城市2005—2017年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《中國國土資源統(tǒng)計年鑒(2005—2017)》《中國城市年鑒(2005—2017)》和各省份統(tǒng)計年鑒中的地級市數(shù)據(jù)。之所以選取2005年作為時間起點，是因為此時，中國開始了城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤的實踐。表1為變量的描述性統(tǒng)計特征。

表1 數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

圖4為土地流動與城鄉(xiāng)收入差距之間的散點圖和非線性擬合的關(guān)系圖。在該組圖中，橫軸分別表示城鎮(zhèn)新增土地供應(yīng)面積增長率(子圖1和子圖3)和城鎮(zhèn)新增“招拍掛”土地面積增長率(子圖2和子圖4)；縱軸均表示城鄉(xiāng)收入差距。從圖4可以觀察到，在考察的時限范圍內(nèi)，城鄉(xiāng)之間的土地要素流動與城鄉(xiāng)收入差距存在負(fù)向相關(guān)關(guān)系，其中，后兩幅圖是對組間差異的擬合。

圖4 城市土地出讓與城鄉(xiāng)收入差距之間的擬合關(guān)系

四、回歸結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標(biāo)主要按照“增減掛鉤”政策在交易市場或平臺上獲得，這些途徑中的建設(shè)用地指標(biāo)大都來自于農(nóng)村土地的整理復(fù)墾和土地開發(fā)，因此采用城鎮(zhèn)建設(shè)用地中每年新增建設(shè)用地指標(biāo)衡量農(nóng)村土地要素向城鎮(zhèn)流動的程度(又稱為土地城鎮(zhèn)化的速度)。而城市獲得建設(shè)用地之后，其供應(yīng)方式也存在差別，不同的供地方式會直接影響到當(dāng)?shù)卣呢斦杖?，因此不僅要考慮農(nóng)村流動到城鎮(zhèn)的土地總量(新增土地出讓面積)，同時還要考慮到土地供應(yīng)方式(新增土地協(xié)議出讓面積和新增土地“招拍掛”出讓面積)對城鄉(xiāng)收入差距的影響。采用固定效應(yīng)模型作為基準(zhǔn)模型，利用最小二乘法估計城鎮(zhèn)化過程中土地城鄉(xiāng)配置對城鄉(xiāng)收入差距的影響。基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表2所示。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2(續(xù))

由表2的回歸結(jié)果可知，土地城鎮(zhèn)化程度對城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著。從模型(1)的回歸結(jié)果可以看出，新增土地供應(yīng)總面積增加1%，城鄉(xiāng)收入差距可以縮小0.127倍。同時，在土地城鎮(zhèn)化過程中，城市土地的出讓方式不同，對城鄉(xiāng)收入差距的影響也有顯著差異，這是因為不同的土地出讓方式意味著政府獲得的土地財政和預(yù)期的未來財政收入也不一樣，相應(yīng)地會影響到城市的財政支出，進(jìn)而會影響到城鄉(xiāng)收入差距。模型(2)的回歸結(jié)果顯示，如果政府選擇以協(xié)議方式出讓土地，那么從當(dāng)期來看，城市能夠獲得的財政收入較少，而且政府往往還需要付出其他額外的成本，因此政府能夠支配的資金減少，同時農(nóng)村的發(fā)展也會受到限制，城鄉(xiāng)收入差距會因此擴(kuò)大。從回歸結(jié)果中可以明顯地看出，政府采取協(xié)議方式出讓的土地面積增加1%，將導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大0.05倍。而采取“招拍掛”方式出讓土地，意味著政府可以得到較多的財政收入，并且由于受到城鄉(xiāng)新增建設(shè)用地增減掛鉤政策的影響，“招拍掛”出讓的土地收入中有一部分要用于農(nóng)村建設(shè)，這對于縮小城鄉(xiāng)收入差距有顯著的促進(jìn)作用。從模型(3)的回歸結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，新增的“招拍掛”出讓土地方式面積增加1%，城鄉(xiāng)之間的收入差距可以縮小0.117倍(10)值得指出的是，以協(xié)議方式出讓土地，意味著參與交易主體的一對一談判，如果參加協(xié)議的對象是關(guān)系戶，往往協(xié)議價格不高；與此不同，如果是以“招拍掛”方式出讓土地，不同交易對象競價參與拍賣，將導(dǎo)致土地價格真實反映絕對收益和級差收益，政府所得財政收入自然增加。。

模型(4)至模型(6)是加入相應(yīng)控制變量之后的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，隨著土地城鎮(zhèn)化程度的提高，即隨著城市中新增建設(shè)用地面積的增加，城鄉(xiāng)之間的收入差距顯著縮小。雖然城市的土地出讓方式不同也會影響城鄉(xiāng)收入差距，協(xié)議出讓土地方式對城鄉(xiāng)收入差距有拉大作用，但是隨著土地市場化程度的提高，“招拍掛”出讓土地方式逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，所以土地城鎮(zhèn)化對于縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用得以體現(xiàn)。另外，其他控制變量對城鄉(xiāng)收入差距的影響，具體分析如下：

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級對城鄉(xiāng)收入差距的縮小有顯著促進(jìn)作用，這是由于當(dāng)城市中的第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)比重增加時，該城市能夠創(chuàng)造的就業(yè)崗位也相對較多，從而能夠吸引較多的農(nóng)村剩余勞動力。進(jìn)入城市第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)務(wù)工的農(nóng)村勞動者可以獲得相對更高的勞動報酬，工資性收入隨之增加，使城市能夠更好地發(fā)揮輻射作用，由此城鄉(xiāng)之間的收入差距會逐漸縮小。人力資本水平提升對城鄉(xiāng)收入差距的影響為正但不顯著，這是因為城鄉(xiāng)發(fā)展水平的巨大差異，導(dǎo)致人力資本水平較高的勞動力大多會選擇在城鎮(zhèn)就業(yè)生活，農(nóng)村中人力資本水平較高的勞動力也會遷移到城鎮(zhèn)，留在農(nóng)村的大多是人力資本水平較低的勞動者，因此人力資本水平提高對于增加農(nóng)村居民收入的作用較弱，這意味著城市化對農(nóng)村一方面具有溢出效應(yīng)，另一方面也具有虹吸效應(yīng)，體現(xiàn)在工資上是前者增加了農(nóng)村居民的收入，后者則可能邊際地減少了農(nóng)村居民的收入。政府政策能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，這是因為在政府財政支出中，有一部分是傾斜于農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的支出。當(dāng)政府的財政支出增加時，農(nóng)業(yè)部門也會獲得相應(yīng)的補(bǔ)貼，從而得到快速發(fā)展。文化教育水平提升對城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著，其原因與人力資本水平的提高類似，高學(xué)歷人才大多集中在城鎮(zhèn)，科教文衛(wèi)的投入大多也偏向城鎮(zhèn)。對外開放水平提高對于城鄉(xiāng)收入差距的縮小具有顯著促進(jìn)作用，這是由于中國加入WTO之后，對外開放水平的提升加快了中國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造了更多可以吸納農(nóng)業(yè)勞動者就業(yè)的工作崗位，吸收部分農(nóng)業(yè)勞動力進(jìn)城務(wù)工，進(jìn)而增加了農(nóng)村居民的收入。信息化水平提升能夠增加農(nóng)業(yè)部門的信息獲取能力，擴(kuò)大農(nóng)村居民的創(chuàng)收渠道，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。城鎮(zhèn)失業(yè)率增加減小了農(nóng)業(yè)勞動者在城鎮(zhèn)就業(yè)的概率，因此不利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。

(二)土地要素影響的空間異質(zhì)性

由于土地要素自身的不可移動性，因此土地要素的流動比勞動力要素的流動受到更多的地區(qū)(空間)限制。雖然部分地區(qū)允許復(fù)墾整理的土地占補(bǔ)平衡指標(biāo)在市場上流動，但是中國當(dāng)下土地市場的建設(shè)水平較低，無法按照地區(qū)需求實現(xiàn)建設(shè)用地指標(biāo)的跨區(qū)域配置，中國的耕地資源占補(bǔ)平衡也只局限于特定區(qū)域內(nèi)。不同地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，農(nóng)村土地要素的稀缺程度也存在差異，因此從分地區(qū)角度考察不同地區(qū)土地要素配置對城鄉(xiāng)收入差距的影響，具體劃分地區(qū)如下(11)劃分標(biāo)準(zhǔn)見國家統(tǒng)計局網(wǎng)站：http://www.stats.gov.cn/ztjc/zthd/sjtjr/dejtjkfr/tjkp/201106/t20110613 71947.htm：東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖南和湖北；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、廣西、寧夏、青海和新疆；東北地區(qū)包括遼寧、吉林和黑龍江。

表3 按地區(qū)分組的回歸結(jié)果

表3(續(xù))

表3的回歸結(jié)果揭示了分地區(qū)土地要素流動及出讓水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響。可以看出，中部地區(qū)和西部地區(qū)的土地要素從農(nóng)村流動到城鎮(zhèn)，對城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用比較顯著，這是因為近年來用地指標(biāo)向中西部地區(qū)傾斜，中西部地區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積大幅增加，出現(xiàn)了許多工業(yè)園區(qū)，農(nóng)村土地由于用地指標(biāo)的擴(kuò)張而得到快速升值。東部地區(qū)和東北地區(qū)的土地要素流動對城鄉(xiāng)收入差距有縮小作用但是效果不顯著，這其中的原因有所差異。東部地區(qū)由于工業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的迅速發(fā)展，城鎮(zhèn)擴(kuò)張早已達(dá)到較高水平，由于土地增減掛鉤政策，以及土地要素不能跨地區(qū)配置，因此東部地區(qū)的土地要素流動規(guī)模相對較小，這意味著居民的工資性收入在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面占主導(dǎo)地位。東北地區(qū)則是由于其農(nóng)業(yè)經(jīng)營本身是規(guī)?；?，并且近10年來東北地區(qū)的人口大量外流，城鎮(zhèn)化發(fā)展受到限制所導(dǎo)致。

工業(yè)化水平對于大部分地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距縮小均具有顯著促進(jìn)作用，但是也明顯地看出，城鎮(zhèn)化縮小收入差距的作用具有地區(qū)異質(zhì)性。東部和西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平對于收入差距的縮小作用最明顯，這是因為西部地區(qū)農(nóng)村居民的工資性收入普遍較低，當(dāng)工業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)集聚時，可以很明顯地吸納農(nóng)村勞動力，農(nóng)村居民的工資收入也因此大幅度增加，從而與城市居民的收入差距縮小效應(yīng)更加顯著。而東北地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的縮小效應(yīng)不顯著，這是因為：一方面，東北地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距一直以來處于較低水平；另一方面，東北地區(qū)由于重工業(yè)水平較高，城鎮(zhèn)化水平的提升難以發(fā)展出吸納較多就業(yè)的新制造業(yè)崗位，對于農(nóng)村剩余勞動力的吸納較為有限，農(nóng)村居民的工資性收入難以大幅度增加。

(三)土地供應(yīng)的動態(tài)化影響

由于土地使用具有一定的周期，土地要素流動和土地出讓帶來的影響也存在若干年的滯后性(楊其靜等，2014)[25]，也就是說政府當(dāng)年的新增土地并不一定會在當(dāng)年全部出讓，因此農(nóng)村土地要素向城鎮(zhèn)化“流動”對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有一定的時間滯后性。這里通過對新增土地出讓的滯后6期來觀察土地要素較長期的影響，具體回歸結(jié)果如表4所示。

表4 土地出讓對城鄉(xiāng)收入差距的長期效應(yīng)分析

表4報告了城市新增土地出讓面積、新增土地協(xié)議出讓面積和新增土地“招拍掛”出讓面積對城鄉(xiāng)收入差距的影響在時間上的變化趨勢。通過構(gòu)建固定效應(yīng)模型分析土地新增指標(biāo)當(dāng)年及其之后6年中每1年對城鄉(xiāng)收入差距的具體影響。從回歸結(jié)果看，若從土地出讓時間趨勢角度動態(tài)分析其對城鄉(xiāng)收入差距的影響，則可以看出：新增土地出讓當(dāng)年對城鄉(xiāng)收入差距的影響很小，但是隨著時間的推移，在土地出讓之后第1年，它對城鄉(xiāng)收入差距縮小的效應(yīng)在10%的顯著水平上顯著；在土地出讓之后第2年，這種顯著性水平增加，而且土地出讓的這種長期影響可以維持6年左右；當(dāng)年新增土地面積在第5年和第6年對城鄉(xiāng)收入差距的影響仍然存在顯著的縮小效應(yīng)。

五、機(jī)制分析

(一)土地出讓與城鎮(zhèn)化協(xié)同效應(yīng)分析

土地要素從農(nóng)村配置到城鎮(zhèn)的一個重要“吸力”是城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速。陸銘和陳釗(2004)[20]研究指出，城鎮(zhèn)化的推進(jìn)有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，因為城鎮(zhèn)化發(fā)展帶動了工業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張，從而帶來了就業(yè)崗位的增加，在增加農(nóng)村居民收入方面表現(xiàn)出明顯的促進(jìn)作用。城鎮(zhèn)化發(fā)展與土地要素流動形成了一個互相強(qiáng)化和促進(jìn)的格局，在吸納農(nóng)村土地要素流動的同時縮小了城鄉(xiāng)收入差距。因此，在考慮城鎮(zhèn)化推進(jìn)與土地出讓這種協(xié)同效應(yīng)的基礎(chǔ)上，通過在計量分析模型中加入土地出讓與城鎮(zhèn)化率的交互項，分析檢驗這種協(xié)同效應(yīng)對城鄉(xiāng)收入差距縮小的作用。

表5 土地出讓與城鎮(zhèn)化協(xié)同效應(yīng)

從表5的回歸結(jié)果可以看出，在考慮了土地要素流動與城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的交互項之后，城鎮(zhèn)化率能夠強(qiáng)化土地出讓對城鄉(xiāng)收入差距的縮小效應(yīng)。這是因為：一方面，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，城市的產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展，從而增加的工作崗位可以吸納更多農(nóng)村勞動力就業(yè)，進(jìn)而增加農(nóng)村居民的收入水平；另一方面，城市化發(fā)展和產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張在吸納農(nóng)村勞動力要素的同時，還面臨著空間擴(kuò)張，所以在城鎮(zhèn)化過程中，農(nóng)村土地要素也持續(xù)地“流動”到城市，增加了農(nóng)村土地的價值，農(nóng)民可以獲得土地要素的溢價收入，從而提高了農(nóng)村居民的收入水平。

(二)土地配置-城鎮(zhèn)就業(yè)-城鄉(xiāng)收入差距

在城鎮(zhèn)化過程中，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以創(chuàng)造出吸納農(nóng)村勞動者的就業(yè)崗位，農(nóng)村勞動者也將因此獲得城鎮(zhèn)更多的就業(yè)崗位，這將會提高農(nóng)村勞動者的收入水平，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。城鎮(zhèn)就業(yè)的擴(kuò)張需要產(chǎn)業(yè)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)發(fā)展也催生了對于土地要素的需求，也就是說，城鎮(zhèn)部門建設(shè)用地的增加與該部門的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、就業(yè)擴(kuò)張存在著密切聯(lián)系。因此可從城鎮(zhèn)就業(yè)變動與土地配置之間的關(guān)系討論城鄉(xiāng)收入差距的影響因素，也就是說，將城鎮(zhèn)就業(yè)變化作為土地要素影響城鄉(xiāng)收入差距的中間變量進(jìn)行分析。具體分析結(jié)果如表6所示。從表6可以看出，土地要素在從農(nóng)村向城鎮(zhèn)配置帶來城鎮(zhèn)空間擴(kuò)張的同時，還促進(jìn)了城鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地規(guī)模的擴(kuò)大使得第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員增加，擴(kuò)張的就業(yè)規(guī)模對農(nóng)村勞動者的需求增加，進(jìn)而縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

表6 土地出讓對就業(yè)的影響分析

(三)工業(yè)制造業(yè)發(fā)展與土地出讓視角下的城鄉(xiāng)收入差距

uriit=αi+βilnLandit+δitMQit+ρitlnLandit×MQit+γiXit+μi+εit

(2)

回歸結(jié)果如表7所示。

表7 工業(yè)制造業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距

表7報告了土地要素流動、工業(yè)制造業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的回歸結(jié)果。由表7可知，土地要素流動對城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用仍然顯著存在，將該結(jié)果與表2中模型(4)至模型(6)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)考慮工業(yè)制造業(yè)發(fā)展及其與土地要素流動的交互作用后，城鄉(xiāng)收入差距的縮小效應(yīng)更加明顯。

六、進(jìn)一步分析

(一)穩(wěn)健性檢驗：城鎮(zhèn)建設(shè)用地占比與城鄉(xiāng)收入差距

在城鎮(zhèn)化過程中，土地要素流動與城鄉(xiāng)收入差距之間存在一定的內(nèi)生性，一方面，存在遺漏變量問題，也就是說，城鄉(xiāng)收入差距受經(jīng)濟(jì)活動、要素流動和制度因素等多方面的影響，僅分析城鄉(xiāng)土地要素流動存在一定片面性，因此可能會遺漏重要的分析變量；另一方面，可能存在城鄉(xiāng)收入差距與土地要素配置反向因果關(guān)系而導(dǎo)致的內(nèi)生性，也就是說，城鄉(xiāng)土地要素配置會影響到城鄉(xiāng)收入差距，相應(yīng)地，城鄉(xiāng)收入差距也會影響到城鄉(xiāng)居民對于要素價值的判斷，從而影響其對要素安排的決策，進(jìn)而可能影響土地要素在城鄉(xiāng)之間的配置。因此，須采用工具變量法，對內(nèi)生性問題做初步處理。

土地的城鎮(zhèn)化水平與城市土地征用程度密切相關(guān)，而土地城鎮(zhèn)化對農(nóng)村居民的收入水平無直接影響。土地的城鎮(zhèn)化水平可以采用城市中建設(shè)用地面積占城市總面積的比重表示，因此，采用土地城鎮(zhèn)化水平代替前文中的土地配置工具變量。一方面，該指標(biāo)與城鎮(zhèn)化過程中的土地配置高度相關(guān)，因為城鎮(zhèn)化過程中土地資源流動到城市的數(shù)量越多，城鎮(zhèn)的建設(shè)用地面積就越大，進(jìn)而城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積占城鎮(zhèn)總面積的比重就越大；另一方面，該指標(biāo)與因變量城鄉(xiāng)收入差距不存在明顯的相關(guān)關(guān)系，因為城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積占城鎮(zhèn)總面積的比重只表示城市內(nèi)部的土地配置問題，而不影響農(nóng)村的收入分配，因此可以作為工具變量。

表8分別對土地要素的城鄉(xiāng)收入差距縮小效應(yīng)、城鎮(zhèn)就業(yè)的增加效應(yīng)進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果顯示，土地城鎮(zhèn)化程度的提高可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，增加第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比例，并且這種城鄉(xiāng)收入差距的縮小效應(yīng)和第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員的增加效應(yīng)，在西部地區(qū)和中部地區(qū)相對更加明顯。

表8(續(xù))

(二)工具變量法：房地產(chǎn)投資增長與城鄉(xiāng)收入差距

城市新增土地出讓面積與土地“招拍掛”面積的增加會影響城市房地產(chǎn)開發(fā)的進(jìn)度，進(jìn)而會增加城市房地產(chǎn)投資的比重，而房地產(chǎn)投資的增加與城鄉(xiāng)收入差距無直接因果關(guān)系，因此，采用城市房地產(chǎn)投資占固定資產(chǎn)投資比重的增長率作為工具變量，考察土地要素在城鄉(xiāng)之間的配置與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系。

表9為兩階段的分析結(jié)果，計量分析顯示，以房地產(chǎn)投資增長率作為土地城鎮(zhèn)化水平的工具變量，其與城鄉(xiāng)收入差距之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，也就是說，隨著土地在城鎮(zhèn)中配置比例的提高，城鄉(xiāng)收入差距可以縮小17.3%，即使僅考慮“招拍掛”中的土地配置，城鄉(xiāng)收入差距也會因為土地城鎮(zhèn)化縮小15.3%，這與基本回歸中的結(jié)果相吻合。

表9 工具變量回歸分析

表9(續(xù))

(三)供地結(jié)構(gòu)與財政自主度交互影響下的城鄉(xiāng)收入差距

城市中土地資源的出讓方式反映了該地區(qū)土地資源的市場化配置水平和土地供應(yīng)的市場化結(jié)構(gòu)，而土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)會影響該城市的財政能力，進(jìn)而影響城鄉(xiāng)收入差距。因此從土地供應(yīng)的市場化結(jié)構(gòu)與財政自主能力的交互影響，考察土地城鎮(zhèn)化過程中的土地要素配置與城鄉(xiāng)收入差距問題。根據(jù)上述分析，可以得到計量分析公式(3)：

uriit=α0+δ1landmarketit+δ2FAit+δ3landmarketit×FAit+γiXit+μi+εit

(3)

式(3)中，landmarketit為城市土地的市場化水平，具體含義為城市i在時期t的土地出讓市場化程度，采用“招拍掛”土地出讓宗數(shù)與土地出讓總宗數(shù)的比值表示。財政自主度指標(biāo)FAit的構(gòu)建借鑒陳碩和高琳(2012)[26]以及張莉等(2017)[27]的研究，用以衡量城市政府面臨的財政壓力，該指標(biāo)的具體計算公式為：

另外，構(gòu)建土地市場化水平與城市財政自主度的交互項，意在說明一個城市中供地結(jié)構(gòu)的市場化水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響，同時這種市場化水平還受到政府財政壓力的影響，計量回歸結(jié)果如表10所示。

表10 土地出讓結(jié)構(gòu)、財政自主度與城鄉(xiāng)收入差距

表10(續(xù))

表10分別考察了土地市場化水平、財政自主度及其二者的交互項影響下城鄉(xiāng)收入差距變化以及第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員的變化情況。由回歸結(jié)果可知，當(dāng)城鎮(zhèn)土地出讓的市場化程度增加時，可以顯著縮小當(dāng)?shù)氐某青l(xiāng)收入差距。主要原因在于土地市場化程度的提高使得當(dāng)?shù)卣梢垣@得更多的預(yù)算外財政收入，因此將獲得更高的財政自主權(quán)(表現(xiàn)為財政自主度的提升)，從而能夠通過轉(zhuǎn)移支付以城帶鄉(xiāng)、以工補(bǔ)農(nóng)，提高當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的社會福利水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距。當(dāng)考慮土地出讓市場化與財政自主度的交互影響時，這種收入差距的縮小效應(yīng)也很顯著。另外，觀察到土地出讓的市場化水平和財政自主度的提高能夠促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)，這是因為通過市場化“招拍掛”出讓的土地大多用于商住用地工程，同時地方政府的財政支出很大一部分也用于當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這對于促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)、帶動第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)城市就業(yè)都有顯著作用。經(jīng)驗觀察發(fā)現(xiàn)，商住用地建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施投資大多集中于第二產(chǎn)業(yè)，進(jìn)一步還會帶動第三產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張。當(dāng)然，正如表10的回歸結(jié)果所示，土地出讓市場化程度和政府財政自主度的提升，對于第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)的促進(jìn)作用也顯著大于第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的增加值，但是第二產(chǎn)業(yè)的帶動效應(yīng)也同樣存在。

七、小結(jié)

二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的城鄉(xiāng)收入差距固化會阻礙城鎮(zhèn)化進(jìn)程，縮小城鄉(xiāng)收入差距是推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要舉措。新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略致力于構(gòu)建要素自由流動和城鄉(xiāng)收益共享的一體化發(fā)展機(jī)制，新型城鄉(xiāng)關(guān)系的構(gòu)建推動了工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和資本、勞動力、土地等生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間的流動，促進(jìn)了城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程，同時，產(chǎn)品和要素的城鄉(xiāng)流動改變了要素的相對市場價格，影響了要素所有者的收入分配格局。

土地是城鎮(zhèn)化過程中的關(guān)鍵要素，為了增加城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標(biāo)，在中央政府的部署下，地方政府通過城鎮(zhèn)建設(shè)用地和農(nóng)村土地占補(bǔ)平衡、增減掛鉤政策，增加城鎮(zhèn)計劃外建設(shè)用地指標(biāo)，該政策是在確保中國18億畝耕地紅線不可逾越的根本性制度下提高土地利用率和開發(fā)效率的基本制度。它讓農(nóng)村的土地要素與城鎮(zhèn)化過程的空間擴(kuò)張聯(lián)系在一起，一定程度上增加了農(nóng)村土地發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)路徑，進(jìn)而增加了農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，縮小了城鄉(xiāng)收入差距。