度人以鑒賞之金針，示人以學(xué)術(shù)之正途
——讀《詞學(xué)與詞心》

葉幫義

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

最近讀了由楊海明先生口述、錢錫生先生編撰的《詞學(xué)與詞心》一書，很有收獲。全書包含《怎樣鑒賞唐宋詞》《唐宋詞鑒賞錄》《我的詞學(xué)人生》三大部分，還附錄了《唐圭璋先生詞學(xué)研究講課實錄》和《楊海明論文、論著目錄》。

比較而言，《怎樣鑒賞唐宋詞》《唐宋詞鑒賞錄》這兩部分關(guān)于唐宋詞鑒賞的內(nèi)容在全書所占篇幅最多?！对鯓予b賞唐宋詞》是關(guān)于唐宋詞鑒賞的訪談，體現(xiàn)了楊海明先生在理論上對鑒賞的重視?！短扑卧~鑒賞錄》收集了《唐宋詞鑒賞詞典》《歷代小令詞精華》中由楊海明先生執(zhí)筆的鑒賞文章(少數(shù)幾篇是從《唐宋詞縱橫談》中過錄的，還有一篇是發(fā)表在《文史知識》上的)，是楊海明先生對具體作品的精彩鑒賞。理論的揭橥與精彩的鑒賞相得益彰，度人以鑒賞之金針，示人以學(xué)術(shù)之正途。

鑒賞不僅要讀出作品的特色，也要讀出自己的心得。楊海明先生說“吃別人嚼過的饃沒有滋味”，高水平的鑒賞應(yīng)該是“嚼自己的饅頭”。賞析作品，“首先要自己讀，反復(fù)吟詠、朗讀。然后到了一定程度，再去看別人的賞析文章，作為參考，提示自己”。柳永的《雨霖鈴》是宋詞的名篇，自宋以來對它的點評和賞析非常多，后人賞讀很難讀出什么新意。但楊海明先生把這首詞放在離別文學(xué)作品中加以考察，敏銳地發(fā)現(xiàn)這首詞中的送別者有自己的“身份”特點——既不是“楚臣去境”，也不是“漢妾辭宮”，只是兩位極普通的人物之間的話別：一位是多才而失意的下層文人，另一位是美貌又多情的歌妓。由此透露出了一種新的信息：在前代詩歌中不大敢正面和大膽抒寫的男女戀情，現(xiàn)在卻被當(dāng)作了最為突出的主題來詠寫；“普通人”之間的正常感情和人類普遍的“人性”，隨著宋代市民階層力量的壯大，開始躍居到文學(xué)創(chuàng)作中的重要位置上，并為詞的抒情增添了無窮的“人情味”，這種深契市民階層審美嗜好的“人情味”必將越來越深地受到廣大讀者的歡迎，這也是它受到后人普遍欣賞的原因之一。寫帶有市民趣味的普通人的感情是這首詞的特色，但之前很少有人對此做出如此明晰的解讀，這不能不說是楊海明先生的心得，是他的獨特發(fā)現(xiàn)，可謂深契柳永詞心。

那么，鑒賞如何讀出作品的特色和自己的心得？

首先，鑒賞要善于比較，只有通過比較，才能見出不同作家的藝術(shù)個性，才能見出同一個作家的不同作品的特色所在。盡管有人看不起賞析文章，但寫好賞析文章實在不是一件容易的事。寫過賞析文章的人大概有過這樣的體會：賞析的文章寫多了很容易雷同，寫一兩篇這種感覺還不明顯，寫多了就覺得沒詞了——畢竟古典文學(xué)研究，鑒賞作品能用得上的理論就那么多，用多了就是重復(fù)。如何破解這個難題？我覺得鑒賞作品不能全靠理論、概念，而要多加比較，突出作品的個性、作家的創(chuàng)造性才行，不這樣做，我們又如何體會到詞人的良苦用心呢？楊海明先生的鑒賞深諳此道，他在讀晏殊詞時著重提到了詞人對“漸變”的敏銳感悟與精細(xì)描繪，并在鑒賞《浣溪沙》(“一曲新詞酒一杯”)時深入分析了這一特色，還與李后主的詞做了細(xì)致的比較，指出大晏捕捉到了人生的漸變，并察覺到了漸變其實也是“驚心動魄”，他寫的“花落”不同于李煜所寫的“流水落花春去也，天上人間”那種疾風(fēng)驟雨式的迅猛變化，而是一種“風(fēng)定花猶落”式的平緩的景象。《水調(diào)歌頭·聞采石戰(zhàn)勝》《念奴嬌·過洞庭》都是張孝祥的作品，但各有特色，并不因為出自同一作家之手就大同小異了，楊海明先生在鑒賞中突出了前者的愛國激情、后者的宇宙意識，很好地揭示了各自的特色。這些都是宋詞中的名篇，鑒賞起來固然有難度，但更難的似乎是鑒賞并非名家或者并非名作的作品，因為這些作品亮色不突出。怎么辦？比較仍然是有效的辦法，因為比較不僅顯示特色，也能見出高低。只有通過比較，我們才能發(fā)現(xiàn)真正精彩的作品，才能把普通乃至平庸的作品與經(jīng)典之作區(qū)別開來?！短扑卧~鑒賞錄》中也鑒賞了一些談不上經(jīng)典的宋詞，但楊海明先生心中有比較，筆下有參照，所以對這些作品都能做出恰當(dāng)?shù)脑u價，既指出其亮點所在，也指出其不足之處。如果不是有很多作品的閱讀與比較，鑒賞就很容易不分軒輊，很難得出這樣的持平之論。

其次，鑒賞還要注意文體差異，重視文體個性、文體優(yōu)勢，這在分析作品的藝術(shù)性時尤其如此。就詞的鑒賞而言，我們要重視詩詞這兩種文體的差異，以及詞在文體方面的優(yōu)勢。不僅如此，詞體內(nèi)部也有文體差異，比如小令與慢詞在藝術(shù)表達(dá)上就有很大不同。不重視這些差異，就很難觸摸到詞心所在。蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》選擇的風(fēng)流人物是周瑜，而不是諸葛亮、曹操，楊海明先生指出這可能是考慮到詞體的特殊性，即年少英俊、雄姿英發(fā)的周郎形象更適合出現(xiàn)在詞體中，也能更好地與“早生華發(fā)”的“我”形成對照。因為在宋人看來，作詞與作詩作文是有差別的，宋人沈義父就說過：“作詞與詩不同，縱是花卉之類，亦須略用情意，或要入閨房之意……如只直詠花卉，而不著些艷語，又不似詞家體例?！?《樂府指迷》)也就是說，作詞最好要用些“艷語”，多少要帶點艷情色彩，不然就不合詞的“本色”。不少人把詞中“羽扇綸巾”的形象視為諸葛亮，正是不明這種文體差異導(dǎo)致的錯誤認(rèn)識。楊海明先生在賞析柳永的《定風(fēng)波》(“自春來”)時，指出詞中光是描寫一個“懶”字，詞人就花了多少筆墨：從春色的撩撥愁緒，到芳心的無處安放，再到“日上花梢，鶯穿柳帶”時的猶壓香衾高臥，進(jìn)而又寫她的肌膚消瘦、鬢發(fā)散亂，最后才揭出她病懨懨的倦懶心境，這種重筆和加倍的寫法，是只有在慢詞長調(diào)中才能大顯其身手的。試想一下，一個不理解慢詞藝術(shù)特色的人，怎能讀出這么多的興味？楊海明先生在賞析韓元吉《六州歌頭》(“東風(fēng)著意”)時指出：這首詞“比之崔護(hù)那首結(jié)構(gòu)較簡單的七絕詩來，別有一種委婉的風(fēng)情和綺麗的文采。而這，又是與作者活用《六州歌頭》長調(diào)的特有聲情分不開的”。這里既有詩詞的比較，也有長調(diào)與小令的比較，多方面比較，自然更容易揭示出作品的特色，也就能更好地體會詞心。

再次，鑒賞主要靠閱讀文本，但有時也需要結(jié)合考證，包括對作家作品背景的考證以作知人論世之助，也包括文字的?？币宰魑谋局煽恳罁?jù)。學(xué)界中不乏擅長考證且以此自重之人，但由此忽視對作品的鑒賞或文學(xué)的進(jìn)一步研究，未免偏頗；至少，把考證與鑒賞對立起來，于學(xué)術(shù)研究實為不當(dāng)。也有人搞作品鑒賞和學(xué)術(shù)研究，忽視必要的考證，導(dǎo)致有關(guān)的鑒賞和評論流于表面甚至出現(xiàn)錯誤，同樣不利于學(xué)術(shù)研究。楊海明先生認(rèn)為：“鑒賞還是需要必要的考證的。當(dāng)然有些問題可能考證不出來?！彪m然不是所有的考證都有文學(xué)的價值，也不是所有的考證都有結(jié)果，但基于文學(xué)研究而必須進(jìn)行的考證不能不引起重視，有些考證還可能讓我們對作家作品甚至文學(xué)史有新的發(fā)現(xiàn)，詞的鑒賞也是如此。比如宋人魏泰的《東軒筆錄》記載范仲淹守邊時作了好幾首《漁家傲》，每一首都是以“塞下秋來”四字開頭，歐陽修稱之為“窮塞主”之詞。后來另外一個叫王素的大臣出守平?jīng)?，歐陽修也寫了一首《漁家傲》(“戰(zhàn)勝歸來飛捷奏，傾賀酒，玉階遙獻(xiàn)南山壽”)，并對王素講這個才是“真元帥”之詞。經(jīng)過考證，楊海明先生發(fā)現(xiàn)“戰(zhàn)勝歸來飛捷奏，傾賀酒，玉階遙獻(xiàn)南山壽”幾句詞是當(dāng)時一個打仗和寫詞都乏善可陳的官僚龐籍寫的，跟歐陽修沒有關(guān)系，這樣的作品根本就不能跟范仲淹的詞相提并論，盡管它當(dāng)時享受著“真元帥”之詞的美譽。這個考證結(jié)果對我們認(rèn)識范仲淹的詞乃至當(dāng)時的詞學(xué)觀念都很有啟發(fā)。若是沒有這番細(xì)致的考證，《東軒筆錄》的記載對我們理解范仲淹的詞就無甚幫助，其價值大概也就是提供了一個本事而已。張炎的《清平樂》(“候蛩凄斷”)在《珊瑚網(wǎng)》與《山中白云詞》中存在著文字差異，楊海明先生經(jīng)過比較發(fā)現(xiàn)《山中白云詞》中的定稿在文字上更勝。如果不經(jīng)過校勘比對，我們以《珊瑚網(wǎng)》為版本依據(jù)來賞析這首詞，該作出何等的結(jié)論呢？至少是得不出像楊海明先生這樣的結(jié)論：“修改以后，卻由艷情轉(zhuǎn)向了愁情——這種令人‘夜夜關(guān)情’的悲愁之感，說穿了，便是一種深沉的家國身世之感！兩相比較，便可見出后者在主題方面的深化?！?/p>

最后，好的鑒賞能在具體作品的賞析中提煉出有價值的學(xué)術(shù)課題，從而實現(xiàn)作品鑒賞與理論闡釋的完美結(jié)合，這有利于消除有些學(xué)者對鑒賞的輕視(有的人以為鑒賞層次低，理論性不強(qiáng))。楊海明先生自述其名文《論秦少游詞》的寫作心得：“是一篇微觀的文章，卻反映了一個宏觀的變化，微觀里面有宏觀，這個文章就有深度?！彼谥髦袑ｎ}討論的“以詩為詞”、詞的南方文學(xué)特色、詞的憂患意識、詞的趣味等理論問題，在他的鑒賞文章中涉及過，他的鑒賞文章在很多方面與他的理論性文章不無相通之處。比如楊海明先生在鑒賞《洞仙歌》(“冰肌玉骨”)時，指出這首詞的貢獻(xiàn)在于它為讀者塑造了一位十分成功的“冷美人”形象，并為婉約詞提供了一種經(jīng)過“雅化”的新風(fēng)貌，蘇軾用他深邃的哲理思考和高雅的審美趣味，“改造”了傳統(tǒng)的“宮體”艷情詞，使它們顯出了與前迥不相同的風(fēng)味。在此基礎(chǔ)上，楊海明先生引申出一個重要的詞學(xué)問題：以往人們在評論蘇軾在詞史上的作用時注重他開創(chuàng)的豪放詞風(fēng)，但蘇軾詞中仍有很大比例是傳統(tǒng)的“婉約”詞作，蘇軾對傳統(tǒng)婉約詞風(fēng)進(jìn)行了一番“雅化”與提高，從而使婉約詞出現(xiàn)了優(yōu)雅潔凈的新面目，可見蘇軾對詞的革新并不限于開創(chuàng)豪放詞風(fēng)這一方面。同時，從熱美人到冷美人的變化，也體現(xiàn)了文學(xué)趣味的變化。這就不是單純的鑒賞了，而是融鑒賞與詞史研究、詞學(xué)理論探討為一體的學(xué)術(shù)研究了，這樣的鑒賞豈能等閑視之？楊海明先生說：“宏觀要有微觀做基礎(chǔ)，而微觀的作家、作品，又要滲透宏觀的穿透力，那么這個文章就有深度了。”這真是長期研究之后的學(xué)術(shù)真言，對我們理解鑒賞與學(xué)術(shù)研究的關(guān)系很有啟發(fā)。在鑒賞張炎的《壺中天》(“揚舲萬里”)時，楊海明先生指出這首詞在寫作上最可注意的一點是它的詞風(fēng)問題：本來，張炎是一個祖述周邦彥、姜白石詞風(fēng)的婉約派詞人，然而這首詞無論是寫情寫景，都帶有古黃河那種蒼勁寂寥的風(fēng)味，所以他就十分自然地向蘇、辛詞風(fēng)靠攏。這說明南宋后期的婉約詞風(fēng)與豪放詞風(fēng)并非截然對立，而是存在互相影響的可能性，這對我們理解南宋中后期詞壇面貌和詞史演進(jìn)不無啟發(fā)。

值得一提的是，楊海明先生的鑒賞乃至詞學(xué)研究有著強(qiáng)烈的當(dāng)代意識。他認(rèn)為：“學(xué)術(shù)研究的動力是興趣，要有益于人生”，“詞學(xué)研究、古代文學(xué)研究應(yīng)該是背靠遺產(chǎn)，面向今天”，“詞學(xué)研究要把古代文學(xué)的精華，如宋詞里面有益于人的人生意蘊，和它的藝術(shù)美感，介紹給、推薦給當(dāng)代的讀者，包括我們自己”。盡管這些話是他晚年才對我們說的，盡管“人生意蘊是唐宋詞的第一生產(chǎn)力”這個著名的觀點是他后來才提出來的，但這種強(qiáng)烈的當(dāng)代意識在他的鑒賞文章和早期的詞學(xué)研究中已經(jīng)暗露端倪。這種強(qiáng)烈的當(dāng)代意識不僅影響到他的學(xué)術(shù)視角，也影響到了他的行文風(fēng)格，并成為楊氏風(fēng)格的重要特色。他在鑒賞作品中關(guān)注詞中的市民意識或普通人的情感，甚至因為瓊瑤的書名和相關(guān)電影的名字大多從唐宋詞里來(如“庭院深深”“一簾幽夢”)而聯(lián)想到唐宋詞中的人生意蘊和藝術(shù)美感，不就是這種當(dāng)代意識的體現(xiàn)嗎？這種當(dāng)代意識滲透到唐宋詞的鑒賞和詞學(xué)研究中，絲毫沒有違和感，說明唐宋詞中的確存在著與當(dāng)代人的情感相通的地方，楊海明先生對此努力加以抉發(fā)，大大提高了文學(xué)鑒賞的趣味性，使得高深的學(xué)術(shù)研究也能為普通讀者所接受。

《詞學(xué)與詞心》一書雖不是專門的學(xué)術(shù)著作，但同時又有許多學(xué)術(shù)專著所沒有的輕松活潑，這種輕松活潑不僅增強(qiáng)了著作的可讀性，也似乎比某些學(xué)術(shù)著作更能帶來學(xué)術(shù)的啟迪，至少我讀這本書的時候有這種強(qiáng)烈的感受。我之前讀楊海明先生的學(xué)術(shù)著作也有類似的感受，并常常感慨于他的文筆活潑靈動，再怎么枯燥的學(xué)術(shù)問題，他都能談得很有趣味，這在學(xué)術(shù)界里很少見，因而被學(xué)界稱為楊氏風(fēng)格(用學(xué)界的話來說就是“不看名字就知道是楊海明寫的文章”)。不過之前我只是覺得這種風(fēng)格很獨特，從未細(xì)想楊海明先生為什么會具有這種獨特的學(xué)術(shù)風(fēng)格，這次讀了《詞學(xué)與詞心》一書(特別是《怎樣鑒賞唐宋詞》《唐宋詞鑒賞錄》這兩部分內(nèi)容)，恍然大悟，原因之一在于他非常重視且擅長鑒賞，深契詞心，在此基礎(chǔ)上展開深入的詞學(xué)研究，其成就之高自不待言。

也許有人會說，鑒賞只是文學(xué)研究的基礎(chǔ)，不是文學(xué)研究的全部。但通過楊海明先生的理論與實踐，我們可以看到鑒賞既可以與考證結(jié)合起來，又可以通往理論，是文學(xué)研究的基本功，不能不引起我們的高度重視。沒有過硬的鑒賞功夫，文學(xué)研究很難說是真正的文學(xué)研究，至少是難以突出文學(xué)的本位。就詞學(xué)研究而言，沒有很好的鑒賞功底，就無法觸摸到詞心所在，自然就沒有真正的詞學(xué)研究，所謂的詞學(xué)研究充其量是詩學(xué)研究或者文學(xué)研究的附庸，甚至連附庸都不是，何談詞心與詞學(xué)？我們通過楊海明先生的鑒賞理論和實踐，可以看出他是深知詞心之人，這也是他在詞學(xué)研究方面取得巨大成就的一個重要原因。學(xué)術(shù)界已經(jīng)通過《唐宋詞風(fēng)格論》《唐宋詞史》《唐宋詞美學(xué)》《唐宋詞與人生》等經(jīng)典著作了解了楊海明先生的詞學(xué)成就，他也通過這些經(jīng)典著作奠定了他在當(dāng)代詞學(xué)界的重要地位(2016年他獲得“首屆中華詞學(xué)研究終身成就獎”可以作為明證)。但如果沒有《詞學(xué)與詞心》一書，我們分析他取得如此大的詞學(xué)成就的原因，大概只能歸之于他師從名師以及自己的勤奮學(xué)習(xí)這類原因了，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。讀了《詞學(xué)與詞心》一書，我們知道楊海明先生對鑒賞的重視和擅長，對他取得巨大的學(xué)術(shù)成就和形成獨特的學(xué)術(shù)風(fēng)格應(yīng)該更有會心之解了——詞學(xué)研究要深知詞心才行，而要懂得詞心，不能不懂得鑒賞。鑒賞立足文本，溝通了詞心與詞學(xué)。雖然不是所有人的鑒賞都能契合詞心，但不懂鑒賞肯定與詞心無緣。我們很難設(shè)想一個對具體作品讀不出心得的人，還能在此基礎(chǔ)上做出什么精深的詞學(xué)研究。實際上，所有的文學(xué)研究都是建立在鑒賞的基礎(chǔ)上的，有了鑒賞，就可能有自己的心得，就可能在此基礎(chǔ)上進(jìn)行富有創(chuàng)意的學(xué)術(shù)研究，舍此別無他途。單純靠一些學(xué)術(shù)名詞或者概念、術(shù)語，對具體的作家作品進(jìn)行生搬硬套的研究，不是學(xué)術(shù)的正途。只有在鑒賞過程中培養(yǎng)出敏銳的感受力，我們才可能開展真正有價值的文學(xué)研究，而不是空洞的、隔靴搔癢的、人云亦云的研究。楊海明先生從唐老那里得到過一個深刻的啟示：“一定要從基礎(chǔ)研究開始，文本研究，如果你脫離了文本，脫離了基礎(chǔ)，你頭腦再好，天馬行空，看起來你能寫一些文章，花花巧巧，但實際上是不扎實的。”他在訪談中總結(jié)自己的學(xué)術(shù)經(jīng)驗也一再說：“最大的問題就是要自己讀，自己有觀感，最寶貴的就是自己的觀感，把觀感積聚起來，以觀感為中心再去找書看，再補(bǔ)充深化?！薄对~學(xué)與詞心》一書和楊海明先生的其他著作深刻地揭示了這一點，這正是我讀本書最大的心得，所以特地呈現(xiàn)出來供大家參考，并就正于楊海明先生和各位同門、詞學(xué)同仁。