“NFT與藝術的未來”學術研討會綜述

江晨

（上海社會科學院文學研究所）

“非同質化代幣”或“非同質化通證”（Non-Fungible Token，NFT）是區(qū)塊鏈技術的應用。2016年起，NFT數字藝術項目開始進入人們視野。2021年3月，美國藝術家Beeple的NFT作品《每一天：前5000天》（Everydays: The First 5000 Days）在英國佳士得線上拍賣中以6900萬美元高價成交，引發(fā)全球范圍內關于NFT與藝術關系的廣泛關注及討論。2021年11月1日，“NFT與藝術的未來”學術研討會作為“2021世界城市文化論壇（上海）”分論壇之一在上海社會科學院舉辦，來自學界和業(yè)界的近30位學者、專家圍繞NFT與藝術的關系問題，從實踐、技術、文化和學術等多個維度和視角進行了廣泛而深入的討論。

一、NFT實踐的豐富內涵

目前，國外已經出現諸如OpenSea、SuperRare、KnownOrigin等交易平臺，藝術品、游戲、數字社區(qū)等領域的NFT應用日趨廣泛。在中國，NFT相關實踐正在逐步展開。關于NFT的概念內涵，騰訊云區(qū)塊鏈“至信鏈”產品負責人王樂慶指出，NFT是獨一無二、不可拆分的非同質化通證，具有抗篡改、真實性、稀缺性等屬性；騰訊云在實踐中積極探索NFT的可能性，與QQ音樂聯手打造胡彥斌黑膠NFT，“幻核”發(fā)布以“十三邀”為代表的數字藏品，騰訊云與敦煌研究院合作推出“敦煌?？ā保甲屓藗兛吹搅薔FT在不同場景之下的具體應用和未來發(fā)展空間。

中國如何規(guī)范定義NFT，對于實踐的進一步展開具有重要影響和導向作用。冠勇科技董事長吳冠勇提出，NFT中的“T”字母具有爭議，其代表的是“代幣”（token），而冠勇科技經過調研推出了基于智能合約和區(qū)塊鏈技術的虛擬資產憑證（Non-Fungible Commodity，NFC）概念，中文含義為數字版權商品，也稱數字藏品或非同質化通證。

創(chuàng)圖科技董事長李欣提出，NFT是區(qū)塊鏈技術在文化藝術領域的探索應用，現在的NFT相關形態(tài)并未完全體現其本身的價值與意義，NFT的發(fā)展或許應在模式上進行突破。東方網創(chuàng)新研究院執(zhí)行院長朱琪認為，凡是能夠在數字世界中流動的事物，都可以成為NFT流通的對象，因而對藝術品而言，NFT更像是藝術品的數字化流通工具，進而形成一系列流通模式。

二、NFT價值在流通中凸顯

NFT作為一種基于區(qū)塊鏈技術的資產憑證，具有區(qū)塊鏈技術本身去中心化、抗篡改的特質，同時也具有與藝術品相關聯的非同質化特征、稀缺特質與資產屬性，為數字化的藝術資產在網絡空間的流通提供了解決辦法，而流通是促進藝術發(fā)展、實現藝術價值的重要環(huán)節(jié)。藝術金融化促使藝術品成為一種另類資產，但傳統(tǒng)流通方式存在諸多缺陷，且無法杜絕藝術造假和金融投機等弊端。NFT的出現從生產模式、收益分配、版權保護等方面為藝術金融的流通問題帶來了新思路。

上海藝九文化傳播有限公司董事長秦建新指出，從全球范圍看，大多數藝術家都對于在藝術品流轉過程中所得的收益分成感到不滿，但總體上這一問題并沒有得到實質性的解決。NFT通過二次流轉收益的合約規(guī)定，為藝術家提供了更加公平的創(chuàng)作環(huán)境與更為合理的收益。NFT對于傳統(tǒng)藝術的沖擊勢必影響深遠，更加公平的創(chuàng)作環(huán)境與更為合理的收益也將為中國藝術的發(fā)展帶來新的機遇，抓住機遇有利于增強中國藝術品在世界藝術品市場中的話語權。

關于NFT對于藝術品流通的意義，同濟大學人文學院教授謝學芳指出，NFT可以通過規(guī)定每次藝術品流通中的收益分配，從而惠及原創(chuàng)藝術家，亦有利于參與式藝術生產結構的形成；NFT帶來了生態(tài)鏈改變，從原來壟斷性的藝術管理機制中剝離出來，是一種藝術民主的體現，對藝術集權采取一種抵抗的姿態(tài)。朱琪認為，NFT在交易環(huán)節(jié)中最能體現出它的價值，NFT的核心不是在于證明，而是在于流通。NFT對于全流通鏈的展示、公示，使流通過程中的各方都有機會在每一次流通中獲得利益均享，這與傳統(tǒng)意義上的流通方式截然不同。王樂慶指出，NFT的優(yōu)越性在于它能夠使資產記錄、流轉的邊際成本降到最低，基于區(qū)塊鏈技術的NFT實現了對非同質化數字資產的可靠性證明，將會對文化界帶來意義深遠的改變。

吳冠勇認為，NFT可以為激活藝術品等版權領域的數字資產提供新的市場空間。據估算，藝術品一級市場的NFT數字資產可達3000億規(guī)模；二級交易市場對于NFT的流動性影響較大，據冠勇科技估算，如果去除二級市場交易，NFT的流動性將會下降80%以上。李欣指出，將中國種類繁多的文化藝術產品數字化、資產化，使其能收藏、保值、增值和交易，是國內文化藝術行業(yè)迫切希望解決的問題。而NFT與元宇宙等數字新技術的未來發(fā)展也有著密切關系，NFT有潛力為新技術的普及應用提供解決方案和實現路徑。

三、NFT與生態(tài)鏈

NFT能夠在藝術與其他領域發(fā)揮作用，離不開人們對于數字技術觀念的改變與NFT相關生態(tài)鏈的逐步發(fā)展。上海嘉道數據技術公司董事長徐景全認為，當人們對元宇宙概念、虛擬資產的接受程度逐步提高，藝術的數字化，或者藝術與人工智能相結合一定是未來潮流之一，數字藝術本身具有巨大的前景。朱琪指出，關于元宇宙的概念辨析，可以從對物理世界與數理世界中關于“擁有”的概念入手。在物理世界中，人們可以對事物擁有支配權、獨享權，而在數理世界中，人們同樣擁有對事物的支配權，但因為互聯網的共享性，人們不再擁有獨享權；由于數理空間內人們“擁有”的權利的改變，藝術品價值的核心可能不再是由獨享而產生的價值認同，而是在人群中發(fā)酵的價值認同。

解學芳認為，NFT藝術的獨特之處在于，藝術創(chuàng)作、流通和交易都是這一藝術品整體的一部分。一方面，NFT藝術對普遍意義上的“藝術作品”的內涵進行了深化；另一方面，又對藝術品概念的外延進行了拓展。NFT藝術最大的亮點是其創(chuàng)作依托人們對區(qū)塊鏈技術的信任，形成了去中心化的參與交易過程，具有獨特的協作性與參與性。因此，數字藝術是大眾文化對精英主義文化生產的一種解構。而大眾文化正日益進入NFT藝術生態(tài)圈中，這使越來越多的人參與到NFT藝術品的生產過程中來，形成一種參與式的藝術生產結構。通過對NFT與藝術關系的梳理，秦建新認為無論是傳統(tǒng)藝術還是新興藝術，當下受到收藏家追捧的作品都呈現出更加數字化和更具原生性的趨勢。

王樂慶指出，區(qū)塊鏈生態(tài)和數字文創(chuàng)的繁榮，以合規(guī)、開放、易用和低成本的底層鏈為基礎設施，使NFT的價值得以真正發(fā)揮。

四、關于NFT的法律法規(guī)及其合規(guī)發(fā)展

目前，我國尚無針對NFT的專門法律法規(guī)。相關法律法規(guī)的不斷完善，是促進NFT健康發(fā)展的關鍵因素?；诠谟驴萍嫉恼{研，吳冠勇指出，在法律層面上，人們在交易中購買的權利是基于債權關系的物權。NFT類似于游戲中的裝備，在實際判例當中，人們的游戲裝備按照物權進行裁判，至于是否擁有傳統(tǒng)空間和互聯網空間的著作權，則需要根據合同進行判定。在傳統(tǒng)意義上講，人們購買到的NFT是獨家或者非獨家的授權使用，例如，可以作為微信的頭像，同樣也可以在合法的市場進行轉贈、流轉和獲取收入。但目前我國對二級市場NFT經營者所需資質的規(guī)定仍不清晰。如果二級市場主體資質及NFT交易的合法性問題得不到解決，將會給整個行業(yè)發(fā)展帶來巨大風險。

上海交通大學媒體與傳播學院教授李康化指出，我國已明確規(guī)定禁止虛擬貨幣交易。因此，NFT作為虛擬貨幣在國內不具有合法性。當前，在沒有法律規(guī)定和監(jiān)管約束的市場環(huán)境下，NFT將要面對交易雙方權利義務無法得到明確保障的窘境。同時，從實際案例來看，目前NFT同樣面臨安全風險問題，作為區(qū)塊鏈技術的應用，NFT在技術上體現為由代碼呈現的獨特算法，在互聯網環(huán)境下，代碼載體也面臨著被盜竊的風險。

王樂慶指出，合規(guī)數字藏品的落地，第一次為國內的聯盟鏈帶來了合規(guī)的資產。國家應大力鼓勵區(qū)塊鏈項目落地，但不歡迎不受監(jiān)管的公鏈。因此，國內落地的區(qū)塊鏈項目均為聯盟鏈，但目前聯盟鏈在開放的廣度與深度上都存在不足。NFT對于促進非同質化資源的資產化有著積極而深遠的意義，只有在國家監(jiān)管框架下推進資產在鏈上合規(guī)流轉，才能真正促進各類非同質化資產的價值實現。

徐景全認為，傳統(tǒng)法律法規(guī)對NFT的存在形式的解釋能力有限，NFT在合規(guī)化落地過程中不能過于理想化。在去中心化的交易場景中，傳統(tǒng)市場的交易邏輯發(fā)生巨變，NFT的合規(guī)化落地設計，應吸取先前“P2P”金融等相關行業(yè)事件的教訓。

五、關于NFT與藝術的反思

NFT在藝術領域蓬勃發(fā)展的背后存在技術、市場、資本等多方面因素，其在新一輪數字化轉型過程中所產生的影響也不僅限于藝術領域。上海社會科學院文學研究所研究員、上海文化研究中心主任榮躍明指出，在區(qū)塊鏈技術發(fā)展到新版本后，其應用范圍將不斷擴大。加快區(qū)塊鏈技術發(fā)展和應用已成為國家戰(zhàn)略，在新一輪數字化進程中，NFT在經濟結構、產業(yè)結構、行業(yè)業(yè)態(tài)等多個層面上為經濟發(fā)展和文化藝術領域帶來許多新的變化與挑戰(zhàn)。為此，榮躍明圍繞NFT在藝術金融領域的發(fā)展問題，提出了NFT與藝術品產權交易、NFT及其機制配套、NFT在我國環(huán)境中的具體應用、NFT文化藝術新業(yè)態(tài)的管理這四個值得深入討論的問題方向。上海市文化創(chuàng)意產業(yè)促進會秘書長任義彪指出，在文化創(chuàng)意產業(yè)的發(fā)展過程中，往往是產業(yè)或市場先行，因此在NFT還沒有開始更大規(guī)模爆發(fā)的情況下進行專家、權威在行業(yè)內的研討與論證十分必要。

盡管NFT讓人們看到了其基于區(qū)塊鏈技術對于藝術品版權保護的潛力，但目前來看，NFT在藝術品的版權保護與交易中的應用還存在一定程度的局限。李康化認為，NFT可以證明藝術品交易的存在，但在證明作品本身出處方面還存在困難，NFT市場中冒用他人署名鑄造NFT并進行交易的行為時有發(fā)生，作為NFT的平臺方要承擔侵權風險，同時購買侵權作品的消費者也要承擔NFT下架的風險。NFT作品管轄權的區(qū)分也是在實踐中需要注意的，對于一件NFT藝術作品來說，如果沒有和著作權人達成特別的協定，購買者只能得到NFT作品的所有權，而非著作權，NFT真正的產權歸屬涉及區(qū)塊鏈去中心化的實質問題。在鏈上藝術收藏品的價值認知方面，投資者不僅需要跨越實體和虛擬之間的認知障礙，同時還需要考慮供需關系帶來的鏈上和鏈下的稀缺問題。李康化提出，NFT的藝術品是一個數字產品，如果離開了交易所，是否還具有價值？徐景泉指出，NFT作為非同質化通證的意義在于它是數字資產的確權方式，而實際上藝術品的數字化以及數字版權保護早在NFT之前就已開始，NFT是否能夠解決知識產權本身的問題，人們應該理性、客觀地看待。從NFT的市場屬性來說，現實的法律規(guī)定難以解釋其未來存在形式，并且現存機構（例如銀行）也尚無能力對于實體資產之外的數字資產開展貸款等業(yè)務。

NFT所帶來的挑戰(zhàn)還有很多。關于當前企業(yè)在NFT的應用中存在的問題，李康化認為，當前許多企業(yè)運用區(qū)塊鏈技術的目的是盲目投機，其區(qū)塊鏈項目數據僅存儲于自己公司的服務器中，未同步到產業(yè)上下游，未能解決對NFT而言十分重要的信任問題。同時，從實際案例中看，NFT目前已經暴露出安全漏洞問題，作為代碼的載體面臨遭到盜竊的風險。謝學芳從兩方面闡述了NFT所帶來的問題，一方面，由于區(qū)塊鏈技術使很多藝術交易停留在區(qū)塊鏈玩家手中，這就帶來了“區(qū)塊鏈鴻溝”的問題，使其具有一定的局限性；另一方面，NFT藝術生態(tài)鏈的運行需要非常專業(yè)的區(qū)塊鏈底層技術企業(yè)提供相應服務，并且其成本對于藝術家而言仍然過高。NFT在技術與成本上的瓶頸問題亟待解決。

上海社會科學院文學研究所研究員、上海社會科學院城市文化創(chuàng)新研究院執(zhí)行院長包亞明指出，NFT很有可能對于社會發(fā)展有著較為長遠的影響，其核心不僅在于金融或藝術領域，更可能是對于價值重組的影響；NFT突破了原先藝術的邊界，帶來了更為深刻的哲學問題，就是有關現代性的終結的問題。當區(qū)塊鏈以信任為核心來重建價值系統(tǒng)時，我們能夠看到互聯網對日常生活的滲透與其對民主、自由的重新定義。包亞明認為，有關NFT與藝術的討論，不應停留于藝術內部或僅僅關注獨創(chuàng)性和共享性的沖突，應高度關注現實世界向數字世界遷徙、發(fā)展所帶來的現實世界虛擬化的問題。

上海社會科學院原副院長、研究員何建華指出，NFT是由互聯網技術發(fā)展推動形成的新概念和新現象，應警惕資本借助于NFT概念無序擴張。作為新一輪數字化背景下的新技術應用，未來NFT還將在實踐演進中不斷衍生出新的內涵。