農(nóng)民合作社規(guī)制與社員綠色生產(chǎn)行為：激勵(lì)抑或約束

羅 磊 喬大寬 劉宇熒,2 傅新紅*

(1.四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，成都 611130；2.四川省農(nóng)村發(fā)展研究中心，成都 611130)

當(dāng)前農(nóng)業(yè)面源污染已成為我國(guó)最嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題之一[1-3]，全國(guó)多地區(qū)農(nóng)藥化肥使用量已經(jīng)超過(guò)了最優(yōu)施用量[4]，農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)迫在眉睫。作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)微觀經(jīng)營(yíng)主體，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的關(guān)鍵就在于農(nóng)戶生產(chǎn)意愿和方式的綠色化[5-6]。學(xué)界關(guān)于農(nóng)戶綠色生產(chǎn)的研究較為豐富，主要圍繞農(nóng)戶年齡、受教育程度、地理位置、綠色生產(chǎn)認(rèn)知等個(gè)體資源稟賦[7-10]，外界環(huán)境影響對(duì)個(gè)體行為的影響同樣不容忽視，如認(rèn)知提升[11-12]、技術(shù)培訓(xùn)[13-15]等，近年來(lái)學(xué)界對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境規(guī)制的關(guān)注度持續(xù)升溫[16-18]。其主要分為約束性規(guī)制和激勵(lì)性規(guī)制兩大類[16,19]，約束性規(guī)制是指通過(guò)行政命令、通報(bào)批評(píng)、處罰等方式約束個(gè)體的環(huán)境破壞行為，具有強(qiáng)制性與約束性特征[20]。而激勵(lì)性規(guī)制則包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼、物資獎(jiǎng)勵(lì)、技術(shù)保障等方式[19]，具有引導(dǎo)性和激勵(lì)性特征。已有相關(guān)研究表明，政策項(xiàng)目補(bǔ)貼等激勵(lì)性規(guī)制可以有效促進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)[21-22]。實(shí)施秸稈禁燒等強(qiáng)制性約束規(guī)制對(duì)提高農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)參與度也具有顯著效果[23-24]。從國(guó)內(nèi)外已有環(huán)境規(guī)制相關(guān)研究文獻(xiàn)看，多是基于政府的視角所進(jìn)行的環(huán)境規(guī)制相關(guān)定量研究，但僅從政府和管理者的角度實(shí)施規(guī)制，容易造成政府失靈[17]。且農(nóng)業(yè)面源污染具有隱蔽、分散的特點(diǎn)，政府環(huán)境規(guī)制效果往往不盡如人意[25]，必須依靠農(nóng)村民間組織[26]。理論上，農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)制能夠克服成員機(jī)會(huì)主義行為[27]、組織化程度不高[28]以及小農(nóng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)[29]等困難，發(fā)揮組織農(nóng)戶、約束農(nóng)戶、激勵(lì)農(nóng)戶生產(chǎn)行為的天然優(yōu)勢(shì)[30]?，F(xiàn)實(shí)中，合作社可以實(shí)施產(chǎn)品質(zhì)量控制[31]、統(tǒng)一生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)[32]與農(nóng)村社會(huì)監(jiān)督引導(dǎo)[33]等“硬”性約束規(guī)制，產(chǎn)品收購(gòu)[34]、技術(shù)供應(yīng)[35]、聲譽(yù)提升[36]等“軟”性激勵(lì)規(guī)制。雖有研究表明合作社規(guī)制能夠引導(dǎo)社員改變生產(chǎn)決策，受規(guī)制的社員更可能參與綠色生產(chǎn)[34-35]，但已有研究尚未對(duì)合作社的類型與規(guī)制的性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分和探討，合作社現(xiàn)行的激勵(lì)和約束性規(guī)制是否均有效、不同類型的合作社適用于何種規(guī)制的問(wèn)題并沒(méi)有得到充分回應(yīng)，其中的交互效應(yīng)也尚未得到檢驗(yàn)。

目前全國(guó)依法登記的合作社總數(shù)已超221.7萬(wàn)家，入社農(nóng)民突破了1億，輻射范圍廣、成員基數(shù)龐大且倍受政策關(guān)注，在合作社蓬勃發(fā)展與異化泛化相疊加的階段背景下，上述問(wèn)題值得進(jìn)一步探討。因此，本研究在考慮社員合作社類型差異性、社員異質(zhì)性的基礎(chǔ)上，結(jié)合理性選擇理論與外部性理論，運(yùn)用博弈論分析合作社規(guī)制與社員生產(chǎn)行為的邏輯機(jī)理，利用四川省695戶社員調(diào)研數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)并回答了“合作社規(guī)制對(duì)社員綠色生產(chǎn)是否有效”“不同類型的合作社適宜采用激勵(lì)抑或約束”“激勵(lì)和約束性規(guī)制是否存在交互作用”等問(wèn)題，以期為新形勢(shì)下合作社參與農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的有關(guān)政策優(yōu)化提供參考依據(jù)。

1 理論與博弈行為分析

1.1 理論分析

作為西方社會(huì)學(xué)理論流派中的重要理論范式，理性選擇理論認(rèn)為社會(huì)行動(dòng)者是具有唯一行為原則的理性人，即最大限度地實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益[37]。行動(dòng)者通過(guò)控制資源與獲利于資源兩種方式與資源建立聯(lián)系[38]，在實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的原則指導(dǎo)下，行動(dòng)者采取直接實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的行動(dòng)。以自身利潤(rùn)最大化為首要考量[39]，在無(wú)法明晰環(huán)境產(chǎn)權(quán)、迫使其付費(fèi)的情況下，農(nóng)戶生產(chǎn)決策將會(huì)選擇非綠色生產(chǎn)方式，由此產(chǎn)生大量農(nóng)藥、化肥以及農(nóng)膜、瓶灌等廢棄物[40]，為農(nóng)村生態(tài)環(huán)境帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)外部性[41]，公有地悲劇難以避免。如若缺乏相關(guān)規(guī)制，將導(dǎo)致私人邊際成本小于社會(huì)邊際成本(圖1)，最終只能由村民共同承擔(dān)其負(fù)外部性行為帶來(lái)的負(fù)向影響，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村整體福利降低。因此，如果放任社員以自身利益為唯一準(zhǔn)則進(jìn)行生產(chǎn)作業(yè)，必然會(huì)由于規(guī)制失位致使社員打消環(huán)境破壞顧慮，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)農(nóng)村面源污染問(wèn)題日益嚴(yán)重，社會(huì)邊際收益不斷降低。理性選擇理論還提出，在特定情況下，行動(dòng)者可以為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化，交換對(duì)于某項(xiàng)事物的控制權(quán)，甚至單方轉(zhuǎn)讓控制權(quán)。對(duì)于深嵌農(nóng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的合作社組織而言，如若建立針對(duì)社員的生產(chǎn)決策的規(guī)制，對(duì)其綠色生產(chǎn)行為施以激勵(lì)和約束，社員必定結(jié)合生產(chǎn)成本、行為獲利、社會(huì)聲譽(yù)等作出判斷和抉擇，如參與綠色生產(chǎn)的邊際利益提升或不參與的邊際成本增加，社員可能將生產(chǎn)行為的控制權(quán)讓渡，接受合作社組織的綠色生產(chǎn)決策，以實(shí)現(xiàn)最終利益帕累托最優(yōu)。

MSC為邊際社會(huì)成本，MC為私人邊際成本，MEC為邊際外部性成本，MSB為社會(huì)邊際收益。MSC is the marginal social cost,MC is the private marginal cost,MEC is the marginal external cost,MSB is the social marginal revenue.圖1 農(nóng)業(yè)污染的邊際成本與收益變化Fig.1 Marginal costs and benefits of agricultural pollution

外部性理論認(rèn)為，將農(nóng)業(yè)面源污染的外部性內(nèi)部化是有效解決方案[42]，合作社通過(guò)產(chǎn)品質(zhì)量控制、統(tǒng)一生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)監(jiān)督引導(dǎo)等約束性規(guī)制可促使社員私人邊際成本與社會(huì)邊際成本持平[43]，通過(guò)產(chǎn)品收購(gòu)、技術(shù)供應(yīng)、聲譽(yù)提升等激勵(lì)性規(guī)制可促使其私人邊際收益提升[16]，倒逼其基于成本收益考量作出理性選擇。理論上，兩類規(guī)制均可以杜絕合作社社員在農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)集體行動(dòng)中的“搭便車”行為[44]和集體行動(dòng)困境[45]。因此，通過(guò)合作社組織規(guī)制，強(qiáng)化針對(duì)社員綠色生產(chǎn)行為的激勵(lì)和約束性作用，引導(dǎo)社員實(shí)施農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)行為，是解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染負(fù)外部性的有效方式。

1.2 基于博弈模型的社員綠色生產(chǎn)行為邏輯分析

從博弈的角度而言，在社員綠色生產(chǎn)行為博弈中，社員具有是否實(shí)施行為的首要選擇與決定權(quán)。因此，社員的行為決策空間為S(1,0)={參與，不參與}。在不考慮其他條件的情況下，社員綠色生產(chǎn)與“囚徒困境”博弈模型相符[46]。假定社員a與b均是基于收益最大化作出生產(chǎn)決策。假定社員綠色生產(chǎn)后會(huì)因產(chǎn)品售價(jià)提高、鄉(xiāng)村生態(tài)改善而獲利B單位，但綠色農(nóng)資、新型技術(shù)以及時(shí)間消耗會(huì)帶來(lái)C1(C1>0)單位的成本。在a和b都參與的情況下，二人均獲利B-C1單位；均不參與，則均不獲利。若a參與，則a最終獲利B-C1單位，由于當(dāng)前農(nóng)產(chǎn)品銷售缺乏檢測(cè)、認(rèn)證和溯源體系，合作社存在搭便車現(xiàn)象，在考慮綠色農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的情況下，不參與的b可能將產(chǎn)品以次充好，則其也會(huì)因a參與后的連片效應(yīng)使產(chǎn)品售價(jià)提升與生態(tài)改善獲利B單位；反之，a獲利B單位，b獲利B-C1單位。在其他條件保持不變的情況下，基于理性選擇理論，a和b社員均會(huì)為了獲取更高效益而選擇不參與，最終的納什均衡為(不參與，不參與)，農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)難以推廣普及。

表1 合作社規(guī)制缺失下的社員綠色生產(chǎn)博弈矩陣Table 1 Game matrix of green production of cooperative members under the lack of regulation

在加入合作社約束性規(guī)制后，合作社對(duì)社員農(nóng)資使用與生產(chǎn)規(guī)程進(jìn)行監(jiān)督，在其他條件不變的情況下，對(duì)不遵守約束規(guī)定進(jìn)行生產(chǎn)給予C2(C2>C1)單位的組織處罰，a和b都參加則可均獲利B-C1個(gè)單位；若a參與b不參與，則a可獲利B-C1單位，b即使“搭上便車”也只能獲利B-C2單位；若兩者均不參與，則兩者皆獲得C2單位的處罰，最終獲益均為-C2單位。根據(jù)理性選擇理論，為避免處罰帶來(lái)的總效益降低，a和b均會(huì)選擇綠色生產(chǎn)，此時(shí)納什均衡為(參與，參與)。由此可見(jiàn)，合作社約束性規(guī)制是促進(jìn)社員綠色生產(chǎn)的重要渠道。

在加入合作社經(jīng)濟(jì)激勵(lì)性規(guī)制后，假定合作社對(duì)實(shí)施綠色生產(chǎn)的社員多給予E(E>C1)單位的產(chǎn)品收購(gòu)、技術(shù)供應(yīng)和聲譽(yù)提升獎(jiǎng)勵(lì)，則兩者都參與均可獲得B-C1+E單位效益；若a參與b不參與，a可獲利B-C1+E單位，不參與的b只能獲利B<(B-C1+E)。根據(jù)價(jià)值感知理論，合作社經(jīng)濟(jì)激勵(lì)性規(guī)制促使綠色生產(chǎn)潛在的價(jià)值直觀化、可視化，社員能夠直接識(shí)別和判斷行為價(jià)值，進(jìn)而作出收入最大的生產(chǎn)決策，此時(shí)納什均衡為(參與，參與)。因此，合作社經(jīng)濟(jì)激勵(lì)性規(guī)制是促進(jìn)社員綠色生產(chǎn)的有效途徑。

表2 合作社約束性規(guī)制下的社員綠色生產(chǎn)博弈矩陣Table 2 Game Matrix of green production of cooperative members under constraint regulation

表3 合作社激勵(lì)性規(guī)制下的社員綠色生產(chǎn)博弈矩陣Table 3 Game Matrix of green production of cooperative members under incentive regulation

當(dāng)合作社約束性和激勵(lì)性規(guī)制同時(shí)施行時(shí)，a和b社員進(jìn)行綠色生產(chǎn)的效益均為B-C1+E單位；若a參與b不參與，則a可獲利B-C1+E單位，b會(huì)獲得相應(yīng)處罰損失，僅獲利B-C2(C2>C1)單位；若a和b均不參與，則均獲益-C2單位。在所有社員都實(shí)施綠色生產(chǎn)時(shí)可實(shí)現(xiàn)利益最大化，此時(shí)最終的納什均衡為(參與，參與)。因此，合作社建立綠色生產(chǎn)約束性和激勵(lì)性規(guī)制均影響了社員綠色生產(chǎn)的成本和效益，促使社員在基于自身收益最大的前提下優(yōu)化和調(diào)整生產(chǎn)方式，最終實(shí)現(xiàn)同時(shí)滿足個(gè)人利益與社會(huì)福利改善的最優(yōu)策略。

據(jù)此，本研究提出以下假說(shuō)：

假說(shuō)1：合作社激勵(lì)性規(guī)制對(duì)社員綠色生產(chǎn)行為具有正向影響。

假說(shuō)2：合作社約束性規(guī)制對(duì)社員綠色生產(chǎn)行為具有正向影響。

假說(shuō)3：合作社約束性規(guī)制與激勵(lì)性規(guī)制之間發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)作用。

表4 合作社激勵(lì)與約束性規(guī)制下的社員綠色生產(chǎn)博弈矩陣Table 4 Game Matrix of green production of cooperative members under incentive and restrictive regulation

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本特征

為控制綠色生產(chǎn)行為類別差異帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，本研究選取技術(shù)同質(zhì)性較高的柑橘種植戶為研究對(duì)象。研究數(shù)據(jù)來(lái)源于課題組2020年8月與2021年7月對(duì)四川省10個(gè)樣本縣區(qū)(柑橘產(chǎn)量位于四川省前列)合作社的社員調(diào)查問(wèn)卷，在每個(gè)縣內(nèi)隨機(jī)抽取4～8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；在每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取1～2家農(nóng)民合作社，在每個(gè)合作社內(nèi)抽取5～10個(gè)社員為調(diào)查對(duì)象。調(diào)查內(nèi)容包括合作社綠色生產(chǎn)的約束性和激勵(lì)性規(guī)制以及自身特征、家庭稟賦和綠色生產(chǎn)行為等。對(duì)沒(méi)有實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)的合作社進(jìn)行剔除處理，經(jīng)整理、統(tǒng)計(jì)，最終共得到有效問(wèn)卷695份，具體情況見(jiàn)表5。

2.2 變量定義及描述

2.2.1被解釋變量

根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部“一控兩減三基本”的防治目標(biāo)和《晚熟柑橘綠色高效生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程》，借鑒已有對(duì)農(nóng)戶綠色生產(chǎn)行為的測(cè)度方法[10,17,40]，設(shè)計(jì)了5種行為考察社員綠色生產(chǎn)實(shí)施情況：有機(jī)肥施用、生物農(nóng)藥施用、物理防蟲(chóng)、水肥一體化與廢棄物回收利用。調(diào)查中分別詢問(wèn)社員是否實(shí)施上述行為，選項(xiàng)包括“使用”和“未使用”2種，以社員實(shí)施的具體數(shù)量衡量綠色生產(chǎn)行為參與度。

2.2.2核心解釋變量

根據(jù)預(yù)調(diào)研情況和已有研究，問(wèn)卷設(shè)計(jì)了合作社三項(xiàng)約束性規(guī)制：統(tǒng)一農(nóng)資使用、統(tǒng)一生產(chǎn)規(guī)程、統(tǒng)一生產(chǎn)監(jiān)督，三項(xiàng)激勵(lì)性規(guī)制：產(chǎn)品優(yōu)先收購(gòu)、綠色生產(chǎn)技術(shù)供應(yīng)、社會(huì)聲譽(yù)提升，以此表征合作社規(guī)制。調(diào)查中分別詢問(wèn)所在合作社是否建立并執(zhí)行上述規(guī)制，各問(wèn)題選項(xiàng)包括“是”和“否”。當(dāng)合作社至少采用了一項(xiàng)規(guī)制則賦值為1，反之則為0，并根據(jù)此原則為約束性規(guī)制和激勵(lì)性規(guī)制賦值。

表5 樣本分布Table 5 Sample distribution

2.2.3控制變量和工具變量

參照現(xiàn)有研究[7-9]，控制變量主要包括自身特征、家庭稟賦等，本研究對(duì)社員年齡、受教育程度、柑橘種植規(guī)模等9個(gè)變量進(jìn)行控制。此外，考慮到模型可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本研究選擇了組織威信(問(wèn)卷以“合作社理事長(zhǎng)是否為村中能人代表？”表征)作為工具變量，該變量在一定程度上影響合作社的組織權(quán)威以及規(guī)制的有效執(zhí)行，但對(duì)社員綠色生產(chǎn)行為不會(huì)直接產(chǎn)生影響，只能通過(guò)強(qiáng)化合作社規(guī)制的實(shí)施影響其行為.變量的具體含義和賦值如表6。

表6 變量的含義與賦值Table 6 Meaning and assignment of variables

2.3 研究方法

由于被解釋變量為有序離散變量，一般而言，對(duì)于有序結(jié)果模型的建模，通常使用標(biāo)準(zhǔn)的ordered probit模型進(jìn)行擬合估計(jì)，模型設(shè)定如下：

(1)

(2)

由此得到社員實(shí)施綠色生產(chǎn)行為的概率，分別為：

P(action=0|x)=P(action*≤r0|x)=
φ(r0-α1rulei-α2Xi)
P(action=1|x)=P(r0φ(r1-α1rulei-α2Xi)-φ(r0-α1rulei-α2Xi)
…
P(action=5|x)=P(r4≤action*|x)=
1-φ(r4-α1rulei-α2Xi)

(3)

式中：r0

3 模型估計(jì)結(jié)果

3.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

回歸前首先進(jìn)行共線性診斷。結(jié)果顯示，各變量方差膨脹因子(VIF)為1.02～1.62，均遠(yuǎn)小于10，表明各變量間不存在明顯的多重共線性問(wèn)題。表7模型(1)基準(zhǔn)回歸的結(jié)果表明，合作社規(guī)制對(duì)社員綠色生產(chǎn)行為的影響在1%的水平上顯著正相關(guān)，模型(2)lnsig_2值為-1.082，模型的二階段估計(jì)顯著，還通過(guò)了atanhrho_12檢驗(yàn)，證明在此模型中cmp方法優(yōu)于Oprobit估計(jì)，工具變量的使用是有效的。結(jié)果顯示，合作社規(guī)制系數(shù)顯著為正，再次檢驗(yàn)了規(guī)制對(duì)社員生產(chǎn)行為的積極作用。模型(3)～(5)的結(jié)果進(jìn)一步表明，在控制個(gè)體特征與家庭資源稟賦等變量基礎(chǔ)上，合作社約束性規(guī)制與激勵(lì)性規(guī)制與社員綠色生產(chǎn)行為的顯著正相關(guān)關(guān)系仍然成立，證兩類規(guī)制的建立和執(zhí)行能夠有效促使社員綠色生產(chǎn)，假說(shuō)1和2得到驗(yàn)證?，F(xiàn)實(shí)中，合作社約束性規(guī)制主要通過(guò)對(duì)生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行控制和監(jiān)管來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社員行為的約束，如果社員拒用規(guī)定的綠色農(nóng)資、違反約定的生產(chǎn)規(guī)程，合作社發(fā)現(xiàn)后可通過(guò)批評(píng)通報(bào)、拒收產(chǎn)品、要求退社等措施將社員與農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織相剝離，使之無(wú)法享受合作社優(yōu)惠與服務(wù)，間接增加社員生產(chǎn)和交易成本、降低經(jīng)濟(jì)收益，因此，合作社約束性規(guī)制越嚴(yán)厲，社員違約的生產(chǎn)與交易成本越大，其實(shí)施綠色生產(chǎn)行為的可能性越大；合作社激勵(lì)性規(guī)制主要通過(guò)降低生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與提高經(jīng)濟(jì)收益來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社員的激勵(lì)，其中產(chǎn)品優(yōu)先收購(gòu)為社員經(jīng)濟(jì)收益提供保障，綠色生產(chǎn)技術(shù)與服務(wù)供應(yīng)可有效降低社員生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)聲譽(yù)提升還可在農(nóng)村“熟人關(guān)系”鄉(xiāng)土性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中增強(qiáng)社員面子意識(shí)，激勵(lì)性規(guī)制越強(qiáng)，社員實(shí)施綠色生產(chǎn)行為的風(fēng)險(xiǎn)越小、收益越大，接受合作社生產(chǎn)決策的可能性越大。

控制變量的影響方面，社員年齡與綠色生產(chǎn)行為的影響在1%水平上負(fù)向顯著，隨著年齡增大，中老年農(nóng)戶學(xué)習(xí)新事物、新技術(shù)的積極性下降[47]，綠色生產(chǎn)行為的參與度越低。受教育程度正向促進(jìn)社員綠色生產(chǎn)，教育為農(nóng)戶自身思想意識(shí)、學(xué)習(xí)能力與綠色生產(chǎn)能力的提升奠定了良好基礎(chǔ)，對(duì)其綠色生產(chǎn)參與起著積極作用，與已有研究結(jié)論一致[48]。家庭勞動(dòng)力在5%的顯著水平上正向影響社員綠色生產(chǎn)，這與柑橘種植屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、采用綠色生產(chǎn)方式更加耗費(fèi)勞動(dòng)力密切相關(guān)。家庭人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)社員綠色生產(chǎn)的影響在5%的水平上顯著為正，家庭柑橘種、銷關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達(dá)，越可能接受并實(shí)施綠色生產(chǎn)行為。

3.2 合作社規(guī)制對(duì)社員綠色生產(chǎn)行為影響的異質(zhì)性分析

學(xué)界普遍認(rèn)為農(nóng)戶存在較大的資源稟賦差異，因此關(guān)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村的制度安排都需要考慮到異質(zhì)性[49]。因此，本研究結(jié)合基準(zhǔn)回歸結(jié)果與現(xiàn)有研究[33,35,50]，分別以受訪者年齡、受教育程度、家庭年收入與種植規(guī)模為分組變量，并借鑒相關(guān)研究設(shè)置劃分標(biāo)準(zhǔn)，就合作社規(guī)制對(duì)社員綠色生產(chǎn)行為影響的異質(zhì)性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果如表8所示。

表7 合作社規(guī)制對(duì)社員綠色生產(chǎn)行為的影響Table 7 Effect of Cooperative Regulation on green production behavior of cooperative members

以年齡分組的異質(zhì)性層面，合作社規(guī)制對(duì)年齡55歲以上的社員群體影響更大，這與老年人對(duì)合作社信賴程度更高密切相關(guān)，其中激勵(lì)性規(guī)制的邊際影響高于約束性規(guī)制，可能由于老齡社員生計(jì)策略有限，更加青睞于可降低生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與提高經(jīng)濟(jì)收益的激勵(lì)性規(guī)制；對(duì)55歲以下群體的影響在5%水平上顯著為正，而激勵(lì)性規(guī)制的影響不顯著，可能的原因?yàn)槟贻p一代社員農(nóng)業(yè)兼業(yè)化現(xiàn)象突出，非農(nóng)收入占據(jù)其主要收入來(lái)源，根據(jù)刺激—反應(yīng)理論，數(shù)量不大的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)難以形成對(duì)年輕一代的有效刺激，自然未對(duì)規(guī)制形成反應(yīng)。

以受教育程度分組的異質(zhì)性層面，合作社各類規(guī)制對(duì)小學(xué)畢業(yè)及以上學(xué)歷的社員綠色生產(chǎn)行為影響均在1%的水平上顯著為正，對(duì)小學(xué)以下學(xué)歷社員的影響僅在5%～10%的水平上顯著。這表明，受教育程度越高的社員更能理解合作社集體行動(dòng)的價(jià)值，更能體會(huì)合作社綠色生產(chǎn)規(guī)制的意義，越可能接受組織規(guī)制、聽(tīng)從組織決策。

以家庭年收入分組的異質(zhì)性層面，合作社規(guī)制對(duì)年收入10萬(wàn)元以上家庭的社員群體影響大于低收入家庭群體，但激勵(lì)類規(guī)制的影響不顯著，可能由于高收入群體自身資源稟賦較優(yōu)、風(fēng)險(xiǎn)承受能力較強(qiáng)，合作社激勵(lì)刺激難以達(dá)到其改變生產(chǎn)方式的門檻闕值。在年入10萬(wàn)元以下家庭群體中，約束性規(guī)制的影響效果弱于激勵(lì)性規(guī)制，這與經(jīng)濟(jì)效益可以有效刺激低收入人群形成反應(yīng)有關(guān)。

以家庭柑橘種植面積的異質(zhì)性層面，合作社規(guī)制對(duì)家庭人均種植0.33 hm2以上的社員群體影響更大，這主要是因?yàn)橐?guī)模大的社員通常采取流轉(zhuǎn)土地集中經(jīng)營(yíng)的方式，多數(shù)屬于理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等合作社核心層，更愿意遵從組織制度安排與決策，約束性規(guī)制對(duì)此類群體的促進(jìn)效果非常明顯。而小規(guī)模社員在社內(nèi)通常屬于邊緣化群體，對(duì)合作社的依賴程度較低，規(guī)制對(duì)其的約束作用難以有效發(fā)揮，對(duì)此更適合于推行利益直觀可見(jiàn)的激勵(lì)性規(guī)制。

表8 合作社規(guī)制對(duì)社員綠色生產(chǎn)行為影響的異質(zhì)性分析Table 8 Heterogeneity analysis of the impact of cooperative regulation on green production behavior of cooperative members

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保實(shí)證結(jié)果的可靠性，本研究從樣本和模型兩個(gè)方面對(duì)主效應(yīng)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，詳見(jiàn)表9。一方面，進(jìn)行樣本穩(wěn)健性檢驗(yàn)。基于老齡人自身體能、技術(shù)認(rèn)知、生產(chǎn)實(shí)踐等方面與其余樣本存在較大差異，不具有實(shí)施綠色生產(chǎn)的代表性，因此，本研究在樣本中剔除80歲以上社員后再進(jìn)行回歸，詳見(jiàn)表9 模型(1)和(2)，結(jié)果仍在1%的顯著性水平上顯著，說(shuō)明樣本穩(wěn)健性良好。

另一方面，劃為二分類變量后進(jìn)行Probit、IV-Probit模型估計(jì)。為規(guī)避由于信息不對(duì)稱而造成的社員行為不確定性，在前面基礎(chǔ)上，本研究將社員綠色生產(chǎn)行為分為兩類，將實(shí)施2項(xiàng)及以下綠色生產(chǎn)行為的社員歸為“低行為”樣本組，將實(shí)施2項(xiàng)以上綠色生產(chǎn)行為的社員歸為“高行為”樣本組。至此，被解釋變量由“有序”變量變?yōu)椤岸诸悺弊兞浚x用IV-Probit模型進(jìn)行穩(wěn)健性估計(jì)，詳見(jiàn)表9模型(3)和(4)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與主效應(yīng)結(jié)果基本一致，說(shuō)明前述估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Table 9 Results of robustness tests

4 討 論

4.1 不同類型合作社規(guī)制對(duì)社員綠色生產(chǎn)行為影響的差異性分析

當(dāng)前，農(nóng)民合作社不僅限于專業(yè)合作范疇，在其異化、泛化的階段背景下，各式各類的合作社形式不斷涌現(xiàn)[51]，而不同類型的合作社在實(shí)踐中呈現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性特點(diǎn)[52]。因此，本研究在已有研究的基礎(chǔ)上按照經(jīng)營(yíng)模式、領(lǐng)辦主體與產(chǎn)品銷售途徑對(duì)合作社類型進(jìn)行劃分，以探討不同類型合作社綠色生產(chǎn)規(guī)制對(duì)社員行為影響的差異。

按照經(jīng)營(yíng)模式劃分，合作社可分為集中經(jīng)營(yíng)型與分散經(jīng)營(yíng)型[53]。集中經(jīng)營(yíng)型合作社中，通常由社員將土地委托給合作社統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，而自己在社內(nèi)務(wù)工或反租倒包，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)，社員在其中的生產(chǎn)決策權(quán)體現(xiàn)在是否按照合作社要求實(shí)施具有勞動(dòng)密集特征的綠色生產(chǎn)行為。分散經(jīng)營(yíng)型合作社一般僅為社員提供技術(shù)、信息等生產(chǎn)服務(wù)，社員個(gè)體參與生產(chǎn)全過(guò)程。根據(jù)表10實(shí)證分析顯示，集中經(jīng)營(yíng)型合作社中，約束性和激勵(lì)性規(guī)制對(duì)社員綠色生產(chǎn)的影響分別在1%和10%水平上顯著為正，約束性規(guī)制的促進(jìn)效果更為明顯，這與該類合作社統(tǒng)一農(nóng)資、生產(chǎn)、管理和銷售等要素密切相關(guān)，集中經(jīng)營(yíng)型合作社具備更強(qiáng)的組織性與監(jiān)管力，能夠有效發(fā)揮對(duì)社員生產(chǎn)行為的約束作用。分散經(jīng)營(yíng)型合作社中，約束性規(guī)制對(duì)社員行為影響不顯著，激勵(lì)性規(guī)制對(duì)其影響在1%水平上顯著正相關(guān)，可能由于該類合作社社員相對(duì)獨(dú)立，自主經(jīng)營(yíng)程度較高，受限于地理位置分散、組織約束力不強(qiáng)，難以驅(qū)動(dòng)合作社生產(chǎn)監(jiān)督規(guī)制實(shí)施運(yùn)轉(zhuǎn)，而社員的經(jīng)濟(jì)理性思維決定其愿意接受激勵(lì)性規(guī)制實(shí)施綠色生產(chǎn)行為，以實(shí)現(xiàn)從中獲利。

按照領(lǐng)辦主體劃分，合作社可分為村干部領(lǐng)辦型與非村干部領(lǐng)辦型[54]；結(jié)果顯示，村干部領(lǐng)辦型合作社中，約束性和激勵(lì)性規(guī)制對(duì)社員綠色生產(chǎn)的影響均在5%水平上顯著為正，表明村干部領(lǐng)辦型合作社規(guī)制對(duì)社員綠色生產(chǎn)行為具有良好的促進(jìn)效果，村干部領(lǐng)辦合作社既可以通過(guò)行政手段和鄉(xiāng)約民規(guī)實(shí)現(xiàn)對(duì)社員生產(chǎn)行為的有效引導(dǎo)和監(jiān)管，還可以憑借村委對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)先控制權(quán)，有效提升規(guī)制作用。非村干部領(lǐng)辦型合作社中，約束性和激勵(lì)性規(guī)制的影響分別在10%和5%水平上顯著為正，相對(duì)而言，由村民領(lǐng)辦的合作社在鄉(xiāng)村社會(huì)中權(quán)威與公信力較低，更多異化為企業(yè)形式，難以形成對(duì)社員的硬性監(jiān)管，約束性規(guī)制難以發(fā)揮理想效果，但合作社領(lǐng)辦人一般屬于農(nóng)村能人，自身具備的經(jīng)濟(jì)實(shí)力可以為激勵(lì)舉措的實(shí)行提供保障條件。

按照產(chǎn)品銷售途徑劃分，合作社可分為完全橫向合作型與部分橫向合作型[55]。完全橫向合作是指社員加入合作社后在接受合作社提供優(yōu)惠和服務(wù)的基礎(chǔ)上，將產(chǎn)品交由合作社統(tǒng)一銷售；部分橫向合作是指社員將產(chǎn)品以非合作社統(tǒng)一銷售的方式銷出。結(jié)果顯示，完全橫向合作型合作社中，約束性規(guī)制對(duì)社員綠色生產(chǎn)的影響在1%水平上顯著為正，該類合作社對(duì)是否收購(gòu)社員產(chǎn)品具有選擇權(quán)和最終決定權(quán)，能夠通過(guò)產(chǎn)品檢測(cè)和收購(gòu)條件制定實(shí)現(xiàn)從終端引導(dǎo)、從結(jié)果控制社員生產(chǎn)方式，倒逼社員被動(dòng)接受合作社生產(chǎn)決策而實(shí)施綠色生產(chǎn)，使規(guī)制形成強(qiáng)有力的約束作用。部分橫向合作型合作社中，激勵(lì)性規(guī)制強(qiáng)于約束性規(guī)制，可能由于其中沒(méi)有完全的供求關(guān)系，社員的惠顧對(duì)象往往并非合作社，多數(shù)社員持有“你不收我的貨就不聽(tīng)你的話”“退出合作社我也沒(méi)有損失”的心態(tài)，而良莠不齊的各類商販難以溢價(jià)收購(gòu)綠色農(nóng)產(chǎn)品，導(dǎo)致此類型合作社的約束性規(guī)制失靈。

表10 不同類型合作社規(guī)制對(duì)社員綠色生產(chǎn)行為影響的差異性分析Table 10 Difference analysis of the influence of different types of cooperative regulation on members’ green production behavior

4.2 兩類規(guī)制交互作用對(duì)社員綠色生產(chǎn)行為的影響

為檢驗(yàn)假說(shuō)3，本研究進(jìn)一步加入交互項(xiàng)約束性規(guī)制×激勵(lì)性規(guī)制來(lái)驗(yàn)證兩類規(guī)制的交互作用。由表11模型(1)和(2)可知，約束性規(guī)制和激勵(lì)性規(guī)制對(duì)社員綠色生產(chǎn)行為的影響均顯著為正，再次驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性。從模型(3)結(jié)果來(lái)看，加入交互項(xiàng)后約束性規(guī)制和激勵(lì)性規(guī)制仍在1%水平上顯著為正，交互項(xiàng)約束性規(guī)制*激勵(lì)性規(guī)制系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明兩類規(guī)制在影響社員綠色生產(chǎn)行為中具有明顯的替代關(guān)系。一方面約束性規(guī)制的增強(qiáng)削弱了激勵(lì)性規(guī)制促進(jìn)社員綠色生產(chǎn)的作用強(qiáng)度，另一方面激勵(lì)性規(guī)制的強(qiáng)化也會(huì)一定程度上減小約束性作用，二者同時(shí)存在時(shí)，整體對(duì)合作社綠色生產(chǎn)的促進(jìn)效率有所下降，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“1+1=2”，而是“1+1<2”，這一結(jié)果推翻了前述假說(shuō)，也與現(xiàn)有政府環(huán)境規(guī)制研究結(jié)論不一致[17]，原因可能是由于規(guī)制主體組織的特殊性，合作社不具備政府部門的行政權(quán)力，也難以擁有相匹配的政策扶持資金。合作社約束性規(guī)制較嚴(yán)通常出現(xiàn)在承包社員土地的集中經(jīng)營(yíng)型合作社中，此類型合作社與社員的利益連接關(guān)系僅僅存在于土地租金與勞務(wù)工資之中，社員的生產(chǎn)行為完全以獲取雇主的勞動(dòng)報(bào)酬為導(dǎo)向，取決于合作社對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的明確要求，社員不得不接受合作社的約束性規(guī)制，此時(shí)激勵(lì)性規(guī)制可能略顯多余且非必要，因此激勵(lì)性規(guī)制的作用將會(huì)在一定程度上減弱。合作社激勵(lì)性規(guī)制較強(qiáng)通常出現(xiàn)在分散經(jīng)營(yíng)型、部分橫向合作型合作社中，社員自主經(jīng)營(yíng)程度較高，對(duì)組織依賴度不強(qiáng)，合作社并不具有嚴(yán)格的監(jiān)督和懲罰機(jī)制的組織基礎(chǔ)和實(shí)施條件，在設(shè)立激勵(lì)性措施的前提下約束性規(guī)制的束縛力度變小。這也說(shuō)明，約束性規(guī)制對(duì)社員綠色生產(chǎn)行為的促進(jìn)作用會(huì)受到激勵(lì)性規(guī)制的影響，即對(duì)于約束性作用較弱的合作社，激勵(lì)性規(guī)制促進(jìn)社員行為的效果比較明顯；對(duì)于缺乏激勵(lì)性手段的合作社，設(shè)立約束性規(guī)制可以取得更好的推動(dòng)效果。

從社員之間的博弈關(guān)系進(jìn)行分析，當(dāng)合作社約束與激勵(lì)性規(guī)制同時(shí)執(zhí)行時(shí)，參與綠色生產(chǎn)的社員a可獲利B-C1+E單位，不參與社員b因監(jiān)管懲處而獲利B-C2單位，因兩種規(guī)制同時(shí)存在的替代關(guān)系，C1、C2與E大小難以判別，此時(shí)二者最終獲利無(wú)法對(duì)比，在其他條件不變的情況下，a和b兩人均會(huì)由于預(yù)期利益不明確而選擇不參與，最終的納什均衡為(不參與，不參與)。因此，應(yīng)避免兩類規(guī)制在合作社推動(dòng)綠色生產(chǎn)的過(guò)程中同時(shí)設(shè)立，要根據(jù)合作社類型選擇建立約束或激勵(lì)性規(guī)制。

表11 兩類規(guī)制交互作用對(duì)社員綠色生產(chǎn)行為的影響Table 11 Effects of two types of regulation interaction on green production behavior of members

5 結(jié)論與建議

本研究結(jié)合理性選擇理論與外部性理論，從博弈角度分析農(nóng)民合作社規(guī)制下社員綠色生產(chǎn)行為決策的邏輯機(jī)理，并利用四川省695份社員微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了農(nóng)民合作社規(guī)制與社員綠色生產(chǎn)行為之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：第一，農(nóng)民合作社規(guī)制能夠促使社員參與綠色生產(chǎn)，且激勵(lì)性規(guī)制促進(jìn)作用相對(duì)約束性規(guī)制更加明顯。第二，異質(zhì)性層面，合作社規(guī)制更能促使生產(chǎn)規(guī)模大、文化程度高等類別社員參與綠色生產(chǎn)，進(jìn)一步地，約束性規(guī)制對(duì)生產(chǎn)規(guī)模大、家庭收入高的社員促進(jìn)效果更明顯，小規(guī)模、低收入群體更適合于激勵(lì)性規(guī)制。第三，相對(duì)于集中經(jīng)營(yíng)型合作社，分散經(jīng)營(yíng)型合作社對(duì)社員生產(chǎn)行為的規(guī)制作用明顯弱化，而經(jīng)濟(jì)激勵(lì)可以有效緩解規(guī)制弱化問(wèn)題。村委領(lǐng)辦型合作社對(duì)社員行為具有較強(qiáng)的規(guī)制，其約束性規(guī)制作用明顯大于個(gè)人領(lǐng)辦型。部分橫向合作型組織的規(guī)制作用相對(duì)偏弱，完全橫向合作型合作社約束性規(guī)制作用更強(qiáng)。第四，此外，合作社約束性規(guī)制和激勵(lì)性規(guī)制之間起到了負(fù)向調(diào)節(jié)的作用，即約束性規(guī)制的增強(qiáng)削弱了激勵(lì)性規(guī)制的作用強(qiáng)度，而激勵(lì)性規(guī)制的強(qiáng)化也會(huì)一定程度上減小約束性作用。

據(jù)此，提出以下政策建議：第一，針對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域、小規(guī)模、低收入的合作社社員，放松對(duì)此類群體的約束性規(guī)制，強(qiáng)化激勵(lì)性規(guī)制力度，如建立健全合作社社員農(nóng)藥化肥減施、農(nóng)膜回收利用的獎(jiǎng)助政策，補(bǔ)充完善農(nóng)村生態(tài)環(huán)保補(bǔ)償政策。第二，針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域、大規(guī)模、高收入的合作社社員，加強(qiáng)硬性制度要求等約束性規(guī)制對(duì)此類資源稟賦較高群體的約束作用，如加大對(duì)合作社社員農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的監(jiān)督與環(huán)境污染的懲處力度，進(jìn)一步提高社員違約的聲譽(yù)、生產(chǎn)與交易成本。第三，根據(jù)合作社經(jīng)營(yíng)模式、領(lǐng)辦主體和產(chǎn)品銷路等組織特質(zhì)選取綠色生產(chǎn)的約束性或激勵(lì)性規(guī)制，如針對(duì)集中經(jīng)營(yíng)型與完全橫向合作型合作社要強(qiáng)化其約束性規(guī)制，針對(duì)非村干部領(lǐng)辦型合作社要強(qiáng)化其激勵(lì)性規(guī)制。