丁德盛,丁永亮,廖 強,苑舉民,饒文平,陳美志,陳仁宵
(1.贛州市煙草公司,江西 贛州 341000;2.贛州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所,江西 贛州 341000;3.江西省煙草科學(xué)研究所,江西 南昌 330025)
烤煙品種是煙草生產(chǎn)的基礎(chǔ),是決定煙葉產(chǎn)量、質(zhì)量的重要因素之一[1-4]??緹熎贩N區(qū)域試驗是新品種(系)選育、引種和生產(chǎn)推廣的重要環(huán)節(jié)[5-8]。相同的烤煙品種在不同生態(tài)環(huán)境、種植水平條件下表現(xiàn)出明顯的品種特征差異[9-10]。目前,江西煙區(qū)栽培的品種主要為云煙87和K326,長期種植品種結(jié)構(gòu)單一,極易造成煙葉品質(zhì)降低、品種退化及病蟲害的發(fā)生,不利于煙葉生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展[11-13]。因此,引進(jìn)、篩選出優(yōu)質(zhì)烤煙品種,對優(yōu)化烤煙品種結(jié)構(gòu)、拓寬品種選擇范圍、提高贛南煙區(qū)煙葉產(chǎn)質(zhì)量具有重要意義。
本研究通過對3 個烤煙新品種與當(dāng)?shù)刂髟云贩N云煙87 和K326 開展品種比較試驗,考察不同烤煙品種在贛南煙區(qū)生態(tài)條件下的主要農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀、外觀質(zhì)量、抗病性等,以期篩選適宜贛南種植的優(yōu)質(zhì)烤煙新品種,為烤煙新品種在贛南煙區(qū)進(jìn)一步推廣利用提供依據(jù)。
參試烤煙品種(系)共5 個,分別為RGH51、G30-8、G30-10、K326、云煙87,以江西主栽品種云煙87(CK1)、K326(CK2)作為對照。試驗品種由江西省煙草科學(xué)研究所提供。
本試驗于2021 年在江西瑞金試驗基地進(jìn)行。試驗田為煙稻輪作水田,地面平整,排水便利,土壤肥力中等、均勻,烤煙前茬作物為水稻[14]。
小區(qū)試驗采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計,每個處理3 次重復(fù),小區(qū)面積40 m2,烤煙行距1.2 m,株距0.5 m,試驗區(qū)組周圍設(shè)保護(hù)行,種植云煙87。各項農(nóng)事操作措施按照當(dāng)?shù)刂朴喌臒熑~生產(chǎn)技術(shù)方案執(zhí)行。
生物學(xué)性狀調(diào)查:參照《煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測量方法》(YC/T 2010—142),觀察并記載各處理煙株生育期,主要包括移栽期、團(tuán)棵期、現(xiàn)蕾期、腳葉成熟期、頂葉成熟期及各品種煙株的生長勢情況?,F(xiàn)蕾期調(diào)查各品種(系)的田間整齊度、葉形、葉色、葉厚,各處理打頂后,每小區(qū)選擇有代表性煙株5 株掛牌作觀察株,分別考察株型、成熟特性等?,F(xiàn)蕾后調(diào)查著生葉數(shù),打頂后測定可采葉片數(shù),采收前考察最大腰葉長、寬和頂葉(自上而下第三葉)長、寬,采收完畢后,考察株高、莖圍、節(jié)距。
抗病性調(diào)查:調(diào)查統(tǒng)計參試品種(系)的花葉病、氣候斑等比較常見的病害,按照《煙草病蟲害分級及調(diào)查方法》(GB/T 23222—2008)調(diào)查田間自然發(fā)病率及發(fā)病等級。
經(jīng)濟(jì)性狀調(diào)查:采收后所有品種在同一烤房烘烤,烘烤工藝與云煙87 相同,各處理煙葉按照國家標(biāo)準(zhǔn)《烤煙》(GB 2635—1992)分級,并分別計產(chǎn)、計值、上等煙比例、中等煙比例等經(jīng)濟(jì)性狀。
試驗數(shù)據(jù)采用Excel 和DPS 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計性分析。
由表1 可知,各個品種苗床期間的生育期基本一致;各品種團(tuán)棵期與云煙87(CK1)相比遲1~2 d。進(jìn)入現(xiàn)蕾期最早的是RGH51,其他品種與云煙87(CK1)、K326(CK2)相比較晚,按時間先后排序依次為G30-10、G30-8。G30-8、G30-10 的現(xiàn)蕾明顯晚于云煙87(CK1)和K326(CK2),抗早花能力強,可見G30-8、G30-10 的營養(yǎng)生長期與其他品種相比更長,有利于有效葉數(shù)增加及干物質(zhì)積累。各品種進(jìn)入腳葉成熟期、頂葉成熟期均無差異,大田生育期一致,均為125 d。
表1 不同烤煙品種的主要生育期比較
RGH51、G30-8、G30-10、云煙87(CK1)、K326(CK2)等各參試品種株型均為塔形,葉形均長圓,葉色均為黃綠。RGH51 與K326(CK2)葉厚相比其他品種明顯更厚,G30-8、G30-10 與云煙87(CK1)相比葉片稍厚。各參試品種田間整齊度均表現(xiàn)為整齊。RGH51、G30-8、G30-10 成熟與云煙87(CK1)相比較慢,與K326(CK2)相比差異不明顯。RGH51、G30-8、G30-10 中期、后期長勢旺,具體見表2。
表2 不同烤煙品種煙葉植物學(xué)性狀的比較
RGH51、G30-8、G30-10SPAD值低于云煙87(CK1)和K326(CK2)。田間打頂株高從高到低順序依次為G30-8、G30-10、云煙87(CK1)、K326(CK2)、RGH51,G30-8、G30-10 株高明顯高于對照,RGH51 的株高最矮。有效葉片數(shù)G30-10 和G30-8 較多,分別為21.2片、21 片,顯著高于云煙87(CK1)的14 片和K326(CK2)的14.8 片,RGH51 有效葉片數(shù)為16 片。G30-8 的莖圍較粗,為6.54 cm,G30-10 莖圍與云煙87(CK1)相比差異不明顯。參試品種腰葉長在76.2~84.6 cm,腰葉寬在29.4~34.6 cm,其中,G30-10、RGH51 烤煙腰葉長優(yōu)于云煙87(CK1)和K326(CK2),G30-8 低于對照,RGH51、G30-8 腰葉寬優(yōu)于其他品種。各參試品種農(nóng)藝性狀與對照差異比較顯著,說明在同樣的栽培環(huán)境下,烤煙品種的農(nóng)藝性狀受自身因素影響較大,具體見表3。
表3 不同品種(系)農(nóng)藝性狀比較
田間自然發(fā)病情況下,K326(CK2)和云煙87(CK1)青枯病發(fā)病率較高,RGH51 次之,G30-8、G30-10 發(fā)病率接近,均低于對照。
氣候性斑點病發(fā)生率方面,發(fā)病程度由重到輕的順序依次為K326(CK2)>云煙87(CK1)>G30-10>G30-8>RGH51,云煙87(CK1)、K326(CK2)氣候斑較重,RGH51 的癥狀最輕,其他品種氣候斑表現(xiàn)較輕。K326(CK2)的普通花葉病發(fā)病率最高,其次為云煙87(CK1),其他品種受害程度均低于對照。
在當(dāng)年試驗生態(tài)環(huán)境條件下,RGH51、G30-8、G30-10 較抗普通花葉病,具體見表4。
表4 不同烤煙品種主要病害和抗逆性比較
各參試品種產(chǎn)量由高到低的排列順序依次為G30-8>G30-10>RGH51>K326(CK2)>云煙87(CK1),G30-8 的產(chǎn)量最高,云煙87(CK1)產(chǎn)量最低。G30-8的產(chǎn)量比對照組的云煙87(CK1)產(chǎn)量高708.3 kg/hm2,比K326(CK2)產(chǎn)量高539.1 kg/hm2。RGH51、G30-10 品種煙葉產(chǎn)量均高于對照云煙87 和對照K326。
表5 不同烤煙品種主要經(jīng)濟(jì)性狀的比較
產(chǎn)值方面,G30-8 最高,比對照組的云煙87(CK1)高12 067.8 元/hm2,比K326(CK2)高9 602.25 元/hm2,其余參試品種產(chǎn)值高于對照品種。
從均價表現(xiàn)來看,各參試品種均價由高到低的順序依次為云煙87(CK1)>K326(CK2)>RGH51>G30-10>G30-8,G30-8 均價最低,為28.98 元/kg,比云煙87(CK1)少4.16 元/kg,比K326(CK2)少2.62 元/kg,云煙87(CK1)均價最高,說明煙葉等級結(jié)構(gòu)高。
對各參試品種的田間表現(xiàn)及植物學(xué)性狀、農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀、品種抗逆性等綜合評價分析可知,GZ30-8 產(chǎn)量最高,產(chǎn)值較高,大田生長勢較強,現(xiàn)蕾明顯晚于云煙87(CK1)和K326,抗早花能力強,但均價低于對照,烘烤特性較差,烤后原煙外觀質(zhì)量較差。G30-10 大田生長勢較強,產(chǎn)量較高,與GZ30-8 一樣現(xiàn)蕾期明顯晚于云煙87 和K326,抗早花能力強。RGH51 煙苗素質(zhì)較好,田間生長勢較強,現(xiàn)蕾期與云煙87 相同,產(chǎn)量、產(chǎn)值較高、均價中等,烘烤特性一般,烤后原煙外觀質(zhì)量中等,上部煙特征及占比與云煙87 相近,抗病性較強,優(yōu)于對照云煙87、K326。
綜上所述,在參試的3 個新品種中,G30-8、G30-10在江西瑞金煙區(qū)的適應(yīng)性較好,值得進(jìn)一步開展示范推廣研究。由于對新品系的煙葉調(diào)制技術(shù)沒有掌握,新品系烤煙均價均低于對照,下一步有必要對3 個新品系的烘烤特性進(jìn)行深入研究。