唐冬梅,熊 雯,周勝蘭,宿 宓,魏素梅,羅 丹
(電子科技大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬婦女兒童醫(yī)院/成都市婦女兒童中心醫(yī)院重癥產(chǎn)科,成都 610073)
前置胎盤(placenta previa,PP)是指胎盤下緣毗鄰或覆蓋子宮頸內(nèi)口[1]。兇險性前置胎盤(pernicious planceta previa,PPP)是指前次有剖宮產(chǎn)史,本次妊娠為PP,并且胎盤附著于原剖宮產(chǎn)瘢痕處,是引起產(chǎn)科產(chǎn)前、產(chǎn)時及產(chǎn)后出血的主要原因,可導(dǎo)致嚴重的母嬰并發(fā)癥。隨著“二孩”“三孩”政策開放,高齡、多次妊娠、多次分娩、既往剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠等高危孕婦增加,近年P(guān)P發(fā)生率呈大幅度上升[2]。本研究回顧性分析本院收治的PP孕婦臨床資料,總結(jié)PPP及普通PP孕婦的臨床特點、妊娠結(jié)局及子宮切除的高危因素,以期減少不良妊娠結(jié)局,改善母兒預(yù)后。
收集2020年1-12月入住本院產(chǎn)科診斷為PP,行剖宮產(chǎn)分娩的孕婦246例,其中66例為PPP(PPP組),180例為普通PP(普通PP組)。同期子宮切除18例,其中PPP組12例,普通PP組6例。納入標準:(1)術(shù)前診斷為PP;(2)終止妊娠方式為剖宮產(chǎn)術(shù);(3)在本院分娩,分娩孕周≥20周。排除標準:(1)陰道分娩;(2)分娩孕周<20周;(3)雙胎;(4)重度子癇前期。本研究經(jīng)本院倫理委員會審核通過,所有受試者均知情同意。
1.2.1診斷標準
PP的診斷標準、分類均參照《前置胎盤的診斷與處理指南(2020)》[1],將PP分為兩型。(1)PP:胎盤完全或部分覆蓋子宮頸內(nèi)口,包括既往的完全性和部分性PP。(2)低置胎盤:胎盤附著于子宮下段,胎盤邊緣距子宮頸內(nèi)口的距離<20 mm,包括既往的邊緣性PP。同時,本研究按照《前置胎盤的診斷與處理指南(2020)》[1]建議,以最后1次檢查確定分型。
1.2.2圍手術(shù)期處理及妊娠結(jié)局
所有PPP組孕婦術(shù)前進行充分評估,對于磁共振成像(MRI)提示胎盤植入,據(jù)胎盤植入超聲評分量表[3]大于10分者,經(jīng)與孕婦及家屬溝通,行腹主動脈球囊預(yù)置;術(shù)中根據(jù)實際情況行個體化止血縫合術(shù)及對保留子宮者行宮腔球囊填塞止血。
妊娠結(jié)局包括產(chǎn)后24 h出血量、大于2 000 mL出血、輸血、子宮切除、住院時間、入重癥監(jiān)護室(ICU)超過24 h、新生兒體重、新生兒窒息等。
本研究組共納入PP孕婦246例,同期于本院分娩孕婦共16 716例,PP發(fā)生率為1.47%,其中PPP孕婦共66例,發(fā)生率為0.39%,占PP孕婦的26.83%(66/246)。PP孕婦圍生期行子宮切除術(shù)18例,占同期總分娩孕婦數(shù)的0.11%,占PP總孕婦數(shù)的7.32%(18/246),其中PPP子宮切除者12例,占PPP孕婦的18.18%(12/66),占子宮切除者的66.67%(12/18)。
PPP組孕婦的妊娠次數(shù)、妊娠≥3次孕婦占比、人工流產(chǎn)次數(shù)、剖宮產(chǎn)次數(shù)、剖宮產(chǎn)≥1次孕婦占比及手術(shù)持續(xù)時間高于普通PP組,終止妊娠孕周小于普通PP組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。PPP組孕婦術(shù)中出血量、24 h出血量、出血量≥2 000 mL孕婦占比、輸血孕婦占比、住院時間、術(shù)后入ICU孕婦占比、新生兒窒息孕婦占比高于普通PP組,新生兒體重小于普通PP組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。
子宮保留組孕婦妊娠次數(shù)、妊娠≥3次孕婦占比、剖宮產(chǎn)次數(shù)、剖宮產(chǎn)≥1次孕婦占比及手術(shù)持續(xù)時間均小于子宮切除組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),兩組人工流產(chǎn)次數(shù)、人工流產(chǎn)≥2次孕婦占比、人工流產(chǎn)≥3次孕婦占比及終止妊娠孕周無明顯差異(P>0.05),見表3。子宮保留組孕婦術(shù)中出血量、24 h出血量、出血量≥2 000 mL孕婦占比、胎盤植入孕婦占比、住院時間、術(shù)后入ICU孕婦占比小于子宮切除組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),兩組輸血孕婦占比、新生兒體重和新生兒窒息孕婦占比無明顯差異(P>0.05),見表4。
將單因素分析P<0.05的因素納入多因素logistic回歸分析,以妊娠次數(shù)(≥3次)、剖宮產(chǎn)次數(shù)(≥1次)、手術(shù)持續(xù)時間為自變量,以子宮切除為因變量,多因素logistic回歸分析結(jié)果顯示:手術(shù)時間是子宮切除的獨立危險因素(P<0.05),見表5。
表1 普通PP組與PPP組臨床特征比較
組別n剖宮產(chǎn)次數(shù)[M(P25,P75),次]剖宮產(chǎn)≥1次[n(%)]終止妊娠孕周(x±s,周)手術(shù)持續(xù)時間[M(P25,P75),min]PPP組662.00(1.00,2.00)66(100.00)34.80±4.3474.00(57.00,120.00)普通PP組1801.00(0.00,1.00)38(21.11)36.19±1.7248.00(40.00,58.00)t/Z/χ211.114119.045-2.5207.448P<0.001<0.0010.014<0.001
表2 普通PP組與PPP組妊娠結(jié)局分析
組別n住院時間[M(P25,P75),d]術(shù)后入ICU[n(%)]新生兒體重[M(P25,P75),g]新生兒窒息[n(%)]PPP組668.00(6.00,11.00)14(21.21)2 665.00(2 310.00,2 920.00)21(31.82)普通PP組1807.00(6.00,8.00)2(1.11)2 840.00(2 520.00,3 080.00)10(5.56)Z/χ24.144--2.859-P<0.001<0.0010.004<0.001
表3 子宮切除組與子宮保留組一般情況比較
續(xù)表3 子宮切除組與子宮保留組一般情況比較
表4 子宮切除組與子宮保留組妊娠結(jié)局比較
組別n住院時間[M(P25,P75),d]術(shù)后入ICU[n(%)]胎盤植入[n(%)]新生兒體重(x±s,g)新生兒窒息[n(%)]子宮保留組2287.00(6.00,9.00)7(3.07)39(17.10)2 728.24±42.2925(10.96)子宮切除組188.00(8.00,13.00)13(72.22)18(100.00)2 575.00±34.214(22.22)t/Z3.381-58.8801.340-P<0.001<0.001<0.0010.1810.054
表5 PP孕婦子宮切除危險因素的多因素logistic回歸分析
國外研究報道,自然受孕及輔助生殖孕婦的PP發(fā)生率分別為1.4%與2.0%[4]。國內(nèi)報道,孕婦PP發(fā)生率為0.25%~4.84%,其中PPP發(fā)生率為0.091%~0.308%,子宮切除發(fā)生率為0.024%~0.13%,約占PP孕婦的2.76%[5-7]。本研究PP發(fā)生率為1.47%,子宮切除發(fā)生率為0.11%,與上述文獻報道相近;PPP發(fā)生率為0.39%,可能與本文總結(jié)病例僅限于2020年,無法反映本院近年P(guān)PP發(fā)生率有關(guān)。
國內(nèi)也曾將PP是否合并瘢痕子宮作為PPP的診斷標準[6]。子宮內(nèi)膜損傷是PP發(fā)生的主要原因,包括人工流產(chǎn)、分娩及剖宮產(chǎn)均可能導(dǎo)致子宮內(nèi)膜損傷,次數(shù)越多損傷越大。剖宮產(chǎn)手術(shù)不僅損傷子宮內(nèi)膜,部分孕婦還會造成子宮肌層損傷,形成憩室,致使再次妊娠時子宮肌層菲薄甚至缺失,胎盤植入的可能性加大,剝離胎盤時產(chǎn)后出血量增多。本研究結(jié)果顯示,PPP組的中位妊娠次數(shù)為4次,95.45%的孕婦妊娠次數(shù)≥3次,中位人工流產(chǎn)次數(shù)為2次,中位剖宮產(chǎn)次數(shù)為2次,與普通PP組相比,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),進一步證實內(nèi)膜損傷是PP的主要原因。參照我國《前置胎盤的診斷與處理指南(2020)》[1]及《加拿大婦產(chǎn)科學(xué)會前置胎盤診斷與管理指南》[8]分娩時間建議,本研究納入的無癥狀普通PP孕婦計劃擇期選取孕36~38周終止妊娠,PPP孕婦則選取孕34~ 37周終止妊娠,故本研究PPP組孕婦終止妊娠孕周為(34.80±4.34)周,明顯早于普通PP組的(36.19±1.72)周。
PPP因胎盤附著位置異常,導(dǎo)致胎盤植入及產(chǎn)后出血的概率大大增加,合并胎盤植入容易出現(xiàn)休克、彌漫性血管內(nèi)凝血(DIC)、子宮切除等不良妊娠結(jié)局[9]。余琳等[6]報道,PPP組產(chǎn)后出血≥1 000 mL者占41.7%。本研究顯示,PPP組中位術(shù)中出血量可達1 000 mL,24.24%的孕婦出血量≥2 000 mL,明顯高于普通PP組。分析原因可能:(1)胎盤位于子宮前壁下段,局部肌層菲薄,胎盤娩出后局部收縮差,無法關(guān)閉開放的血竇,出血增加;(2)粘連、植入胎盤不能自然剝離,需要手取胎盤或借助鉗刮術(shù)清除植入子宮肌層的胎盤組織,導(dǎo)致出血增加;(3)部分PP孕婦廣泛植入,需要采取部分肌壁切除、子宮次全切除及子宮全切等方式,均可導(dǎo)致出血增加。此外,出血越多,手術(shù)時間越長,輸血概率越大,術(shù)后入ICU概率越高;終止妊娠時間越早,新生兒體重越低,新生兒窒息發(fā)生概率越大。本研究結(jié)果顯示, PPP組手術(shù)持續(xù)時間、輸血、術(shù)后入ICU及新生兒窒息孕婦占比均明顯高于PP組,終止妊娠孕周、新生兒體重均明顯小于PP組。
陳靜等[10]等對1 163例PP孕婦進行回顧性分析,子宮切除39例,發(fā)生率為3.35%。呂斌等[5]對3 840例PP孕婦進行分析,子宮切除106例,發(fā)生率為2.76%。本研究PP孕婦子宮切除18例,發(fā)生率為7.32%,高于文獻報道,分析可能與本院系四川省危重孕產(chǎn)婦救治中心,部分孕婦來源于下級醫(yī)院轉(zhuǎn)診有關(guān)。本研究顯示,既往剖宮產(chǎn)史是子宮切除的危險因素。子宮切除組所有孕婦妊娠≥3次,94.44%的產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)≥1次,與子宮保留組有明顯差異。
PP因特殊的胎盤附著位置,往往合并胎盤娩出困難,胎盤剝離面出血洶涌時,止血是關(guān)鍵也是難點,可采取的止血措施主要包括血管阻斷術(shù)、子宮壓迫縫合術(shù)及宮腔填塞術(shù)。術(shù)中常用的縫合方法包括子宮頸提拉縫合聯(lián)合子宮頸環(huán)扎術(shù)[11]、編織狀縫合術(shù)[12]、子宮頸內(nèi)口成形術(shù)[13]及Nausicaa術(shù)式[14]等,同時也可以配合各種子宮血管縫扎、血管栓塞及宮腔填塞術(shù)。對于術(shù)中短時間內(nèi)大量出血者,國內(nèi)研究顯示出血量≥2 000 mL時,子宮切除風(fēng)險增加。子宮切除術(shù)是治療胎盤植入患者嚴重產(chǎn)后出血的主要措施[15]。本研究18例子宮切除患者,中位術(shù)中出血量為2 350 mL,72.22%的孕婦出血量≥2 000 mL。出血增加使手術(shù)時間延長,本研究中子宮切除組中位手術(shù)持續(xù)時間(168 min)較子宮保留組(52 min)明顯延長,且術(shù)后入ICU孕婦占比升高,住院時間延長。多因素logistic回歸分析顯示,手術(shù)持續(xù)時間是子宮切除的獨立危險因素。但本組子宮切除與子宮保留孕婦輸血占比無明顯差異(P>0.05),考慮與所有子宮切除組孕婦均采用自體血回收有關(guān)。
2018年,國際婦產(chǎn)科聯(lián)盟將胎盤植入相關(guān)疾病統(tǒng)一規(guī)范化命名為PAS,多個國家也陸續(xù)采納,并根據(jù)胎盤絨毛侵入子宮肌層深度分為粘連型胎盤植入、植入型胎盤植入及穿透型胎盤植入,另將植入型胎盤植入及穿透型胎盤植入合稱侵入性PAS[16-19]。2021年,楊慧霞等[20]發(fā)布了《“胎盤植入性疾病”在中國進行規(guī)范化命名和分級的倡議》,以促進中國學(xué)者與國際同行交流,并且對PAS的標準化管理有著重要意義。
《前置胎盤的診斷與處理指南(2020)》[1]指出,PP和前壁低置胎盤孕婦發(fā)生產(chǎn)后大出血和子宮切除的風(fēng)險更高,分娩應(yīng)當在具有危重癥救治能力的機構(gòu)進行。根據(jù)本院多年經(jīng)驗,危重癥救治能力不僅體現(xiàn)在對產(chǎn)后出血的及時輸血、子宮切除、介入、自體血回收等,同時也體現(xiàn)在對新生兒發(fā)生早產(chǎn)/極早產(chǎn)、窒息的救治能力。因此,對于此類孕婦,各級機構(gòu)特別是基層婦幼保健機構(gòu),應(yīng)根據(jù)實際救治水平充分評估,及時轉(zhuǎn)診。
綜上所述,多次妊娠、多次人工流產(chǎn)及既往剖宮產(chǎn)次數(shù)與PPP發(fā)生有關(guān),手術(shù)持續(xù)時間是子宮切除的獨立危險因素。產(chǎn)科醫(yī)生應(yīng)做好孕前宣教,減少人工流產(chǎn),避免不必要的剖宮產(chǎn),孕婦一旦診斷為PP,特別是侵入性PAS,應(yīng)做好術(shù)前評估,及時轉(zhuǎn)至有救治能力的機構(gòu),最大限度降低不良妊娠結(jié)局的發(fā)生。