唐律 “常赦所不免” 原則的源流及影響

呂志興,張 穎

(西南政法大學,重慶 401120)

自漢朝起,對罪犯普遍地進行 “赦過宥罪” 逐步形成制度,并一直延續(xù)至清朝。 頻繁地赦宥,有罪犯被放縱而受害人得不到保護之弊,故與赦宥制度發(fā)展相伴隨的是,古代有識之士對赦宥廣泛的批評和反對。 因此對赦宥加以限制的規(guī)定也逐步產生和發(fā)展,唐律 “常赦所不免” 原則即對赦宥加以限制的規(guī)定。 對該限赦原則的內容、變化、適用和影響等進行研究,不僅有利于對我國古代赦宥制度的準確把握,還有利于對我國古代法制的全面認識。 近年來,學界對我國古代赦宥制度較為重視,有不少研究成果問世,對 “常赦所不免” 限赦原則也有所涉及,但專門的研究不多,故從總體上看,對該限赦原則的研究較為薄弱。 有鑒于此,本文擬對唐律 “常赦所不免” 原則的淵源、內容、在后世的變化、適用情況及其對赦宥的影響等作一專門探討。

一、唐律 “常赦所不免” 原則的淵源

我國古代的赦宥觀念起源于原始社會末期,與 “天命” 思想息息相關。 如《尚書·舜典》云: “眚災肆赦” ,意即對因過失犯罪和意外造成危害的行為進行赦免和寬宥,明朝丘浚認為 “此萬世言赦罪者之始” 。 此做法主要用以彰顯天子美德,順應天命。 《周禮·秋官·司刺》中有 “三宥三赦” 之法: “一宥曰不識,再宥曰過失,三宥曰遺忘;一赦曰幼弱,再赦曰老旄,三赦曰蠢愚?！贝藶橹艹申P于赦宥罪犯的規(guī)定,但系在個案中對個別罪犯的減免刑罰,而不是針對多數罪犯普遍進行的赦宥。 至春秋戰(zhàn)國時期,百家爭鳴,各諸侯王或旨在為政以德或意欲籠絡民心,開始出現(xiàn)普赦罪犯的赦宥形式。

《史記·越王勾踐世家》記載了楚國的一件赦例:大夫范蠡離開越國后經商致富,定居于齊國陶地,改姓朱,人稱陶朱公。 后其次子殺人, “囚於楚” 。 朱公遂遣長子攜 “黃金千鎰” 到楚國求舊友莊生相機解救次子。 朱公長子至楚,找到莊生,交上贈金,說明來意。 莊生遂游說楚王,楚王決定赦囚,并 “使使者封三錢之府” 。 朱公長子知道楚國將發(fā)布赦令, “弟固當出也” ,認為 “重千金虛棄莊生,無所為也” ,遂 “復見莊生” ,取回所贈黃金。 莊生恨朱公長子出爾反爾, “乃入見楚王曰:‘臣前言某星事,王言欲以修德報之。 今臣出,道路皆言陶之富人朱公之子殺人囚楚,其家多持金錢賂王左右,故王非能恤楚國而赦,乃以朱公子故也?！?楚王聞之大怒, “令論殺朱公子,明日遂下赦令” 。

從該赦例可以看出三點:其一,這次赦令是普赦罪囚。 楚王論殺朱公次子后仍發(fā)布赦令,說明這次赦令不專赦朱公次子一人,而是普赦楚國罪囚,即對楚國境內所有罪囚進行赦宥。 其二,楚國經常普赦罪囚。 楚王這次發(fā)布赦令前, “使使者封三錢之府” ,且楚國人都知道 “每王且赦,常封三錢之府” ,說明楚國經常發(fā)布赦令,并有制度化的趨勢。 其三,赦宥無罪刑上的限制。 朱公次子系殺人而囚于楚,根據 “殺人者死,傷人者刑” 原則,朱公次子應當處死刑,而楚國的赦令赦免死罪,說明當時對赦宥尚無限制。 由此可見,春秋時期,對罪犯的赦宥較西周有長足的發(fā)展。

戰(zhàn)國秦昭襄王時曾赦宥罪犯,令他們去開發(fā)新征服地區(qū)。 孝文王、莊襄王登基時則 “赦罪人” 或 “大赦罪人” 。秦朝末年,二世皇帝曾發(fā)布赦令,赦免在驪山修陵墓的七十多萬刑徒,令他們去攻擊陳勝吳廣等義軍。

自漢朝起,統(tǒng)治者更多地發(fā)布赦令,凡踐祚、改元、立后、建儲、大喪、帝冠、郊祀、明堂祀、臨雍、封禪、立廟、巡狩、定都、克捷、祥瑞、災異、遇亂等,均要發(fā)布赦令,赦宥罪囚,赦宥形成制度。 由于赦宥頻繁,其弊端凸顯,因而受到統(tǒng)治集團內部許多有識之士的批評和反對,對赦宥加以限制的規(guī)定也隨之產生和發(fā)展。 從現(xiàn)有史料看,漢朝及其以后限赦的規(guī)定包括:

(一)謀反罪、大逆不道罪普通赦令不赦

漢朝至南北朝,關于赦宥的史料記載都較簡略,但仍可以看出,對謀反、大逆不道(無道)罪一般不予赦宥。如《后漢書》載:明帝永平十六年(73)九月, “詔令郡國中都官死罪系囚減死一等,勿笞,詣軍營,屯朔方、敦煌;妻子自隨,父母同產欲求從者,恣聽之;女子嫁人為人妻,勿與俱。 謀反、大逆無道不用此書?！?沖帝建康元年(144)十一月, “令郡國中都官系囚減死一等,徙邊。 謀反、大逆不用此令?！?桓帝建和元年(147)四月: “詔郡國系囚減死一等,勿笞,唯謀反、大逆不用此書?！?/p>

上述三份赦書都明確規(guī)定,犯謀反罪、大逆(不道)罪的罪犯 “不用此書(令)” ,即不在此次赦宥范圍之內。 之所以如此,因為謀反、大逆不道(無道)都嚴重危害政權和皇權,是漢朝最嚴重的犯罪,其量刑也極重:本人腰斬, “父母、妻子、同產皆棄市” ,即本人受腰斬酷刑外,還要夷三族。 此等重罪,普通的赦令自然不予赦宥。

(二) “諸不當得赦者” 普通赦令不赦

據《漢舊儀》載:漢朝皇帝 “踐祚、改元,立皇后、太子,赦天下。 每赦,自殊死以下及謀反、大逆不道、諸不當得赦者,皆赦除之。”另據史料,東漢明帝永平十五年(72)四月,大赦天下, “其謀反、大逆及諸不應宥者,皆赦除之?！?章帝元和二年(85)二月詔 “大赦天下,諸犯罪不當得赦者,皆除之。” 順帝陽嘉三年(134)五月, “大赦天下,自殊死以下謀反、大逆、諸犯不當得赦者,皆赦除之?！比龂何牡埸S初元年(220)十月踐阼改元時亦發(fā)布類似赦詔: “大赦天下,自殊死以下,諸不當得赦,皆赦除之?！?/p>

上引史料都是漢魏時期國家因重大喜慶而發(fā)布的大赦令,其赦宥力度最大,是皇帝的特恩,是特別的、最高級別的赦令,連最為重大的犯罪謀反、大逆不道及 “諸不當得赦者” 都予以赦免。 上文已經論及,對謀反、大逆不道罪,普通赦令不予赦宥。 而 “諸不當得赦者” ,從其字面意思及與普通赦令不赦的謀反、大逆不道重罪放在一起言說看,它應當也是普通赦令不予赦宥的犯罪。

在漢朝及其以后的赦書中雖然多次提及 “諸不當得赦者” ,但對其內涵均語焉不詳。 又從其作為赦書或相關史料中一個固定的法律概念使用看,當時的人對該概念的內容是知道的,漢朝及其以后的律令中應該有關于該概念的規(guī)定,只是史料的闕如,今人已無法知曉其內涵。 雖然如此,通過現(xiàn)存有關史料和案例,仍可以看出該概念的大致所指。

1. “不道” 罪屬于 “諸不當得赦者”

據《史記·酷吏列傳·杜周》載:杜周為廷尉時, “會獄,吏因責如章告劾,不服,以笞掠定之,于是聞有逮皆亡匿。 獄久者至更數赦,十有余歲,而相告言,大抵盡詆以不道以上?！币恍┳锓冈谑嗄觊g數次遇赦仍不能減免罪刑,主要是他們涉嫌 “不道” 等重罪。 由此可知,在漢朝, “不道” 罪遇普通赦令不予赦宥,屬于 “諸不當得赦者” 。 從程樹德的考證看,漢朝的 “不道” 常與誣罔、罔上、妖言、巫蠱、祝詛、誹謗、奉使無狀等概念連用,是一個危害皇權而內容非常寬泛的罪名。

2.嚴重侵犯血緣尊長的犯罪屬于 “諸不當得赦者”

漢朝的《廷尉決事》記載了一案例: “河內太守上:民張大有狂病,病發(fā),殺母、弟,應梟首。 會赦,謂不當除之,梟首如故。”漢律規(guī)定,殺父母者處梟首死刑。 百姓張大雖因狂病病發(fā),殺死母親和弟弟后遇國家發(fā)布赦令,但司法機關認為,殺母不應赦宥,仍應處梟首死刑。 可見,在漢朝,嚴重侵犯血緣尊長的犯罪,普通赦令不予赦宥,屬于 “諸不當得赦者” 。

東晉元帝建武元年(317)三月,大赦,改元,赦書規(guī)定: “其殺祖父母、父母及劉聰、石勒,不從此例。”劉聰、石勒是傾覆西晉王朝的少數民族政權前趙、后趙的首領,是晉王室的仇人,大赦時自然不能赦宥其罪。 赦令中同時規(guī)定殺祖父母、父母的嚴重侵犯血緣尊長的犯罪不予赦宥,應當是對漢朝有關規(guī)定的繼承。

《南史·孔靖傳》載:劉宋孝武帝大明年間(457-464),安陸應城縣人張江陵與妻子吳氏共同詈罵母親黃氏,讓她去死,黃氏忿恨上吊自殺身亡。 案件尚未審結,朝廷宣布大赦。 劉宋法律規(guī)定: “子賊殺傷毆父母,梟首;罵詈,棄市。 謀殺夫之父母,亦棄市,會赦免刑補冶” 。 在本案中, “江陵罵母,母以自裁,重于傷毆,若同殺科,則疑重;用傷及詈科,則疑輕,制唯有打母遇赦猶梟首,無詈母致死會赦之科。” 張江陵夫婦的行為與法律規(guī)定的情形不完全吻合。 尚書比部郎孔深之指出:對父母 “毆傷咒詛,法所不原,詈之致盡,則理無可宥。 ……江陵雖遇赦恩,故合梟首。 婦本以義,愛非天屬,黃之所恨,情不在吳,原死補冶,有允正法。” 認為對父母 “毆傷咒詛,法所不原” ,張江陵夫婦詈罵母親,致其自殺,重于 “毆傷咒詛” ,張江陵應處梟首死刑,其妻吳氏與婆婆雖 “愛非天屬” ,但免死處徒刑,有違法意。 皇帝下詔 “如深之議” ,贊同孔深之的意見,對張江陵夫婦不適用赦令,判決張江陵梟首,吳氏棄市。從本案看,魏晉以后,法律增加了 “打母遇赦猶梟首” 的內涵,同時將婦女侵犯夫之父母致其死亡的行為加重至死刑,普通赦令不予赦宥,從而擴充了 “諸不當得赦” 的內容。

3.殺害長官等嚴重侵犯非血緣尊長的犯罪屬于 “諸不當得赦者”

《宋書·劉秀之》載:劉宋孝武帝大明四年(460),國家改定法令,對民殺長官遇赦如何處理進行討論,有人主張民殺長官遇赦應當移鄉(xiāng)。 尚書右仆射劉秀之認為: “律文雖不顯民殺官長之旨,若值赦但止徙送,便與悠悠殺人曾無一異。 民敬官長,比之父母,行害之身” ,主張 “雖遇赦,謂宜長付尚方,窮其天命,家口令補兵?！币饧疵駳㈤L官,遇赦如果僅僅移鄉(xiāng),則與普通殺人行為無區(qū)別。 民敬長官,如同父母。 民殺長官,遇赦應當處長期徒刑,家屬則充軍役。 皇帝贊同劉秀之的意見,并對有關律令進行修改。 從該史料看,民殺長官等嚴重侵犯非血緣尊長的犯罪,遇普通赦令不免刑罰,屬于 “諸不當得赦者” 。

4.損壞尊長尸體的犯罪屬于 “諸不當得赦者”

《宋書·顧覬之傳》載:劉宋孝武帝大明年間,沛郡相縣唐賜到鄰村彭家飲酒,回來后得病, “吐蠱蟲十余枚,臨死語妻張死后刳腹出病。 后張手自剖視,五臟悉靡碎。 郡縣以張忍行刳剖,賜子副又不禁駐,事起赦前,法不能決” 。 劉宋的法律規(guī)定: “傷死人四歲刑,妻傷夫五歲刑,子不孝父母棄市。” 張氏及兒子唐副的行為與法律規(guī)定的情形不完全吻合,現(xiàn)在遇赦,如何處理,事涉疑難。 三公郎劉勰認為: “(唐)賜妻痛往遵言,兒識謝及理,考事原心,非存忍害,謂宜哀矜?！?主張對唐賜的妻、子予以赦宥。 而吏部尚書顧覬之認為: “法移路尸,猶為不道,況在妻子,而忍行凡人所不行,不宜曲通小情,當以大理為斷,謂副為不孝,張同不道。” 主張對唐賜的妻、子仍以不道罪、不孝罪處罰,遇赦不予赦宥。 最后皇帝 “詔如覬之議” ,支持顧覬之的意見。唐賜之妻張氏損壞丈夫尸體,系遵夫之遺囑剖其腹以查明病因,并無惡意。 而朝廷認定張氏損壞丈夫尸體,構成不道罪,其子唐副明知而不加阻止,構成不孝罪,遇赦不予赦宥,仍分別處五歲刑和死刑。 由此案可知,損壞尊長尸體的犯罪,遇普通赦令不予赦宥,屬于 “諸不當得赦者” 。

綜上,漢朝及其以后的限赦范圍,主要包括嚴重侵犯政權、皇權的謀反罪、大逆不道(無道)罪,嚴重侵犯血緣尊長的惡逆罪及不孝罪,嚴重侵犯非血緣尊長的不義罪,損壞尸體的不道罪等,這些犯罪在后世屬 “十惡” 罪的內容。 唐律 “常赦所不免” 原則的限赦范圍即在這些罪名的基礎上有所調整、增補而形成。

二、唐律 “常赦所不免” 原則的內容及特點

至南北朝末期,赦書開始使用 “常赦所不免” 概念,如北周靜帝大象二年(580)四月,詔: “見囚死罪并降從流,流罪從徒,五歲刑已下悉皆原宥。 其反、叛、惡逆、不道,及常赦所不免者,不在降例” 。清末律學家沈家本認為, “此即漢代‘謀反、大逆不道不用此書’之例也,‘常赦所不免’之文始見于此” 。

隋朝的赦書沿用此概念,如隋煬帝大業(yè)八年(612),大赦, “大辟罪已下,已發(fā)覺未發(fā)覺、已結正未結正系囚見徒,罪無輕重,皆赦除之。 其常赦所不免、謀反大逆、妖言惑眾、語及國家,并不在赦例” 。

北周及隋朝的赦書中都規(guī)定 “常赦所不免者” 不赦。 “常赦所不免” 作為一個固定的法律概念被頻繁地使用,其內容在律典中應該已有規(guī)定,可惜周、隋律典均已佚失,在唐朝制定的《唐律疏議》中才能看到 “常赦所不免” 原則的內容。

(一)唐律 “常赦所不免” 原則的內容

唐律關于 “常赦所不免” 原則的規(guī)定在《斷獄律》 “赦前斷罪不當” 條的后半部,內容為: “其常赦所不免者,依常律(原注:常赦所不免者,謂雖會赦,猶處死及流,若除名、免所居官及移鄉(xiāng)者)。 即赦書定罪名,合從輕者,又不得引律比附入重,違者各以故、失論。”

該律條就 “常赦所不免” 原則規(guī)定了兩方面的內容:一是通過注文明確 “常赦所不免” 原則的含義: “常赦所不免” 就是遇到國家發(fā)布 “常赦” 即普通赦令,對某些罪犯不免除刑罰,依照律文分別情況仍處死刑、流刑和除名、免所居官及移鄉(xiāng);二是規(guī)定了 “常赦所不免” 原則的例外,即赦書指定罪名或情形并規(guī)定從輕或免除刑罰的,應依赦書,而不得依有關律條定罪量刑,否則有關司法人員承擔相應的法律責任。 該規(guī)定為皇帝發(fā)布赦令時根據形勢需要臨時決定赦書的內容及赦宥的力度預留了空間,同時從反面解釋了 “常赦” 的性質:普通的、非皇帝給予特恩而發(fā)布的赦令。

律條后面的 “疏議” 對 “常赦所不免” 原則從三個方面做了進一步的補充說明:

其一,說明 “常赦所不免” 在赦書中的表述方式及含義。 “‘常赦所不免者’,赦書云‘罪無輕重,皆赦除之’,不言常赦所不免者,亦不在免限,故云‘依常律’?！?(第608 頁)即如果赦書僅規(guī)定 “罪無輕重,皆赦除之” ,則 “常赦所不免” 限赦范圍內的犯罪不免或不減刑罰。 這里實際上是對 “常赦” 作了正面解釋:赦書未規(guī)定 “常赦所不免者皆赦除之” 的即為 “常赦” ,規(guī)定了 “常赦所不免者皆赦除之” 的即為 “非常赦” 。

其二,進一步明確 “常赦所不免” 的內容。 即 “犯惡逆,仍處死;反、逆及殺從父兄姊、小功尊屬、造畜蠱毒,仍流;十惡、故殺人、反逆緣坐,獄成者,猶除名;監(jiān)守內奸、盜、略人、受財枉法,獄成會赦,免所居官;殺人應死,會赦移鄉(xiāng)等是?！?(第608 頁)遇常赦不減免刑罰有五種情形:(1)會赦不免:犯惡逆罪,遇常赦不減刑罰,仍處死刑;(2)會赦猶流:犯謀反罪、謀大逆罪及有殺從父兄姊、小功尊屬和造畜蠱毒行為,構成相關犯罪的,遇常赦可減輕處罰,但仍須處流刑;(3)會赦猶除名:犯十惡罪、故意殺人罪及因家人犯謀反罪、謀大逆罪而被緣坐處刑的,遇常赦百姓可免刑罰,有官爵者在案件事實已初步查明尚未審結的,遇常赦可免刑罰,但須除名;(4)會赦免所居官:官員在自己監(jiān)督管理范圍內利用職權犯強奸和通奸罪、盜竊罪、拐賣人口罪及受財枉法罪的,遇常赦可免刑罰,但須免去現(xiàn)任官職;(5)會赦移鄉(xiāng):犯殺人罪應處死刑的,遇常赦可免死,但須按法律規(guī)定移居他鄉(xiāng)。

其三,舉例說明律文 “赦書定罪名,合從輕者” 的含義。 所舉例子是貞觀九年(635)三月的一份赦書,規(guī)定 “大辟罪以下并免。 其常赦所不免、十惡、祆言惑眾、謀叛已上道等,并不在赦例?！?“疏議” 指出: “據赦,十惡之罪,赦書不免;‘謀叛’即當十惡,未上道者,赦特從原。 叛罪雖重,赦書定罪名合從輕,不得引律科斷,若比附入重。 違者,以故失論?！?(第608-609 頁)根據赦書中明言 “謀叛已上道” 不予赦免,那么 “謀叛未上道者” 即系赦書所定罪名或情形,應當赦免。

“常赦所不免” 律文及 “疏議” 將 “常赦所不免” 原則的含義和內容基本勾勒出來,但仍有問題,比如:會赦不免的罪名是否只有 “惡逆” 罪? “反、逆及殺從父兄姊、小功尊屬、造畜蠱毒,仍流” ,流多少里? 這從 “常赦所不免” 律文及疏議中無法確知,須參閱其他相關律條。 綜合《唐律疏議》之《名例律》《賊盜律》《斗訟律》《雜律》《斷獄律》等篇目中的相關律條,可歸納唐律 “常赦所不免” 原則的具體內容為:

1.犯惡逆罪,部曲、奴婢毆、殺、奸主人及聞知赦恩故犯的,遇常赦不減刑,仍依律處罰。

根據唐律《名例律》 “十惡” 條,《賊盜律》 “謀殺期親尊長” 條、 “部曲奴婢謀殺主” 條,《斗訟律》 “毆詈祖父母父母” 條,《雜律》 “奴奸良人” 條及《斷獄律》 “聞知恩赦故犯” 條、 “赦前斷罪不當” 條,犯惡逆罪,處斬刑。 奴婢毆打、謀殺、強奸主人的,處絞刑或斬刑。 又根據唐律 “諸聞知有恩赦而故犯,及犯惡逆,若部曲、奴婢毆及謀殺若強奸主者,皆不得以赦原” (第609 頁)的規(guī)定,犯惡逆罪,部曲、奴婢毆、殺、奸主人及聞知赦恩故犯的,遇常赦不減刑,仍依律而分別情形處徒流刑、絞刑或斬刑。

2.犯謀反罪、謀大逆罪及 “殺從父兄姊、小功尊屬” “造畜蠱毒” 的,遇常赦流二千里或三千里。

根據唐律《賊盜律》 “謀反大逆” 條、 “謀殺期親尊長” 條、 “造畜蠱毒” 條,《斷獄律》 “聞知恩赦故犯” 條、 “赦前斷罪不當” 條,犯謀反罪、謀大逆罪及不睦罪中的 “殺從父兄姊、小功尊屬” 和不道罪中的 “造畜蠱毒” 的,處斬刑或絞刑,遇常赦可免死處流刑,其中, “殺小功尊屬、從父兄姊及謀反大逆者,身雖會赦,猶流二千里” ;(第609 頁)犯 “造畜蠱毒” 的, “雖會赦,并同居家口及教令者,亦流三千里” 。 (第366 頁)

3.犯十惡罪、故意殺人罪及反逆緣坐的,遇常赦可免刑罰;官員犯前罪 “獄成” 者遇常赦可免刑罰,但須除名。

根據唐律《斷獄律》 “赦前斷罪不當” 條,《名例律》 “除名” 條、 “除免官當敘法” 條和及其他相關律條,犯十惡罪(犯前兩點所列之罪,即犯惡逆罪和謀反罪、謀大逆罪及不睦罪中的 “殺從父兄姊、小功尊屬” ,不道罪中的 “造畜蠱毒” 除外)、故意殺人罪及因家人犯謀反和謀大逆罪而被緣坐的,分別情況處死刑及流刑,遇常赦可免除刑罰,但有官爵的 “獄成者,雖會赦,猶除名(原注:獄成,謂贓狀露驗及尚書省斷訖未奏者)?！?(第 53 頁) “除名者,官爵皆除。” (第 64 頁)

4.官員犯監(jiān)守內奸、受財枉法等罪, “獄成” 者遇常赦可免刑罰,但須免所居官。

根據唐律《斷獄律》 “赦前斷罪不當” 條、《名例律》 “除名” 條及其他相關律條,官員在自己監(jiān)督管理范圍內利用職權犯奸罪、盜竊罪、拐賣人口罪及受財枉法罪的,分別情況處徒刑、流刑或死刑,遇常赦可免刑罰,但 “獄成會赦者,免所居官” 。 (第54 頁)

5.犯殺人罪,遇常赦死罪被赦免,若死者有期以上親屬的,須移鄉(xiāng)千里外。

根據唐律《斷獄律》 “赦前斷罪不當” 條,《賊盜律》 “謀殺人” 條、 “殺人移鄉(xiāng)” 條及其他相關律條,犯殺人罪應分別處徒刑、流刑甚至死刑,遇常赦可免刑罰, “而死家有期以上親者,移鄉(xiāng)千里外為戶” 。(第 370 頁)即被殺死者有期親以上近親屬的,須移居千里外為民,并編入當地戶籍,永駐該地,不許回原籍。

上述五種情形中,第一種為不減刑罰,第二種為減輕刑罰,第三、四、五種為免除刑罰,但須處除名、免所居官、移鄉(xiāng)等行政處罰。

(二)唐律 “常赦所不免” 條的特點

從上文 “常赦所不免” 的內容看,唐律 “常赦所不免” 原則有以下特點:

1.內容較為分散,尚未形成專門律條。

如上文所述,唐律 “常赦所不免” 律條及其 “疏議” ,僅規(guī)定了 “常赦所不免” 原則的含義、適用上的效力、基本內容等,其具體規(guī)定則分散在《名例律》《賊盜律》《斗訟律》《雜律》《斷獄律》等篇目中,未形成 “常赦所不免” 專條,須參閱多個其他相關律條才能明了其內容,這就需要閱讀者對全部律文都比較熟悉才能做到。 因此,唐律 “常赦所不免” 原則在表述形式上和立法技術上尚存在不足。

2.對赦宥的限制力度較弱

從上述內容看,唐律 “常赦所不免” 原則僅對犯惡逆罪,部曲、奴婢毆、殺、奸主人及聞知赦恩故犯的不減刑罰,而對其他犯罪,甚至十惡重罪都可減免刑罰。 比如十惡中的謀反謀大逆罪,唐律規(guī)定罪犯本人 “皆斬;父子年十六以上皆絞,十五以下及母女、妻妾、祖孫、兄弟、姊妹若部曲、資財、田宅并沒官……;伯叔父、兄弟之子皆流三千里,不限籍之異同。 即雖謀反,詞理不能動眾,威力不足率人者,亦斬;父子、母女、妻妾并流三千里,資財不在沒限。 其謀大逆者,絞?！?(第348-349 頁)但根據唐律 “常赦所不免” 原則,遇常赦對謀反罪、謀大逆罪可減輕處罰,流二千里。

又如, “殺從父兄姊、小功尊屬” 屬十惡中的 “不睦” 罪,唐律規(guī)定: “謀殺緦麻以上尊長者,流二千里;已傷者絞;已殺者皆斬?！?(第355 頁) “殺從父兄姊、小功尊屬” 依律處絞或斬,但根據唐律 “常赦所不免” 原則,遇常赦對 “殺從父兄姊、小功尊屬” 行為可減輕處罰,流二千里。

“造畜蠱毒” 屬十惡中的 “不道” 罪,唐律規(guī)定: “諸造畜蠱毒(原注:謂造合成蠱,堪以害人者)及教令者,絞;造畜者同居家口雖不知情,若里正(原注:坊正、村正同)知而不糾者,皆流三千里。” (第365頁)

犯 “造畜蠱毒” 的,罪犯本人及教令者皆處死刑,家屬即使不知情也要流三千里。 但根據唐律 “常赦所不免” 原則,遇常赦,罪犯本人、教令者皆可減輕處罰,流三千里。

十惡中的其他罪,大多數依律要處徒刑、流刑甚至死刑,犯故意殺人罪等重罪依律亦處死刑,反逆緣坐依律則要處流刑,平民百姓犯這些罪遇常赦均可免除刑罰;官員犯這些罪,未發(fā)覺或 “獄未成” 的,遇常赦均免除刑罰。 犯罪 “獄成” 遇赦,也可免除刑罰,僅給予 “除名” 的行政處罰。

官員犯監(jiān)守內奸、盜、略人、受財枉法,依律要處徒刑、流刑甚至死刑,但遇常赦,未發(fā)覺或 “獄未成” 的,則免除罪刑;犯罪 “獄成” 會赦,可免除刑罰,僅給予 “免所居官” 的行政處罰。

綜上,從唐律 “常赦所不免” 原則的內容看,相對于唐律所規(guī)定的400 多個罪名,遇赦而不減免刑罰的范圍是很窄的,其中犯惡逆罪,部曲、奴婢毆、殺、奸主人及聞知赦恩故犯的絕對不免;少數罪如十惡中的謀反罪、謀大逆罪、不道罪(僅限于 “造畜蠱毒” )和不睦罪(僅限于 “殺從父兄姊、小功尊屬” )可免死刑,減等處罰,改處流刑,為相對不免;除此之外的其他犯罪,均可免除刑罰,只有官員犯少數罪 “獄成” 者僅給予 “除名” “免所居官” 的行政處罰。

從本文第一部分的內容看,漢朝至魏晉南北朝時期的限赦范圍是主要是 “謀反、大逆不道” 及 “諸不當得赦者” , “諸不當得赦者” 包含不道罪及侵犯尊長等多個罪名,普通赦令對這些犯罪不減免刑罰。唐律 “常赦所不免” 原則的限赦力度與漢魏晉南北朝時期的有關規(guī)定大致相當,與明清律遇 “常赦” 對十惡等故意犯罪絕對不減免刑罰的規(guī)定相比(相關內容詳見本文第三部分),其限赦范圍較窄,對赦宥限制的力度較弱。 這是唐律 “常赦所不免” 原則的主要特點。

三、唐律 “常赦所不免” 原則在后世的變化

唐朝中期以后至明清,唐律 “常赦所不免” 原則在名稱和內容上都有重要變化。

(一)唐宋時期的變化

唐宋時期,律典中 “常赦所不免” 原則在赦書和特別法中發(fā)生兩點變化:一是改 “常赦所不免” 為 “常赦所不原” ;二是限制 “非常赦” ,限赦強度逐步增強。

1.改 “常赦所不免” 為 “常赦所不原”

唐玄宗以后,唐律 “常赦所不免” 概念在赦書中略有變化,即改 “常赦所不免” 為 “常赦所不原” 。如天寶元年(742)正月大赦天下制曰: “大赦天下,改開元三十年為天寶元年,正月一日昧爽已前,大辟罪已下,罪無輕重,已發(fā)覺未發(fā)覺,已結正未結正系囚見徒,常赦所不原者咸赦除之?！痹撟兓绊懞笫?清末律學家沈家本經考證指出: “唐天寶赦書曰‘常赦所不原’,元和以后,承用此語。 明律‘常赦所不原’律目即用之?！?/p>

宋朝基本法典《宋刑統(tǒng)》沿用《唐律疏議》的律文及疏議,對赦宥的限制規(guī)定也沿用 “常赦所不免” 概念,但在赦書中則均使用 “常赦所不原” 概念。 如宋太祖建隆元年(960)的即位赦書規(guī)定: “常赦所不原者咸赦除之?！贝撕筇凇⒄孀?、仁宗、英宗、神宗、徽宗、欽宗、高宗的即位赦書均使用 “常赦所不原” 概念。

2.限制 “非常赦” ,限赦力度逐步增強

唐朝中后期的赦書逐步擴大了限赦范圍,如唐文宗太和元年(827)正月赦書規(guī)定: “常赦所不免者咸赦除之。 惟十惡、五逆及故殺人、官典犯入己贓不在於免限?！睂?“常赦所不免者咸赦除之” 的 “非常赦” 也規(guī)定了限赦范圍:犯十惡、五逆及故殺人、官典犯入己贓罪,不免罪刑。

宋朝法律對 “非常赦” 也有限制,如南宋寧宗時編纂的法律匯編《慶元條法事類》中某 “斷獄敕” 規(guī)定: “諸犯惡逆以上及殺人應入不道,若劫殺、謀殺、已殺人各罪至死者,雖會大赦得原(原注:大赦,謂常赦所不原咸赦除之者,余條稱 “大赦” 準此),皆配二千里,殺人應移鄉(xiāng)者,亦移鄉(xiāng)?！痹撘?guī)定有兩點值得注意:一是概念的變化。 即在正式的法律匯編中使用 “常赦所不原” 概念,使該術語取代 “常赦所不免” 成為正式的法律術語;二是內容的變化。 即規(guī)定 “犯惡逆以上及殺人應入不道、若劫殺、謀殺、已殺人各罪至死者” 遇 “常赦所不原咸赦除之” 的 “非常赦” 也只宥不赦。 在唐律中,犯惡逆罪,部曲、奴婢毆、殺、奸主人及聞知赦恩故犯者遇常赦不減刑,若赦書系注明 “常赦所不原咸赦除之” 的 “非常赦” ,則這些罪均予赦免。 但《慶元條法事類》該條規(guī)定: “犯惡逆以上及殺人應入不道、若劫殺、謀殺、已殺人各罪至死者” ,遇到 “常赦所不原咸赦除之” 的 “非常赦” ,只免死刑,但 “皆配二千里,殺人應移鄉(xiāng)者,亦移鄉(xiāng)” 。由此可見,唐朝中后期和宋朝的赦書及法律對赦宥的限制力度逐步增強。

(二)明清時期的變化及特點

1.明清時期的變化

明清律將 “常赦所不免” 概念改為 “常赦所不原” ,立為專門律條,內容也有重要變化。

明朝律典《大明律》 “常赦所不原” 律條將該原則的內容分三個層次:

首先,規(guī)定 “常赦不原” 的范圍。 “凡十惡、殺人、盜系官財物,及強盜、竊盜、放火、發(fā)冢、受枉法不枉法贓、詐偽、犯奸、略人略賣、和誘人口,若奸黨,及讒言左使殺人、故出入人罪,若知情故縱、聽行藏匿引送,說事過錢之類,一應真犯,雖會赦并不原宥(原注:謂故意犯事得罪者,雖會赦皆不免罪)。” 即犯 “十惡、殺人、盜系官財物,及強盜、竊盜、放火、發(fā)冢、受枉法不枉法贓、詐偽、犯奸、略人略賣、和誘人口,若奸黨,及讒言左使殺人、故出入人罪,若知情故縱、聽行藏匿引送,說事過錢” 等故意犯罪的, “雖會赦皆不免罪” 。

其次,規(guī)定 “常赦可原” 的范圍。 “其過誤犯罪(原注:謂過失殺傷人、失火及誤毀、遺失官物之類),及因人連累致罪(原注:謂因別人犯罪連累以得罪者,如人犯罪失覺察、關防鈐束及干連聽使之類),若官吏有犯公罪(原注:謂官吏人等因公事得罪及失出入人罪,若文書遲錯之類),并從赦原(原注:謂會赦皆得免罪)?！?即過失犯罪及受他人連累致罪的, “會赦皆得免罪” 。

再次,規(guī)定 “非常赦” 的情形及效力。 “其赦書臨時定罪名特免(原注:謂赦書不言常赦所不原,臨時定立罪名寬宥者,特從赦原),及減降從輕者(原注:謂降死從流,流從徒,徒從杖之類),不在此限(原注:謂皆不在常赦所不原之限)。” 即皇帝在赦書中 “臨時定罪名特免及減降從輕者” ,不受 “常赦所不原” 原則的限制,均可以赦宥。

清朝律典《大清律例》完全繼承《大明律》的 “常赦所不原” 條,其律文和注文皆與明律相同。 但在律文后增入九條例文,其中有五條明文規(guī)定 “不準援赦” 或 “不準援赦寬免” 。 該五條例文涉及四個方面的犯罪行為:(1)殺死五服內尊親屬的,即 “殺死本宗緦麻以上尊長及外姻小功尊屬者,俱不準援赦” ;(2)衙門中捕役陷害平民的,其中 “番役誣陷無辜,妄用腦箍及竹簽、烙鐵等刑致斃人命者,以故殺論,不準援赦” 。 捕役 “將平民及犯竊之輕罪人犯逼認為謀殺、故殺、強盜者,將捕役照例充軍,遇赦不準援免” ;(3)誣告他人犯罪的,其中若 “誣告叛逆,被誣之人已決者,誣告之人擬斬立決。 被誣之人未決者,擬斬監(jiān)候,不準援赦?！?若 “誣告平民因而拖累致死三人以上者,以故殺論,不準援赦” ;(4)涉及軍機事務的, “凡關系軍機兵餉事務,俱不準援赦寬免?！?/p>

上列四項中,第一項規(guī)定的 “殺死本宗緦麻以上尊長及外姻小功尊屬者” 屬于十惡中的 “不睦” ,依律不赦,例文于此屬于強調。 其他三項的內容,為 “常赦所不原” 律條中所無,系對律文的補充。 該九條例文附在律文 “常赦所不原” 條之后,其性質亦應當屬于 “常赦所不原” ,若遇 “非常赦” ,根據赦書規(guī)定,這些犯罪或可赦宥。

2.明清律 “常赦所不原” 原則的特點

與唐律關于 “常赦所不免” 的規(guī)定相比,明清律 “常赦所不原” 條有以下特點:

第一,律意清晰,赦與不赦涇渭分明。 明清律 “常赦所不原” 條都包含三層意思:常赦不原的范圍、常赦可原的范圍、 “常赦所不原” 的例外即 “非常赦” 的情形,并用夾注加以解釋說明,使律意清晰明確。

明清律 “常赦所不原” 條規(guī)定, “故意犯事得罪” 的 “一應真犯” 即故意犯罪,常赦不予原宥,過誤犯罪常赦可原。 非此即彼,涇渭分明,簡明扼要。 不像唐律 “常赦所不免” 條將赦宥分為 “會赦不免” “會赦猶流” “會赦猶除名” “會赦猶免所居官” “會赦移鄉(xiāng)” 多種情形,較為復雜。

第二,內容集中,形成專門律條。 唐律 “常赦所不免” 條只是原則性、框架性的規(guī)定,具體內容散見于不同篇目的多個律條,查閱時有所不便;明清律立為 “常赦所不原” 專條,限赦的內容全部集中規(guī)定于此,研讀者可一目了然,極便于查閱。

第三,對赦宥的限制力度極大地增強。 與唐律相比,明清律的限赦力度極大地增強,表現(xiàn)在:(1)限赦無層級之分。 唐律 “常赦所不免” 條規(guī)定對犯惡逆罪,部曲、奴婢毆、殺、奸主人及聞知赦恩故犯的常赦不免,其他犯罪即使是十惡罪也可減或可免刑罰,有多個層級;明清律對故意犯罪的 “一應真犯” ,遇常赦皆不免刑罰,無層級之分。 (2)限赦范圍極大地擴展。 唐律對限赦的罪名采取的是列舉法,只有十惡中的惡逆、謀反、謀大逆、不道、不睦等少數罪名常赦不減或不免刑罰,絕大多數犯罪均可赦宥;明清律對限赦范圍的規(guī)定采用的是概括法,即只要是 “故意犯事得罪” ,均不得赦宥。 律文中列舉了十惡罪,及殺人、盜系官財物,及強盜、竊盜、放火、發(fā)冢、受財枉法不枉法贓、詐偽、犯奸、略人略賣、和誘人口,若奸黨及讒言左使殺人、故出入人罪,若知情故縱、聽行藏匿引送,說事過錢等罪名,其后還有 “之類” 兩字,說明這些罪名只是舉例,而非全部。 僅律文所列舉的部分即包括十惡的全部,加上后面的17個罪名,其不赦范圍已較唐律有極大的擴展。 《大清律例》 “常赦所不原” 條后所附例文,對律文內容又作了補充,限赦范圍又進一步擴大。 該特點是明清律 “常赦所不原” 原則的主要特點。

綜上,唐朝中期以后 “常赦所不免” 在名稱、形式和內容上都有重要變化,從律條規(guī)定看,明清律內容集中,律意簡明,限赦力度極大地增強。 故無論從形式還是內容的合理性看,明清律 “常赦所不原” 原則均較唐律 “常赦所不免” 原則更加完善。

四、 “常赦所不免(原)” 原則的適用及影響

唐宋和明清的律典都對赦宥作了限制規(guī)定,從赦書資料看,各該朝代在實踐中都嚴格適用限赦律條,基本按照制度實施赦宥。

(一) “常赦所不免(原)” 原則的適用

1.唐宋律 “常赦所不免” 原則的適用

唐朝的赦書對 “常赦所不免” 原則的適用,有四種情形:

第一,赦書不言 “常赦所不免” 。 唐朝的赦書絕大多數都簡單地稱 “大赦天下” ,如唐高宗上元二年(675)六月, “立雍王賢為皇太子,大赦天下” ;或更加簡單,只稱 “大赦” ,如唐宣宗 “以會昌六年三月即位,五月大赦” ;有些則稱 “大赦天下,自大辟罪已下無輕重,咸赦除之” ,如唐玄宗開元元年(713)三月詔: “大赦天下,大辟罪已下咸赦除之” ;或稱 “某年某月某日昧爽已前,大辟罪已下,已發(fā)覺未發(fā)覺、已結正未結正,罪無輕重一切并宜放免” ,如唐代宗大歷九年(774)四月詔: “大歷九年四月二十四日昧爽已前,大辟罪已下,已發(fā)覺未發(fā)覺、已結正未結正,罪無輕重一切并宜放免。” 這些赦書中均不言 “常赦所不免” ,按《唐律疏議》的 “不言常赦所不免者,亦不在免限” 解釋,遇此種赦令, “常赦所不免” 限赦范圍內的犯罪均不免或不減刑罰,依律仍須分別情形處死刑、流刑及除名、免所居官、移鄉(xiāng)等處罰。 此種赦令為 “常赦” 。

第二,赦書明言 “常赦不免者不在免限” 。 唐朝不少赦書雖言及 “常赦所不免” ,卻是規(guī)定 “常赦不免者不在赦限” ,如唐玄宗先天元年(712)八月甲辰, “傳位于皇太子,帝(唐睿宗——筆者注)稱太上皇,大赦天下。 改元先天,自先天元年八月七日大辟罪已下咸赦除之,其常赦不免者不在赦限?！边@些赦書集中在唐朝前期,計有10 次。 遇這類赦令, “常赦所不免” 限赦范圍內的犯罪當然不減免刑罰。此種赦令也屬 “常赦” 。

第三,赦書明言 “常赦所不免者咸赦除之” 。 此類赦書的表述形式一般為 “大赦天下,自某年某月某日昧爽已前,大辟罪已下罪無輕重,已發(fā)覺未發(fā)覺、已結正未結正系囚見徒,常赦所不免者咸赦除之?！?如唐玄宗開元十七年(729)十一月,謁諸陵還, “大赦天下,自開元十七年十一月二十二日昧爽已前,大辟罪已下罪無輕重,已發(fā)覺未發(fā)覺、已結正未結正系囚見徒,常赦所不免者咸赦除之?！贝朔N赦令為 “非常赦” ,赦令發(fā)布前所有未發(fā)覺、雖發(fā)覺但案件未辦結及雖已辦結但尚未交付執(zhí)行的所有犯罪,均予赦免,免除刑罰。 此種赦令集中在唐朝中期,計有46 次。

第四,赦書雖明言 “常赦所不免者咸赦除之” ,但又附加限赦罪名。 如上文中提及的唐文宗太和元年(827)正月赦書規(guī)定: “常赦所不免者咸赦除之。 惟十惡、五逆及故殺人、官典犯入己贓不在於免限” 。對 “十惡、五逆及故殺人、官典犯入己贓” 犯罪,即使是 “非常赦” 赦令,亦不免刑罰。 這類赦書主要集中在唐朝后期,計有8 次。 此種赦令亦為 “非常赦” ,一方面系對 “常赦所不免” 條的適用,另一方面,又是對 “常赦所不免者咸赦除之” 之 “非常赦” 的突破和限制。 此種赦令的出現(xiàn),意味唐朝中后期限赦趨嚴。

宋朝的《刑統(tǒng)》沿襲唐律 “常赦所不免” 條,其實施赦宥時,嚴格適用律典中 “常赦所不免” 條的規(guī)定。 宋朝赦宥雖較為頻繁,但絕大多數都是 “不言常赦所不免者” 的 “常赦” 。 赦書明言 “常赦所不免者咸赦除之” 的 “非常赦” 赦令不多,基本每位皇帝只有一次,在皇帝即位時發(fā)布,如宋太祖、太宗、真宗、仁宗、英宗、神宗、哲宗、徽宗、欽宗、高宗即位大赦令中都規(guī)定 “常赦所不原者咸除之” 或 “除常赦所不原者” 。 只有真宗朝和仁宗朝例外,真宗因封禪、郊祀、奏天書等,于即位之外發(fā)布 “常赦所不原者咸除之” 的 “非常赦” 赦令四次;仁宗因太后 “不豫” 于即位之外發(fā)布過 “非常赦” 一次。

2.明清律 “常赦所不原” 原則的適用

《明史·刑法二》在敘述明朝的赦宥制度時提到: “若傳旨肆赦,不別定罪名,則仍依常赦不原之律?！币饧瓷鈺炊ㄗ锩钠胀ㄉ饬?則依照律典中 “常赦所不原” 條規(guī)定執(zhí)行。 明朝的赦書中僅建文帝時有一次言及 “常赦所不原” ,即洪武三十一年(1398)閏五月十六日,惠帝即位, “大赦天下。 自洪武三十一年閏五月十八日昧爽以前,大辟罪以下,已發(fā)覺、未發(fā)覺,已結正、未結正,常赦所不原者咸赦除之。”按明律 “常赦所不原” 條的規(guī)定,所有的犯罪都免除刑罰,這應該是明朝力度最強的一次大赦。明朝其他的赦書無論是建文帝以前還是以后,均未言及 “常赦所不原” 。 建文帝以前的赦書,如太祖洪武元年(1368)八月, “大赦天下。 自洪武元年八月十一日昧爽以前,除謀反、大逆、殺祖父母父母、妻妾殺夫、奴婢殺本使、毆殺小功以上親、及謀故殺人、強盜、偽造鈔、蠱毒、魘魅不赦,其余已結正、未結正、已發(fā)覺、未發(fā)覺,罪無大小,咸赦除之?！苯ㄎ牡垡院蟮纳鈺?如神宗萬歷十年(1582)九月 “詔告天下:官吏軍民人等有犯,除謀反、叛逆、子孫謀殺祖父母父母、妻妾殺夫、奴婢殺家長、殺一家非死罪三人、采生折割人、謀殺、蠱毒、魘魅、毒藥殺人、強盜、妖言、奸黨、失機并事干邊方夷情,及人命、十惡至死罪者,及永遠充軍人犯不赦外,其余已發(fā)覺、未發(fā)覺、已結正、未結正,罪無大小,咸赦除之?！逼渲芯囱约?“常赦所不原” 。

清朝的大赦令中也均不言及 “常赦所不原” ,如嘉慶帝登極大赦令規(guī)定: “官吏兵民人等有犯,除謀反、叛逆、子孫謀殺祖父母父母、內亂、妻妾殺夫、奴婢殺家長、殺一家非死罪三人、采生折割人、謀殺、故殺真正人命、蠱毒、魘魅、毒藥殺人、強盜、妖言、十惡等真正死罪不赦外,軍機獲罪、隱匿逃人亦不赦外,其余自嘉慶元年正月初一日以前,已發(fā)覺、未發(fā)覺,已結、未結者,咸赦除之。”只有減等性的恩旨中會提到 “常赦所不原” ,如乾隆十一年(1746)恩旨減等諭: “今朕哀矜庶獄,不忍令其淹滯圜扉。 所有刑部及各省,已經結案監(jiān)禁人犯,除情罪重大及常赦不原者,無庸查辦外,其余著大學士會同刑部,酌量案情輕重,分別請旨減等發(fā)落?！?/p>

明清時期絕大多數赦書均不言及 “常赦所不原” ,是不是明清時期大赦時均未適用 “常赦所不原” 律條呢? 或者赦書都是 “常赦” ,不赦 “常赦所不原” 條所限赦的犯罪? 其實都不是。 之所以不言及 “常赦所不原” ,這與明清律對 “常赦” “非常赦” 的規(guī)定與唐宋律不同有關。 明清律將對 “常赦所不原” 限制的排除與 “赦書臨時定罪名特免” 的規(guī)定合而為一,如律文規(guī)定: “其赦書臨時定罪名特免(原注:謂赦書不言常赦所不原,臨時定立罪名寬宥者,特從赦原),及減降從輕者(原注:謂降死從流,流從徒,徒從杖之類),不在此限(原注:謂皆不在常赦所不原之限)?！?注意律文中注文的內容: “赦書不言常赦所不原,臨時定立罪名寬宥者,特從赦原” 和 “皆不在常赦所不原之限” 。 意即赦書雖然沒有言及 “常赦所不原” ,但只要臨時指定罪名予以赦免及減等的,均不在 “常赦所不原” 規(guī)定的限赦范圍之內。 而明清時期的赦書所臨時指定赦宥的罪名,都以 “除……不赦” 表達,實際上, “除外” 罪名以外的所有犯罪都可赦宥。 故明清時期的赦書均適用 “常赦所不原” 律條,只是因其具體規(guī)定與唐宋有別,表達方式也有區(qū)別而已。

從以上論述可知,唐宋及明清時期,實施赦宥時,基本都適用律典中 “常赦所不免(原)” 律條的規(guī)定。 同時,赦書規(guī)定的限赦范圍也越來越寬,限赦越來越嚴。

(二) “常赦所不免(原)” 原則對赦宥的影響

古人認為,赦宥是最高統(tǒng)治者實施 “仁政” 的表現(xiàn),具有 “蕩滌瑕穢” “與民更始” “理陰陽,召和氣” 等功能,因而很多朝代的皇帝都較頻繁地發(fā)布赦令。 但又因其具有抵消刑事司法的績效,折損刑法的威懾力,使罪犯未受應有的懲罰,受害人得不到應有的保護等弊端,而受到較多的批評,著名者有管仲、王符、崔實,

部分君主亦有類似的認識,可以說在我國古代對赦宥以否定評價為主。 盡管如此,自秦漢以降,延至明清,赦宥沿用不廢,究其原因,除其本身所具有的一定的積極功能外,赦宥制度逐步完善,赦宥的消極影響不斷減弱也是重要原因。

我國古代赦宥制度的逐步完善主要表現(xiàn)在兩個方面:一是 “赦罪宥刑” 力度較大的大赦令的發(fā)布逐漸減少;一是限赦原則不斷完善,限赦力度不斷增強。 它們對赦宥都有重要的積極影響。

1.大赦令發(fā)布次數逐步減少及其影響

我國古代各主要王朝大赦令的發(fā)布多少不一,但總的趨勢是向慎赦、少赦的方向發(fā)展。 據有關學者統(tǒng)計,唐朝大赦188次,宋朝大赦191次,明朝大赦52 次,清朝大赦56 次。 明清時期的大赦次數較唐宋時期大幅減少。 發(fā)布大赦令次數的大幅降低,被赦宥的罪犯自然相應地大量減少,赦宥對法制及社會的消極影響自然也隨之減弱。

2.限赦力度不斷增強及其影響

從上文的內容看,漢朝至魏晉南北朝,律令中已有限赦條款 “謀反大逆不用此書” “不當得赦者” ,雖然由于史料的缺乏不能確知其全部內容,及有關赦令的適用情況,但仍可知對于危害國家政權、嚴重違反倫理綱常的犯罪均不予赦宥。

南北朝末期,形成 “常赦所不免” 限赦原則,唐宋律沿襲之,并對 “常赦所不免” 的內容作了詳細的規(guī)定。 盡管唐宋律 “常赦所不免” 原則僅對犯惡逆罪,部曲、奴婢毆、殺、奸主人及聞知赦恩故犯者嚴格不赦,其他犯罪均可減免刑罰,限赦范圍窄,力度弱。 但從唐宋時期的赦書看,赦令都擴大了限赦范圍,如唐玄宗天寶三年(744)十二月的赦令: “大赦天下,自天寶三載十二月二十五日昧爽已前,大辟罪已下,罪無輕重,已發(fā)覺未發(fā)覺、已結正未結正系囚見徒,并赦除之。 其十惡死罪、造偽頭首、謀殺、攻劫及官典犯贓不在此限?！贝藶?“常赦” ,除 “常赦所不免” 限赦范圍內的犯罪不赦外,十惡死罪、謀殺、攻劫等犯罪亦不予赦宥。 唐朝后期有些 “非常赦” 赦令,雖然規(guī)定 “常赦所不免者咸赦除之” ,但又附加限赦范圍,如上文提及的唐文宗太和元年(827)正月赦書雖規(guī)定 “常赦所不免者咸赦除之” 。 但對犯 “十惡、五逆及故殺人、官典犯入己贓” 的,即使是 “非常赦” 赦令,亦不予赦宥。

宋朝赦令發(fā)布較為頻繁,但絕大多數都是 “常赦” ,除適用 “常赦所不免” 原則外,在赦書中一般還增加限赦罪名,如真宗天禧三年(1019)的南效赦令規(guī)定: “非劫殺、斗殺已殺人,十惡至死,偽造符印,放火,盜官物、官典入己贓,咸除之?！睂⒅卮蠓缸锶缃贇?、斗殺、十惡至死、偽造符印、放火、盜官物、官典入己贓等均排除在赦宥范圍之外。

宋朝皇帝也發(fā)布了一些 “常赦所不原者咸赦除之” 的 “非常赦” 赦令,但次數不多。 除真宗時有五次,仁宗有兩次外,其他皇帝都是即位時發(fā)布一次,總共也就二十多次,兩宋320 年,平均十幾年才一次,頻率不算高,故宋朝的 “非常赦” 對法制的消極影響應該不大。 而從南宋《慶元條法事類》中某 “斷獄敕” 的 “諸犯惡逆以上及殺人應入不道,若劫殺、謀殺、已殺人各罪至死者,雖會大赦得原(原注:大赦,謂常赦所不原減赦除之者,余條稱 “大赦” 準此),皆配二千里,殺人應移鄉(xiāng)者,亦移鄉(xiāng)” 規(guī)定看,至少在南宋中后期,即使遇 “常赦所不原減赦除之” 的 “非常赦” ,對犯 “不道” 以上的十惡重罪及殺人重罪等,仍處流刑,不全免刑罰。 這在很大程度上限制了 “常赦所不原咸赦除之” 的 “非常赦” 效力,減輕了其對法制的消極影響。

明律限赦的力度進一步增強,其 “常赦所不原” 條規(guī)定:十惡、殺人、盜系官財物,及強盜、竊盜、放火、發(fā)冢、受財枉法不枉法贓、詐偽、犯奸、略人略賣、和誘人口,若奸黨及讒言左使殺人、故出入人罪,若知情故縱、聽行藏匿引送,說事過錢等故意犯罪,均 “常赦不原” 。 明朝除建文帝即位大赦外,沒有發(fā)布過 “常赦所不免者咸赦除之” 這種赦免所有犯罪的赦令。 明朝皇帝在發(fā)布赦令時雖然可以臨時定罪名赦宥,從而突破 “常赦所不原” 的限制,但從明朝的赦書看,其限赦的范圍仍然很寬,如上文提及的神宗萬歷十年(1582)九月赦書規(guī)定: “官吏軍民人等,有犯除謀反、叛逆、子孫謀殺祖父母父母、妻妾殺夫、奴婢殺家長、殺一家非死罪三人、采生折割人、謀殺、蠱毒魘魅、毒藥殺人、強盜、妖言、奸黨、失機并事干邊方夷情及人命、十惡至死罪者及永遠充軍人犯不赦外,其余已發(fā)覺、未發(fā)覺、已結證、未結證,罪無大小,咸赦除之?！?其中 “子孫謀殺祖父母父母、妻妾殺夫、奴婢殺家長” 屬十惡中的 “惡逆” , “殺一家非死罪三人、采生折割人、蠱毒魘魅” 屬十惡中的 “不道” 。 該赦書將十惡中的謀反、謀大逆、謀叛、惡逆、不道和謀殺、強盜、妖言、奸黨、軍事方面的犯罪,以及其他十惡犯罪應判死刑的均排除在赦宥范圍之外,限赦范圍已將當時性質較嚴重的犯罪包羅殆盡。

清朝律典在 “常赦所不原” 律條之外還增加了幾條例文,限赦范圍在明律的基礎上又有所擴展。清朝赦書的限赦范圍也比明朝更加寬泛,如上文提及的嘉慶帝登極大赦令規(guī)定: “官吏兵民人等有犯,除謀反、叛逆、子孫謀殺祖父母父母、內亂、妻妾殺夫、奴婢殺家長、殺一家非死罪三人、采生折割人、謀殺故殺真正人命、蠱毒魘魅毒藥殺人、強盜、妖言、十惡等真正死罪不赦外,軍機獲罪、隱匿逃人亦不赦外,……咸赦除之。” 與明朝的赦書相比,其限赦范圍又增加了十惡中的內亂罪和隱匿逃人罪。