三峽重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的時空格局及影響因素分析

曾佳麗，蘇維詞,2，李青松

(1.重慶師范大學 地理與旅游學院，重慶 401331; 2.貴州省山地資源研究所，貴陽550001)

0 引言

城鄉(xiāng)關系是一個國家或地區(qū)最基本的經(jīng)濟社會關系[1]，其發(fā)展演變具有顯著的周期性和階段性特征[2]，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是城鄉(xiāng)關系協(xié)同發(fā)展演變的一種重要趨勢。改革開放以來，中國城鄉(xiāng)關系發(fā)展大致經(jīng)歷了城鄉(xiāng)對立、城鄉(xiāng)分割和城鄉(xiāng)融合3個階段[3]。2019年4月中共中央、國務院發(fā)布《關于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策的意見》，2019年12月國家發(fā)展改革委出臺《關于開展國家城鄉(xiāng)融合發(fā)展試驗區(qū)工作的通知》，在吉林、江蘇、重慶等11個省份設立城鄉(xiāng)融合發(fā)展試驗區(qū)，開展不同典型區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機制、模式、路徑等方面的探索和總結。

近年來，國內(nèi)外城鄉(xiāng)融合發(fā)展研究日益受到關注，但在研究深度與廣度以及案例分析方面存在不足。如城鄉(xiāng)融合發(fā)展的概念內(nèi)涵、測度指標等方面尚未取得共識[1-4]，典型地域發(fā)展模式/路徑等方面需要總結提煉，體制機制等方面需要探索。國外學者L.Kenneth認為城鄉(xiāng)融合是由“流空間”促成的，如人流、物流、觀念流、資金流、資源流等要素流的交流融合促進了城鄉(xiāng)區(qū)域間的融合發(fā)展[5]；M.Terry認為，城鄉(xiāng)融合是同在一個地域范圍內(nèi)的城市性行為和鄉(xiāng)村性行為同時發(fā)生[6]。國內(nèi)學者許彩玲等提出城鄉(xiāng)融合發(fā)展是城鄉(xiāng)兩極的協(xié)同融合發(fā)展，需要城鄉(xiāng)雙向的共同推進，在城市向鄉(xiāng)村輸血的同時，要增強農(nóng)村的自我造血能力和內(nèi)生動力[4]；周佳寧等基于“流空間”視角，從要素流動多維視角重構了淮海經(jīng)濟區(qū)城鄉(xiāng)融合評價體系[7]；張新林等從時空交互視角出發(fā)，整合空間和時間要素，研究城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的時空演變規(guī)律[8]；宋迎昌提出城鄉(xiāng)融合發(fā)展可以采取差異化的模式，即鄉(xiāng)村融入城市模式、城鄉(xiāng)互動模式、城市帶動鄉(xiāng)村模式[9]；何仁偉[10]、龍花樓等[11]對城鄉(xiāng)融合的時代背景及城鄉(xiāng)融合的實現(xiàn)路徑進行了有益的探索?？傮w來看，國外對城鄉(xiāng)關系的研究主要聚焦在城鄉(xiāng)社會、經(jīng)濟、文化和政策層面的聯(lián)系以及相關的措施、計劃、對策等行動方案方面的探索[12]，對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的理論模式、機理等研究較少[13]。國內(nèi)對城鄉(xiāng)融合發(fā)展評價研究經(jīng)歷了城鄉(xiāng)一體化[14]、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌[15-16]、城鄉(xiāng)融合3個階段，但對城鄉(xiāng)融合評價指標體系尚未取得共識，對鄉(xiāng)村“人”的全面發(fā)展的指標反映偏弱，對多維視角下城鄉(xiāng)融合發(fā)展的測度缺乏系統(tǒng)性研究和對比分析；對人口遷移、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、技術和資本流動等各種要素變化對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的驅(qū)動過程及其驅(qū)動機理、城鄉(xiāng)融合發(fā)展地域規(guī)律[3]及典型地域模式等研究尚待加強。

重慶市是全國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合配套改革發(fā)展的“試驗田”和全國城鄉(xiāng)融合發(fā)展的先行示范區(qū)，三峽庫區(qū)是中國一個相對獨特的地域環(huán)境單元，重慶庫區(qū)是三峽庫區(qū)的主體，集大城市、大農(nóng)村、大庫區(qū)于一體，城鄉(xiāng)二元結構極為典型。因此，研究三峽重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的現(xiàn)狀、格局、過程及關鍵影響因素，對于高質(zhì)量深入推進重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展具有重要借鑒意義。

1 研究區(qū)域、研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

三峽庫區(qū)總面積5.670萬km2，其中重慶段面積4.397萬km2，占三峽庫區(qū)總面積的77.55%，占重慶市總面積的53.36%，共涉及重慶市江津、巴南、渝北、長壽、涪陵、武隆、豐都、忠縣、石柱、萬州、開州、云陽、奉節(jié)、巫溪、巫山共15個區(qū)縣(渝中、大渡口、九龍坡、南岸、江北、沙坪壩6個老城區(qū)2020年城市化率均超過90%，不作為城鄉(xiāng)融合研究對象)。三峽重慶庫區(qū)地處105°49′～110°12′E，28°31′～31°44′N，屬于亞熱帶濕潤季風氣候，地形以中低山丘陵為主，坡度在15°以上的區(qū)域占重慶庫區(qū)的50.49%，河谷(峽谷)地貌發(fā)育典型，滑坡、泥石流、水土流失較嚴重，生態(tài)環(huán)境脆弱。2020年重慶庫區(qū)水土流失面積15 200.72 km2，占區(qū)域總面積的34.57%，對當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成較大影響。同年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比為2.431，城鄉(xiāng)人均消費支出比為2.111，庫區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展差距仍較大。

1.2 研究方法

1.2.1評價指標體系。基于等值化理念和現(xiàn)有城鄉(xiāng)關系量化研究[17-19]，遵循數(shù)據(jù)的代表性、客觀性與可獲取性等原則，結合高質(zhì)量發(fā)展階段城鄉(xiāng)融合發(fā)展的內(nèi)涵及重慶庫區(qū)實際，選取人口、社會、經(jīng)濟、空間4個維度構建重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平評價指標體系(表1)。具體指標按其性質(zhì)分為綜合類、對比類、動力類，其中綜合類指標反映城鄉(xiāng)整體發(fā)展水平；對比類指標反映城鄉(xiāng)某方面水平差距，如城鄉(xiāng)人均收入比、城鄉(xiāng)人均消費比反映的城鄉(xiāng)居民的收入水平及消費水平差距；動力類指標反映城鄉(xiāng)互動程度，如反映城鄉(xiāng)人口互動程度的城鄉(xiāng)人口遷移率等。三類指標相輔相成，互為補充。

表1 重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展評價指標體系

1.2.2熵權法。熵權法是一種客觀賦權方法，能夠較好地克服主觀性因素對評價結果的干擾[20]。采用熵權法測度重慶庫區(qū)2007—2020年城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平。

1.2.4地理探測器。地理探測器是用于探測空間分異性并揭示其背后驅(qū)動力的一組統(tǒng)計學方法[24-25]。運用地理探測器中的因子探測方法探究重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的主要影響因素。解釋力q的值域為[0,1]，值越大說明城鄉(xiāng)融合的空間分異性越明顯。p值反映因子的顯著性，p<0.05，表示差異顯著；p<0.01，則差異極顯著。

1.3 數(shù)據(jù)來源

研究時段自2007年重慶作為全國首個城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合配套改革試驗區(qū)開始至2020年。社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)主要來源于2008—2021年的《重慶統(tǒng)計年鑒》、2009—2021年的《重慶調(diào)查年鑒》、重慶市各區(qū)縣統(tǒng)計年鑒，部分數(shù)據(jù)根據(jù)重慶市各區(qū)縣國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報以及重慶市統(tǒng)計信息網(wǎng)提供的基礎數(shù)據(jù)整理計算得來。重慶庫區(qū)地圖、DEM數(shù)字高程圖數(shù)據(jù)分別來源于國家地球系統(tǒng)科學數(shù)據(jù)中心(http://www.geodata.cn/)和地理空間數(shù)據(jù)云網(wǎng)站(http:/www.gscloud.cn/)。

2 結果與分析

2.1 城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平測算及整體特征

計算2007—2020年不同維度上重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平指數(shù)(表2)。結合相關研究[26]，將城鄉(xiāng)融合發(fā)展分為低水平、中低水平、中水平、中高水平、高水平5個級別，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平指數(shù)區(qū)間分別為(0，0.2]，(0.2，0.4]，(0.4，0.6]，(0.6，0.8]，(0.8，1.0]。進一步計算各區(qū)縣的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平指數(shù)并進行可視化(圖1)，分析各區(qū)縣城鄉(xiāng)融合發(fā)展的等級時空分異。

表2 2007—2020年重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合綜合水平指數(shù)及各維度融合指數(shù)

2.1.1城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平穩(wěn)定提高，但總體水平偏低。2007—2020年重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平指數(shù)從0.257穩(wěn)步增長到0.501，年均增長5.27%，中高水平及以上區(qū)域新增3個，分別為渝北、巴南和長壽，中水平區(qū)由原來的1個(渝北)增加到9個(江津、涪陵、萬州等)，低水平區(qū)由原來的5個降到0個，中低水平區(qū)由原來的8個減少到3個。庫區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的總體水平偏低，屬于中水平及以下的共12個，占區(qū)縣總數(shù)的80%。

2.1.2不同維度城鄉(xiāng)融合發(fā)展不同步。2020年重慶庫區(qū)人口融合和社會融合發(fā)展水平指數(shù)分別為0.632，0.671，進入中高水平發(fā)展階段；空間融合和經(jīng)濟融合相對滯后，仍處于中等水平發(fā)展階段，經(jīng)濟融合增速較快，年均增長率達6.79%，高于城鄉(xiāng)融合綜合水平的年均增長率。

2.1.3有明顯的地域差異性和聚集性。2020年中高水平及以上的渝北、巴南和長壽3個區(qū)位于重慶主城區(qū)周邊，渝北、巴南屬于重慶市中心城區(qū)，長壽屬于主城新區(qū)，經(jīng)濟社會及城鎮(zhèn)化發(fā)展水平高，對鄉(xiāng)村的溢出效應明顯。同時，這3個區(qū)平行嶺谷發(fā)育典型，谷地開闊，地形相對平坦，交通通達度高，有利于城鄉(xiāng)要素之間的交流融合。中水平地區(qū)包括江津、涪陵、萬州等9個區(qū)縣，其中江津、涪陵、萬州城鎮(zhèn)基礎較好，受中心或次中心城區(qū)輻射帶動明顯，基礎設施較為完善，城鄉(xiāng)合作密切，因而城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平也相對較高；豐都、武隆、開州、忠縣、奉節(jié)、石柱因旅游資源或農(nóng)業(yè)資源稟賦較好，旅游產(chǎn)業(yè)或農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展推動城鄉(xiāng)融合上了新臺階。低水平地區(qū)包括云陽、巫山和巫溪，這3個區(qū)縣在地理位置上遠離重慶主城區(qū)，受主城區(qū)的輻射帶動作用很小，同時地處巫山、大巴山脈片區(qū)，地形起伏度大，生態(tài)脆弱，為重點生態(tài)功能區(qū)，社會經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，交通通達度較低，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平有待提升。

圖1 2007年和2020年重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展綜合水平

2.2 城鄉(xiāng)融合發(fā)展空間格局分析

2.2.1全局和局域Moran’sI分析。重慶庫區(qū)的城鄉(xiāng)融合水平在空間分布上具有明顯的集聚特征(圖1，表3)，研究期內(nèi)集聚性先依次降低再逐漸增加，但總體上呈增強趨勢。2007—2010年受三峽移民工程的影響，集聚性有所降低；后期由于區(qū)位條件、資源稟賦和發(fā)展定位的差異化效應顯現(xiàn)，集聚性逐漸增強。庫區(qū)大部分區(qū)縣表現(xiàn)為高-高集聚和低-低集聚(圖2)。2020年，高-高集聚的區(qū)縣有渝北、長壽、巴南、涪陵和江津，其中渝北和巴南已劃入主城區(qū)，長壽、涪陵和江津?qū)儆谛鲁菂^(qū)(即城市發(fā)展新區(qū))；低-低集聚的區(qū)縣主要有巫山、巫溪、開州等縣域，這些區(qū)縣位于庫區(qū)腹地，離主城較遠，受主城輻射帶動作用較小，社會經(jīng)濟發(fā)展水平相對滯后，城鄉(xiāng)融合水平有待提升；萬州是城鄉(xiāng)融合典型溢出區(qū)高-低集聚區(qū)，萬州作為重慶市的副中心和渝東北區(qū)域的驅(qū)動中心以及長江經(jīng)濟帶的重要節(jié)點，是渝東北三峽庫區(qū)腹地經(jīng)濟總量最大的縣區(qū)，對周邊區(qū)縣如開州、石柱等虹吸效應明顯，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平較高且總體較為穩(wěn)定。

表3 2007—2020年重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的全局Moran’s I

圖2 2007年和2020年重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合整體水平Moran’s I散點圖

2.2.2冷熱點分析。重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展冷熱點區(qū)域總體較為穩(wěn)定，變動較小(圖3)。研究期內(nèi)巴南、渝北、長壽一直處于熱點區(qū)域，集中分布在傳統(tǒng)主城核心區(qū)域的毗鄰地區(qū)(其中渝北和巴南現(xiàn)已成為中心城區(qū)，長壽和涪陵則被劃進主城新區(qū)，是主城產(chǎn)業(yè)外溢的主要承接區(qū)，受主城輻射效應顯著)。奉節(jié)一直處于冷點區(qū)，主要因為奉節(jié)地處庫區(qū)腹地、川渝出峽要津，離主城較遠，受主城輻射帶動作用小。此外，奉節(jié)是人口大縣，城鄉(xiāng)二元結構突出，同時縣內(nèi)山高谷深，自然生態(tài)脆弱，水源保護任務重，是國家重點生態(tài)功能區(qū)縣，產(chǎn)業(yè)發(fā)展投資準入受限，城鄉(xiāng)二元結構短時間內(nèi)難以明顯改善，城鄉(xiāng)融合發(fā)展指數(shù)與周邊地區(qū)有拉大趨勢。因此，重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合整體呈現(xiàn)“西南熱東北冷”的空間分布格局。

圖3 2007年和2020年重慶庫區(qū)G指數(shù)空間分布

3 城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響因素

3.1 影響因素指標體系

三峽庫區(qū)是一個相對獨特的地域環(huán)境單元，其城鄉(xiāng)融合水平時空演變受多要素綜合影響。結合實地調(diào)研，本研究從自然環(huán)境、區(qū)位和社會經(jīng)濟等方面，初選13個因子(表4)，利用地理探測器辨析其影響大小。其中坡度、地表起伏度和海拔反映了重慶作為典型山城其山地丘陵等地貌條件對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響；森林覆蓋率反映了區(qū)域開發(fā)的適宜性或開發(fā)容許強度以及生態(tài)功能區(qū)的重要性；距主城距離反映了主城的輻射帶動作用對城鄉(xiāng)融合的影響；城鄉(xiāng)土地配置是城鄉(xiāng)生產(chǎn)、生活空間布局的直接反映；地均GDP和農(nóng)民人均純收入直接反映了區(qū)域經(jīng)濟差異的影響；產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比以及非農(nóng)與農(nóng)業(yè)從業(yè)人員之比直接反映了產(chǎn)業(yè)結構及就業(yè)結構的差異；農(nóng)林水事務支出、教育投入和醫(yī)療投入反映了基本建設投入對城鄉(xiāng)融合的影響。

表4 重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平時空演變影響因子指標體系

3.2 影響因素分析

選取2007年、2014年和2020年3個年份斷面數(shù)據(jù)進行影響因子探測(表5)。

從自然條件因素來看，地表坡度、地形起伏度、海拔高度和森林覆蓋率等因子的多年平均q值均大于0.5，為重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合空間分異的主要影響因素。重慶庫區(qū)集大山區(qū)、大庫區(qū)、大城市、大農(nóng)村于一體，為生態(tài)脆弱區(qū)，同時被國家劃定為限制開發(fā)的主體功能區(qū)，這在一定程度上限制了區(qū)域城鎮(zhèn)化及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平較低的地區(qū)如武隆、石柱、云陽、巫山、巫溪等區(qū)縣大多地處武陵山、巫山、大巴山片區(qū)，地形起伏度大，生態(tài)脆弱，為重點生態(tài)功能區(qū)，社會經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，交通通達度較低，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平有待提升。

從社會經(jīng)濟和區(qū)位條件因素來看，絕大多數(shù)因子多年平均q值均大于0.5，其中地均GDP和城鄉(xiāng)土地配置(建設用地占比)是各因素中對重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平空間分異影響最大的兩個因素。隨著區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展、就業(yè)結構和產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化，城市對鄉(xiāng)村的輻射帶動作用增強，同時城市對鄉(xiāng)村的空間溢出效應也有所增強，資金、技術等社會要素流入廣大農(nóng)村地區(qū)，有利于城鄉(xiāng)差距的縮小，對城鄉(xiāng)融合具有促進作用。重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平呈現(xiàn)出的“西南高、東北低”空間格局正體現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展水平、區(qū)位等因素的影響效應顯著，但隨著庫區(qū)交通條件的改善，區(qū)位的影響程度呈下降趨勢。

總體上看，2007—2020年重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平影響因子中社會經(jīng)濟因子對重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平空間分異的影響總體上要略高于自然因子，但隨著城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平逐步提高，自然因子等不可控因素的客觀影響相對凸顯。由于這些因素客觀存在，各區(qū)縣尤其是位于庫區(qū)腹地且地處武陵山、巫山、大巴山脈片區(qū)的區(qū)縣應因地制宜發(fā)展地方特色高效產(chǎn)業(yè)，走差異化發(fā)展道路。同時，進一步提高交通通達度，降低或減弱地形等自然因素對城鄉(xiāng)融合發(fā)展總體水平的負面作用；國家需要繼續(xù)加大對類似三峽庫區(qū)作為國家重點生態(tài)功能區(qū)區(qū)縣的財政轉(zhuǎn)移支付力度，逐步提高生態(tài)補償標準，在守住綠水青山底線的基礎上實現(xiàn)城鄉(xiāng)高質(zhì)量融合發(fā)展。

表5 重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平影響因子探測結果

4 結論與討論

4.1 結論

2007—2020年三峽重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平總體呈上升趨勢。城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平綜合指數(shù)平均值由2007年的0.257提高到2020年的0.501，年均增長率為5.27%。不同維度城鄉(xiāng)融合發(fā)展進程存在明顯差異，其中社會融合和人口融合水平已進入中高水平階段，空間融合和經(jīng)濟融合仍處于中等水平階段，經(jīng)濟融合增速最快，年均增長6.79%，人口融合和空間融合增速較慢，分別為3.84%和4.32%。

三峽重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平整體呈現(xiàn)“西南高、東北低”的空間分布格局。城鄉(xiāng)融合發(fā)展中高水平地區(qū)位于主城新城區(qū)及其毗鄰區(qū)縣，低水平的區(qū)縣大多位于武陵山、大巴山等偏遠山區(qū)。城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平有明顯的集聚性，且集聚性有增強趨勢，巴南、渝北、長壽和涪陵4個熱點區(qū)縣已融入主城，奉節(jié)作為冷點區(qū)，其城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平與周邊地區(qū)有拉大趨勢。

城鄉(xiāng)土地配置(建設用地占比)、地均GDP、地形起伏度、地表坡度、農(nóng)村居民人均純收入、海拔是影響重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的主要因子，社會經(jīng)濟因子對重慶庫區(qū)城鄉(xiāng)融合水平空間分異的影響總體上要略高于自然因子，但隨著城鄉(xiāng)融合的發(fā)展，城鄉(xiāng)差異的縮小，自然因子等不可控因素的客觀影響相對凸顯。

4.2 討論

受數(shù)據(jù)可獲取性所限，本研究僅從人口、空間、經(jīng)濟、社會4個維度進行探討，尚未從生態(tài)融合、城鄉(xiāng)關鍵要素流動耦合等視角進行研究，今后需進一步完善高質(zhì)量發(fā)展背景下城鄉(xiāng)融合發(fā)展的指標體系。此外，庫區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的長效驅(qū)動機制、典型地域發(fā)展模式和路徑等也有待于深入研究。