網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家的合同管理：從閱文集團(tuán)合同風(fēng)波說起

周正兵

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 文化產(chǎn)業(yè)系，北京 100081)

21世紀(jì)以來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)蓬勃發(fā)展，不僅在產(chǎn)業(yè)層面市場(chǎng)規(guī)模達(dá)204億元(《2019年中國數(shù)字閱讀市場(chǎng)研究報(bào)告》，2020)，更是在文化層面與美國電影、日本動(dòng)漫、韓國電視劇齊名，并稱為世界四大文化現(xiàn)象，是一場(chǎng)大眾文化的盛宴。不過，最近這場(chǎng)盛宴似乎有了不和諧的插曲——“五五斷更節(jié)”——不少網(wǎng)絡(luò)文學(xué)簽約作家由于不滿閱文集團(tuán)所提供的不公平合同而拒絕寫作以示反抗，并引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注。其實(shí)，這場(chǎng)軒然大波的源頭乃是一紙合同，即2020年4月29日閱文集團(tuán)所披露的新版合同，該合同不僅要求將全部的版權(quán)強(qiáng)行授權(quán)給閱文集團(tuán)，且不支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，被網(wǎng)文作者稱為賣身契。其后，閱文集團(tuán)出面辟謠并承諾修訂不合理?xiàng)l款，并最終于6月3日推出富有誠意的“單本可選新合同”，對(duì)此前合同的不適之處進(jìn)行修訂，明確人身權(quán)歸屬于作者，財(cái)產(chǎn)權(quán)則由作者自主選擇，雙方共享責(zé)權(quán)與利潤。至此，此事似乎告一段落，但是，合同爭(zhēng)議條款背后的沖突并沒有消失：如作為平臺(tái)的企業(yè)面臨企業(yè)與行業(yè)之間界限重合時(shí)，應(yīng)該遵守誰的規(guī)則；作家作為創(chuàng)意性投入與企業(yè)作為平庸性投入，誰應(yīng)該掌握控制權(quán)？為了回應(yīng)上述問題，并從學(xué)理層面對(duì)于這場(chǎng)合同之爭(zhēng)給出更為科學(xué)的解釋，本文將追溯網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展歷程，合理界定兩類主體及其契約關(guān)系，進(jìn)而從合同的視角辨析兩者之間的契約關(guān)系所面臨的現(xiàn)狀、問題及其對(duì)策。

一、我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展歷程與合同管理

眾所周知，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)肇始于臺(tái)灣網(wǎng)絡(luò)寫手痞子蔡1999年創(chuàng)作的《第一次親密接觸》，至今已有20余年的歷史。對(duì)于這20余年網(wǎng)絡(luò)文學(xué)史的分期，學(xué)術(shù)界從不同的角度有著不同的分析：有學(xué)者從文學(xué)的角度按照題材將其分為言情、幻想和現(xiàn)實(shí)題材三個(gè)不同時(shí)期，言情階段的代表作為《第一次親密接觸》，幻想類的代表作為《鬼吹燈》，現(xiàn)實(shí)題材的代表作則為《宦海沉浮》[1]；有學(xué)者則從技術(shù)的角度將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)分成PC端與手機(jī)端階段，2010年以前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的閱讀端口為PC端，而其后隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的興起，手機(jī)取代PC成為主要端口，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的內(nèi)容、特征以及生產(chǎn)方式也隨著發(fā)生變化，如碎片化閱讀漸成主流。[2]當(dāng)然，作為一種只有區(qū)區(qū)20余年歷史的新興現(xiàn)象，這兩種分類方法倒是一個(gè)實(shí)用的方法，它們有助于了解行業(yè)的某個(gè)特征的變化。但是，就全局而言，特別是就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為一個(gè)行業(yè)的發(fā)展模式而言，似乎并無多大幫助。倒是閱文集團(tuán)招股說明書關(guān)于行業(yè)分期更為宏觀，準(zhǔn)確地捕捉到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)發(fā)展模式的演變：萌芽階段(20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初)，以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站為主，影響有限且缺乏商業(yè)模式；付費(fèi)閱讀階段(21世紀(jì)初至2010年)，付費(fèi)閱讀模式興起，商業(yè)模式成型，市場(chǎng)規(guī)模迅速擴(kuò)展；移動(dòng)端階段(2010年至今)，移動(dòng)閱讀興起，市場(chǎng)規(guī)模迅速膨脹，諸如閱文等大型平臺(tái)崛起，壟斷格局基本形成。[3]本文的階段劃分也基本遵循這個(gè)邏輯，但更強(qiáng)調(diào)商業(yè)模式的演變以及甲乙雙方的契約關(guān)系，而忽略諸如技術(shù)或類型的區(qū)分，并將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大致分為三個(gè)階段：萌芽階段(1999年至21世紀(jì)初)，以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站為主，其商業(yè)模式等同于傳統(tǒng)出版代理業(yè)務(wù)，幾乎沒有什么商業(yè)模式可言；市場(chǎng)化階段(21世紀(jì)初至2014年)，以付費(fèi)閱讀為基礎(chǔ)，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商業(yè)模式，市場(chǎng)交易活躍，雙方契約關(guān)系變得頻繁而豐富；平臺(tái)化階段(2015年至今)，以閱文集團(tuán)成立為契機(jī)，構(gòu)筑大型網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)生態(tài)，平臺(tái)試圖將資源內(nèi)部化與貨幣化，雙方利益關(guān)系面臨調(diào)整，商業(yè)契約也面臨重構(gòu)。

最初的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就是文學(xué)通過網(wǎng)絡(luò)方式的傳播，網(wǎng)絡(luò)寫手能夠繞過傳統(tǒng)出版社的把關(guān)而直接面對(duì)網(wǎng)絡(luò)讀者，比如蔡智恒的《第一次的親密接觸》、江南的《此間的少年》、邢育森的《活得像個(gè)人樣》、今何在的《悟空傳》，而其中《第一次的親密接觸》更是被視為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起點(diǎn)。[4]這個(gè)時(shí)期的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場(chǎng)十分有限，加之缺乏成型的商業(yè)模式，甲乙雙方的合同關(guān)系十分簡(jiǎn)單，要么是按照C、D級(jí)別授權(quán)甲方網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而乙方不享有任何收益；要么是按照A、B級(jí)別授權(quán)甲方圖書出版發(fā)行與網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而乙方享有約定的收益。因此，這個(gè)階段雙方的關(guān)系十分明晰，這里我們著重介紹市場(chǎng)化階段的合同關(guān)系。

(一)市場(chǎng)化階段與網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)合同

進(jìn)入21世紀(jì)，我國網(wǎng)絡(luò)用戶迅速進(jìn)入千萬級(jí)別，2000年首次突破千萬大關(guān)，5年之后就突破1億，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)龐大的基礎(chǔ)設(shè)施與巨大的網(wǎng)民基數(shù)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。2002年前后，各類文學(xué)網(wǎng)站不斷涌現(xiàn)，如晉江文學(xué)城與起點(diǎn)中文網(wǎng)，它們開始掙脫傳統(tǒng)的文學(xué)網(wǎng)絡(luò)化邏輯，進(jìn)入真正的網(wǎng)絡(luò)化階段，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)開始進(jìn)入大眾化時(shí)代。在筆者看來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)性在于它提供了多維的網(wǎng)絡(luò)空間，即基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的超文本空間，基于社交網(wǎng)絡(luò)的粉絲社群空間，基于商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字服務(wù)交易空間。以下我們將結(jié)合這個(gè)時(shí)期的代表性網(wǎng)站——起點(diǎn)中文網(wǎng)[5]就此展開說明。

與早期文學(xué)網(wǎng)站類似，起點(diǎn)中文網(wǎng)起點(diǎn)也是個(gè)人性質(zhì)的論壇，即寶劍鋒于2002年所創(chuàng)立的玄幻文學(xué)協(xié)會(huì)，并正式上線起點(diǎn)中文網(wǎng)，首創(chuàng)書庫界面，成為日后網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)品的基本構(gòu)架；2003年注冊(cè)資金100萬正式成立公司，并于當(dāng)年10月份推出VIP付費(fèi)閱讀，開啟網(wǎng)絡(luò)文學(xué)商業(yè)化的嘗試，由此奠定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)商業(yè)模式的典范。在筆者看來，起點(diǎn)中文網(wǎng)的成功之處在于其產(chǎn)品設(shè)計(jì)與商業(yè)模式均基于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)性特征，順勢(shì)而為，適應(yīng)年輕消費(fèi)者的訴求，贏得了市場(chǎng)。首先，基于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的超文本性，創(chuàng)設(shè)玄幻等網(wǎng)絡(luò)文學(xué)題材，吸引大量年輕消費(fèi)者。我們知道，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)文學(xué)的最大特征是其文本并非封閉的，而是開放性的，即向其他文本、消費(fèi)者甚至社會(huì)開放，表現(xiàn)出明顯的超文本特征：向其他文本開放，各類文化資源甚至文本在小說中自由穿行，其典型表現(xiàn)就是戲仿；向消費(fèi)者開放，通過與讀者的互動(dòng)重新設(shè)計(jì)人物與故事的走向，甚至由消費(fèi)者來設(shè)計(jì)情節(jié)，其典型表現(xiàn)就是共創(chuàng)；向社會(huì)開放，即文本與社會(huì)之間構(gòu)成互文性關(guān)聯(lián)，回應(yīng)各類社會(huì)關(guān)切，引發(fā)社會(huì)共鳴。其次，基于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的社群性，文學(xué)網(wǎng)站營造粉絲文化氛圍，不僅吸引大量“有愛”的粉絲，而且培育大量愿意為“愛”付費(fèi)的消費(fèi)者。在筆者看來，起點(diǎn)中文網(wǎng)在粉絲社群營造方面的成功之處在于：其一，優(yōu)化的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，增強(qiáng)親近性，起點(diǎn)中文網(wǎng)的欄目設(shè)計(jì)主要包括排行榜、搜書、評(píng)吧、論壇等板塊，較之早期的產(chǎn)品設(shè)計(jì)更為人性化，增強(qiáng)讀者參與的意愿；其二，尊重消費(fèi)者主權(quán)，反映讀者意愿，網(wǎng)站不僅設(shè)置論壇、貼吧等渠道反映消費(fèi)者心聲，更是通過排行榜來真實(shí)反映消費(fèi)者的意愿；其三，基于粉絲社群的人口基數(shù)與支付意愿，通過VIP付費(fèi)制度將這些資源貨幣化，從而實(shí)現(xiàn)盈利。早期網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之所以失敗的原因在于缺乏必要的商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，這包括足夠便利的硬件設(shè)施，如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與支付手段，以及足夠規(guī)模的用戶量與支付意愿。眾所周知，2004年前后網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的基礎(chǔ)設(shè)施大為改觀：支付寶正式上線(2004)，電子支付系統(tǒng)逐步成熟；網(wǎng)民數(shù)量接近1億，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者已經(jīng)達(dá)到一定規(guī)模。正是在這些基礎(chǔ)設(shè)施的支撐之下，起點(diǎn)中文網(wǎng)開啟了全新的商業(yè)模式與授權(quán)體系，具體參見圖1。

圖1 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場(chǎng)化及其授權(quán)體系

誠如起點(diǎn)中文網(wǎng)創(chuàng)始人林庭鋒所言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本質(zhì)上是服務(wù)，“因?yàn)槟菚r(shí)候讓讀者付費(fèi)是很困難的。在付費(fèi)率不高的情況下，要令一個(gè)人愿意在你網(wǎng)站上不停地付費(fèi)，就要提供一種好的閱讀感受”[5]。所以起點(diǎn)中文網(wǎng)在上述基礎(chǔ)商業(yè)設(shè)施的基礎(chǔ)上，基于網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的雙邊經(jīng)濟(jì)特質(zhì)，采用免費(fèi)增值(freemium)的基本商業(yè)模式：對(duì)于大多數(shù)讀者免費(fèi)提供閱讀服務(wù)，以提升網(wǎng)站流量與吸引力，通過廣告或付費(fèi)用戶來補(bǔ)貼免費(fèi)用戶，從而保持網(wǎng)絡(luò)有足夠規(guī)模的流量；對(duì)于那些忠實(shí)的粉絲，則通過提供增值服務(wù)等方式，提升其參與感和獲得感，提升其支付意愿，并最終實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)資源的商業(yè)變現(xiàn)。

按照通行的免費(fèi)增值方式，VIP會(huì)員的增值服務(wù)與其付費(fèi)的額度相應(yīng)，即付費(fèi)額度愈高，所享受的服務(wù)更優(yōu)質(zhì)，排他性更強(qiáng)，具體如表1所示。

其實(shí)，這種VIP付費(fèi)制度的關(guān)鍵就在于，通過VIP增值服務(wù)提升會(huì)員的獲得感，從而提升普通讀者向付費(fèi)會(huì)員的轉(zhuǎn)化率。對(duì)此,邵燕君有著通俗的解讀，不妨全文引述如下：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制也為讀者參與提供了制度通道：讀者既可以在書評(píng)區(qū)寫長(zhǎng)評(píng)、發(fā)技術(shù)帖、劇透、吐槽，也可以通過點(diǎn)擊、收藏(取消收藏)、訂閱(棄文)、投票(推薦篇、月票)、打賞、催更等方式，表達(dá)自己的好惡。在一種健康運(yùn)轉(zhuǎn)的商業(yè)機(jī)制里，‘有愛’和‘有錢’是并存的，‘有愛’可以通過‘有錢’的方式表達(dá)出來，也可以通過各種‘無償勞動(dòng)’的方式表達(dá)出來(比如為‘大神’寫評(píng)論、做宣傳視頻、經(jīng)營貼吧，乃至寫‘同人小說’等)，這些‘無償勞動(dòng)’也同樣會(huì)有助于作者獲得經(jīng)濟(jì)收入”[6]。

當(dāng)然，在粉絲經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)有了可行的付費(fèi)模式后，內(nèi)容資源就成了下一步爭(zhēng)奪的對(duì)象，為此起點(diǎn)中文網(wǎng)提出作家福利計(jì)劃，為作者提供優(yōu)厚的福利待遇，這就涉及本文所討論的版權(quán)授權(quán)問題。大神級(jí)網(wǎng)絡(luò)作家、資深證券分析師徐勝治對(duì)這個(gè)階段的合約有著異常深刻的洞察，“最早分成合約很簡(jiǎn)單，只有字跡稀疏的兩頁A4紙。作者與網(wǎng)站約定，將作品放在網(wǎng)站上連載并銷售，銷售收入按雙方約定的比例分成。合約有期限，通常是五年，標(biāo)的物就是電子版權(quán)，不涉及其他”[7]。按照我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定，這些協(xié)議所涉及的權(quán)利主要是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)(“即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”)以及匯編權(quán)(“即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利”)。這在合同中常常體現(xiàn)為其第一個(gè)條款：“第一條 自本協(xié)議簽字之日起，甲方將簽約作品在全球范圍內(nèi)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及匯編權(quán)(包括但不限于簡(jiǎn)體和繁體中文版，簽約作品網(wǎng)絡(luò)連載發(fā)布、電子光盤、電子書下載、手機(jī)閱讀、改編成IVR語音業(yè)務(wù)和以多媒體數(shù)字格式發(fā)布等業(yè)務(wù)形式的權(quán)利)獨(dú)家授權(quán)給乙方”。但是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的版權(quán)交易并非傳統(tǒng)物權(quán)的一次性交易，即所謂“一手交錢，一手交貨”，它其實(shí)面對(duì)很大的不確定性：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是由作家承諾在特定時(shí)間內(nèi)完成的，其完成時(shí)間與質(zhì)量方面均存在不確定性，因此，甲乙雙方的合同必須應(yīng)對(duì)這些不確定性，確?！懊恳环綉?yīng)得的報(bào)酬與它對(duì)項(xiàng)目的整體價(jià)值的貢獻(xiàn)相聯(lián)系，促使他為項(xiàng)目的完成做出最大的投入”。[8]于是，我們通常見到的合同構(gòu)造如下：甲方獲得乙方獨(dú)家授權(quán)，以便行使網(wǎng)絡(luò)傳播與匯編權(quán)，其地域范圍是全球，而時(shí)間通常是10年；作為合同對(duì)價(jià)，乙方將獲得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)凈利潤的一半，再加上未來的預(yù)期收入——半年獎(jiǎng)或全年獎(jiǎng)，由此算來，乙方的收入為全部?jī)衾麧櫟钠叱?。合同的二成收入，常常以?jiǎng)勵(lì)方式，在乙方滿足一定條件(如完成規(guī)定的更新字?jǐn)?shù))后才能獲得，其目的是激勵(lì)或約束乙方按約定履行合同內(nèi)容。當(dāng)然，隨著2004年左右資本大舉進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之后，出現(xiàn)過“全版權(quán)買斷”“保底分成”“部分版權(quán)買斷”等多種合同形式，但是這個(gè)時(shí)期的主流合同形式還是網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)銷售協(xié)議，它是在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)商業(yè)設(shè)施基本完善的前提下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)品交易體系的重要保障，它保障網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)品源源不斷地進(jìn)入市場(chǎng)，保障市場(chǎng)的穩(wěn)定與繁榮。

表1 VIP增值服務(wù)對(duì)比示意(1元=100起點(diǎn)幣)

(二)平臺(tái)化階段與全版權(quán)合同

按照夏宜君、林庭鋒、朱佳的觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)到了2013年已經(jīng)形成較為成熟的產(chǎn)品與市場(chǎng)體系。[4]其實(shí)，如果沒有BAT這些平臺(tái)的介入，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也許還會(huì)按照這個(gè)成熟的自足體制運(yùn)行，即便中間有盛大文學(xué)這樣的巨頭攪局，最終也只是草草收?qǐng)?。不過2014年對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)顯然是個(gè)不平凡的年度，BAT這些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開始大舉并購，形成多強(qiáng)爭(zhēng)霸的格局，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)入平臺(tái)化壟斷階段，或者更準(zhǔn)確地說進(jìn)入閱文時(shí)代(具體見表2)。

2014年11月，閱文集團(tuán)出資7億美元收購盛大文學(xué)，一舉成為行業(yè)龍頭，其作品占據(jù)的市場(chǎng)份額高達(dá)70.2%，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家份額高達(dá)88.3%，而日活用戶份額接近市場(chǎng)總額半數(shù)，其收入份額也遙遙領(lǐng)先，占比為43.2%，如果算上版權(quán)運(yùn)營等方面的優(yōu)勢(shì)地位，恐怕市場(chǎng)份額也要超過半數(shù)?；谏鲜鰯?shù)據(jù)，我們不難得出這樣的結(jié)論，數(shù)字出版自2014年以來已經(jīng)進(jìn)入單寡頭平臺(tái)化壟斷階段[9]：其一，龍頭企業(yè)的市場(chǎng)份額接近或超過市場(chǎng)份額的半數(shù)，且相比較第二位的企業(yè)差距明顯；其二，龍頭企業(yè)開始重新定義行業(yè)生態(tài)，并基于自身平臺(tái)優(yōu)勢(shì)打造閉環(huán)的行業(yè)生態(tài)，行業(yè)與企業(yè)之間的邊界開始打破[10]。

當(dāng)然，隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)入平臺(tái)化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的三角關(guān)系開始失衡，資本邏輯開始占優(yōu)，并給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身帶來了革命性的影響，邵燕君等人將其概括為“小白化”與“網(wǎng)游化”[11]。當(dāng)然，這不是本文的重點(diǎn)，我們要關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的平臺(tái)生態(tài)，其中尤以閱文集團(tuán)為代表，具體參見圖2。

眾所周知，在資本大舉進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域之前，各個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站百花齊放、充分競(jìng)爭(zhēng)，每個(gè)企業(yè)的規(guī)模與范圍都相對(duì)局限于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生產(chǎn)與傳播，或者說網(wǎng)絡(luò)文學(xué)始終是企業(yè)經(jīng)營的主體，其他諸如出版、版權(quán)開發(fā)等業(yè)務(wù)均處于企業(yè)邊界之外，需要通過市場(chǎng)上的其他商業(yè)伙伴合作完成。但是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)入平臺(tái)生態(tài)階段，傳統(tǒng)的企業(yè)與行業(yè)的邊界便開始模糊起來，客觀上造成了如下幾個(gè)層面的矛盾：其一，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主體與其他版權(quán)開發(fā)

表2 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的平臺(tái)化競(jìng)爭(zhēng)格局(2016年)

等資本項(xiàng)目之間(如影視與游戲)的矛盾。就此邵燕君有著深刻的洞察：“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代是全媒體時(shí)代，在這樣一個(gè)人類各種感官被全方位調(diào)動(dòng)起來的媒介環(huán)境中，作為以文字為載體的藝術(shù)樣式，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)注定不是占據(jù)主導(dǎo)的藝術(shù)形式，注定要成為給更‘受寵’的文藝形式提供內(nèi)容和人才資源的‘母體’”[11]，換言之，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在平臺(tái)生態(tài)處于弱勢(shì)的地位，會(huì)喪失其主體地位，并淪為資本的附庸，如為影視和游戲提供IP；其二，企業(yè)與行業(yè)之間的沖突。隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)單寡頭格局的形成，企業(yè)與行業(yè)之間的邊界不再清晰，寡頭企業(yè)往往利用其優(yōu)勢(shì)資源擴(kuò)張其控制力，以平臺(tái)規(guī)則替代行業(yè)規(guī)制，造成行業(yè)生態(tài)的破壞與創(chuàng)新努力的衰減，例如平臺(tái)通過合同或者其他手段施加控制，改變網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者的生產(chǎn)機(jī)制或者讀者的參與機(jī)制，從而使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)社群缺乏其草根的“自主力量”與“社區(qū)氛圍”，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)性被釜底抽薪，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自主性不復(fù)存在；其三，平臺(tái)的公共職責(zé)與企業(yè)的私有利益之間的矛盾。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)不僅是一個(gè)商業(yè)主體——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)容的提供商，而且是一個(gè)公共平臺(tái)——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)雙邊市場(chǎng)交易、交流的平臺(tái)，它既有經(jīng)營商業(yè)的行為，也承擔(dān)公共的責(zé)任，隨著平臺(tái)企業(yè)的崛起與上市，公共職責(zé)與商業(yè)利益之間的矛盾日益凸顯，平臺(tái)往往采用各種手段盡量將公共資源私有化、貨幣化，而忘記網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的公共承運(yùn)人角色。

其實(shí)，在這樣的背景之下，就不難理解這個(gè)時(shí)期所興起的全版權(quán)契約本質(zhì)上就是這些沖突的產(chǎn)物：其一，鎖定全部版權(quán)，為后續(xù)的版權(quán)開發(fā)奠定基礎(chǔ)，因?yàn)榘鏅?quán)開發(fā)較之版權(quán)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播有著更高的利潤率；其二，為攫取全部版權(quán)，不惜簽訂委托創(chuàng)作合同，罔顧創(chuàng)作的創(chuàng)造性要求，要求按照提綱提供作品，其目的是加強(qiáng)企業(yè)對(duì)資源的控制性，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，提高收益水平；其三，通過全版權(quán)合同，將所有資源的可能外部性收益全部?jī)?nèi)部化，實(shí)現(xiàn)外部資源向內(nèi)部資源的轉(zhuǎn)化，為企業(yè)經(jīng)營提供更多的利潤點(diǎn)。至于全版權(quán)的具體內(nèi)容，我們將有專門分析，這里僅是一個(gè)背景的介紹。

二、有關(guān)合同之爭(zhēng)的分析

從有關(guān)合同的爭(zhēng)議條款的內(nèi)容來看，主要涉及作品與作家兩個(gè)層面多個(gè)條款，我們接下來結(jié)合前后兩個(gè)合同的相關(guān)條款予以分析，具體見表3。

如前所述，合同成為閱文集團(tuán)利用其壟斷地位實(shí)現(xiàn)外部資源內(nèi)部化的重要手段，就其條款而言，主要涉及授權(quán)作品的范圍與時(shí)限，授權(quán)作者的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，而其中所有有爭(zhēng)議的條款均因?yàn)闊o限制地攫取外部性的資源，而不支付相對(duì)應(yīng)的合同對(duì)價(jià)，存在明顯的有失公平之處，以下我們就這些爭(zhēng)議條款結(jié)合上文所述的背景予以分析。

首先，我們來看合同約定的對(duì)象。如前所述，在平臺(tái)化之前，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)絡(luò)的合同對(duì)象是清晰的，即網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與匯編權(quán)，并未涉及任何版權(quán)開發(fā)有關(guān)的權(quán)限。而在出版領(lǐng)域，根據(jù)國家相關(guān)部門所公布的格式合同，圖書出版主要涉及“以圖書形式出版上述作品文本的專有使用權(quán)”，其實(shí)就是《著作權(quán)法》中所設(shè)定的發(fā)行權(quán)。同樣地，在數(shù)字出版如亞馬遜自助出版項(xiàng)目(Kindle Direct Publishing，KDP)中，其官方合同對(duì)于權(quán)利的界定如下：“在本協(xié)議期限內(nèi)，您授予每個(gè)亞馬遜方非排他性、不可撤銷的權(quán)利和許可，以您選擇的所有發(fā)行方式通過KDP以所有發(fā)行方式直接或通過第三方分銷商印刷(按需印刷和預(yù)期客戶需求)和發(fā)行圖書”[12]。按此規(guī)定，亞馬遜自助出版項(xiàng)目由于涉及實(shí)體與數(shù)字產(chǎn)品，因此它涉及《著作權(quán)法》中的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與發(fā)行權(quán)。其實(shí)，如果以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為主體的話，或者說網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身是一個(gè)自主、自足的市場(chǎng)的話，這兩類權(quán)限即網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與發(fā)行權(quán)是其商業(yè)化開發(fā)的核心權(quán)利訴求，也足以實(shí)現(xiàn)甲方的商業(yè)目標(biāo)，所以甲方自然無意占有著作權(quán)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是，在閱文集團(tuán)的平臺(tái)化生態(tài)語境中，企業(yè)即行業(yè)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)及其開發(fā)的諸多權(quán)能幾乎都集中在企業(yè)內(nèi)部，例如起點(diǎn)中文網(wǎng)的熱門網(wǎng)絡(luò)小說，不僅被授權(quán)在起點(diǎn)中文網(wǎng)上傳播，也可以在其旗下的所有閱讀平臺(tái)傳播，而傳播權(quán)之外的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中最為重要的改編權(quán)，可以由騰訊旗下的游戲、影視部門開發(fā)成動(dòng)漫、游戲或者影視。而且這些權(quán)利的開發(fā)利潤顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，于是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就不得不變?yōu)楹笳叩母接?，合同約定的對(duì)象也就從傳播權(quán)與發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)移至包括改編權(quán)在內(nèi)的全版權(quán)，所以甲方從資本的立場(chǎng)出發(fā)單方面規(guī)定，“甲方根據(jù)上述第3.1—3.10款授權(quán)所創(chuàng)作開發(fā)出的所有翻譯作品、互動(dòng)閱讀體驗(yàn)作品、改編作品、同人作品、周邊衍生品、商品化開發(fā)成果等全部作品、產(chǎn)品及一切工作成果的所有權(quán)、全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其他一切衍生權(quán)利歸屬甲方所有，甲方可以根據(jù)自己的需求對(duì)該作品、產(chǎn)品及工作成果進(jìn)行各種商業(yè)開發(fā)和運(yùn)營而無需再征得乙方許可”。

表3 版權(quán)合同爭(zhēng)議條款前后變化

問題的關(guān)鍵是，甲方索要全部的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而其支付的對(duì)價(jià)很大程度上只是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)傳播權(quán)所產(chǎn)生的部分收益，這顯然是不公平的。更為不公平的是，甲方不僅要求協(xié)議作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)，就是本協(xié)議之外的作品權(quán)也要求歸甲方所有，這顯然是一個(gè)霸王條款，并未體現(xiàn)買賣公平的基本原則。這些條款在新版合同中均有修訂，修訂后的各項(xiàng)條款也能為業(yè)界接受，但是，要提請(qǐng)注意的是，這種網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)訴求之間的沖突并沒有消失，甲方總是要想方設(shè)法爭(zhēng)取全部的財(cái)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)然如果這種行為遵循乙方意愿且公平合理倒無可指責(zé)。只是這種情形持續(xù)存在下去，即甲方目標(biāo)超出著作權(quán)的傳播權(quán)，而盯緊著作權(quán)的改編權(quán)，那么就會(huì)無視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的獨(dú)立性，甚至出現(xiàn)更多“殺雞取卵”的做法，當(dāng)然就會(huì)出現(xiàn)其他形式的不公平條款。我們需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)而言，甲乙雙方合同的核心標(biāo)的其實(shí)是獨(dú)占性網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，甲方并無主張除網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之外財(cái)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制性權(quán)利，而只有基于現(xiàn)有合同的優(yōu)先選擇權(quán)，雙方應(yīng)該在友好協(xié)商基礎(chǔ)上確定協(xié)議作品的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。作為甲方，無論是否具有壟斷地位，都應(yīng)該清楚網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的行業(yè)，必須在網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)基礎(chǔ)上構(gòu)建自足的商業(yè)模式，而不是以大文娛或平臺(tái)生態(tài)圈之名，將其作為其他行業(yè)的附庸，否則網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就會(huì)因缺乏獨(dú)立性而走向衰亡，到時(shí)候“殺雞取卵”的目標(biāo)也無從實(shí)現(xiàn)。

其次，我們?cè)倏春贤s定的主體。其實(shí)，除了作品之外，甲乙雙方的關(guān)系也是合同約定的重要對(duì)象，這在合同風(fēng)波中有著不同的理解，風(fēng)波前其被理解為雇傭關(guān)系(雖然閱文集團(tuán)極力否認(rèn))，風(fēng)波后明確為合作關(guān)系。不過需要說明的是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的甲乙雙方的關(guān)系有些特殊，由于乙方的生產(chǎn)具有特殊性，它是創(chuàng)意性生產(chǎn)，不僅具有創(chuàng)造性，也有不確定性，因此兩者之間的關(guān)系在文化經(jīng)濟(jì)學(xué)中有著特殊的表述，這就是藝術(shù)與商業(yè)之間的關(guān)系。對(duì)此，文化經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·凱夫斯有著深刻的認(rèn)識(shí)：“因此，藝術(shù)和商業(yè)之間合同是如何組織的問題，其實(shí)是一個(gè)更大的問題，即藝術(shù)家與一般性投入(humdrum inputs)之間為什么選擇目前的這種方式，來構(gòu)建兩者之間的關(guān)系，而不是其他方式”。[13]如果按照凱夫斯的邏輯，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，其組織的關(guān)鍵在于如何將創(chuàng)意性資源(如作者)與非創(chuàng)意性資源(如網(wǎng)站等)進(jìn)行優(yōu)化配置，其配置方式可以是外部性的(如通過合同采購作家的作品)，也可以是內(nèi)部性的(如通過合同與員工明確長(zhǎng)期雇傭關(guān)系)。就合同風(fēng)波之后閱文集團(tuán)的舉措來看，甲乙雙方不存在后者類型的關(guān)系，這也符合行業(yè)的基本規(guī)律，因此我們的討論集中于前一種合同。

我們知道，作家作為創(chuàng)意性投入，“具有‘主動(dòng)資產(chǎn)’的特征，使得‘監(jiān)控’和‘管制’都存在難以逾越的限制，‘激勵(lì)’成為使人力資本收益最大化的最重要途徑”[14]。換言之，如果作家只是平庸性投入，如生產(chǎn)流水線上的計(jì)件工人，閱文集團(tuán)所提出的條款也就沒有爭(zhēng)議，如通過合同建立雇傭性關(guān)系，讓他們按照公司旨意提供符合要求的提綱，乃至提供符合要求的產(chǎn)品。而作家作為創(chuàng)意性投入，他們都擁有獨(dú)立的身份，常常存在于企業(yè)之外的市場(chǎng)中，且具有稀缺性與壟斷性特征，這些特征讓他們具備更強(qiáng)的談判能力。因此，作家與企業(yè)之間的合同是在尊重作家藝術(shù)聲譽(yù)基礎(chǔ)上的合作，其管理關(guān)系比較松散，即便兩者簽署合同通常也要保證其藝術(shù)的創(chuàng)造性與個(gè)性。[15]舉例而言，合同風(fēng)波之后，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的大神級(jí)作家徐公子勝治率先與閱文集團(tuán)簽約起點(diǎn)中文網(wǎng)，宣告“大神回歸”。我們可以想象，閱文集團(tuán)恐怕難以像舊版合同所規(guī)定的那樣，要求其提供寫作大綱并符合閱文集團(tuán)所提出的標(biāo)準(zhǔn)。而恰恰相反，作為大神級(jí)網(wǎng)絡(luò)作家，徐公子勝治已經(jīng)建立了成熟的藝術(shù)風(fēng)格和良好的聲譽(yù)，甲乙雙方的合作正是建立在這種良好聲譽(yù)的基礎(chǔ)之上，而合同制定的關(guān)鍵在于“激勵(lì)”而非“管制”。因?yàn)槿绻旃觿僦尾蛔袷睾贤s定，其聲譽(yù)將受到不可恢復(fù)的損失，這種損失遠(yuǎn)超其經(jīng)濟(jì)損失，這恐怕不是一個(gè)理性的選擇。

總而言之，不論是何種合同，它們都要面臨人類的有限理性、信息的不完全性以及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)的不確定性，因此，合同不可能是完全的，其關(guān)鍵之處在于如何通過財(cái)產(chǎn)權(quán)與控制權(quán)的優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)績(jī)效最優(yōu)的目標(biāo)[16]。就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的合同而言，甲乙雙方的合約要在尊重乙方藝術(shù)聲譽(yù)的基礎(chǔ)上，給予其藝術(shù)創(chuàng)作充分的自由，并就其財(cái)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)提供管家式服務(wù)，以提升其商業(yè)價(jià)值，此類激勵(lì)性條款才是合同的關(guān)鍵，才能有雙贏的效果。如果閱文集團(tuán)單方面強(qiáng)調(diào)控制權(quán)，其結(jié)果只能適得其反。

三、討論與結(jié)論

(一)討論

首先，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)過20余年的發(fā)展，已經(jīng)形成較為完善的市場(chǎng)體系。就生產(chǎn)端而言，已經(jīng)形成了分層合理、富有活力的創(chuàng)意者群體與創(chuàng)意生產(chǎn)機(jī)制，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年，國內(nèi)主要網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站的駐站創(chuàng)作者已達(dá)到1755萬人，其中簽約作者61萬，兼之網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站便捷的服務(wù)系統(tǒng)與良好的社區(qū)氛圍，激發(fā)創(chuàng)意者無限的創(chuàng)造力，各類網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品累計(jì)達(dá)到2442萬部，其中不乏精品力作。就消費(fèi)端而言，2018年網(wǎng)絡(luò)文學(xué)群體達(dá)4.3億，其中以90后為主體，他們是“有愛”的粉絲，他們不僅熱愛并享受網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，而且積極參與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的構(gòu)建，營造了良好的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)社區(qū)氛圍，而且他們樂于為“愛”付費(fèi)，已經(jīng)形成較高的付費(fèi)意愿，為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展奠定了良好的商業(yè)基礎(chǔ)。就市場(chǎng)而言，2018年重點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)總體營業(yè)收入342億元，其中網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主營業(yè)務(wù)收入達(dá)159.3億元，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅擁有了足夠的市場(chǎng)規(guī)模，更為重要的是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)形成基于消費(fèi)者差異化訴求的免費(fèi)增值型商業(yè)模式，市場(chǎng)規(guī)制與體系基本健全。[17]總而言之，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場(chǎng)已經(jīng)形成供需兩端發(fā)展均衡、各類基礎(chǔ)設(shè)施完善、商業(yè)模式清晰的、符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)律與市場(chǎng)需求的市場(chǎng)體系，這是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)20余年發(fā)展的重要成就，也是其未來發(fā)展的重要基礎(chǔ)，我們要尊重并呵護(hù)市場(chǎng)規(guī)則。

其次，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)過幾個(gè)階段的發(fā)展，如今進(jìn)入寡頭壟斷階段。如前所述，由于閱文集團(tuán)的大舉并購，自2014年以來，閱文集團(tuán)已經(jīng)成為行業(yè)霸主，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也進(jìn)入單寡頭壟斷階段。但是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的寡頭壟斷與傳統(tǒng)的壟斷有著很多不同的特征：雖然閱文集團(tuán)占據(jù)較大的市場(chǎng)份額，但是市場(chǎng)似乎并無進(jìn)入或退出壁壘，市場(chǎng)上的企業(yè)或者寫手仍然可以自由進(jìn)入與競(jìng)爭(zhēng)，與完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)十分相似；閱文集團(tuán)由于占據(jù)壟斷的地位，可以根據(jù)消費(fèi)者支付意愿進(jìn)行價(jià)格歧視，似乎是基于完全壟斷的行為，但是，其基本服務(wù)又完全免費(fèi)，則非壟斷企業(yè)的行為。因此，這種壟斷行為是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的必然趨勢(shì)，并非《反壟斷法》所規(guī)制的對(duì)象，學(xué)界普遍的看法是：“即使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在平臺(tái)市場(chǎng)占有份額超過50%，但只要存在應(yīng)用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)的潛力，就不應(yīng)認(rèn)定為壟斷或具有支配地位”。[10]但是，值得注意的是，閱文集團(tuán)作為平臺(tái)(數(shù)字閱讀平臺(tái))，不斷拓展至內(nèi)容層面，在作者與作品領(lǐng)域也占據(jù)較大的市場(chǎng)份額，逐步形成實(shí)質(zhì)意義上的壟斷地位，并可能會(huì)以平臺(tái)的壟斷勢(shì)力破壞市場(chǎng)的基本秩序與規(guī)則——特別是舊版合同就可視為破壞市場(chǎng)規(guī)則的行為，是值得整個(gè)行業(yè)與相關(guān)監(jiān)管部門警惕的。

再次，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商業(yè)模式經(jīng)過迭代更新，如今已經(jīng)發(fā)展為多邊平臺(tái)商業(yè)模式。我們知道，平臺(tái)商業(yè)模式之前的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場(chǎng)基本是圍繞網(wǎng)絡(luò)文學(xué)展開的，各家文學(xué)網(wǎng)站實(shí)質(zhì)上是交易與交流的中介——它既是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者與讀者進(jìn)行交易的平臺(tái)，也是雙方交流的粉絲社群。但是，進(jìn)入平臺(tái)化階段，平臺(tái)利用其資源整合能力，整合更多先前處于市場(chǎng)之中的資源，如閱文集團(tuán)的出版、影視與游戲等相關(guān)事業(yè)部門，逐步構(gòu)成了一個(gè)多邊平臺(tái)商業(yè)模式。在平臺(tái)的各邊當(dāng)中存在明顯的跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，即平臺(tái)某邊的效應(yīng)會(huì)影響其他各邊，如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的高閱讀率與付費(fèi)率，會(huì)給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的多產(chǎn)品開發(fā)帶來積極的效應(yīng)。于是，當(dāng)平臺(tái)各邊都屬于單個(gè)企業(yè)時(shí)，企業(yè)就可以采取交叉補(bǔ)貼的方式，補(bǔ)貼某邊的消費(fèi)者，如利用網(wǎng)絡(luò)文學(xué)開發(fā)網(wǎng)絡(luò)游戲的高額收入，補(bǔ)貼網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的讀者，甚至可以實(shí)施免費(fèi)方式，讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為多邊平臺(tái)的一個(gè)附庸，極端情形下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)很可能成為資本行動(dòng)“殺雞取卵”的掠奪對(duì)象。[11]總而言之，平臺(tái)多邊商業(yè)模式本身并無可指責(zé)之處，但是，要警惕的是，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)淪為多邊中弱勢(shì)的一邊，就有可能面臨被“殺雞取卵”的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)結(jié)論

首先，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)經(jīng)過20余年的發(fā)展，已經(jīng)形成自主自足的規(guī)則，這些規(guī)則應(yīng)該得到尊重并遵守。不管網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有著怎樣的特征，與文學(xué)以及其他藝術(shù)形式一樣，其最核心的資源是作者，他們是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)意和生產(chǎn)者，激勵(lì)而非管制其創(chuàng)意性是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)的基本規(guī)則。而且，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域經(jīng)過多年的摸索，已經(jīng)形成了作者與讀者之間“有愛”的互動(dòng)機(jī)制、“有錢”的交易機(jī)制，作者與平臺(tái)之間授權(quán)與付費(fèi)的交易機(jī)制，這些規(guī)則是保障網(wǎng)絡(luò)文學(xué)健康發(fā)展的重要法寶，相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)與管理部門要探索建立行業(yè)的規(guī)則體系，以約束資本的掠奪行為，保障行業(yè)健康發(fā)展。例如，要根據(jù)《著作權(quán)法》出臺(tái)相關(guān)合同的規(guī)范文本，引導(dǎo)各類市場(chǎng)主體就協(xié)議對(duì)象、事項(xiàng)以及權(quán)責(zé)簽訂公平合理的條款，避免類似的合同事件威脅行業(yè)的健康發(fā)展。

其次，相關(guān)單寡頭壟斷企業(yè)要警惕自身的壟斷權(quán)利，合理界定企業(yè)與行業(yè)的邊界，在遵守行業(yè)規(guī)則的同時(shí)，履行平臺(tái)作為公共承運(yùn)人的公共職責(zé)。平臺(tái)企業(yè)要帶頭尊重行業(yè)規(guī)則，不能以平臺(tái)規(guī)則強(qiáng)加于行業(yè)規(guī)則之上，即便是有些業(yè)務(wù)本質(zhì)上處于平臺(tái)企業(yè)內(nèi)部，其交易規(guī)則也要符合市場(chǎng)規(guī)范，做到充分競(jìng)爭(zhēng)、公平交易。平臺(tái)企業(yè)的成長(zhǎng)與利潤要惠及行業(yè)，為行業(yè)生態(tài)建設(shè)特別是作者培育貢獻(xiàn)力量，例如亞馬遜在自助出版業(yè)務(wù)中就專門設(shè)立精選基金(select fund)，為參與自助出版業(yè)務(wù)的作者提供發(fā)展資助，以激勵(lì)其創(chuàng)造更多的精品力作。特別是考慮到目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展面臨最大的瓶頸是盜版問題，平臺(tái)企業(yè)要負(fù)擔(dān)更大的責(zé)任，應(yīng)該攜手各方力量全力打擊盜版，為維護(hù)行業(yè)生態(tài)作出貢獻(xiàn)。最近，閱文集團(tuán)對(duì)外宣布，將牽頭組建網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正版聯(lián)盟，全力打擊盜版，這顯然是一個(gè)不錯(cuò)的動(dòng)向。

再次，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是分享經(jīng)濟(jì)，所有權(quán)與使用權(quán)分離是其常態(tài)，相關(guān)合同的目標(biāo)是要為內(nèi)容找到最佳的使用者，如為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)找到最佳的平臺(tái)、讀者以及版權(quán)開發(fā)者，因此要避免過分強(qiáng)調(diào)所有權(quán)的占有。如果不考慮版權(quán)的深度開發(fā)，其實(shí)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)甲乙雙方合同所涉及的主要財(cái)產(chǎn)權(quán)是網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)(包括為網(wǎng)絡(luò)傳播目的所需的匯編權(quán))，因此，雙方合同應(yīng)該以此為核心標(biāo)的。也就是說，對(duì)于閱文集團(tuán)而言，除了深度協(xié)議需要涉及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)之外，基礎(chǔ)協(xié)議和授權(quán)協(xié)議均應(yīng)圍繞網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這個(gè)根本展開，而對(duì)于其他財(cái)產(chǎn)權(quán)只能提出優(yōu)先購買的要求。這樣有助于限制網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)利用其壟斷地位霸占并囤積所有權(quán)，以避免行業(yè)生態(tài)遭受破壞，以及不必要的社會(huì)效益損失。