我國環(huán)境法法典化芻論

□ 楊大越

（中共遼寧省委黨校，遼寧 沈陽 110004）

法典化理論是啟蒙運動的產(chǎn)物，最早由英國法學家邊沁提出，旨在通過法律體系內(nèi)部的自覺性，理性設計出一部內(nèi)容全面、結(jié)構(gòu)清晰的法典，以取代因應急問題而頒布的片段式、零散的立法。1978年，我國首次將“國家保護環(huán)境”寫入憲法，為環(huán)境法制建設和環(huán)境保護事業(yè)發(fā)展奠定了基礎。隨即大量的環(huán)境保護單行法律紛紛出臺，如《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》（1982）、《中華人民共和國水污染防治法》（1984，以下簡稱《水污染防治法》）、《中華人民共和國大氣污染防治法》（1987）、《中華人民共和國野生動物保護法》（1988）、《中華人民共和國水土保持法》（1991，以下簡稱《水土保持法》）、《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》（1995）、《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》（1996）、《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》（2002）、《中華人民共和國放射性污染防治法》（2003）等。然而，實踐中因環(huán)境保護單行法“多而不強”使得環(huán)境保護法律體系略顯龐大，一定程度上削弱了法律的權(quán)威性和協(xié)調(diào)性。新時代，要運用法治思維和法治方法推動生態(tài)文明建設駛?cè)搿翱燔嚨馈?，環(huán)境法法典化是重要抓手。通過法典化，可對重復的內(nèi)容進行清理整合，對立法空白和制度缺口進行填補完善，對落后時代發(fā)展的法律進行全面調(diào)整升級。

一、環(huán)境法法典化動因之考量

唯物辯證法認為，矛盾是事物發(fā)展的動力，事物發(fā)展的根本原因是事物的內(nèi)部矛盾。環(huán)境法法典化的動因就是要不斷消解制度供給與現(xiàn)實需求之間的張力，使環(huán)境治理從“有法可依”的初級階段升級為“良法善治”的高級階段。

（一）消解“碎片化立法”與“整體性要求”之間的張力

生態(tài)環(huán)境具有整體性，因此，“在生態(tài)環(huán)境保護建設上，一定要樹立大局觀、長遠觀、整體觀，堅持保護優(yōu)先，堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策”。然而，目前我國已制定的30多部環(huán)境單行法按照不同類別的環(huán)境要素呈碎片化分布，同質(zhì)化嚴重且彼此間張力明顯。以水要素為例，現(xiàn)行的四部涉水單行法因性質(zhì)不同，其立法目標也不同（見下表）?！吨腥A人民共和國水法》（1988，以下簡稱《水法》）和《水土保持法》屬于經(jīng)濟法，追求的是經(jīng)濟效益，《水污染防治法》和《中華人民共和國防洪法》（1997）屬于行政法，其追求的是行政管理效率。在效力層級上，四部涉水單行法均由全國人大常委會制定，無法解決彼此間的法律沖突；在調(diào)整范圍上，四部涉水單行法均包括環(huán)境保護和水利管理，相互趨同、重疊；在管理部門上，四部涉水單行法的管理部門不盡相同，極易出現(xiàn)多頭管理、政出多門等問題。可見，在分散立法的基礎上編纂一部一體化、高位階的環(huán)境法典，有助于消解“碎片化立法”與“整體性要求”之間的張力，提高環(huán)境法的適用性。

四部涉水單行法一覽表

（二）消解“治理滯后”與“嚴密法治”之間的張力

法典化是外部需求（即需要通過法典化提升治理能力和治理水平）與內(nèi)在動力（即現(xiàn)行法律已無法滿足國家治理的新需求）共同作用的結(jié)果，二者之間的矛盾不斷激化會加速法典化的進程。在環(huán)境治理領(lǐng)域，“治理滯后”是法典化的外部需求，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于實現(xiàn)法治化，要運用法治思維和法治方式解決生態(tài)文明的問題，制定符合客觀規(guī)律、反應真實民意、維護社會公正、促進國家發(fā)展、引領(lǐng)社會風尚的良法；“嚴密法治”是法典化的內(nèi)部動力，現(xiàn)行的環(huán)境保護法律體系已無法滿足治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，“只有實行最嚴格的制度、最嚴密的法治，才能為生態(tài)文明建設提供可靠保障”，這就要求在環(huán)境治理中建章立制，構(gòu)建起生態(tài)文明建設的四梁八柱。“治理滯后”與“嚴密法治”之間的張力加速了環(huán)境法法典化的進程，而法典化進程的加快亦有助于消解“治理滯后”與“嚴密法治”之間的張力。

（三）消解“創(chuàng)造性文明”與“適應性文明”之間的張力

文明形態(tài)可分為“創(chuàng)造性文明”和“適應性文明”，二者的區(qū)別在于：“創(chuàng)造性文明”體現(xiàn)為主體對客體的改造，客觀表現(xiàn)為改造和征服外部世界；“適應性文明”則體現(xiàn)為主體對客體的適應，客觀表現(xiàn)為適應和約束自身行為。隨著農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明等“創(chuàng)造性文明”的發(fā)展，人類的生存環(huán)境面臨極大壓力，最直接體現(xiàn)在人類需求擴張與大自然承載力之間的矛盾上。恩格斯曾警告過人類：“不要過分陶醉于我們對自然界的勝利，對于每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們?！瘪R克思對“創(chuàng)造性文明”視閾下的自然觀進行分析后指出：“在私有財產(chǎn)和錢的統(tǒng)治下形成的自然觀，是對自然界的真正的藐視和實際的貶低?！鄙鷳B(tài)文明是工業(yè)文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的新要求。作為在人類遭遇了環(huán)境危機之后才被提出的一種文明形式，生態(tài)文明屬于“適應性文明”。實際上，環(huán)境法是對“創(chuàng)造性文明”的糾正、平衡與重塑，能夠有效消解“創(chuàng)造性文明”與“適應性文明”之間的張力。有學者就此提出，農(nóng)業(yè)文明時代產(chǎn)生法律但無法治，工業(yè)文明時代孕育法治但無生態(tài)，生態(tài)文明時代法治建設的重要任務就是推進法治與生態(tài)的聯(lián)姻。在筆者看來，法治與生態(tài)最好的聯(lián)姻方式就是環(huán)境法法典化，通過構(gòu)建科學合理的環(huán)境法律體系以平衡人類發(fā)展與環(huán)境保護之間的關(guān)系。

二、法國、瑞典、意大利三國環(huán)境法法典化之考察

為破除零散的、分散的環(huán)境法之弊端，解決環(huán)境領(lǐng)域存在的立法冗余、規(guī)范沖突和權(quán)力濫用等問題，法國、瑞典、意大利三國率先著手實施編撰環(huán)境法典并成功問世。應當說，法國、瑞典、意大利三國的環(huán)境法法典化之路特色鮮明，成效明顯，對于我國的環(huán)境法治建設極具參考價值。

（一）法國、瑞典、意大利三國環(huán)境法法典化的經(jīng)驗

⒈法國：形式編纂，立足現(xiàn)有法律，用最低的成本降低立法阻力。一直以法典為法治建設圭臬的法國于2000年通過了法國環(huán)境法典?；诃h(huán)境法典的主要目的是解決環(huán)境法律體系內(nèi)部的“碎片化”問題，故在編纂之初法國法典編纂高級委員會就確定采用既保守又便捷的法典編纂模式——形式編纂。一方面，形式編纂能夠使環(huán)境法律體系架構(gòu)清晰，便于理解和掌握。法國環(huán)境單行法數(shù)目龐大且極為分散和凌亂，難以被公眾掌握和理解，即便執(zhí)法者也經(jīng)常遇到“法律適用”的難題。形式編纂重新界定、梳理和重構(gòu)了環(huán)境保護的基本概念、原則和制度，不僅使法律條文變得更簡單，降低了出現(xiàn)法律條文沖突的概率，也穩(wěn)定了法國的環(huán)境保護政策，還方便了法律實踐者的行動，特別是各個具體規(guī)范找準了各自的位置和適用條件，權(quán)利、義務和責任更加明確，更易被公眾了解。另一方面，形式編纂可以避免環(huán)境法律體系的封閉性和僵化性，便于修改與補充。法國法典編纂高級委員會采取“立法編＋行政法規(guī)編”的編纂體例，使得法國環(huán)境法典兼具穩(wěn)定性和靈活性。用“立法編”保持法典架構(gòu)的穩(wěn)定性，能夠有效避免立法的隨意性；用“行政法規(guī)編”應對紛繁復雜的環(huán)境領(lǐng)域，行政法規(guī)的啟動和修改程序更為簡單靈活，即便出現(xiàn)新情況、新問題，亦可先行調(diào)整行政法規(guī)，待條件成熟之時再上升為法律。

⒉瑞典：實質(zhì)編纂，用最務實的方式推進立法進程。與法國的形式編纂不同，瑞典采取的是實質(zhì)編纂模式。一方面，以適度的實質(zhì)編纂促成法典與單行法相互補位。瑞典并未將環(huán)境法典定位為類似傳統(tǒng)民法典那樣邏輯嚴密、結(jié)構(gòu)緊湊的實質(zhì)性法典，而是依據(jù)本國國情與實際立法水平，采取適度的、改良的、開放的實質(zhì)編纂模式使法典與單行法并存，其優(yōu)點在于將編纂法典的立法技術(shù)要求降到了最低。雖然適度的實質(zhì)編纂也會降低法典的完整性，但單行法的實施可以彌補這一缺陷，因而實踐中這種模式能夠收到1＋1＞2的效果。另一方面，以適度的實質(zhì)編纂促成國內(nèi)法與國際法協(xié)同發(fā)展。瑞典在環(huán)境法典編纂過程中始終堅持走“國際＋國內(nèi)”雙軌制道路，不排斥、不抵觸域外法律文明成果，以加快國際先進理念的本土化進程。綜觀瑞典環(huán)境法典的發(fā)展歷程，國際環(huán)境立法對其的影響可分為兩個階段：第一階段是1972年聯(lián)合國人類環(huán)境會議在瑞典首都斯德哥爾摩召開，瑞典抓住這一機遇加快和更新環(huán)境立法，形成了較為完整的環(huán)境法律體系；第二階段是1992年里約聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會明確提出“發(fā)展與環(huán)境密切聯(lián)系”，瑞典以此為契機完成了環(huán)境法典的編纂。

⒊意大利：統(tǒng)一文本，用最短的時間完成立法。相較于法國和瑞典，意大利采取的環(huán)境法典編纂模式獨具特色，即統(tǒng)一文本。如果將法國的形式編纂和瑞典的實質(zhì)編纂比喻成“化學聚合”，那么意大利的統(tǒng)一文本則可稱之為“物理聚合”。意大利環(huán)境法統(tǒng)一文本的編纂歷時15個月，用最短的時間完成了環(huán)境立法，取代了原來的環(huán)境單行法，且其結(jié)構(gòu)框架較為完整，具有了法典的一般性功能。一方面，以共通機制確保環(huán)境法統(tǒng)一文本的系統(tǒng)性。短時間內(nèi)的“物理聚合”并不能產(chǎn)生化學反應，這就給環(huán)境法統(tǒng)一文本帶來了不系統(tǒng)、不規(guī)范的潛在隱患。為此，環(huán)境法統(tǒng)一文本在6個草案的基礎上增加了3個共通規(guī)定，其內(nèi)容主要包括立法目的、法律適用領(lǐng)域、戰(zhàn)略環(huán)境評價、環(huán)境影響評價、損害賠償?shù)?，以期通過“預防－監(jiān)督－救濟”的方法論為整個文本提供法律適用的基本理念、規(guī)則和沖突解決機制。另一方面，以評價機制確保環(huán)境法統(tǒng)一文本的時效性。環(huán)境法統(tǒng)一文本制定后，因存在短時間立法造成的法律框架和條文不適應問題以及環(huán)境領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題，幾乎每年都需要修訂、補充。對此，立法者設定了評價機制為環(huán)境法統(tǒng)一文本進行定期體檢。

（二）法國、瑞典、意大利三國環(huán)境法法典化對我國的啟示

⒈立足本國，探尋適合自身實際的環(huán)境法典。百里而異習，千里而殊俗（《晏子春秋·問上》）。環(huán)境法典必須根植于本國的法治實踐，走適合自身的環(huán)境法治之路。法國最初公布的環(huán)境法法典化計劃選擇的是實質(zhì)編纂模式，但因各個環(huán)境單行法形成的歷史時期不同，遵循邏輯不同，加之環(huán)境問題學科跨度大，無法進行同質(zhì)化分類，前兩次編纂均告失敗，這也促使法國由實質(zhì)編纂轉(zhuǎn)向形式編纂，最終頒布的法國環(huán)境法典對環(huán)境法的普及、傳播和正確適用產(chǎn)生了積極影響；瑞典定位于實用主義，立足于本國國情與實際立法水平，采取了框架性編纂加授權(quán)立法的實質(zhì)編纂模式。法典與道路法、鐵路建設法、森林保護法等單行法平等適用，徹底改變了以往立法冗雜、沖突的現(xiàn)象，消除了執(zhí)法司法上的困惑。應當說，適度法典化對于立法水平較低的瑞典來說是最佳選擇；意大利的立法者認為，法典的價值不在于束之高閣，而在于應用，在于便民。環(huán)境法統(tǒng)一文本就最大程度地體現(xiàn)了法典的簡約型和便利性，其將繁復雜亂的環(huán)境法律法規(guī)科學地排列、系統(tǒng)地厘清，形成了一般公眾不需要借助法律專業(yè)人士即可直接知曉并理解的規(guī)范。

⒉預留空間，平衡環(huán)境法典穩(wěn)定性與開放性的關(guān)系。環(huán)境問題是與科技水平密切相關(guān)的，隨著科技水平的飛速提高，新型能源漸次使用，許多前所未有的環(huán)境問題不斷出現(xiàn)，環(huán)境法典由于無法解決這些新型問題而變得過時?？梢姡€(wěn)定性與開放性是法典不可偏廢的兩個方面。法國環(huán)境法典采取“立法編＋行政法規(guī)編”模式，立法編保持相對穩(wěn)定性，行政法規(guī)編的每一條行政法規(guī)條文的編號與其對應的立法條文的編號保持一致，便于補充和修改，這也為可能出現(xiàn)的新情況預留了空間；瑞典環(huán)境法典采取“法典＋單行法”模式，因法典修改程序復雜、成本極高，單靠法典無法應對日趨復雜的環(huán)境問題，輔以其他環(huán)境單行法也是出于預留發(fā)展空間、統(tǒng)籌穩(wěn)定性與開放性的考量；意大利的環(huán)境法統(tǒng)一文本其實是法典的半成品，存在不穩(wěn)定的缺陷，幾乎每年都要修改。其實，從辯證思維角度分析，這既是短板也是優(yōu)勢。環(huán)境法是社會科學與自然科學的集合，是法律法規(guī)和科學數(shù)據(jù)的結(jié)合，其調(diào)整的法律關(guān)系是建立在變幻莫測的環(huán)境問題之上的，相較于傳統(tǒng)的、較為穩(wěn)定的部門法其更新頻率更高。環(huán)境法統(tǒng)一文本最大程度地保持了法典的重構(gòu)性，不會因科技發(fā)展進步、環(huán)境問題不斷升級而被淘汰。

⒊打破常規(guī)，統(tǒng)籌環(huán)境法典守正與革新的關(guān)系。傳統(tǒng)觀點認為，法典是全面而自足的，除通過立法外不能增補和修改。然而，從法國、瑞典、意大利三國編撰環(huán)境法典的經(jīng)驗可知，在守正的基礎上必須對法典進行革新。法國在保持法典整體性的同時打破了其與部門法之間的壁壘，通過互通機制實現(xiàn)了刑法與環(huán)境法的融通，將原屬于環(huán)境法范疇的法律列入刑法體系，借助刑法實現(xiàn)環(huán)境法的價值追求；瑞典在保持法典法律屬性的同時又賦予了法典專業(yè)屬性，其所探索的“環(huán)境法庭”制度實行的是“專業(yè)＋法律”審理模式，對環(huán)境危害行為許可、環(huán)境損害賠償?shù)葘ｉT環(huán)境法律案件從受理、審理和人員組成方面進行革新，要求法官團隊必須有一名解決過環(huán)境問題爭端經(jīng)驗的專家成員、一名與環(huán)境科學專業(yè)相關(guān)的環(huán)境法律顧問；意大利打破了“法典的價值在于為執(zhí)法和司法提供依據(jù)”的傳統(tǒng)認知，環(huán)境法統(tǒng)一文本將空氣、水、土壤、垃圾等眾多垂直分散的環(huán)境元素連結(jié)到一起，形成了便于公眾理解的法律體系。

三、推進我國環(huán)境法法典化之建議

《法治中國建設規(guī)劃（2020－2025年）》提出，“對某一領(lǐng)域有多部法律的，條件成熟時進行法典編纂”，生態(tài)環(huán)境部也表示“將積極開展生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域法典化研究論證，加強生態(tài)環(huán)境法律制度銜接協(xié)調(diào)”。筆者認為，編纂環(huán)境法典是一項系統(tǒng)工程，關(guān)鍵在于要明確環(huán)境權(quán)的憲法地位、明確環(huán)境法典的立法思想、明確環(huán)境法典的時間表和路線圖。

（一）明確環(huán)境權(quán)的憲法地位

⒈創(chuàng)設環(huán)境權(quán)，確保權(quán)力與權(quán)利譜系的平衡。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，全世界范圍內(nèi)已有140個國家將環(huán)境保護納入憲法，其中有86個國家明確將環(huán)境權(quán)寫進憲法。在我國，2018年修訂的《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）將“生態(tài)文明”載入序言，并在正文第八十九條第六款中增加了由國務院“領(lǐng)導和管理生態(tài)文明建設”的內(nèi)容。根據(jù)社會契約論，國家的公權(quán)力來源于公民權(quán)利的讓渡，政府代表全體公民行使國家公權(quán)力。據(jù)此，國務院領(lǐng)導和管理生態(tài)文明建設的權(quán)力應當來源于公民享有的環(huán)境權(quán)。然而，《憲法》只賦予了政府領(lǐng)導和管理生態(tài)文明建設的職權(quán)，卻未提及公民的環(huán)境權(quán)?！稇椃ā返诙l第一款規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民?！笨梢?，權(quán)力與權(quán)利應秉承“先有權(quán)利后有權(quán)力，權(quán)力來源于權(quán)利，權(quán)力接受權(quán)利監(jiān)督”的基本規(guī)則，如此二者才能處于平衡狀態(tài)。因而公民的環(huán)境權(quán)應當是國家生態(tài)文明建設的邏輯起點，唯有明確了環(huán)境權(quán)的憲法地位，方可使環(huán)境法典的編纂順理成章。

⒉創(chuàng)設環(huán)境權(quán)，確保權(quán)利與權(quán)利譜系的平衡。權(quán)利包含三個層面，即價值層面的應然權(quán)利、憲法層面的實然權(quán)利和規(guī)范層面的具體權(quán)利。理想的權(quán)利譜系應是三者之間一一對應、依次轉(zhuǎn)化、相互平衡。應然權(quán)利轉(zhuǎn)化為具體權(quán)利，須先經(jīng)過憲法確認，憲法確認是權(quán)利轉(zhuǎn)化的核心環(huán)節(jié)?！端沟赂鐮柲π浴访鞔_了環(huán)境權(quán)是公民的應然權(quán)利，我國作為該宣言的締約國，人民群眾當然享有環(huán)境權(quán)。然而，因我國并未將環(huán)境權(quán)進行憲法確認，一定程度上使得相關(guān)公民環(huán)境權(quán)保護的法律體系運行不暢。其實，2015年修訂的《中華人民共和國立法法》已賦予設區(qū)的市享有“城鄉(xiāng)建設與管理、環(huán)境保護、歷史文化保護”等方面的地方立法權(quán)。據(jù)統(tǒng)計，89%設區(qū)的市已完成首部地方性法規(guī)制定立項，約40%為生態(tài)環(huán)境保護立法。但應看到，下位法并未就公民環(huán)境權(quán)作出相應規(guī)定，在解釋公民是否享有環(huán)境權(quán)時也語焉不詳，因而無論從邏輯上、內(nèi)容上還是法律體系的銜接和協(xié)調(diào)上看都是不完整的?？梢?，明確環(huán)境權(quán)的憲法地位是我國環(huán)境法法典化的關(guān)鍵。

（二）明確環(huán)境法典的立法思想

立法思想是貫穿整部法典的靈魂，也是法典的價值追求和精髓所在。

⒈將“最嚴格”貫穿到編纂環(huán)境法典的全過程。法令行則國治，法令弛則國亂（東漢·王符·《潛夫論·述赦》）。對破壞生態(tài)環(huán)境的行為，不能手軟，不能下不為例?！白顕栏瘛鄙鷳B(tài)法治觀是習近平生態(tài)文明思想和習近平法治思想的重要組成部分，彰顯了黨在環(huán)境治理中的政治智慧和堅定決心。在環(huán)境執(zhí)法方面，要嚴格用制度管權(quán)治吏、護藍增綠，有權(quán)必有責、有責必擔當、失責必追究，保證黨中央關(guān)于生態(tài)文明建設決策部署落地生根見效。要實現(xiàn)“有法可依”到“所依為良法”的轉(zhuǎn)變，以“最嚴格”的法治方法推進生態(tài)文明建設；在環(huán)境司法方面，目前全國各級人民法院均已設置環(huán)境資源專門審判機構(gòu)，各級人民檢察院也設置了公益訴訟機構(gòu)。編纂環(huán)境法典過程中應進一步貫徹“最嚴格”生態(tài)法治觀，確保環(huán)境案件審判有理可依、有據(jù)可循。生態(tài)文明建設需要司法守護，美麗中國建設司法必須在場。

⒉將“整體觀”貫穿到編纂環(huán)境法典的各階段。生態(tài)環(huán)境是一個有機整體，必須整體謀劃、突出重點、協(xié)同推進。首先，編纂環(huán)境法典必須破除“人類理性為自然界立法”理念。形而上學二元論基于形式邏輯將生態(tài)環(huán)境分割成相互對立的不同部分，缺乏對生態(tài)環(huán)境本質(zhì)的認識。實際上，生態(tài)環(huán)境問題既是自然問題又是社會問題，既是經(jīng)濟問題又是政治問題，既是科技問題又是文化問題。因而編纂環(huán)境法典理應遵循唯物辯證法的科學原理，堅持整體主義的方法論，將環(huán)境、經(jīng)濟和社會作為統(tǒng)一的整體對待，以實現(xiàn)三者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。同時，要充分認識到關(guān)聯(lián)各方之間的相互關(guān)系，統(tǒng)籌生態(tài)法治建設內(nèi)在與外在的不同方面并具體到每一個法治環(huán)節(jié)。其次，編纂環(huán)境法典必須破除“自然生態(tài)的行政邊界”理念。自然界是一個完整的整體，任何一個自然元素被破壞都會減弱其功能，進而影響到人類的生存和發(fā)展。基于我國地域面積大、經(jīng)濟發(fā)展不平衡、不同地區(qū)在環(huán)境保護和資源開發(fā)上存在較大差異的現(xiàn)實狀況，在編纂環(huán)境法典過程中應綜合考慮社會發(fā)展的各個方面，統(tǒng)籌考慮生態(tài)環(huán)境在國家治理體系中的時代順位和作用地位。同時，應以生態(tài)文明理念為指引，厘清環(huán)境保護立法、執(zhí)法、司法、守法的各個環(huán)節(jié)，使生態(tài)環(huán)境保護與社會經(jīng)濟發(fā)展保持相互支持、相互促進的良性發(fā)展狀態(tài)。再次，編纂環(huán)境法典必須破除“環(huán)境旁觀者”理念?！懊總€人都是生態(tài)環(huán)境的保護者、建設者、受益者，沒有哪個人是旁觀者、局外人、批評家，誰也不能只說不做、置身事外?！币虼耍诰幾氕h(huán)境法典時應克服環(huán)境法治中“人類中心主義”和“生態(tài)中心主義”的片面思想，重構(gòu)“人－自然－社會”共生的倫理基礎，明確法典的調(diào)整對象為“人化自然”實踐中的社會關(guān)系，以此確立整體環(huán)境法治觀，打造良性運轉(zhuǎn)的生態(tài)法治新秩序。

⒊將“系統(tǒng)論”貫穿到編纂環(huán)境法典的各方面。馬克思在《德意志意識形態(tài)》一書中明確指出：“在歷史的形成和發(fā)展過程中，實現(xiàn)了自然、人、社會統(tǒng)一；三者的統(tǒng)一是人與自然之間，人與人之間相互影響和相互聯(lián)系的狀態(tài)，具有歷史必然性，因此實現(xiàn)了自然歷史與人類歷史的統(tǒng)一?！币环矫?，堅持“系統(tǒng)論”要求環(huán)境法法典化必須確保公平與效率的平衡。由于環(huán)境資源具有經(jīng)濟（金山銀山）和生態(tài)（綠水青山）兩方面的價值，不同利益方由此會產(chǎn)生矛盾和沖突。雖然“開發(fā)和保護、建設和吃飯的兩難問題始終存在”，但不同利益方的沖突并不代表經(jīng)濟與生態(tài)是非黑即白的對立關(guān)系?！熬G水青山和金山銀山?jīng)Q不是對立的，關(guān)鍵在人，關(guān)鍵在思路。”這個思路就是在經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)保護中踐行“系統(tǒng)論”的觀點，在尊重經(jīng)濟利益方和環(huán)境利益方的基礎上追求二者的平衡，努力“實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展與人口、資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)”，“給自然生態(tài)留下休養(yǎng)生息的時間和空間”。另一方面，堅持“系統(tǒng)論”要求環(huán)境法法典化必須確保代內(nèi)正義與代際正義的平衡。環(huán)境正義包括代內(nèi)正義和代際正義，其中代內(nèi)正義是指實現(xiàn)同代人環(huán)境資源與環(huán)境利益公平地無差別的分配，代際正義是指當代人與后代人在環(huán)境資源上的公平分配。要保障每個人都能夠公平地利用環(huán)境資源和享受良好的生活環(huán)境，“仍然沿用粗放增長模式、吃祖宗飯砸子孫碗的事，絕對不能再干，絕對不允許再干”。

（三）明確編纂環(huán)境法典的時間表和路線圖

人類對自然的認識具有階段性和歷史局限性，“神秘的大自然是可以逐步被人們認識并合理利用的”。編纂環(huán)境法典需要結(jié)合事物發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和歷史階段，不可能一蹴而就。正如恩格斯所言：“從歷史的觀點來看，這件事也許有某種意義，我們只能在我們時代的條件下去認識，而且這些條件達到什么程度，我們就認識到什么程度?！睔v史法學派創(chuàng)始人、德國歷史上最偉大的法學家薩維尼在其著作《論立法與法學的當代使命》中將法的發(fā)展過程分為三個階段，分別是習慣法階段、學術(shù)法階段和法典的編纂階段。我國編纂環(huán)境法典亦應立足于法治建設實際，科學制定時間表和路線圖。

⒈準備期：編纂環(huán)境法典的理論和實際條件已經(jīng)成熟。習近平總書記在中央全面依法治國工作會議上指出：“民法典為其他領(lǐng)域立法法典化提供了很好的范例，要總結(jié)編纂民法典的經(jīng)驗，適時推動條件成熟的立法領(lǐng)域法典編纂工作?！币环矫妫幾氕h(huán)境法典的理論條件已經(jīng)具備。近年來，我國的環(huán)境法理論進步明顯，豐富的研究成果為環(huán)境法典編纂工作提供了更多的理論支撐，學界開始從理論高度分析實踐中存在問題的原因，不斷提出解決環(huán)境問題的方案。2004年，全國人大環(huán)境與資源保護委員會就提出過環(huán)境法法典化的課題；2017年，30位全國人大代表提出了“適時編撰生態(tài)環(huán)境法典議案”；2021年，全國人大常委會將編纂環(huán)境法典列入立法工作計劃；2021年底，《生態(tài)環(huán)境法典草案專家建議稿及說明》出版發(fā)行，專家建議稿共7編1035條，包括總則、污染防治、自然生態(tài)保護、自然資源開發(fā)利用中的環(huán)境保護、能源節(jié)約與資源綜合利用等。另一方面，編纂環(huán)境法典的實際條件已經(jīng)基本具備。一是具有大量的單行法。截至2020年，我國環(huán)境保護類法律有30多部，行政法規(guī)有60余部，行政規(guī)章有600余部，國家級環(huán)境標準有1200余部，還有許多環(huán)境保護法律制度分散規(guī)定在其他部門法中。適時將環(huán)境單行法法典化，既有利于改善我國的生態(tài)環(huán)境，也有利于促進我國的經(jīng)濟建設和法治完善。二是法治實踐豐富。當下，我國借鑒國外經(jīng)驗，不斷完善“三審合一”制度和專門化審判機制，努力推進環(huán)保審判組織和環(huán)保法庭的成立工作。三是社會發(fā)展對環(huán)境法典的需求。一部邏輯清晰、體系完備的環(huán)境法典更有利于普及生態(tài)環(huán)境保護知識，使公民更容易地理解并掌握環(huán)境法，從而降低公民知法、守法成本，提高公民守法意識。

⒉發(fā)展期：環(huán)境法典與環(huán)境單行法并存。法典化并非法律條文的機械合并，立法水平的高低直接決定了環(huán)境法典的質(zhì)量。目前，我國的立法技術(shù)仍處在初級階段，要避免急于求成，在制定環(huán)境法典之初就試圖將所有環(huán)境單行法并入其中，這不僅不會對法典化產(chǎn)生推動作用，反而會阻礙法典的實施，降低法典的適用性。筆者建議，我國的環(huán)境法法典化應摒棄絕對的理性主義追求，采取“環(huán)境法典＋環(huán)境單行法”編纂模式。當然，與瑞典法典與單行法平等適用的“環(huán)境法典＋環(huán)境單行法”編纂模式不同，我國的“環(huán)境法典＋環(huán)境單行法”編纂模式應以法典為主、單行法為輔。法典中盡量包含基礎性法律規(guī)范，單行法則對具體操作方式加以補充或輔助實施，以提升法典的可操作性與適用性。這一模式能夠最大程度地保持法典的開放性，根據(jù)社會經(jīng)濟不同發(fā)展階段所反映出的不同環(huán)境問題進行相應修訂。但需注意的是，這種修訂不宜過于頻繁，在法典編纂之初就應規(guī)定啟動修訂法典的條件與要求，避免因隨意修訂而削弱法典的權(quán)威性。

⒊成熟期：環(huán)境法典再法典化?！碍h(huán)境法典＋環(huán)境單行法”編纂模式有其自身的優(yōu)勢，但若單行法數(shù)量過多，也易出現(xiàn)“解法典化”現(xiàn)象。環(huán)境法典與環(huán)境單行法是特殊法與一般法的關(guān)系，在法律規(guī)范相沖突時如果優(yōu)先適用環(huán)境單行法，極有可能出現(xiàn)環(huán)境單行法架空環(huán)境法典的情形。因此，有必要對基于“環(huán)境法典＋環(huán)境單行法”編纂而成的法典進行再法典化，這也符合唯物辯證法中的“否定之否定規(guī)律”，符合環(huán)境法治發(fā)展的基本規(guī)律。實踐是法典的基礎，法典要隨著實踐發(fā)展而發(fā)展，對“實踐證明行之有效的改革，要及時上升為法律”。環(huán)境法典再法典化是對原有環(huán)境法典的轉(zhuǎn)型升級，在此過程中要把嚴立法質(zhì)量關(guān)，全面反映公民、行政機關(guān)和司法機關(guān)對生態(tài)文明建設的新要求，切實將習近平生態(tài)文明思想和習近平法治思想中嚴謹?shù)纳鷳B(tài)法哲學理論轉(zhuǎn)化為環(huán)境法治實踐中的科學方法論。