不同類型高校開展校企合作的狀況及類型偏好研究
——基于全國2241 所高校的調(diào)查數(shù)據(jù)

杜云英 李永強

（1.中國教育科學研究院，北京 100088；2.中關(guān)村創(chuàng)新研修學院，北京 100081）

一、研究緣起

以 “威斯康星思想” 為標志，大學走出象牙塔，與社會的關(guān)系日漸密切，社會服務成為與教學、科研并重的第三大功能。在經(jīng)濟全球化、信息化和市場化大背景下，大學和社會其他機構(gòu)，特別是企業(yè)的合作共建各有路徑，呈現(xiàn)出交互大學的新樣態(tài)[1]，產(chǎn)學合作、校企合作、產(chǎn)教融合等漸成高等教育領(lǐng)域的熱門話語。大學與企業(yè)合作的形態(tài)越發(fā)多樣，如專利許可和授權(quán)、咨詢、培訓、創(chuàng)建新公司、實習和人員共享等。[2]大致而言，這些合作形式可歸納為科研合作與教育合作兩大類[3]，且不同類型高校呈現(xiàn)出不同的偏好與特征。例如，麻省理工學院和斯坦福大學分別支撐起了 “128 號公路”和硅谷，成為研究型大學與企業(yè)開展科研合作的卓越典范；[4]辛辛那提大學則構(gòu)建了大學與企業(yè)合作育人的獨特模式，成為合作教育院校的標兵，吸引了一批社區(qū)學院追隨。[5]

自20 世紀90 年代以來，我國高等教育政策開始重視校企合作。例如，1991 年國家教委批準成立 “中國產(chǎn)學合作教育協(xié)會”，清華大學、寶鋼等80 個高校和企業(yè)集團成為首批會員，探索適合中國國情的高等學校和產(chǎn)業(yè)部門共同培養(yǎng)人才的合作教育規(guī)律。[6]1992 年，國家教委黨組 《關(guān)于加快教育改革和發(fā)展的若干意見》 提出，“積極推動高校參與高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的建設(shè)，認真搞好高校與大中企業(yè)、科研院所的合作，實施國家 ‘產(chǎn)學研聯(lián)合開發(fā)工程’；成立中國高科集團公司，組織高等學校積極投入浦東開發(fā)”。1993 年，《中華人民共和國科學技術(shù)進步法》 將鼓勵企業(yè)、高等院校、科研機構(gòu)開展聯(lián)合和協(xié)作以法律形式確立下來。這反映出高校與企業(yè)合作的機制已逐漸建立起來，但尚未涉及高校分類開展校企合作問題。

自我國高等教育進入大眾化階段后，高校同質(zhì)化辦學現(xiàn)象就日漸突出，畢業(yè)生就業(yè)難問題逐漸凸顯，破除 “千校一面”、推動高校分類發(fā)展呼聲高漲。在教育部相關(guān)政策的推動下，應用型高校（應用科技大學、應用技術(shù)大學）作為一種專門的高校類型被提出并引起廣泛的研究與討論。2015 年，教育部、國家發(fā)展改革委、財政部聯(lián)合印發(fā) 《關(guān)于引導部分地方普通本科高校向應用型轉(zhuǎn)變的指導意見》，指出產(chǎn)教融合、協(xié)同育人是應用型高校的重要特征和辦學突破口。同年，國務院印發(fā)的 《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)總體方案》 強調(diào)要“深化產(chǎn)教融合，將一流大學和一流學科建設(shè)與推動經(jīng)濟社會發(fā)展緊密結(jié)合，著力提高高校對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的貢獻率，努力成為催化產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革、加速創(chuàng)新驅(qū)動的策源地”，突出了 “雙一流” 大學以科研服務社會的使命?？梢?，產(chǎn)教融合、校企合作越來越成為高校辦學的重要方向，且學術(shù)型高校、應用型高校與企業(yè)合作的使命和重點出現(xiàn)了分野。

此外，產(chǎn)教融合、校企合作也是高職?？圃盒＾k學的根本指導思想。例如，1991 年 《國務院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》 指出，“要在各級政府的統(tǒng)籌下，發(fā)展行業(yè)、企事業(yè)單位辦學和各方面聯(lián)合辦學”，“提倡產(chǎn)教結(jié)合，工學結(jié)合”；2014 年，《國務院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》 和 《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020 年）》 將 “深化產(chǎn)教融合”作為加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的指導思想和基本原則。概言之，產(chǎn)教融合、校企合作是高職?？圃盒５暮诵霓k學模式，且產(chǎn)教融合、校企合作的重心在于合作育人。

2017 年，國務院辦公廳印發(fā) 《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》，對 “雙一流” 建設(shè)高校支撐引領(lǐng)國家和區(qū)域創(chuàng)新、高水平大學培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才、應用型本科和行業(yè)特色類高校培養(yǎng)應用型人才、職業(yè)教育開展產(chǎn)教協(xié)同育人作出了方向性的指引，進一步明確不同類型高校均有開展產(chǎn)教融合、校企合作的使命與責任，但在側(cè)重點上又有所不同。那么，我國各類高校是否在按這樣的制度設(shè)計來開展產(chǎn)教融合、校企合作呢？本研究運用中國教育科學研究院“全國普通高校創(chuàng)新能力調(diào)查、監(jiān)測與評價研究” 項目組采集的數(shù)據(jù)，對不同類型高校開展校企合作的狀況及類型偏好進行分析，試圖對這個問題作出解答。

二、研究設(shè)計

1.高校分類

本研究旨在分析我國不同類型高校開展校企合作的狀況及類型偏好，因此，對高校進行分類是前提。我國學界對高校分類早有討論，如潘懋元等人認為我國的高等學?？梢苑譃閷W術(shù)型大學（以 “985 工程” 大學和部分 “211 工程” 大學為主體）、應用型本科高校（包括部分“211 工程” 大學、一般部委直屬院校、地方高校、民辦本科院校以及獨立學院）和職業(yè)技術(shù)高校。[7]但直到近年，部分地區(qū)才真正以文件形式提出明確的高校分類。例如，2015 年，上海市教育委員會等五部門發(fā)布 《上海高等教育布局結(jié)構(gòu)與發(fā)展規(guī)劃（2015—2030 年）》，按人才培養(yǎng)主體功能和承擔科學研究的類型，將高校劃分為學術(shù)研究型、應用研究型、應用技術(shù)型和應用技能型四種；[8]2022 年，江西省教育廳出臺 《江西省普通本科高校分類管理實施辦法（試行）》，將本科高校劃分為研究型、應用型兩類，其中研究型分學術(shù)研究型和教學研究型。[9]可見，將高校分為學術(shù)型和應用型兩大類已逐漸被認同。本研究在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，大致將“雙一流” 高校歸為學術(shù)型高校，將其他院校歸為應用型高校。但由于應用型高校涵蓋較廣，既有辦學歷史較長的省屬院校，又有新建本科院校，還包括高職?？圃盒＃@幾類院校與企業(yè)開展教育與科研合作的基礎(chǔ)并不相同，因此有必要進一步細分以精確研究結(jié)果。一般而言，能開展研究生培養(yǎng)的本科高校辦學歷史相對較長，沒有研究生培養(yǎng)的本科高校多為新建本科院校?；诖?，本研究將其他院校進一步分為“雙非” 但有研究生培養(yǎng)的本科高校（下文簡稱“雙非” Ⅰ類高校）、“雙非” 且沒有研究生培養(yǎng)的本科高校（下文簡稱“雙非” Ⅱ類高校）、高職?？圃盒Ｈ?。綜上，本研究將高校分為四種類型，進一步研究不同類型高校的校企合作偏好。

2.數(shù)據(jù)采集

本研究采用 “全國普通高校創(chuàng)新能力調(diào)查、監(jiān)測與評價研究” 項目于2019 年采集的數(shù)據(jù)，反映的是高校2018 年度開展校企合作的情況。該項目由教育部、科技部、中國教育科學研究院和中國科技戰(zhàn)略發(fā)展研究院聯(lián)合開展，是國家創(chuàng)新調(diào)查制度工作的重要組成部分之一。該項目采用全樣本抽樣的方法，于2016 年首次開展全國普通高校調(diào)查，2018 年開始納入國家統(tǒng)計制度并成為常規(guī)性的年度調(diào)查項目，是目前國內(nèi)高等教育領(lǐng)域覆蓋學校范圍最廣的以校企合作為重點的調(diào)查項目。2019 年，項目組對全國2666 所高校發(fā)放 《普通高校創(chuàng)新信息采集表》，最終有2241 所高校提交了調(diào)查表，有效回收率達84.06%。四類高校分別有97、433、587和1124 所參與調(diào)查，具有良好的代表性。

3.工具與方法

本研究采用的 《普通高校創(chuàng)新信息采集表》由項目組研制，于2016 年首次投入調(diào)查使用，此后經(jīng)三年的修訂與完善穩(wěn)定下來。采集表重點采集高校與企業(yè)合作培養(yǎng)人才、合作開展科研及技術(shù)成果轉(zhuǎn)化等數(shù)據(jù)，旨在衡量高校與企業(yè)合作的能力與成效。本研究采用其中的部分指標數(shù)據(jù)，并將指標歸為2 個一級指標，6 個二級指標和28 個三級指標（見表1）。盡管不同類型高校與企業(yè)開展合作的形式有所不同，如相較于本科高校，高職?？圃盒８嗟夭捎昧似髽I(yè)訂單班、現(xiàn)代學徒制等形式，但這些形式仍需要通過基地合作建設(shè)、課程教材合作開發(fā)、教師隊伍共建等方面體現(xiàn)出來。因此，本科高校與高職?？圃盒Ｖg仍具有可比性。需要說明的是，還有一些指標，如學生參與企業(yè)科研項目、學生參與企業(yè)實習實訓、學生畢業(yè)論文選題來源于企業(yè)實際問題占比等與學生相關(guān)的指標亦能說明校企合作狀況，但由于多數(shù)高校未統(tǒng)計相關(guān)數(shù)據(jù)，因此未納入計算。同時項目組還對全國普通本科高校13 212 位教師、16 330 位研究生和20 910 位本科生開展了問卷調(diào)查，其中一些調(diào)查結(jié)果作為本研究的補充，后文將會提及。

本研究的指標賦權(quán)采用熵權(quán)法。熵權(quán)法是一種客觀賦值方法。在具體使用的過程中，熵權(quán)法根據(jù)各指標的變異程度，利用信息熵計算出各指標的熵權(quán)，再通過熵權(quán)對各指標的權(quán)重進行修正，從而得到較為客觀的指標權(quán)重（見圖1）。賦權(quán)完成后，計算得到各類高校的校企合作得分。

圖1 計算指標權(quán)重的過程

通過熵權(quán)法賦權(quán)后得到的高校參與校企合作各指標權(quán)重（見表1）。

表1 高校參與校企合作的評價指標體系與指標權(quán)重

各類高校校企合作的類型偏好分析采用了一致性檢驗方法。本研究數(shù)據(jù)處理和分析采用了SPSS22.0 以 及Python 的pandas、numpy 和matplotlib 庫。

三、研究結(jié)果

1.“雙一流” 高校校企合作總平均值最高，“雙非” Ⅱ類高校最低

總體來看，所有高校校企合作總平均值為1.01 分，最高值為35.42 分。其中，“雙一流”高?？偲骄禐?.90 分，“雙非” Ⅰ類高校為1.65 分，高職專科院校為0.66 分，“雙非” Ⅱ類高校為0.56 分（見表2）。單因素方差分析初步結(jié)果表明，四類高校的得分之間存在極其顯著的差異（p＜0.001），采用Tamhane’s T2 法進行事后多重比較，結(jié)果表明 “雙一流” 高校得分顯著高于“雙非” Ⅰ類高校（p＜0.001），“雙非”Ⅰ類高校得分顯著高于高職專科院校（p ＜0.001），高職專科院校得分顯著高于 “雙非” Ⅱ類高校（p＜0.05）（見表3）。

表2 各類高校校企合作得分比較

從各類高校校企合作得分看，50.5%的 “雙一流” 高校得分超過4 分，90.6%的 “雙非” Ⅰ類高校得分在4 分以下，超九成的高職?？圃盒：汀半p非” Ⅱ類高校得分在2 分以下?？梢?，除了 “雙一流” 高校和部分 “雙非” Ⅰ類高校外，其他多數(shù)高校校企合作力度偏弱。

2.“雙一流” 高?？蒲泻献髌骄底罡?，高職?？圃盒Ｗ畹?/h3>

在科研合作方面，所有高校的平均值為0.58分，最高值為34.53 分。其中，“雙一流” 高校的平均值為5.30 分，“雙非” Ⅰ類高校為1.13分，“雙非” Ⅱ類高校為0.23 分，高職專科院校為0.14 分（見表2）。單因素方差分析初步結(jié)果表明，四類高?？蒲泻献鞯梅种g存在極其顯著的差異（p＜0.001），采用Tamhane’s T2 法進行事后多重比較，結(jié)果表明“雙一流” 高校顯著高于 “雙非” Ⅰ類高校（p＜0.001），“雙非” Ⅰ類高校顯著高于 “雙非” Ⅱ類高校（p＜0.001），“雙非” Ⅱ類高校顯著高于高職?？圃盒＃╬＜0.01）（見表3）。從科研合作的內(nèi)容來看，四類高校在合作開展科研、合作成果及轉(zhuǎn)化、綜合性科研合作方面的得分之間均存在極其顯著的差異（p＜0.001），可以看出，“雙一流” 高校三個方面的科研合作均顯著高于其他三類高校，“雙非” Ⅰ類高校三個方面的科研合作均顯著高于 “雙非” Ⅱ類高校和高職?？圃盒?，“雙非” Ⅱ類高校在合作開展科研方面高于高職?？圃盒＃ㄒ姳?）。

從各類高?？蒲泻献鞯梅挚矗?7.4%的 “雙一流” 高校得分超過4 分，94.2%的 “雙非” Ⅰ類高校得分在4 分以下，98%以上的 “雙非” Ⅱ類高校和高職?？圃盒５梅衷? 分以下?？梢?，除了 “雙一流” 高校和小部分 “雙非” Ⅰ類高校外，其他多數(shù)高校科研合作力度很弱。

3.“雙一流” 高校教育合作平均值最高，“雙非” Ⅱ類高校最低

在教育合作方面，所有高校的平均值為0.47分，最高值為9.62 分。其中，“雙一流” 高校的平均值為0.60 分，“雙非” Ⅰ類高校為0.52 分，“雙非” Ⅱ類高校為0.33 分，高職專科院校為0.52 分（見表2）。單因素方差分析初步結(jié)果表明，四類高校教育合作得分之間存在極其顯著的差異（p＜0.001），采用Tamhane’s T2 法進行事后多重比較，結(jié)果表明 “雙一流” 高校與“雙非” Ⅰ類高校、高職專科院校的差異不顯著（p＞0.05），而三類高校均與 “雙非” Ⅱ類高校存在顯著差異（p＜0.001），即“雙非” Ⅱ類高校顯著低于其他三類高校（見表3）。從教育合作的內(nèi)容來看，四類高校在合作共建基地、合作培養(yǎng)人才和合作建設(shè)師資方面的得分之間均存在極其顯著的差異（p＜0.001）。值得關(guān)注的是，高職?？圃盒Ｔ诤献髋囵B(yǎng)人才方面的優(yōu)勢較為明顯，得分顯著高于“雙一流” 高校和“雙非” Ⅱ類高校，“雙非” Ⅱ類高校在合作共建基地、合作培養(yǎng)人才和合作建設(shè)師資上均較落后（見表5）。

表3 各類高校校企合作得方差分析及事后多重比較結(jié)果

表5 各類高校教育合作得方差分析及事后多重比較結(jié)果

從各高校教育合作得分分布情況可看出，“雙一流” 高校、“雙非” Ⅰ類高校、“雙非” Ⅱ類高校和高職專科院校僅各有15.4%、12.7%、4.8%和15.0%的學校得分在1 分以上，表明多數(shù)高校教育合作力度不夠。相比較而言，“雙非”Ⅱ類高校教育合作最為薄弱。

4.四類高校校企合作的類型各有偏好

對各類高校的 “科研合作” 和 “教育合作”得分數(shù)據(jù)進行處理，即通過 “科研合作” 得分減去 “教育合作” 得分得到高校校企合作的類型偏好，得分差大于0 標注為“偏好科研合作”，小于0 標注為 “偏好教育合作”，等于0 標注為“合作均衡”。根據(jù)各類高校合作偏好的類型頻數(shù)統(tǒng)計（見表6），采用一致性檢驗對各類高校校企合作的類型偏好進行分析后發(fā)現(xiàn)，四類高校統(tǒng)計量的p 值均接近0，說明四類高校的校企合作偏好存在極其顯著的差異。綜合上述分析，“雙一流” 高校明顯偏好科研合作；“雙非” Ⅰ類高?？傮w偏好科研合作，但偏好教育合作的高校也較多；“雙非” Ⅱ類高?？傮w偏好教育合作；高職?？圃盒Ｃ黠@偏好教育合作（見圖2）。

圖2 不同類型高校的校企合作情況

表6 高校校企合作偏好類型頻數(shù)統(tǒng)計表

四、結(jié)論與討論

研究發(fā)現(xiàn)，各類高校開展校企合作的側(cè)重點有所不同，與國家的制度設(shè)計具有相對一致性，但這種一致性仍屬于較低水平的一致性，多數(shù)高校校企合作得分較低，尤其是教育合作得分更低。事實上，產(chǎn)教融合、校企合作常常被認為是高校辦學的痛點、難點。對于不同類型的高校來說，如何根據(jù)辦學定位和辦學基礎(chǔ)，有側(cè)重地開展產(chǎn)教融合、校企合作值得進一步的討論。

“雙一流” 高?；径ㄎ粸閷W術(shù)型，但也只有部分本科畢業(yè)生能繼續(xù)走學術(shù)路線，其他則需要進入就業(yè)市場。據(jù) 《2019 年就業(yè)質(zhì)量年度報告》 顯示，122 所 “雙一流” 高校的平均深造率為42.87%[10]，這表明超過一半的本科生畢業(yè)即進入就業(yè)市場。無論是培養(yǎng)解決 “卡脖子”問題的創(chuàng)新性研究型人才，還是培養(yǎng)具備 “高就業(yè)力” 的直接就業(yè)人才，都離不開產(chǎn)教融合、校企合作。從前文的數(shù)據(jù)分析結(jié)果可以看出，雖然 “雙一流” 高校偏好科研合作，但教育合作也強于其他類型高校。不難理解，高校的科研服務能力越強，就越容易與企業(yè)建立密切的聯(lián)系，開展教育合作也就越有天然的優(yōu)勢。研究表明，科教融合、科研育人對促進學生發(fā)展、培養(yǎng)學生創(chuàng)新能力具有重要作用，是提高高等教育質(zhì)量的必然選擇。[11]對于“雙一流” 高校來說，應該進一步發(fā)揮科研合作優(yōu)勢來服務教育合作。教師問卷調(diào)查結(jié)果顯示，2018 年，“雙一流” 高校有42.2%的教師承擔橫向項目，但僅有13.0%的教師經(jīng)?；蜉^常通過參與校企合作來培養(yǎng)學生。學生問卷調(diào)查結(jié)果顯示，盡管有74.2%的本科生和55.4%的研究生在企業(yè)參觀實習過，但從科研服務教育的角度來看，僅分別有13.7%、16.6%、21.7%、19.0%的本科生和20.0%、19.0%、25.7%、31.8%的研究生參與過與企業(yè)合作研發(fā)產(chǎn)品、設(shè)計產(chǎn)品、解決流程或管理的實際問題和開展前沿探索性理論研究，僅有2.7%的本科生畢業(yè)論文選題來源于實習或就業(yè)單位，僅有11.5%的研究生很多或較多地參與企業(yè)委托的科研項目?？傮w來看，“雙一流” 高校運用科研合作的優(yōu)勢來合作培養(yǎng)學生的力度仍然不足。

對于 “雙非” Ⅰ類高校來說，當前有部分高校在極力向?qū)W術(shù)研究型高校發(fā)展，但多數(shù)高校在向應用研究型高校發(fā)展。從前文的數(shù)據(jù)分析結(jié)果來看，這類高校的校企合作重心存在較大的分歧，約有三分之一的高校偏好教育合作，約有三分之二的高校偏好科研合作。相對于“雙非” Ⅱ類高校和高職?？圃盒?，“雙非” Ⅰ類高校在科研合作上有明顯的優(yōu)勢，但教育合作優(yōu)勢則不明顯。教師問卷調(diào)查結(jié)果顯示，2018年，“雙非” Ⅰ類高校有36.5%的教師承擔橫向項目，但僅有13.0%的教師經(jīng)常或較常通過參與校企合作來培養(yǎng)學生。學生問卷調(diào)查結(jié)果顯示，盡管有74.0%的本科生和54.6%的研究生在企業(yè)參觀實習過，但從科研服務教育的角度來看，僅分別有14.1%、18.5%、24.7%、20.3%的本科生和19.1%、19.3%、24.5%、31.5%的研究生參與過與企業(yè)合作研發(fā)產(chǎn)品、設(shè)計產(chǎn)品、解決流程或管理的實際問題和開展前沿探索性理論研究，僅有4.1%的本科生畢業(yè)論文選題來源于實習或就業(yè)單位，僅有9.7%的研究生很多或較多地參與企業(yè)委托的科研項目。總體來看，“雙非” Ⅰ類高校參與校企科研合作活動的學生比例較低，學校運用科研合作來培養(yǎng)本科生的力度不足。

對于 “雙非” Ⅱ類高校來說，這類院?；緸樾陆ū究圃盒?，多數(shù)是由高職?？圃盒Ｉ穸鴣?，本科辦學年限較短。從政策導向來看，舉辦應用技術(shù)型高校是這類高校的發(fā)展方向，產(chǎn)教融合、校企合作是其辦學的基本特征。但從前文的數(shù)據(jù)分析結(jié)果來看，無論是科研合作還是教育合作，這類院校表現(xiàn)均不突出。如果說科研合作需要較長的時間沉淀，那么教育合作得分低于高職?？圃盒＃瑒t表明該類院校在升格后反而出現(xiàn)一定程度上的辦學方向迷失，既無法追隨學術(shù)型高校的腳步，又失去了曾經(jīng)的辦學特色。因此，對于這類院校來說，堅定應用技術(shù)型辦學方向，強化校企合作尤其是教育合作，把辦學重心回歸到培養(yǎng)應用技術(shù)技能型人才上來，是一項十分急迫的任務。同時，也要逐步積累科研基礎(chǔ)，增強科研合作能力，以進一步服務高層次技術(shù)技能人才培養(yǎng)，這也是國外應用科技大學高質(zhì)量發(fā)展的重要經(jīng)驗。

高職?？圃盒５目蒲泻献骰A(chǔ)普遍偏弱，僅有極少部分學校擁有科研合作的實力，教育合作是其校企合作的主要方向。從前文的數(shù)據(jù)分析結(jié)果來看，高職專科院校也正是朝這個方向發(fā)展的。

綜合而言，各類高校均要進一步推動校企合作，尤其是教育合作。人才培養(yǎng)始終是高校的第一使命，各類高校應從繼續(xù)加強共建實習實訓基地、共同開發(fā)課程教材、共建有實踐經(jīng)驗的師資隊伍、加強學生參與企業(yè)項目等方面入手來推進校企合作育人，滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展和學生發(fā)展的需求。其中，“雙一流” 高校和 “雙非” Ⅰ類本科高校需要在堅持科研合作優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，進一步運用科研合作優(yōu)勢來推動教育合作；“雙非” Ⅱ類本科高校需要進一步明確應用型辦學方向，加強教育合作，同時，要逐漸積累科研基礎(chǔ)以提升科研合作能力；絕大多數(shù)高職?？圃盒Ｒ^續(xù)加強教育合作，少部分科研合作能力較強的學?？梢赃\用科研合作優(yōu)勢來助力教育合作，打造高職?？圃盒：献饔烁叩?。