管理層持股、審計(jì)師變更與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量

| 張悅 王孜 雷天琦

改革開(kāi)放后，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)制度建立健全，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理體系發(fā)生了很大的變化。企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，導(dǎo)致企業(yè)所有者與管理者之間形成了委托代理關(guān)系，導(dǎo)致了所有者與管理層的利益目標(biāo)并不完全一致。管理層持股可以讓管理層從管理者的身份變成股東的身份，使管理層擁有了剩余價(jià)值索取權(quán)，共同的利益使雙方?jīng)Q策目標(biāo)一致，形成了利益趨同，也在一定程度上緩解代理沖突，解決兩者之間的委托代理問(wèn)題。因此，管理層持股制度已成為提高公司治理效率、有效激勵(lì)和約束管理層的重要制度。

目前在我國(guó)資本市場(chǎng)上，信息不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，市場(chǎng)上的外部投資者想要了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，只能通過(guò)企業(yè)公布的財(cái)務(wù)報(bào)告。為了提高企業(yè)披露的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，我國(guó)法律明文規(guī)定，上市公司必須聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司在市場(chǎng)上公開(kāi)的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，其中會(huì)計(jì)師事務(wù)所是獨(dú)立的第三方。第三方審計(jì)作為外部的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)企業(yè)和資本市場(chǎng)的發(fā)展至關(guān)重要，不僅會(huì)抑制企業(yè)管理層的利己行為，減輕代理沖突；而且對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者而言，經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表更具有可信度。但是上市公司審計(jì)師變更的現(xiàn)象越來(lái)越多，這引起了學(xué)術(shù)界和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的廣泛關(guān)注。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）管理層持股的相關(guān)研究

有研究發(fā)現(xiàn)管理層持股對(duì)公司價(jià)值具有正向影響。Oswald和Jahera（1991）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)管理層持股有助于提高企業(yè)價(jià)值。劉國(guó)亮(2000)發(fā)現(xiàn)管理層持股可以顯著提高企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效，而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)等高新技術(shù)企業(yè)，管理層持股比例提高、企業(yè)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，使企業(yè)價(jià)值有所提升(沈麗萍，2016)。

也有研究認(rèn)為管理層持股不利于企業(yè)發(fā)展。Jensen和Warner(1988)認(rèn)為持有股權(quán)會(huì)影響企業(yè)管理層的經(jīng)營(yíng)決策；管理層持股超過(guò)一定比例會(huì)使董事會(huì)的監(jiān)督作用減弱，難以對(duì)管理層起到約束作用，管理層為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而侵犯其他股東的利益。Frank和Lynch（2009）整理了美國(guó)153家企業(yè)的數(shù)據(jù)，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)管理層持股程度越高，企業(yè)價(jià)值越低。張冬冬和盧新生（2011）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)管理層持股會(huì)降低企業(yè)價(jià)值。而對(duì)于國(guó)有企業(yè)，管理層的股權(quán)激勵(lì)更像是發(fā)放福利，沒(méi)有對(duì)管理層起到激勵(lì)作用，降低了企業(yè)價(jià)值(辛宇、呂長(zhǎng)江，2012）。王秀芬和徐小鵬（2017）發(fā)現(xiàn)管理層持股不僅沒(méi)有起到激勵(lì)作用，反而會(huì)提高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)公司的發(fā)展造成了負(fù)面影響。

管理層持股對(duì)企業(yè)發(fā)展存在區(qū)間效應(yīng)。Hermalin（1991）通過(guò)研究美國(guó)企業(yè)發(fā)現(xiàn)當(dāng)管理層持股比例小于5%或者大于20%，管理層持股比例提高會(huì)降低企業(yè)價(jià)值；而管理層所持股份比例在5%-20%之間時(shí)，持股比例提高會(huì)提升企業(yè)價(jià)值。和昆（2016）研究發(fā)現(xiàn)公司績(jī)效與管理層持股比例存在倒U型關(guān)系，拐點(diǎn)在14.79%，在其之下兩者呈正相關(guān)，在其之上，兩者呈負(fù)相關(guān)。婁皎虹等(2011)發(fā)現(xiàn)給予管理層股權(quán)并不能使管理層考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，在短期激勵(lì)下持股比例會(huì)給公司造成非線性影響。

在管理層持股與外部審計(jì)的研究中，高雷（2011）發(fā)現(xiàn)管理層持股能完善公司內(nèi)部的治理機(jī)制，緩解股東與管理層的代理沖突，降低公司對(duì)外部審計(jì)質(zhì)量的需求。同樣的，管理層持股有助于緩解經(jīng)理人與股東之間的代理沖突，一定程度上可以降低公司的代理成本，進(jìn)而降低了公司對(duì)外部審計(jì)的需求意愿（熊婷、程博，2016）。楊華（2015）研究發(fā)現(xiàn)上市公司管理層的持股比例、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任與審計(jì)收費(fèi)都呈負(fù)相關(guān)。王芳（2014）研究發(fā)現(xiàn)公司管理層持股比例越低，對(duì)外部審計(jì)需求越高，并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求也越高。袁知柱（2014）發(fā)現(xiàn)管理層持股比例與應(yīng)計(jì)盈余管理顯著正相關(guān)。李明輝（2006）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，管理層持股比例與選擇高質(zhì)量事務(wù)所審計(jì)呈倒U型關(guān)系，在48%的持股比例之前會(huì)上升、之后會(huì)下降，管理層持股與審計(jì)質(zhì)量存在非線性關(guān)系。

在管理層持股和內(nèi)部控制的研究中，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)管理層持股可以激勵(lì)管理層增強(qiáng)其主人翁意識(shí)，提高治理能力，從而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正向推動(dòng)作用，但管理層持股對(duì)公司內(nèi)控和財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性提高沒(méi)有幫助（朱國(guó)泓、方榮岳，2003）。逯東（2014）對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)給予管理層股份后，公司的內(nèi)部控制有效性會(huì)有所提高。

（二）審計(jì)師變更的有關(guān)研究

Burton和Roberts(1967)較早研究審計(jì)師變更這一問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的管理層變更后，審計(jì)師通常也會(huì)發(fā)生變更，李爽和吳溪(2001)也驗(yàn)證了這個(gè)觀點(diǎn)，審計(jì)師變更與管理層有直接關(guān)系。當(dāng)企業(yè)不滿(mǎn)意審計(jì)師出具的報(bào)告時(shí)，會(huì)通過(guò)變更審計(jì)師來(lái)獲得滿(mǎn)意的審計(jì)意見(jiàn)，形成審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)(耿建新和楊鶴，2001)。但審計(jì)師對(duì)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的公司會(huì)持更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，變更審計(jì)師也難以緩解與客戶(hù)間的意見(jiàn)分歧(Charles等，2012)。王蕓和林君芬（2007）對(duì)審計(jì)師的自愿性變更進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師變更。趙保卿等（2013）對(duì)審計(jì)師客戶(hù)變更原因進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)如果企業(yè)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的預(yù)期變低，會(huì)造成審計(jì)師變更。在研究可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)時(shí)，審計(jì)師變更會(huì)提高應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，企業(yè)可以通過(guò)變更審計(jì)師進(jìn)行盈余管理，后任審計(jì)師獨(dú)立性會(huì)受到影響，但后任審計(jì)師獨(dú)立性會(huì)逐年增強(qiáng)（劉偉和劉星，2007)。

在研究公司治理與審計(jì)師變更時(shí)，夏文賢和陳漢文（2006）發(fā)現(xiàn)相較于沒(méi)有設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的企業(yè)，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的企業(yè)變更審計(jì)師的可能性顯著降低，同時(shí)顯著降低了審計(jì)費(fèi)用、改善了內(nèi)部控制。而內(nèi)部控制與審計(jì)師變更呈負(fù)相關(guān)，在一定程度上，二者存在替代關(guān)系（方紅星和劉丹，2013）。熊雪梅等（2019）研究戰(zhàn)略變革與審計(jì)師變更發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略變革與審計(jì)師變更正相關(guān)，公司內(nèi)部戰(zhàn)略會(huì)影響第三方審計(jì)，但在國(guó)有企業(yè)中這種關(guān)系不顯著。負(fù)面媒體報(bào)道也容易發(fā)生審計(jì)師變更，訴訟風(fēng)險(xiǎn)的高低決定了二者的關(guān)系（劉啟亮等，2013）。耀友福（2016）發(fā)現(xiàn)審計(jì)師變更會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量，但媒體監(jiān)督會(huì)改善這一負(fù)相關(guān)性。付玉和傅宏宇（2018）發(fā)現(xiàn)審計(jì)師變更后，審計(jì)質(zhì)量并沒(méi)有降低，事務(wù)所轉(zhuǎn)制會(huì)正向調(diào)節(jié)兩者的關(guān)系。白憲生(2010) 認(rèn)為市場(chǎng)對(duì)連續(xù)虧損公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所不看好，正常經(jīng)營(yíng)的公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生正的反應(yīng)，兩者差異不顯著；對(duì)于變更年度前為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司，市場(chǎng)反應(yīng)更好，變更年度前為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司則相反。趙敏(2017) 發(fā)現(xiàn)主動(dòng)披露審計(jì)師變更原因的上市公司會(huì)被外部市場(chǎng)充分信任，從而產(chǎn)生正向市場(chǎng)反應(yīng)，而未披露變更原因的上市公司則截然相反，會(huì)產(chǎn)生負(fù)的市場(chǎng)反應(yīng)。

表5 變量及其釋義

信息不對(duì)稱(chēng)增加了企業(yè)所有者對(duì)管理者監(jiān)督的難度，企業(yè)內(nèi)部控制、外部監(jiān)管都有助于財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的提升。管理層持股一方面能夠使企業(yè)所有者和管理者利益趨于一致，另一方面也可能會(huì)影響管理者對(duì)審計(jì)師變更的決策，會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量產(chǎn)生影響。我國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展離不開(kāi)上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善，也離不開(kāi)第三方的高質(zhì)量審計(jì)。企業(yè)股東、管理層、注冊(cè)會(huì)計(jì)師都對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量起著各自不可替代的重要作用。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只是財(cái)務(wù)報(bào)告鏈條上的重要一環(huán)，并非唯一的一環(huán)，資本市場(chǎng)上的財(cái)務(wù)造假和審計(jì)失敗，不能簡(jiǎn)單地完全歸責(zé)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，而應(yīng)當(dāng)辯證地分析其問(wèn)題和原因，厘清各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，這樣才能有助于問(wèn)題的有效解決。因此，探討我國(guó)上市公司管理層持股、審計(jì)師變更與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的關(guān)系，可以為我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善、第三方審計(jì)信息質(zhì)量的提高和公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的提升提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和政策建議。

二、現(xiàn)狀分析

（一）管理層持股現(xiàn)狀分析

我國(guó)管理層持股最早是因國(guó)企改革和內(nèi)部職工股而出現(xiàn)的，之后隨著我國(guó)對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理的研究不斷深入，股權(quán)分置改革也不斷完善，管理層持股的公司也越來(lái)越多。在2004年和2005年國(guó)務(wù)院和證監(jiān)會(huì)相繼出臺(tái)了一系列指導(dǎo)意見(jiàn)和管理辦法，進(jìn)一步引導(dǎo)公司治理和管理層持股健康發(fā)展，規(guī)范了上市公司和資本市場(chǎng)，使上市公司的股權(quán)激勵(lì)實(shí)現(xiàn)了有序發(fā)展。自此之后，隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展和股權(quán)分置改革的進(jìn)行，我國(guó)上市公司和管理層持股公司數(shù)快速增加。為進(jìn)一步促進(jìn)上市公司建立健全激勵(lì)與約束機(jī)制，證監(jiān)會(huì)于2016年又重新修訂了管理辦法，2018年又作出相應(yīng)修改。本文選取2014年至2018年五年的中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行現(xiàn)狀分析，對(duì)管理層持股的發(fā)展情況進(jìn)行梳理和統(tǒng)計(jì)。從表1可以看出，2014年至2018年A股上市公司中存在管理層持股的公司數(shù)量逐年增加，存在管理層持股的公司占比越來(lái)越大，管理層平均持股比例基本也是穩(wěn)中有升。

表1 2014-2018年管理層持股公司數(shù)量及占比

（二）審計(jì)師變更現(xiàn)狀分析

我國(guó)資本市場(chǎng)近十年來(lái)快速發(fā)展，上市公司數(shù)量增加，但同時(shí)外部審計(jì)亂象叢生，上市公司更換審計(jì)師頻繁。本文選取2014年至2018年變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司進(jìn)行具體分析。從表2可以看到，從2014年到2018年，上市公司變更審計(jì)師的數(shù)量連年增加，2014年僅為135家，到2018年增長(zhǎng)了一倍、達(dá)到了291家。從變更比例來(lái)看，總體上也呈上升趨勢(shì)。

表2 2014年-2018年上市公司審計(jì)師變更數(shù)量統(tǒng)計(jì)

審計(jì)費(fèi)用是公司與審計(jì)師博弈結(jié)果的體現(xiàn)，兩者對(duì)審計(jì)定價(jià)有分歧，就會(huì)造成審計(jì)師變更或者審計(jì)質(zhì)量下降。本文對(duì)2014年至2018年發(fā)生審計(jì)師變更的上市公司進(jìn)行了整理，分析審計(jì)費(fèi)用變化情況。從表3可以看出，審計(jì)師變更后審計(jì)費(fèi)用增加的公司占比最大，達(dá)到了40.07%。

表3 2014年-2018年審計(jì)師變更前后審計(jì)費(fèi)用變化統(tǒng)計(jì)

審計(jì)意見(jiàn)是審計(jì)師在做完審計(jì)工作后對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的看法和所持的態(tài)度。上市公司通過(guò)更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)規(guī)避非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，可能形成審計(jì)意見(jiàn)改善或?qū)徲?jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。本文整理了審計(jì)師變更年度前后的審計(jì)意見(jiàn)，來(lái)分析審計(jì)意見(jiàn)變化情況。從表4可以發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師變更后有89.38%的審計(jì)意見(jiàn)沒(méi)有發(fā)生變化，在一定程度上說(shuō)明后任審計(jì)師依然秉持謹(jǐn)慎性原則，整體上保持了獨(dú)立性、合理保證了審計(jì)質(zhì)量。有5.72%的審計(jì)意見(jiàn)得到了“改善”，說(shuō)明通過(guò)變更審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的并不是普遍現(xiàn)象。

表4 2014年-2018年審計(jì)師變更前后審計(jì)意見(jiàn)變化統(tǒng)計(jì)

審計(jì)師變更的時(shí)間是一種非常直觀的變量，可以通過(guò)其判斷出上市公司變更審計(jì)師的潛在動(dòng)機(jī)。本文以季度為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)審計(jì)師變更時(shí)間進(jìn)行了劃分，并進(jìn)行了匯總整理。在四個(gè)季度中，第四季度是審計(jì)師變更概率最高的季度，其次是第二季度，但前三個(gè)季度的概率差異并不十分明顯，說(shuō)明審計(jì)師變更存在著時(shí)間選擇特征，傾向于選擇在年末即第四季度變更審計(jì)師。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

1.管理層持股與審計(jì)師變更呈負(fù)相關(guān)。企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，股東和管理層產(chǎn)生委托代理關(guān)系，信息不對(duì)稱(chēng)使股東無(wú)法及時(shí)獲得真實(shí)準(zhǔn)確的信息。管理層持股是一種公司內(nèi)部治理機(jī)制，讓管理層獲得剩余索取權(quán)，使其利益與股東一致，減少監(jiān)督成本和代理成本。第三方審計(jì)可以提高信息質(zhì)量、降低信息不對(duì)稱(chēng)，也可以監(jiān)督管理層，降低公司的代理成本，增加財(cái)務(wù)信息的可信度。有學(xué)者研究管理層持股和外部審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，管理層持股可以緩解管理層與股東之間的代理沖突，一定程度上可以降低公司的代理成本，進(jìn)而降低了公司對(duì)外部高質(zhì)量審計(jì)的需求意愿（熊婷、程博，2016）。王芳（2014）發(fā)現(xiàn)公司管理層持股比例越低，對(duì)外部審計(jì)的需求越高，并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求也越高。綜合以上分析，提出假設(shè)1：

H1：管理層持股比例與審計(jì)師變更存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2.審計(jì)師變更與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量呈正相關(guān)。儲(chǔ)一昀和王妍玲（2007）研究發(fā)現(xiàn)公司產(chǎn)生事務(wù)所更換行為時(shí)，后任審計(jì)師會(huì)更加謹(jǐn)慎，提高了審計(jì)服務(wù)質(zhì)量，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量有所提高。資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)，上市公司信息披露不及時(shí)或者不準(zhǔn)確，后任審計(jì)師出于穩(wěn)健性原則保持審計(jì)獨(dú)立性，擠出財(cái)務(wù)報(bào)表中的不合理水分，提高企業(yè)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。我國(guó)的企業(yè)有特殊的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，企業(yè)實(shí)際控制人性質(zhì)不同，公司治理效率存在差異，各種規(guī)章制度和監(jiān)督機(jī)制也有所不同。國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)做決策的出發(fā)點(diǎn)不同，這些差異均會(huì)導(dǎo)致企業(yè)對(duì)審計(jì)師選擇和對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的關(guān)注度不同。綜合以上分析，提出假設(shè)2：

H2：審計(jì)師變更后，企業(yè)總資產(chǎn)收益率會(huì)下降，擠出財(cái)務(wù)報(bào)表中的水分，從而提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。審計(jì)師變更對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響在非國(guó)有企業(yè)更為顯著。

3.管理層持股與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量呈正相關(guān)。根據(jù)委托代理理論和利益趨同效應(yīng)，在委托代理關(guān)系中，企業(yè)管理層與股東兩者的利益追求不同，股東會(huì)對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督，使管理層按照股東意愿進(jìn)行決策，而管理層持股會(huì)使管理層擁有股東的身份，與股東利益相符，可以緩解委托代理問(wèn)題，減少代理成本，使管理層減少短視行為，認(rèn)真經(jīng)營(yíng)。唐麗華（2010）發(fā)現(xiàn)管理層持股可以降低企業(yè)的代理成本，提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度。梁杰（2004）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)管理層持股與財(cái)務(wù)舞弊顯著負(fù)相關(guān)，因?yàn)槌止蓵?huì)使管理層有動(dòng)力為企業(yè)的長(zhǎng)期利益打算，減少虛化財(cái)務(wù)信息的短視行為。綜合以上分析，提出假設(shè)3：

H3：管理層持股有助于提高企業(yè)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，這一正相關(guān)性在非國(guó)有企業(yè)中更為顯著。

4.管理層持股起到了負(fù)向調(diào)節(jié)作用。根據(jù)上述分析，審計(jì)師變更會(huì)擠出財(cái)務(wù)信息中的不合理水分，提高企業(yè)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，而管理層持股會(huì)緩解代理沖突，使管理者與股東利益趨同，使管理者認(rèn)真經(jīng)營(yíng)決策，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和企業(yè)價(jià)值。由此，本文提出假設(shè)4：

H4：管理層持股會(huì)弱化審計(jì)師變更與企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的正相關(guān)關(guān)系。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本選取

本文以2014至2018年的中國(guó)A股上市公司作為研究樣本，并根據(jù)以下原則對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了篩選，以保證數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，實(shí)證結(jié)果可信：（1）金融業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的公司經(jīng)營(yíng)、盈利模式和使用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與其他行業(yè)的公司有較大差異，將金融和保險(xiǎn)業(yè)的上市公司進(jìn)行了剔除。（2）ST公司由于已經(jīng)連續(xù)兩年經(jīng)營(yíng)虧損，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在異常，會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)果出現(xiàn)偏差，對(duì)ST公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行剔除。（3）有的公司上市年數(shù)不足五年，對(duì)財(cái)務(wù)信息缺失和上市年份不足5年的公司數(shù)據(jù)進(jìn)行了剔除。

樣本數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR），經(jīng)過(guò)剔除后，共得到11785個(gè)樣本數(shù)據(jù)，其中審計(jì)師變更的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站公布的2014-2018年的年度審計(jì)快報(bào)，經(jīng)手工整理后得到，數(shù)據(jù)處理和計(jì)量分析均采用STATA15.0。

（三）變量定義與指標(biāo)選取

管理層是公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員，本文使用管理層持股比例（Msh）來(lái)衡量管理層持股水平的高低，即公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員所持有股份總額占公司股本總額的比例。

使用會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否變更（Auditor）來(lái)衡量審計(jì)師變更，根據(jù)2014年-2018年中注協(xié)官網(wǎng)發(fā)布的年度審計(jì)快報(bào)獲得數(shù)據(jù)，如果上市公司存在會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更，則變量Auditor=1，如果沒(méi)有變更，則變量Auditor=0。

使用企業(yè)總資產(chǎn)收益率（Roe）的變化來(lái)衡量財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，結(jié)合環(huán)境分析判斷財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的變化。對(duì)上市公司審計(jì)師變更前后的總資產(chǎn)收益率進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)變更審計(jì)師前平均總資產(chǎn)收益率為2.96%，而審計(jì)師變更后平均總資產(chǎn)收益率下降為2.59%，因此變更審計(jì)師與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的變化關(guān)系需要進(jìn)一步探究。

控制變量定義如下：

（1）企業(yè)規(guī)模（Size）：用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模的大小決定著企業(yè)的綜合實(shí)力和行為方式，規(guī)模較大的企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，影響力較大、品牌效應(yīng)明顯，更容易獲得投資者青睞，提高企業(yè)價(jià)值。但是企業(yè)規(guī)模過(guò)大也可能使得內(nèi)部層級(jí)復(fù)雜，會(huì)使管理層可支配的資源變多，管理層的影響程度變大，管理層對(duì)審計(jì)師變更的決策和財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響更大。

（2）負(fù)債水平（Lev）：用資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)衡量企業(yè)的負(fù)債水平。一方面，債務(wù)融資的利息費(fèi)用可以抵減稅收提高企業(yè)價(jià)值；另一方面，過(guò)多的債務(wù)意味著財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，可能使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境。管理層可能會(huì)進(jìn)行盈余管理，降低企業(yè)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，也會(huì)影響審計(jì)師變更。

（3）每股收益（EPS）：每股收益反映的是一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，每股收益高的企業(yè)會(huì)傾向于提高審計(jì)質(zhì)量、選擇大型事務(wù)所，進(jìn)而影響財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。

（4）獨(dú)立董事比例（INDR）：用獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例來(lái)衡量獨(dú)立董事比例，獨(dú)立董事通常是技術(shù)或者財(cái)務(wù)方面的專(zhuān)家，具有獨(dú)立性，發(fā)揮監(jiān)督管理層、維護(hù)企業(yè)整體利益的作用。

（5）管理者權(quán)利（Dual）：用董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任情況來(lái)衡量管理者權(quán)利，若有兼任則DUAL=1，沒(méi)有則DUAL=0。

（6）公司成長(zhǎng)性(Growth)：用營(yíng)業(yè)總收入增長(zhǎng)率來(lái)衡量公司成長(zhǎng)性。

（7）實(shí)際控制人性質(zhì)(Gov)：用公司第一大股東性質(zhì)來(lái)衡量實(shí)際控制人性質(zhì)，當(dāng)公司第一大股東為國(guó)家或國(guó)有法人股時(shí)，GOV=1，否則為0。

（8）有形資產(chǎn)比率（RTA）：一般而言，有形資產(chǎn)監(jiān)管難度較小。

（四）模型設(shè)計(jì)

因?yàn)閷徲?jì)師變更是一個(gè)二值選擇變量，只有變更和不變更兩種情況，所以采用logit模型驗(yàn)證假設(shè)。

為驗(yàn)證假設(shè)1，構(gòu)建模型（1）：

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果見(jiàn)表6。從被解釋變量來(lái)看，總資產(chǎn)收益率roe的平均值為4%，而最大值為96%，最小值為-186%，兩者之間相差巨大，標(biāo)準(zhǔn)差也大，說(shuō)明了樣本中各公司的總資產(chǎn)收益率差異較大。在解釋變量中，管理層持股比例的平均值為11.24%，最大值和最小值分別為89.18%和0，標(biāo)準(zhǔn)差為17.76%，不同的公司對(duì)應(yīng)的激勵(lì)方案差別很大。審計(jì)師變更的平均值為0.06，我國(guó)上市公司變更審計(jì)師的比例較低，但標(biāo)準(zhǔn)差較大。

表6 全樣本描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

本文使用Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證各變量之間的相關(guān)性。從表7可以看到管理層持股比例與審計(jì)師變更為負(fù)相關(guān)關(guān)系，且在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明管理層持股會(huì)降低更換審計(jì)師的可能性，與本文假設(shè)1相符。

表7 主要變量相關(guān)系數(shù)表

審計(jì)師變更與總資產(chǎn)收益率在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明變更審計(jì)師會(huì)擠出財(cái)務(wù)信息中的水分，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，與假設(shè)2相符。管理層持股比例與Roe正相關(guān)，并且在1%的水平上顯著，說(shuō)明管理層持股會(huì)激勵(lì)管理層減少短視行為、提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，與本文假設(shè)3相符。企業(yè)規(guī)模、每股收益和兩職合一均與Roe在1%的水平上顯著正相關(guān)，資本結(jié)構(gòu)和獨(dú)立董事比例與Roe在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。

（三）回歸結(jié)果分析

1.管理層持股與審計(jì)師變更的回歸分析。通過(guò)構(gòu)建模型對(duì)假設(shè)1進(jìn)行驗(yàn)證，由表8的結(jié)果可以看出，管理層持股比例Msh與審計(jì)師變更Auditor的影響系數(shù)為-0.010，并且在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明管理層持股與審計(jì)師變更顯著負(fù)相關(guān)，審計(jì)師變更的可能性隨著管理層持股比例的提高而降低，假設(shè)1得到了驗(yàn)證。

表8 管理層持股對(duì)審計(jì)師變更的影響

對(duì)于控制變量，負(fù)債水平lev與審計(jì)師變更在1%的顯著性水平下正相關(guān)，這說(shuō)明資產(chǎn)負(fù)債率高的企業(yè)更容易變更審計(jì)師，原因可能在于過(guò)高的債務(wù)水平會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，管理層可能會(huì)為了盈余管理而變更審計(jì)師；獨(dú)立董事比例indr與審計(jì)師變更auditor在5%的顯著性水平下正相關(guān)，獨(dú)立董事比例可以反映董事會(huì)的監(jiān)督程度，董事會(huì)能發(fā)揮的監(jiān)督職能越有效，就會(huì)促使董事會(huì)變更審計(jì)師來(lái)獲得更真實(shí)的財(cái)務(wù)信息；企業(yè)規(guī)模size與審計(jì)師變更auditor在5%的顯著性水平下負(fù)相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)規(guī)模越大變更審計(jì)師的可能性越低，原因可能在于企業(yè)規(guī)模越大、企業(yè)體制越健全、管理會(huì)越規(guī)范，所以變更審計(jì)師的可能性就越低；兩職合一dual與審計(jì)師變更呈負(fù)相關(guān)但不顯著。對(duì)樣本公司按照國(guó)有、非國(guó)有進(jìn)行分類(lèi)后，在非國(guó)有企業(yè)樣本中，管理層持股會(huì)顯著降低審計(jì)師變更的可能性，而國(guó)有企業(yè)中二者關(guān)系并不顯著。

2.審計(jì)師變更與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的回歸分析。對(duì)假設(shè)2進(jìn)行驗(yàn)證的回歸結(jié)果見(jiàn)表9所示。由審計(jì)師變更的單變量回歸結(jié)果可知，審計(jì)師變更與Roe的回歸系數(shù)為-0.639，且在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；加入控制變量后二者的相關(guān)系數(shù)為-0.635且在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這個(gè)結(jié)果與假設(shè)2相符。變更審計(jì)師之后，企業(yè)的總資產(chǎn)收益率大大下降，財(cái)務(wù)報(bào)表中的不良信息、虛假成分得到了修正，會(huì)計(jì)信息更加公允、真實(shí)、可靠，提升了財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。

表9 審計(jì)師變更對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響

將樣本企業(yè)進(jìn)行分組檢驗(yàn)，對(duì)審計(jì)師變更與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)在非國(guó)有企業(yè)樣本中審計(jì)師變更對(duì)總資產(chǎn)收益率的影響系數(shù)為-0.763，且在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。在國(guó)有企業(yè)樣本中的回歸系數(shù)為-0.179，雖為負(fù)但不顯著。假設(shè)2得到了驗(yàn)證。相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)會(huì)受到更多的監(jiān)督，除會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)外，國(guó)資委也會(huì)對(duì)國(guó)企管理層進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，同時(shí)社會(huì)媒體和公共輿論也更加關(guān)注國(guó)企，這些監(jiān)督使國(guó)企更加注重企業(yè)的體制完善和管理規(guī)范，國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量更高，所以審計(jì)師變更對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響并不明顯。

3. 管理層持股與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的回歸分析。對(duì)假設(shè)3進(jìn)行驗(yàn)證的回歸結(jié)果見(jiàn)表10所示。由審計(jì)師變更的單變量回歸結(jié)果可知，管理層持股比例與Roe的回歸系數(shù)為0.042，且在1%的水平上顯著正相關(guān)。加入控制變量后二者的相關(guān)系數(shù)為0.046且在1%的水平上顯著正相關(guān)，這個(gè)結(jié)果與假設(shè)3相符。管理層持股會(huì)增強(qiáng)管理層的“主人翁”意識(shí)、減少虛報(bào)財(cái)務(wù)信息的短視行為、認(rèn)真經(jīng)營(yíng)，增加企業(yè)的盈利能力、促進(jìn)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量改善和提升。在控制變量中，企業(yè)規(guī)模與Roe正相關(guān)且在1%的水平上顯著；獨(dú)立董事比例與Roe在1%的顯著水平上負(fù)相關(guān)；兩職合一與Roe在10%的顯著水平上正相關(guān)，而公司成長(zhǎng)性與Roe正相關(guān)但并不顯著。

表10 管理層持股比例對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響

將樣本企業(yè)進(jìn)行分組檢驗(yàn)，對(duì)管理層持股與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)在非國(guó)有企業(yè)樣本中管理層持股與Roe的回歸系數(shù)為0.0378，且在1%的水平上顯著正相關(guān)。在國(guó)有企業(yè)樣本中的回歸系數(shù)為0.1197，雖為正但不顯著。假設(shè)3得到了驗(yàn)證。相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)受到的監(jiān)督更多，國(guó)企內(nèi)部的體制更完善、管理更規(guī)范、財(cái)務(wù)信息質(zhì)量更為公允，管理層持股對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響沒(méi)有非國(guó)有企業(yè)顯著。

4.管理層持股對(duì)審計(jì)師變更和財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的調(diào)節(jié)分析。對(duì)假設(shè)4進(jìn)行驗(yàn)證的回歸結(jié)果見(jiàn)表11所示。由表11的第1列可知，審計(jì)師變更對(duì)總資產(chǎn)收益率Roe的回歸系數(shù)為-0.635，且在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。第2列在加入管理層持股Msh變量之后，審計(jì)師變更與Roe的回歸系數(shù)為-0.522，依然顯著負(fù)相關(guān)，但回歸系數(shù)的絕對(duì)值降低了；管理層持股Msh與Roe的回歸系數(shù)為0.041，且在1%的水平上顯著正相關(guān)，管理層持股有利于增加企業(yè)的資產(chǎn)收益率、提升財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。第3列逐步又加入了管理層持股比例與審計(jì)師變更的交乘項(xiàng)，交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)為-0.008，且通過(guò)了10%的顯著性水平檢驗(yàn)；審計(jì)師變更與Roe的回歸系數(shù)為-0.600，管理層持股Msh與Roe的回歸系數(shù)為0.039，且均通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)。從第1列至第3列，擬合度R2也上升了，說(shuō)明管理層持股在審計(jì)師變更與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量之間起到了負(fù)向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)4得到了驗(yàn)證。

表11 管理層持股對(duì)審計(jì)師變更與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的調(diào)節(jié)

資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)，上市公司信息披露不及時(shí)或者不準(zhǔn)確，后任審計(jì)師出于穩(wěn)健性原則保持審計(jì)獨(dú)立性，擠出財(cái)務(wù)報(bào)表中的不合理水分，提高企業(yè)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。我國(guó)的企業(yè)有特殊的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，企業(yè)實(shí)際控制人性質(zhì)不同，公司治理效率存在差異，各種規(guī)章制度和監(jiān)督機(jī)制也有所不同。國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)做決策的出發(fā)點(diǎn)不同，這些差異均會(huì)導(dǎo)致企業(yè)對(duì)審計(jì)師選擇和對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的關(guān)注度不同。

管理層持股比例越高，審計(jì)師變更對(duì)總資產(chǎn)收益率降低的影響就越小，審計(jì)師變更前后的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量較穩(wěn)定、不會(huì)有大幅度變化，管理層持股弱化了審計(jì)師變更與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系。也就是說(shuō)，要想增強(qiáng)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量或保持財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的較好穩(wěn)定性，不能僅依靠于變更審計(jì)師、簡(jiǎn)單地完全寄托于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，企業(yè)對(duì)管理層做好股權(quán)激勵(lì)、提高企業(yè)的內(nèi)涵式發(fā)展更為重要，增強(qiáng)管理者的主人翁意識(shí)，真心做到與企業(yè)共命運(yùn)、同發(fā)展。如此，不僅減少了企業(yè)代理成本，而且會(huì)大大減少粉飾報(bào)表、造假舞弊等不利于企業(yè)的短視行為，保持財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的穩(wěn)定性、維護(hù)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的客觀、公允、真實(shí)、可靠。

五、結(jié)論及建議

基于委托代理理論、信息不對(duì)稱(chēng)理論、利益趨同效應(yīng)和信號(hào)傳遞理論，本文通過(guò)實(shí)證研究得到以下結(jié)論：（1）管理層持股與審計(jì)師變更存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，管理層持股比例提高會(huì)降低審計(jì)師變更的可能性。（2）審計(jì)師變更使得企業(yè)資產(chǎn)收益率大大下降，會(huì)計(jì)信息更加公允、真實(shí)、可靠，提升了財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，這一影響關(guān)系在非國(guó)有企業(yè)更為顯著。（3）管理層持股有利于提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，這一影響關(guān)系在非國(guó)有企業(yè)中更加顯著。（4）管理層持股在審計(jì)師變更與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量之間起到了負(fù)向調(diào)節(jié)作用。管理層持股比例越高，審計(jì)師變更對(duì)總資產(chǎn)收益率降低的影響就越小，審計(jì)師變更前后的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量較穩(wěn)定、不會(huì)有大幅度變化，管理層持股弱化了審計(jì)師變更與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果，本文提出以下對(duì)策建議：

1.施行科學(xué)有效的股權(quán)激勵(lì)方案，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)涵式發(fā)展。管理層持股可以提高企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，有利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，企業(yè)應(yīng)建立健全管理層持股制度，根據(jù)企業(yè)現(xiàn)實(shí)情況制定和施行科學(xué)合理的股權(quán)激勵(lì)方案，同時(shí)恩威并重、設(shè)定相應(yīng)的約束條款，使管理層既能享有股東身份、更加注重企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，又能避免財(cái)務(wù)舞弊等不當(dāng)行為。內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)能夠健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)，可以使得股東、管理層、利益相關(guān)者等多方制衡，緩解代理沖突，做出有利于企業(yè)價(jià)值最大化的決策。不僅需要切實(shí)發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督和引導(dǎo)作用，提高董事會(huì)成員參與公司事務(wù)管理的積極性，與股東會(huì)戰(zhàn)線統(tǒng)一、凝心聚力，與企業(yè)共命運(yùn)、同發(fā)展，還需要建立健全內(nèi)部控制，規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露制度。企業(yè)內(nèi)部設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，不僅可以發(fā)揮日常監(jiān)督、保障財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的作用，還可以成為管理層與外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的溝通媒介，提高審計(jì)工作效率，最終提高企業(yè)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。

2.規(guī)范資本市場(chǎng)信息披露制度，優(yōu)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境。管理層持股可以促使管理層盡心盡責(zé)改善公司的發(fā)展?fàn)顩r，也可以通過(guò)出售股票獲利。我國(guó)資本市場(chǎng)信息披露制度還不盡完善，在大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)條件下，新事物、新業(yè)態(tài)、新模式層出不窮，會(huì)計(jì)工作面臨著挑戰(zhàn)以及轉(zhuǎn)型，對(duì)財(cái)務(wù)工作和會(huì)計(jì)信息提出了高標(biāo)準(zhǔn)和新要求。例如，對(duì)數(shù)字型企業(yè)、科技型企業(yè)而言，股票價(jià)格尚不能完全有效反映公司的真實(shí)績(jī)效，財(cái)務(wù)報(bào)表信息不能完全有效反映受托責(zé)任履行情況、不能完全有效呈現(xiàn)決策有用的信息。因此，規(guī)范、完善資本市場(chǎng)信息披露制度對(duì)于保證財(cái)務(wù)信息披露的公允性、真實(shí)性和完整性至關(guān)重要。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師角度而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定著審計(jì)的質(zhì)量，審計(jì)質(zhì)量不能百分之百保證財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，也不可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表提供絕對(duì)保證。因此，修訂、完善和細(xì)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)工作的相關(guān)法律條款，明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)制定條文規(guī)范對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督，對(duì)于實(shí)務(wù)工作中出現(xiàn)的財(cái)務(wù)造假和審計(jì)失敗，合理區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，厘清企業(yè)和審計(jì)機(jī)構(gòu)各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及其類(lèi)型，歸責(zé)有據(jù)、賞罰分明、過(guò)罰相當(dāng)。