農(nóng)民專業(yè)合作社異化機理研究

張祖磊 文 軍 韋彩飛

農(nóng)民專業(yè)合作社作為一種特殊的經(jīng)濟組織，是市場經(jīng)濟體制下弱勢群體為了對抗市場風險和提高市場競爭力自發(fā)形成的。從上世紀八九十年代發(fā)展至今，歷經(jīng)幾十載。在構建新發(fā)展格局、建設全國統(tǒng)一大市場和實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興等背景下，回顧農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展歷程，探尋農(nóng)民專業(yè)合作社異化的原因與路徑，具有一定的現(xiàn)實意義。

一、農(nóng)民專業(yè)合作社的內(nèi)涵

20世紀90年代，我國農(nóng)業(yè)由賣方市場轉(zhuǎn)向買方市場，加入世貿(mào)組織（WTO）給我國農(nóng)業(yè)市場帶來巨大的沖擊，小農(nóng)的脆弱性在市場經(jīng)濟條件下暴露無遺。農(nóng)民更為迫切的需要聯(lián)合來增強市場競爭力，對抗生產(chǎn)經(jīng)營進一步加大的風險性和不確定性。應對市場風險和國際競爭力的必由之路是提高農(nóng)業(yè)的組織化程度和農(nóng)產(chǎn)品附加值。同時，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設需要依靠新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，傳統(tǒng)的兼業(yè)化、分散化程度高的小農(nóng)經(jīng)營方式遭遇阻礙。而技術效率明顯低于企業(yè)組織的合作組織之所以能引起廣泛關注，主要原因在于農(nóng)民專業(yè)合作社能在一定程度上幫助生產(chǎn)者分享來自加工和銷售環(huán)節(jié)的利潤而具有廣泛的生存空間和發(fā)展?jié)摿?。合作社與其他經(jīng)濟組織形式的區(qū)別在于它的結構反映了它的目標，即通過其經(jīng)營過程以及對其利潤（或剩余）的利用，服務于其社員以及在整體上有益于社會。農(nóng)民專業(yè)合作社除了具有種苗供應、農(nóng)資采購、生產(chǎn)管理、產(chǎn)品加工和銷售等生產(chǎn)功能外，還具有帶動散戶、組織大戶、對接企業(yè)、鏈接市場等組織功能。通過節(jié)約農(nóng)產(chǎn)品中間環(huán)節(jié)產(chǎn)生的交易成本，形成經(jīng)濟剩余并留存在農(nóng)業(yè)內(nèi)部，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)自身積累，提高農(nóng)戶自我開發(fā)市場的能力。國際經(jīng)驗表明，農(nóng)民合作社作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的主要組織制度，不僅具有促進農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收的經(jīng)濟功能，還具有改造傳統(tǒng)農(nóng)民等社會功能。在構建鄉(xiāng)村治理秩序、形成規(guī)?；l(fā)展等方面發(fā)揮著重要作用，有助于將原子化的農(nóng)民進行重組，喚醒村社理性和集體理性。但合作社的社會改造功能隨著各國逐漸完善的社會保障制度而發(fā)生退化，演化為追求經(jīng)濟效益為主和具有一定社會功能的經(jīng)濟組織。

二、農(nóng)民專業(yè)合作社異化及產(chǎn)生背景

農(nóng)民專業(yè)合作社是在生產(chǎn)活動中處于弱勢地位的農(nóng)戶按照自愿平等的原則建立的組織。以人的聯(lián)合代替資本的聯(lián)合，弱化資本的決定性作用。通過聯(lián)合實現(xiàn)規(guī)?；I(yè)化、集約化生產(chǎn)經(jīng)營，增加農(nóng)民在市場談判中的話語權，對抗市場的風險和不確定性，避免中間商的盤剝和降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中間環(huán)節(jié)產(chǎn)生的交易成本，形成經(jīng)濟剩余，并保存在農(nóng)業(yè)內(nèi)部。通過賦予農(nóng)戶社員剩余索取權利，促進農(nóng)民增收，充分保障小農(nóng)戶的權益。然而，農(nóng)民專業(yè)合作社并非完全在我們所期待的道路上行駛，而是在實踐中出現(xiàn)了異化和空殼社等現(xiàn)象。

在政府實施大量的鼓勵合作社發(fā)展的政策背景下，合作社成立的目的之一是對政府補助和稅費減免等政策性收益的追求，這也是空殼社形成的主要原因之一。同時，農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理制度寬松、缺乏有效監(jiān)督機制等問題也為空殼社的形成提供了條件。本文側重點為農(nóng)民專業(yè)合作社的異化，對空殼社不再贅述。

本文所講的異化是現(xiàn)階段下農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展背離了傳統(tǒng)（經(jīng)典）合作社的原則。農(nóng)民專業(yè)合作社的異化體現(xiàn)在四個方面，從入社退社自由向合作社成員資格不開放變化；從絕對的一人一票制向承認差別發(fā)展；從公共積累的不可分割性向產(chǎn)權明晰化發(fā)展；從對資本報酬率的嚴格限制向?qū)ν鈦碣Y本實行按股分紅方向發(fā)展。

農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)生異化的背景是多元的。從中國農(nóng)戶角度來看，農(nóng)戶分化現(xiàn)象明顯。生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模小，兼業(yè)化，專業(yè)化程度低的小農(nóng)戶仍是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的主要組織形式。雖然小農(nóng)戶組建的合作社具有產(chǎn)品生產(chǎn)優(yōu)勢，但缺乏管理運作和抵御市場風險的能力。龍頭企業(yè)、專業(yè)大戶等依托自身資金、技術、銷售渠道、經(jīng)營能力、社會關系等優(yōu)勢，能夠且愿意組建和運轉(zhuǎn)農(nóng)民合作社，是推動農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的生力軍。農(nóng)產(chǎn)品市場結構性過剩背景下，農(nóng)戶渴望進一步拓寬市場渠道。農(nóng)戶意識到非有高回報不足以吸引能人引領合作社的同時帶動自身發(fā)展。一般農(nóng)戶社員為了與關鍵性生產(chǎn)要素所有者達成利益均衡，來換取他們較為青睞的市場進入和價格提升利益，放棄或讓渡了對組織決策權和剩余控制權的要求?？此剖寝r(nóng)戶社員在相對滿意中主動放棄了對農(nóng)民專業(yè)合作社原則的追求，但實則是農(nóng)戶積貧積弱已久的無奈之舉。

從農(nóng)民專業(yè)合作社機制角度來看，農(nóng)民專業(yè)合作社作為一種市場經(jīng)濟中的組織，生存、盈利和存續(xù)是必然的，必須是競爭導向的和能力導向的。在市場競爭中，具有更高運作效率和作為關鍵性生產(chǎn)要素擁有者的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，在農(nóng)民專業(yè)合作治理結構中占主導地位也是必然的。這是物質(zhì)資本權力的內(nèi)在要求。缺少發(fā)展資金的合作社，改變集資方式以聚集生存與發(fā)展所需的資金，從人的聯(lián)合走向了資本的聯(lián)合。

從制度環(huán)境角度來看，合作社自改革開發(fā)以來的發(fā)展始終受到鄉(xiāng)村組織、農(nóng)村社會化服務體系以及從上到下的各個條塊的強力引導，近年來還得到越來越多的財政支持，這均構成了農(nóng)民專業(yè)合作社的制度環(huán)境。一方面，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展路徑是先縱向聯(lián)合，再橫向聯(lián)合。即中國先推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制后，推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，才開始發(fā)展農(nóng)民合作組織。不同于作為合作社起源地歐美國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展路徑，歐美先發(fā)展合作社實現(xiàn)初級農(nóng)產(chǎn)品在購銷層面的橫向聯(lián)合，再進行價值鏈的縱向延伸。這種由資源稟賦和政治條件導致的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的差異化起步方式和發(fā)展路徑，極有可能造成農(nóng)民專業(yè)合作社背離經(jīng)典合作社原則。另一方面，扶持能人主導的合作社，比建立使全體農(nóng)民平等受益的普惠制扶持機制或建立一個更嚴密的遴選機制的行政成本要低得多。能人渴望獲取政府資源，而政府部門需要大農(nóng)更好的完成任務指標。在二者的“合作”下，缺乏一定生產(chǎn)規(guī)模的小農(nóng)遭到排斥似乎是不可避免的。農(nóng)民專業(yè)合作社受制度環(huán)境的影響需要不斷作出適應性改變，通過制度化提高生存能力。而這又再一次強化了由擁有各類資源優(yōu)勢的龍頭企業(yè)等“大農(nóng)”主導農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的理由。

三、農(nóng)民專業(yè)合作社異化的機理

農(nóng)民專業(yè)合作社通過縱向延伸、橫向聯(lián)合，要引入資金、技術、人才等要素，吸引更多的生產(chǎn)者社員、管理者社員、股東社員等，提升自身的市場競爭力。從而引起合作社成員的高異質(zhì)性。成員異質(zhì)性程度與社員資源稟賦差異成正比。資源稟賦差異下社員對合作社的貢獻或作用的對比度變得模糊，以什么樣的方式出資、成員間如何分配出資額成為復雜的問題，也就難以用一種簡單明了的方式量化社員對合作社的貢獻。隨著合作社的發(fā)展對資金需求量的增多，持有資本金入社的社員并不限定作為合作社的使用者。作為稀缺資源資本的供給者，但也不僅僅是資本、掌握銷售渠道、重要人際關系等稀缺社會資源的合作社參與者，乃至具有較大生產(chǎn)規(guī)模的專業(yè)大戶，必然對合作社原有的“使用者所有、使用者控制、使用者收益原則”提出挑戰(zhàn)。

（一）農(nóng)民專業(yè)合作社從公共積累的不可分割性向產(chǎn)權明晰化發(fā)展

公共積累在不負有限責任的合作社中通常用于彌補虧損和促進合作社持續(xù)發(fā)展，在生產(chǎn)盈余中提取公共積累并無太多爭議。但提取后的公共積累是否可分割的爭議由來已久。主張公共積累不可分割的學者認為，在“入社自愿、退社自由”的原則之下，較大的合作社成員流動性使個體社員的貢獻度難以衡量，公共積累允許分割下，新成員極有可能搭老成員的“便車”，要求合作社進行清算，分享老成員的公共積累成果，導致產(chǎn)生分配不公。同樣，公共積累可分割狀態(tài)下，行將退休的合作社老成員出于分割公共積累獲取一筆財產(chǎn)的目的，極有可能投票要求合作社進行清算，這將給合作社的發(fā)展帶來沉重打擊。再者，根據(jù)制度要求，合作社對國家支持其發(fā)展的補助資金僅有有限的占有、使用、收益和處分權利，應當計入不可分割的公共積累，社員不應要求進行分割。而主張公共積累可分割的學者則認為，形成一筆不斷擴大的且任何成員都沒有行使權利的公共積累，合作社內(nèi)部相對富有的社員往往會利用相對控制權進行內(nèi)部尋租，容易滋生腐敗。公共積累的可分割性認可社員對勞動、資金報酬的支配權，保障社員基于勞動成果的財產(chǎn)權益，消除社員財產(chǎn)權益被集體占有的顧慮，能夠?qū)ι鐔T產(chǎn)生激勵。

國際合作社聯(lián)盟在《關于合作社特征的聲明》中提出了公共積累的不可分割性。但在合作社發(fā)展過程中，營利性經(jīng)濟組織的制度要素不斷滲入，資本地位不斷加強。合作社產(chǎn)權結構需要進一步簡化和明晰化，來進一步提高市場競爭力。因此，農(nóng)民專業(yè)合作社需要從公共積累的不可分割性向產(chǎn)權明晰化發(fā)展。此外，人民公社時期的慘痛教訓也是促成產(chǎn)權明晰化的原因之一。

（二）從對資本報酬率的嚴格限制向?qū)ν鈦碣Y本實行按股分紅方向發(fā)展

按照合作社原則規(guī)定，社員參與合作社在享有使用權的同時可以參與分配合作社剩余。按交易額（或惠顧額）分配剩余是傳統(tǒng)合作社的原則之一，以惠顧分配為主符合合作社原則要求。在成員異質(zhì)性增加，合作社發(fā)展資金需求加劇，投資者、管理者、使用者分離等背景下，傳統(tǒng)的分配方式無法衡量和滿足成員參與合作社運作方式差異下的貢獻回報，而主導者通常是持有較高股金的投資者。

傳統(tǒng)合作社原則規(guī)定了社員的股金或提供的額外資本只能獲得少量利息，但擁有更多表決權和話語權的大股東，自然會引導合作社按照有利于自己的分配方式分配剩余。當大股東參加合作社業(yè)務并且擁有較大規(guī)模的同時，以惠顧分配盈余為主的方式尚可接受。而合作社大股東持有者多數(shù)是投資者或管理者，較少直接參與到合作社的生產(chǎn)經(jīng)營中。不可避免的，農(nóng)民專業(yè)合作社從嚴格限制資本報酬率向?qū)ν鈦碣Y本實行按股分紅方向發(fā)展。現(xiàn)實情況是，大多數(shù)合作社中按惠顧額分配的比例在剩余分配方式中占極少比例，或不存在按惠顧額分配剩余的方式。

（三）從絕對的一人一票制向票數(shù)持有差別化發(fā)展

民主管理是合作社的基本原則之一。傳統(tǒng)合作社中，為保證成員對合作社的實際控制權，使民主管理原則得以貫徹，采用使用者“一人一票”的形式行使投票權，通過合作社成員大會或由其選舉產(chǎn)生的合作社理事會進行決策。隨著合作社的發(fā)展，成員異質(zhì)性的增加使合作社的民主決策機制面臨著挑戰(zhàn)。一方面，成員異質(zhì)性的增加與合作社發(fā)展的程度成正相關。合作社的長遠發(fā)展需要大量豐富的人才支撐。而在合作社的運營、管理、決策等領域發(fā)揮著重要作用的“能人”，他們渴望獲取更大的權力來主導合作社的發(fā)展，依據(jù)自己對市場的判斷力作出靈活及時的決策。另一方面，對于惠顧額較少的小農(nóng)戶而言，合作社需要為其付出較高的服務成本，如果仍采用“一人一票”的形式賦予小農(nóng)戶與專業(yè)大戶、大股東們一樣的權利，無疑進一步增加合作社的運行成本。作為經(jīng)濟組織此舉顯然是劃不來的。同時，通過社員大會或社員代表大會投票決定的社內(nèi)重大決策，可能造成決策滯后、延誤商機。甚至，可能因為民主機制而出現(xiàn)多數(shù)社員對少數(shù)“能人”排擠的現(xiàn)象。隨著合作社的縱向延伸、橫向聯(lián)合化發(fā)展，合作社各環(huán)節(jié)、各成員間的資源稟賦差異是巨大的，“一人一票”顯然無法適應這一發(fā)展趨勢。似乎農(nóng)民專業(yè)合作社從絕對的“一人一票”向票數(shù)持有差別化發(fā)展更為合理。

但是當合作社演變?yōu)樯贁?shù)人控制的合作社，核心成員就有可能采取機會主義行為損害中小社員的利益。在這樣缺乏認同感和合作精神的合作社中，中小農(nóng)戶同樣會采取機會主義來彌補自身的利益。進一步造成合作社整體價值的損失。但在合作社發(fā)展初期，發(fā)展條件匱乏的情況下，由擁有相對資源優(yōu)勢和運作管理能力的企業(yè)、大戶、相關組織等核心成員主導合作社，不失為一種有效的方式，且更可能使合作社獲得長足的發(fā)展。同時，堅持“一人一票”原則的合作社則存在低效或多數(shù)小規(guī)模農(nóng)戶損害少數(shù)大規(guī)模農(nóng)戶利益等問題。在我國農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展過程中，“能人”治社與合作社民主管理之間的矛盾問題是制約合作社發(fā)展的主要問題之一，兩者的均衡點是當前和今后長時期內(nèi)我國所要探尋的。在《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》中，支持附加表決權，并限制其不得超過總票數(shù)的百分之二十。而在實踐中，該限制往往較難實現(xiàn)。

（四）入社退社自由向合作社成員資格不開放轉(zhuǎn)變

入社自愿、退社自由是傳統(tǒng)合作社的原則之一。此原則在一定程度上增加了中小農(nóng)戶的談判籌碼。即在成員異質(zhì)性增加、“能人”控制合作社的現(xiàn)狀下，當中小農(nóng)戶的利益受到損害時，這一原則賦予其退社自由的權利來維護自身權益，或以農(nóng)戶可以退社的潛在威脅來增加“能人”損害農(nóng)戶利益時的機會成本，減少損害農(nóng)戶的行為。然而，這一原則也給農(nóng)戶提供了機會主義的便利。在合作社組建初期，發(fā)展條件不充分，市場前景不明朗時，農(nóng)戶可以持觀望態(tài)度；當合作社通過集體努力獲取較好發(fā)展時，之前持有觀望態(tài)度的農(nóng)戶入社享有現(xiàn)成的好處，這無疑降低社員的積極性，形成集體行動困境。而在合作社成熟時期，農(nóng)戶擁有了一定的銷售渠道、生產(chǎn)規(guī)模、資本金積累，追求絕對公平和缺乏契約精神的農(nóng)戶出現(xiàn)顯性或隱性對抗合作社行為，認為合作社限制了自身利益而要求清算股份、剩余退出。這顯然不利于合作社的穩(wěn)定發(fā)展。同樣，主導農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的“能人”的進退對合作社產(chǎn)生舉足輕重的作用，他們的退社可能導致合作社的一蹶不振。

另外，由于小農(nóng)戶交易量小，合作社需要為其承擔較高的服務成本，在現(xiàn)實操作中存在合作社設置準入門檻，限制小農(nóng)戶的加入。在生產(chǎn)技術含量較高的合作社限制成員加入來保護生產(chǎn)的現(xiàn)象也較為普遍。目前，出于保護合作發(fā)展前景的目的，我國農(nóng)民專業(yè)合作社普遍采取在一定程度上限制社員的入社、退社自由，從入社退社自由向合作社成員資格不開放轉(zhuǎn)變。

四、結論與展望

通過前文的分析不難看出，農(nóng)民專業(yè)合作社在發(fā)展的過程中一定程度上遺忘了帶動農(nóng)戶的初衷，追求在資本加持下的發(fā)展。但不可否認的是，異化下的農(nóng)民專業(yè)合作社仍在一定程度上發(fā)揮著改善農(nóng)戶經(jīng)營條件，提升農(nóng)民收入的作用。而農(nóng)民專業(yè)合作社應該朝著什么樣的方向發(fā)展，是朝著股份化的方向發(fā)展，還是更加注重人的聯(lián)合，農(nóng)戶的利益，農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展不必拘泥于傳統(tǒng)合作社原則，但又如何確保不違背合作社保護弱勢群體利益的初衷，避免淪為“精英俘獲”的工具呢，筆者更傾向的一個觀點是，農(nóng)民專業(yè)合作社未來走向健康發(fā)展與否的重要尺度是，合作社的利益主體是否是從事農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)或營銷的農(nóng)戶。政府部門只有在實踐中不斷調(diào)整政策，促進農(nóng)民專業(yè)合作社良性發(fā)展，發(fā)揮好合作社組織農(nóng)戶銜接現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的載體作用，助力實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。