如何提高政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的有效性
——來(lái)自中國(guó)A 股上市公司的證據(jù)

賀炎林，張 楊，尹志超

（1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 金融學(xué)院，北京 100029；2.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 金融學(xué)院，北京 100070）

一、引言

技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和企業(yè)維持核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵，但其固有的正外部性和準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性，使得企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中常會(huì)由于融資約束和信息不對(duì)稱(chēng)等而放棄技術(shù)創(chuàng)新，出現(xiàn)市場(chǎng)失靈。為克服市場(chǎng)失靈，需要政府的積極干預(yù)。政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠是政府干預(yù)技術(shù)創(chuàng)新的兩種重要政策工具（楊國(guó)超和芮萌，2020），目的是彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足而有效促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，但其實(shí)施效果存在爭(zhēng)議。

實(shí)踐中，雖然大多發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新（柳光強(qiáng)等，2015），但其有效性尚顯不足，存在企業(yè)通過(guò)研發(fā)操縱實(shí)現(xiàn)騙補(bǔ)等現(xiàn)象（安同良和千慧雄，2021），而政府常采取3%的“一刀切”式的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也引發(fā)企業(yè)的研發(fā)操縱、策略性創(chuàng)新和政策迎合行為等問(wèn)題（黎文靖和鄭曼妮，2016），偏離了政府通過(guò)政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠來(lái)營(yíng)造良好的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境、促進(jìn)有效創(chuàng)新的預(yù)期目標(biāo)。理論分析中，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，兩種政策工具對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了促進(jìn)作用（Howell，2017；郭玥，2018；安同良和千慧雄，2021），但也有部分研究發(fā)現(xiàn)，兩種政策工具對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響不顯著甚至阻礙了技術(shù)創(chuàng)新（Catozzella 和Vivarelli，2016；Chen et al，2021；張杰，2021；Wang et al，2022）。

現(xiàn)有的實(shí)踐和理論研究結(jié)果顯示，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的有效性存在爭(zhēng)議。政府推出政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠兩種政策工具的預(yù)期目的是克服市場(chǎng)失靈以有效促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，但政策工具實(shí)施效果的有效性存在爭(zhēng)議的結(jié)果意味著，該預(yù)期目的并未得到實(shí)現(xiàn)。因此，為了實(shí)現(xiàn)該預(yù)期目的，就需要研究如何提高政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新中的有效性，以彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制在技術(shù)創(chuàng)新中的不足，這對(duì)于真正“讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性的作用”極為重要，但目前還未檢索到相關(guān)文獻(xiàn)，本文擬對(duì)此進(jìn)行研究。

對(duì)現(xiàn)有實(shí)踐和理論研究分析后發(fā)現(xiàn)，用于克服市場(chǎng)失靈的兩種政策工具，之所以在有些時(shí)候未能發(fā)揮作用來(lái)有效促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，反而導(dǎo)致了政府失靈，是因?yàn)閱我徽吖ぞ叩膶?shí)施存在局限性。由于政府補(bǔ)貼更多采用了政府的直接干預(yù)方式，而稅收優(yōu)惠主要采用了市場(chǎng)化的間接手段。因此，在某種情況下兩種政策工具對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響正向顯著，而在另一些情況下他們對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響則不顯著甚至為負(fù)，進(jìn)而呈現(xiàn)出兩種政策的有效性存在爭(zhēng)議的結(jié)果。如果由兩種政策工具構(gòu)成的組合，能夠相互匹配、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，在某些情況下就能實(shí)現(xiàn)影響效果的最大化，克服單一政策有效性出現(xiàn)爭(zhēng)議的結(jié)果。目前，還較少能夠檢索到文獻(xiàn)對(duì)政策工具組合進(jìn)行研究。為提高政策工具促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的有效性，本文擬定的研究目的是，比較研究?jī)煞N政策工具對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響效果，深入分析兩種政策工具構(gòu)成的組合中是否能夠相互匹配、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)以實(shí)現(xiàn)1+1＞2 的政策效果。

為實(shí)現(xiàn)上述研究目的，首先需要比較兩種政策工具對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響是否存在差異。如果存在差異，意味著兩種政策工具各有其優(yōu)劣勢(shì)和作用邊界，它們?cè)诩夹g(shù)創(chuàng)新中就可能存在互斥或互補(bǔ)的情況。本文關(guān)注兩種政策工具在技術(shù)創(chuàng)新中的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，以2009—2019 年A 股上市公司為樣本實(shí)證發(fā)現(xiàn)：①政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響效果差異顯著，且稅收優(yōu)惠的效果優(yōu)于政府補(bǔ)貼；②政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新中能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，因?yàn)槎叩拇钆鋵?shí)施能夠有效緩解企業(yè)的融資約束，并改善人力資本的配置；③兩種政策工具間的互補(bǔ)在高科技企業(yè)、東部和東北地區(qū)的企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和小企業(yè)中更明顯，能更加有效促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。

本文的可能創(chuàng)新之處在于：第一，與大多文獻(xiàn)分析單一政府補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠政策工具對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響不同，本文比較研究了政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響差異，并發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠能更有效地促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新；第二，首次研究了政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠構(gòu)成的組合在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新中的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和相互匹配問(wèn)題，并從融資約束和人力資本方面對(duì)此進(jìn)行了機(jī)理上的檢驗(yàn)。

二、文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)

（一）政府補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響

政府補(bǔ)貼是促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的重要政策工具，學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。理由如下：第一，政府補(bǔ)貼可直接作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)資金，緩解企業(yè)所面臨的融資約束（姚維保和張翼飛，2020）；第二，政府補(bǔ)貼可用于補(bǔ)償因技術(shù)外溢而導(dǎo)致的損失，降低技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)（安同良和千慧雄，2021）；第三，政府補(bǔ)貼作為重要的企業(yè)外部資金，與企業(yè)內(nèi)部資源形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，能縮減創(chuàng)新項(xiàng)目的企業(yè)收益和社會(huì)收益間的差距，增加企業(yè)在創(chuàng)新項(xiàng)目中的績(jī)效，提升企業(yè)參與創(chuàng)新投資的信心（馬永軍和李毅凡，2021）；第四，政府在提供補(bǔ)貼時(shí)，會(huì)對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行考察評(píng)估，獲得補(bǔ)貼的企業(yè)往往是通過(guò)評(píng)估的企業(yè)，這會(huì)向外界釋放積極的信號(hào)，減輕內(nèi)外部之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度，規(guī)避可能面臨的逆向選擇問(wèn)題，吸引更多的外部資金支持技術(shù)創(chuàng)新（郭玥，2018）；第五，獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)往往是政府重點(diǎn)幫扶的對(duì)象，可以視為政府對(duì)其提供了一種隱形的信用擔(dān)保，使外界對(duì)企業(yè)的信貸資金形成了可償還的穩(wěn)定預(yù)期，提升了投資者對(duì)企業(yè)的信心（王剛剛等，2017），促使其他多元化資金的不斷投入。大量文獻(xiàn)證實(shí)了政府補(bǔ)貼對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的正向促進(jìn)作用（姚偉民等，2021；Howell，2017）。由此，本文提出假設(shè)：

政府補(bǔ)貼促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新（H1）。

與政府補(bǔ)貼類(lèi)似，稅收優(yōu)惠也是政府激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的常用政策工具。大量文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新。理由如下：首先，稅收減免等稅收優(yōu)惠政策能在一定程度上補(bǔ)償技術(shù)溢出給企業(yè)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，彌補(bǔ)企業(yè)創(chuàng)新的正外部性損失，有效促進(jìn)創(chuàng)新投入（楊國(guó)超和芮萌，2020）；其次，所得稅優(yōu)惠、研發(fā)加計(jì)扣除、加速折舊等稅收優(yōu)惠政策，降低了企業(yè)納稅義務(wù)，相當(dāng)于政府分擔(dān)了一部分企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的成本，從而緩解企業(yè)的內(nèi)源性和外源性融資約束，激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入（Chen et al，2021）；最后，企業(yè)所得稅稅率降低，員工工資可以獲得顯著提高，這有助于吸引更多高素質(zhì)研發(fā)人才加入企業(yè)，從而帶動(dòng)其他創(chuàng)新生產(chǎn)要素的流動(dòng)和集聚，激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新（Fuest et al，2018）。劉詩(shī)源等（2020）實(shí)證發(fā)現(xiàn)，平均稅率每降低1 個(gè)百分點(diǎn)，可促進(jìn)0.012 個(gè)百分點(diǎn)的研發(fā)投入。由此，本文提出假設(shè)：

稅收優(yōu)惠促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新（H2）。

（二）政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用效果差異

政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠這兩種政策工具的目的都是通過(guò)“政府之手”，直接讓渡一部分經(jīng)濟(jì)利益給微觀市場(chǎng)主體，從而彌補(bǔ)技術(shù)創(chuàng)新的“市場(chǎng)失靈”，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新（楊國(guó)超和芮萌，2020）。但這兩種政策工具存在許多差異：第一，促進(jìn)時(shí)機(jī)上，政府補(bǔ)貼是事前激勵(lì)手段，主要在企業(yè)研發(fā)前期的投入階段發(fā)揮引導(dǎo)作用，能用于彌補(bǔ)企業(yè)在創(chuàng)新初期的融資缺口，緩解企業(yè)的融資約束；稅收優(yōu)惠是事后激勵(lì)手段，在企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的中后期和成果轉(zhuǎn)化階段提供幫助，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新前期面臨的融資約束緩解不明顯（柳光強(qiáng)等，2015）；第二，促進(jìn)方式上，政府補(bǔ)貼屬于直接補(bǔ)貼，通過(guò)直接撥款或融資貼息等措施對(duì)企業(yè)實(shí)施資助，可以直接補(bǔ)充企業(yè)的現(xiàn)金流，具有目的性和計(jì)劃性，能有效緩解融資約束；稅收優(yōu)惠則屬于間接補(bǔ)貼，主要運(yùn)用稅率優(yōu)惠、稅收減免、稅前扣除等方式減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，企業(yè)可自主選擇是否采用，受惠對(duì)象可以為各種類(lèi)型的企業(yè)，具有一致性和普惠性；第三，政府補(bǔ)貼在實(shí)施過(guò)程中更為主觀且非隨機(jī)，可能引發(fā)企業(yè)的尋租行為；而稅收優(yōu)惠則更為客觀和隨機(jī)，注重市場(chǎng)調(diào)節(jié)，實(shí)施起來(lái)覆蓋面更廣，對(duì)企業(yè)更為公平和靈活，對(duì)資源配置的扭曲效應(yīng)更低。這些差異，導(dǎo)致這兩種政策工具的實(shí)施效果不同。

一些文獻(xiàn)認(rèn)為，政府補(bǔ)貼具有更強(qiáng)的促進(jìn)效應(yīng)，會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)更多投資于研發(fā)活動(dòng)（Takalo et al，2013）。首先，從時(shí)效性來(lái)看，政府補(bǔ)貼的實(shí)施更為精準(zhǔn)和迅速，且效果明顯，而稅收優(yōu)惠政策存在時(shí)滯，影響了資金利用效率（柳光強(qiáng)，2016）；其次，從運(yùn)行成本來(lái)看，政府補(bǔ)貼的政策成本更低，易于實(shí)施，而稅收優(yōu)惠的上報(bào)、審批流程復(fù)雜，一旦制定則相對(duì)固定，不易調(diào)整，導(dǎo)致效率損失相對(duì)較高（張同斌和高鐵梅，2012）；最后，從引導(dǎo)性來(lái)看，獲得政府補(bǔ)貼的項(xiàng)目更易于被外部投資者認(rèn)可，會(huì)產(chǎn)生一種外部融資的標(biāo)準(zhǔn)效應(yīng)，為其他投資者提供了一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，進(jìn)而帶來(lái)更多的資金，促進(jìn)研發(fā)投入（Neicu，2019）。

相反，也有部分研究認(rèn)為稅收優(yōu)惠的促進(jìn)作用更強(qiáng)（安同良和千慧雄，2021）。這是因?yàn)檎a(bǔ)貼在某種程度上扭曲了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則，而稅收優(yōu)惠可以對(duì)全行業(yè)從事創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)給予激勵(lì)，能鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，放松未來(lái)的融資約束壓力，在公平性和靈活性等方面更有優(yōu)勢(shì)（周燕和潘遙，2019）。因其通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制配置財(cái)政資源，緩解了政府補(bǔ)貼可能產(chǎn)生的“政府失靈”問(wèn)題，能夠在政府政策層面“讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性的作用”。

基于上述分析，本文提出如下互斥的假設(shè)：

政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響差異顯著且政府補(bǔ)貼的影響更顯著（H3a）；

政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響差異顯著且稅收優(yōu)惠的影響更顯著（H3b）。

（三）政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠在技術(shù)創(chuàng)新中的政策組合效應(yīng)

總體而言，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠都能有效緩解企業(yè)的融資約束和信息不對(duì)稱(chēng)，通過(guò)事前扶持、事后補(bǔ)助和引導(dǎo)投資等方式為企業(yè)營(yíng)造良好的發(fā)展環(huán)境，幫助企業(yè)克服各種不確定性，促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新（柳光強(qiáng)，2016）。但是由于兩種政策工具在促進(jìn)時(shí)機(jī)、促進(jìn)方式和操作模式等方面并不相同，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響效果也存在差異。因此由政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠構(gòu)成的政策組合會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生什么影響？互補(bǔ)還是互斥，下面對(duì)此具體分析。

本文認(rèn)為，政策組合中兩種政策工具對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響是互補(bǔ)的，它們對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用相互增強(qiáng)。首先，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠可以在時(shí)間上形成互補(bǔ)，分別在創(chuàng)新項(xiàng)目的初期和后期為其提供資金支持，為企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)保駕護(hù)航（馬文聰?shù)龋?022）；其次，兩種政策工具都能向外界發(fā)出該項(xiàng)目得到政府認(rèn)可、具有投資價(jià)值的信號(hào)，從而產(chǎn)生相互增強(qiáng)的協(xié)同作用，增強(qiáng)投資者信心，吸引更多的外部投資者參與投資，加大研發(fā)投入（Takalo et al，2013）；最后，政府補(bǔ)貼由政府直接發(fā)放，速度快且效果明顯，而稅收優(yōu)惠由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，客觀而隨機(jī)，速度慢且效果不明顯，兩者搭配使用，能對(duì)緩解技術(shù)創(chuàng)新中的融資約束和信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生互補(bǔ)作用（周江華等，2017）。基于此，本文提出假設(shè)：

政策組合中政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響是互補(bǔ)的（H4）。

三、數(shù)據(jù)與模型

（一）數(shù)據(jù)

本文選取2009—2019 年所有A 股上市公司為樣本，剔除如下樣本：①金融類(lèi)行業(yè)上市公司；②ST（special treatment）、*ST（* special treatment）及終止上市的公司；③數(shù)據(jù)缺失的公司。最終得到2919 家上市公司的17158 個(gè)觀測(cè)樣本。對(duì)存在極端值的連續(xù)變量，做1%的Winsorize 處理。本文搜集的數(shù)據(jù)來(lái)源于銳思數(shù)據(jù)庫(kù)（RESSET）和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。

（二）變量定義

1.被解釋變量：技術(shù)創(chuàng)新（rdt）

現(xiàn)有文獻(xiàn)大多從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩方面來(lái)衡量技術(shù)創(chuàng)新，采用創(chuàng)新投入的學(xué)者如郭玥（2018），劉詩(shī)源等（2020），創(chuàng)新產(chǎn)出的學(xué)者有黎文靖和鄭曼妮（2016），Liu 和Qiu（2016）。創(chuàng)新投入作為技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)階段的衡量指標(biāo)，能相對(duì)真實(shí)地反映技術(shù)創(chuàng)新的投入水平；而創(chuàng)新產(chǎn)出受外生變量影響較大，且創(chuàng)新成果參差不齊，在企業(yè)之間的可比性較差。鑒于本文研究目的及數(shù)據(jù)獲得情況，參考郭玥（2018）、劉詩(shī)源等（2020）的研究，采用創(chuàng)新投入作為技術(shù)創(chuàng)新的代理變量，用研發(fā)投入與總資產(chǎn)的比值來(lái)度量。同時(shí)，采用研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入的比重及創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)來(lái)對(duì)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗(yàn)。

2.解釋變量：政府補(bǔ)貼（subt）、稅收優(yōu)惠（tax）

政府補(bǔ)貼為企業(yè)獲得的所有政府補(bǔ)助總額，包括財(cái)政補(bǔ)貼、貸款貼息、稅收返還等。本文參考余明桂等（2010）、柳光強(qiáng)（2016）的研究，采用政府補(bǔ)貼與總資產(chǎn)的比值來(lái)表示。其中，政府補(bǔ)貼數(shù)據(jù)來(lái)源于企業(yè)年報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表附注“營(yíng)業(yè)外收入”科目下的政府補(bǔ)助總額，并扣除所有的稅收返還、即征即退、稅收減免等稅收優(yōu)惠得到實(shí)際的政府補(bǔ)助。

稅收優(yōu)惠反映企業(yè)享受的直接稅收優(yōu)惠情況。本文參考柳光強(qiáng)（2016），采用“收到的各項(xiàng)稅費(fèi)返還/（收到的各項(xiàng)稅費(fèi)返還+支付的各項(xiàng)稅費(fèi)）”來(lái)表示。其中，收到的稅費(fèi)返還是指企業(yè)收到的返還的增值稅、所得稅、消費(fèi)稅和教育稅附加等各項(xiàng)稅費(fèi)的返還款；支付的各項(xiàng)稅費(fèi)指企業(yè)本期發(fā)生并支付的、本期支付以前各期發(fā)生的及預(yù)交的稅費(fèi)。

3.控制變量

參考黎文靖和鄭曼妮（2016）、柳光強(qiáng)（2016），選取公司年齡（age）、企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模（ta）、總資產(chǎn)收益率（roa）、營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流（cft）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（tar）、資本密集度（cap）和資產(chǎn)負(fù)債率（lev）作為控制變量，同時(shí)，加入年份虛擬變量，控制由于政府政策調(diào)整或宏觀經(jīng)濟(jì)變化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的沖擊；加入行業(yè)虛擬變量，控制不同行業(yè)中由于政府政策的支持力度差異、技術(shù)水平差異等因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)造成的影響。各主要變量的名稱(chēng)及定義見(jiàn)表1。

表1 主要變量名稱(chēng)及定義

（三）描述性統(tǒng)計(jì)分析

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2，其中創(chuàng)新投入均值為2.23%，高于郭玥（2018）利用2008—2015 年2707 家企業(yè)得出的均值1.91%，說(shuō)明上市公司的創(chuàng)新投入水平逐年遞增。政府補(bǔ)貼均值為0.38%，稅收優(yōu)惠均值為15.10%，兩者均低于柳光強(qiáng)（2016）搜集的2007—2012 年戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)上市公司的政府補(bǔ)貼均值1.13%和稅收優(yōu)惠均值19.30%，說(shuō)明兩種政策工具在近年來(lái)的力度有所下降，符合我國(guó)降低政府干預(yù)力度、提升市場(chǎng)化力量的方向。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

（四）模型設(shè)定

1.檢驗(yàn)假設(shè)H1 和假設(shè)H2 的模型設(shè)定

為單獨(dú)檢驗(yàn)政府補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，構(gòu)建如下實(shí)證模型：

其中：i為企業(yè)；t為時(shí)間；rdti，t為被解釋變量；subti，t和taxi，t為解釋變量；Xi，t為影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的一組控制變量；Yeart為年份固定效應(yīng)；Indusi為行業(yè)固定效應(yīng)；β為估計(jì)系數(shù)；εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。模型（1）和模型（2）中，若subt或tax的系數(shù)為正，且顯著，表明政府補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了明顯的促進(jìn)作用，驗(yàn)證了假設(shè)H1、假設(shè)H2。

2.檢驗(yàn)假設(shè)H3 的模型設(shè)定

為比較政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響效果差異，構(gòu)建如下實(shí)證模型：

由于政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠指標(biāo)存在量綱的差異，不具有可比性。因此本文參考陸國(guó)慶等（2014）的方法，首先將解釋變量的量綱進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，再比較兩者的系數(shù)。標(biāo)準(zhǔn)化的方法參考柳光強(qiáng)等（2015）的方法，采用標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化方法進(jìn)行處理，即將政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的原始數(shù)據(jù)Xi，t轉(zhuǎn)換為，其中，為Xi，t均值；Si，t為Xi，t的標(biāo)準(zhǔn)差，標(biāo)準(zhǔn)化處理后兩個(gè)解釋變量的均值為0，方差為1。

模型（3）中，若系數(shù)β1和β2大小不同，可初步認(rèn)為兩種政策工具對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)效果不同，還需對(duì)此進(jìn)一步檢驗(yàn)。本文參考杜勇等（2019）的方法，對(duì)β1和β2的差異進(jìn)行顯著性F檢驗(yàn)，若通過(guò)了系數(shù)差異的顯著性檢驗(yàn)，則認(rèn)為政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用效果存在明顯差異，驗(yàn)證了假設(shè)H3。

3.檢驗(yàn)假設(shè)H4 的模型設(shè)定

為檢驗(yàn)兩種政策工具搭配實(shí)施的政策效應(yīng)，在模型（3）中加入政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的交乘項(xiàng)（subt×tax），具體模型如下：

模型（4）中，主要關(guān)注β3的符號(hào)，β3衡量了政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠所構(gòu)成的組合對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，若系數(shù)為正且顯著，則認(rèn)為政府補(bǔ)貼的引入提高了稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，或稅收優(yōu)惠的引入提高了政府補(bǔ)貼對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，即政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新中形成了互補(bǔ)，驗(yàn)證了假設(shè)H4。

四、政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響

（一）政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的單獨(dú)影響

在回歸分析前，對(duì)各變量進(jìn)行了方差膨脹因子檢驗(yàn)，結(jié)果顯示不存在多重共線性問(wèn)題。表3 報(bào)告了式（1）和式（2）對(duì)應(yīng)的政府補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的單獨(dú)影響效果。模型（1）和模型（3）為全樣本回歸結(jié)果，模型（2）和模型（4）分別為不包括政府補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠為0 的樣本回歸結(jié)果。模型（1）～模型（4）結(jié)果顯示，政府補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠的系數(shù)均為正，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明政府補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新均具有明顯的促進(jìn)作用，驗(yàn)證了假設(shè)H1 和假設(shè)H2。模型（1）和模型（2）表示，政府補(bǔ)貼占總資產(chǎn)比例每增加1%，研發(fā)投入占總資產(chǎn)比例就增加0.54%，經(jīng)濟(jì)意義上顯著。

表3 政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響效果檢驗(yàn)

在控制變量方面，企業(yè)規(guī)模（ta）的系數(shù)為負(fù)，且顯著，這說(shuō)明規(guī)模越大的企業(yè)其創(chuàng)新動(dòng)力越小?？傎Y產(chǎn)收益率（roa）的系數(shù)為正，在1%的水平上顯著，可見(jiàn)超額利潤(rùn)是企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的必要保障；營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流（cft）的系數(shù)為正，（1）～（3）列系數(shù)顯著，說(shuō)明營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流可以顯著緩解企業(yè)的融資約束，促進(jìn)了創(chuàng)新投入的提高；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（tar）的系數(shù)為正，系數(shù)顯著，說(shuō)明公司的營(yíng)運(yùn)能力越強(qiáng)，技術(shù)創(chuàng)新水平越高；資本密集度（cap）、資產(chǎn)負(fù)債率（lev）對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響為負(fù)，系數(shù)顯著，意味著當(dāng)企業(yè)的固定資產(chǎn)和負(fù)債占比較高時(shí)，將不利于企業(yè)創(chuàng)新投入的提高。

（二）政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響差異

為檢驗(yàn)政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響是否存在顯著差異，將政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠變量標(biāo)準(zhǔn)化，并放入同一回歸模型進(jìn)行分析，對(duì)應(yīng)的回歸結(jié)果見(jiàn)表4。模型（1）～模型（4）顯示，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新都在1%水平下產(chǎn)生了正向顯著影響，這證實(shí)了假設(shè)H1 和假設(shè)H2。仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，在模型（1）中，兩者的系數(shù)大小差異不明顯。但在采用逐步回歸法加入控制變量后得到的模型（2）～模型（4）中，稅收優(yōu)惠的系數(shù)更大；進(jìn)一步對(duì)兩者系數(shù)差異的顯著性進(jìn)行F檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩者系數(shù)差異在1%水平下顯著，說(shuō)明稅收優(yōu)惠促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的效果顯著優(yōu)于政府補(bǔ)貼，這驗(yàn)證了假設(shè)H3b 而不支持假設(shè)H3a。

表4 政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響產(chǎn)生差異的檢驗(yàn)結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性討論

本文的內(nèi)生性主要來(lái)源于兩個(gè)方面。一方面，互為因果關(guān)系。創(chuàng)新能力強(qiáng)的公司會(huì)向外界傳遞積極的信號(hào)，更容易獲取政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的支持。因此存在反向因果的問(wèn)題；另一方面，遺漏變量問(wèn)題。由于每個(gè)企業(yè)的情況不同，盡管模型中控制了其他變量的影響，但仍可能存在遺漏變量，比如企業(yè)所在地區(qū)的宏觀金融水平、企業(yè)內(nèi)部的人力資本情況等，這會(huì)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。以上兩種情況均可能導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題，造成估計(jì)結(jié)果有偏。針對(duì)該問(wèn)題，采用兩階段最小二乘法解決。

本文采用政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠相關(guān)研究中較為通用的做法（范子英和王倩，2019），用企業(yè)所處行業(yè)和年份的政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的均值作為工具變量，一階段將內(nèi)生變量對(duì)工具變量和控制變量進(jìn)行回歸，得到內(nèi)生變量的擬合值，二階段將內(nèi)生變量擬合值代入到模型中進(jìn)行回歸分析。結(jié)果顯示，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新都產(chǎn)生了顯著影響且影響效果差異顯著（兩者系數(shù)差異的F值為74.45，P值為0.0000，在1%水平下顯著），稅收優(yōu)惠的促進(jìn)作用大于政府補(bǔ)貼，具有穩(wěn)健性。

2.Heckman 樣本選擇模型

對(duì)于以上結(jié)果可能還存在一個(gè)問(wèn)題，由于本文采用的樣本剔除了數(shù)據(jù)缺失的公司，也就是沒(méi)有披露創(chuàng)新投入、政府補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠的企業(yè)未能進(jìn)入回歸模型。因此可能存在樣本自我選擇問(wèn)題造成的回歸結(jié)果偏差。為了糾正模型中可能存在的樣本選擇偏差，這里進(jìn)一步用Heckman 兩階段模型進(jìn)行估計(jì)。采用賀炎林等（2020）的方法，第一階段分別對(duì)政府補(bǔ)貼虛擬變量和稅收優(yōu)惠虛擬變量做Probit 回歸，計(jì)算出逆米爾斯比率IMR1 和IMR2；第二階段將IMR1 和IMR2 作為控制變量加入回歸模型中，以修正自選擇導(dǎo)致的偏誤。

結(jié)果顯示，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新都產(chǎn)生了顯著影響且影響效果差異顯著（兩者系數(shù)差異的F值為12.28，P值為0.0000，在1%水平下顯著），且稅收優(yōu)惠的系數(shù)更大，即兩者影響效果差異顯著且稅收優(yōu)惠的促進(jìn)作用更大的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

3.替換技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)

上面分析了政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響時(shí)，采用了研發(fā)投入占總資產(chǎn)的比重作為創(chuàng)新投入的代理指標(biāo)，文獻(xiàn)中也多使用研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入的比重來(lái)衡量創(chuàng)新投入強(qiáng)度（Lin et al，2010）。同時(shí)，創(chuàng)新產(chǎn)出也是常用的用于度量技術(shù)創(chuàng)新的指標(biāo)，創(chuàng)新產(chǎn)出主要包括新產(chǎn)品產(chǎn)值、發(fā)明專(zhuān)利的申請(qǐng)數(shù)或授權(quán)數(shù)（黎文靖和鄭曼妮，2016；Liu 和Qiu，2016）。新產(chǎn)品產(chǎn)值體現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)價(jià)值及為企業(yè)帶來(lái)的收益，代表創(chuàng)新成果的商業(yè)化水平，但受限于個(gè)體企業(yè)的披露情況，目前文獻(xiàn)中多用該指標(biāo)的宏觀數(shù)據(jù)來(lái)衡量某一地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新能力；發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)或授權(quán)數(shù)也能夠反映企業(yè)真實(shí)創(chuàng)新水平，發(fā)明專(zhuān)利是對(duì)產(chǎn)品和方法的創(chuàng)新，技術(shù)含量最高，更能反映企業(yè)的實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新和核心競(jìng)爭(zhēng)力。專(zhuān)利申請(qǐng)或授權(quán)數(shù)反映了創(chuàng)新資源投入的效率，能夠更真實(shí)地體現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的能力。

鑒于此，為了驗(yàn)證上述結(jié)果是否穩(wěn)健，采用研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入的比重替換創(chuàng)新投入，分別采用發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)、發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)作為創(chuàng)新產(chǎn)出變量，重新驗(yàn)證兩種政策工具對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響效果及影響差異。所得結(jié)果顯示，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的系數(shù)差異顯著，稅收優(yōu)惠的系數(shù)均高于政府補(bǔ)貼的系數(shù)，兩者的差值檢驗(yàn)的F值分別為5.06、3.18 和3.85，且均在5%水平下顯著，所得結(jié)論與前述一致，結(jié)果穩(wěn)健。

五、政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響

上面的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用差異顯著，且稅收優(yōu)惠的促進(jìn)作用更強(qiáng)。本文認(rèn)為，兩者差異顯著的原因是兩種政策工具都有其優(yōu)劣勢(shì)，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的著力點(diǎn)不同，作用效果存在邊界或此消彼長(zhǎng)的情況，因而一種政策工具的使用不能過(guò)度。如果兩種政策工具相互匹配、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，就能實(shí)現(xiàn)作用效果的最大化。上述觀點(diǎn)是否正確，需要進(jìn)行驗(yàn)證，下面分析政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠所構(gòu)成的組合對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，對(duì)假設(shè)H4 進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并從融資約束和人力資本兩方面對(duì)該實(shí)證結(jié)論的影響機(jī)制進(jìn)行深入探析。

（一）政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響

用于檢驗(yàn)假設(shè)H4 的式（4）對(duì)應(yīng)的回歸結(jié)果見(jiàn)表5，模型（1）～模型（4）中，交乘項(xiàng)（subt×tax）的系數(shù)在1%的水平上均顯著為正，說(shuō)明政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠構(gòu)成的組合在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新方面形成了互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)了1+1＞2 的效果，驗(yàn)證了假設(shè)H4。

表5 政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠在技術(shù)創(chuàng)新中的組合效應(yīng)檢驗(yàn)

雖然有文獻(xiàn)研究了政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠單獨(dú)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，但現(xiàn)實(shí)中政府卻同時(shí)采用了兩種政策工具來(lái)干預(yù)技術(shù)創(chuàng)新，這樣的干預(yù)是否合理，目前還未檢索到相關(guān)文獻(xiàn)，也沒(méi)發(fā)現(xiàn)對(duì)應(yīng)的理論支撐。筆者認(rèn)為，要回答清楚干預(yù)是否合理這個(gè)疑問(wèn)，需要解決兩個(gè)問(wèn)題：第一，在技術(shù)創(chuàng)新中是否需要政府補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠的干預(yù)；第二，在干預(yù)技術(shù)創(chuàng)新中是否需要政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的組合。

要回答第一個(gè)問(wèn)題，就需要考察政府補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠的干預(yù)是否有助于技術(shù)創(chuàng)新。本文對(duì)假設(shè)H1 和假設(shè)H2 的檢驗(yàn)結(jié)果表明，政府補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠的干預(yù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了正向顯著影響，即政府補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠的干預(yù)有助于技術(shù)創(chuàng)新，能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的失靈，有助于“讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性的作用”。因此在技術(shù)創(chuàng)新中需要政府補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠的干預(yù)。

要回答第二個(gè)問(wèn)題，就需要考察政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新中是否形成了互補(bǔ)。對(duì)假設(shè)4 的檢驗(yàn)結(jié)果表明，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠在技術(shù)創(chuàng)新中能夠相互促進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了1+1＞2 的效果。因此在干預(yù)技術(shù)創(chuàng)新中需要政府補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠的組合。

可見(jiàn)，本文的實(shí)證研究對(duì)兩個(gè)問(wèn)題都給出了肯定的答案，給出了現(xiàn)實(shí)中政府為什么要同時(shí)采用兩種政策工具來(lái)干預(yù)技術(shù)創(chuàng)新的原因。其中一個(gè)重要原因就是，兩種政策工具在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新中形成了互補(bǔ)，目前還很少有文獻(xiàn)對(duì)兩種政策工具的組合在技術(shù)創(chuàng)新中的作用進(jìn)行研究，而要弄清楚為什么兩種工具能夠形成互補(bǔ)，需要深入分析兩種工具在技術(shù)創(chuàng)新中的作用機(jī)制。目前還未檢索到對(duì)此的相關(guān)研究，下面從融資約束和人力資本這兩個(gè)方面，研究?jī)煞N政策工具作用于技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制。

（二）融資約束在政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合作用于技術(shù)創(chuàng)新中的機(jī)制檢驗(yàn)

企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)普遍面臨較為嚴(yán)重的融資約束，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的搭配可以為企業(yè)提供資金支持，有效緩解融資約束，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。首先，企業(yè)獲取政府補(bǔ)貼時(shí)，因存在尋租、迎合行為或故意浪費(fèi)等而降低了補(bǔ)貼的效率（范子英和王倩，2019），稅收優(yōu)惠作為市場(chǎng)化的手段就會(huì)在這方面產(chǎn)生互補(bǔ)作用，在一定程度上緩解補(bǔ)貼過(guò)程中的“政府失靈”問(wèn)題，降低政府補(bǔ)貼造成的大量扭曲；與此同時(shí)，稅收優(yōu)惠屬于事后激勵(lì)措施，需要企業(yè)有正常利潤(rùn)時(shí)才能發(fā)揮作用，而很多高科技企業(yè)在初創(chuàng)階段沒(méi)有利潤(rùn)甚至虧損，但它們需要大量的資金進(jìn)行研發(fā)，此時(shí)政府的直接補(bǔ)貼就能發(fā)揮重要的補(bǔ)充和引導(dǎo)作用，緩解融資約束，彌補(bǔ)稅收優(yōu)惠的不足（郭玥，2018）。因此預(yù)期，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠可以形成互補(bǔ)，緩解企業(yè)融資約束，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。

為了檢驗(yàn)上述預(yù)期，建立如下實(shí)證模型：

其中：α為估計(jì)系數(shù)；SA為融資約束。目前，測(cè)度融資約束的指標(biāo)并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，主要有以下幾種計(jì)算方法：一是Fazzari et al（1988）提出的敏感度分析框架，包括投資-負(fù)債敏感度和現(xiàn)金-現(xiàn)金流敏感度等，但是使用該指標(biāo)只能判別樣本整體上是否存在融資約束，而無(wú)法衡量每個(gè)企業(yè)的融資約束程度；二是使用單一指標(biāo)，如選用利息支出、現(xiàn)金流指標(biāo)等（Fisman 和Love，2007）；三是使用綜合指標(biāo)，如KZ 指數(shù)、WW 指數(shù)和SA 指數(shù)等（Kaplan 和Zingales，1997；Hadlock 和Pierce，2010），但KZ 指數(shù)和WW 指數(shù)所使用的變量可能導(dǎo)致模型出現(xiàn)內(nèi)生性問(wèn)題。本文綜合考慮后，參考余明桂等（2010）、Hadlock 和Pierce（2010）的研究，采用SA 指數(shù)作為融資約束的代理變量。具體計(jì)算方法如下：

其中：size為企業(yè)總資產(chǎn)換成單位為百萬(wàn)元再取對(duì)數(shù)；ageIPO為企業(yè)上市年限。SA指數(shù)越大代表企業(yè)融資約束程度越小。式（5）中，若交乘項(xiàng)的系數(shù)α3顯著為正，則表示政府補(bǔ)貼能夠彌補(bǔ)稅收優(yōu)惠在降低企業(yè)融資約束中的不足，或稅收優(yōu)惠能夠緩解政府補(bǔ)貼在降低企業(yè)融資約束中可能出現(xiàn)的“政府失靈”問(wèn)題，即政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合能夠緩解企業(yè)的融資約束，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，驗(yàn)證了本文的預(yù)期。

式（5）對(duì)應(yīng)的回歸結(jié)果見(jiàn)表6。模型（4）中，交乘項(xiàng)對(duì)融資約束的影響為正，在1%的水平上顯著，這意味著政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠所構(gòu)成的組合能顯著的緩解企業(yè)的融資約束，在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新中形成互補(bǔ)，驗(yàn)證了本文的預(yù)期。

表6 融資約束中介機(jī)制回歸結(jié)果

（三）人力資本在政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合作用于技術(shù)創(chuàng)新中的機(jī)制檢驗(yàn)

人力資本是技術(shù)創(chuàng)新的重要影響因素，兩種政策工具常通過(guò)對(duì)人力資源的影響來(lái)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。事實(shí)上，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的組合實(shí)施有利于企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中吸引優(yōu)秀的研發(fā)人員，以此促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。

首先，政府補(bǔ)貼可以一次性解決研發(fā)人員的短期資金需求，比如安家費(fèi)和購(gòu)房補(bǔ)貼等，而稅收優(yōu)惠可以長(zhǎng)期激勵(lì)研發(fā)人員，與政府補(bǔ)貼形成互補(bǔ)。比如個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策專(zhuān)門(mén)對(duì)高層次人才給予獎(jiǎng)勵(lì)，減少人才流失和吸引更多高素質(zhì)人才，激發(fā)他們的創(chuàng)新熱情，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新（Fuest et al，2018）。其次，政府補(bǔ)貼往往會(huì)過(guò)度集中資助個(gè)別企業(yè)或行業(yè)（朱平芳和徐偉民，2003），而稅收優(yōu)惠作為更加普惠性和公平性的政策設(shè)計(jì)，可以與政府補(bǔ)貼形成互補(bǔ)，增強(qiáng)對(duì)研發(fā)人員的引導(dǎo)效果，改善企業(yè)人力資本的配置，以此促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。由此預(yù)期，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠可以形成互補(bǔ)，增強(qiáng)對(duì)研發(fā)人才的吸引力，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。

為驗(yàn)證上述預(yù)期，本文選取了研發(fā)人員數(shù)量占比（rdper）作為人力資本的替代指標(biāo)，同時(shí)建立如下實(shí)證模型，研究政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合對(duì)人力資本的影響：

其中：λ為估計(jì)系數(shù)。式（7）對(duì)應(yīng)的回歸結(jié)果見(jiàn)表7。模型（4）顯示，交乘項(xiàng)系數(shù)λ3為正，在1%的水平上顯著，說(shuō)明政府補(bǔ)貼能夠彌補(bǔ)稅收優(yōu)惠在吸引研發(fā)人才中的不足，或稅收優(yōu)惠能夠彌補(bǔ)政府補(bǔ)貼在吸引研發(fā)人才中的不足，即政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠所構(gòu)成的組合提升了企業(yè)對(duì)研發(fā)人員的吸引力，驗(yàn)證了本文的預(yù)期，即政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合能顯著改善研發(fā)人員數(shù)量占比，在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新中形成互補(bǔ)。

表7 人力資本中介機(jī)制回歸結(jié)果

六、政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合的異質(zhì)性分析

上述研究發(fā)現(xiàn)一個(gè)重要規(guī)律，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的搭配組合，通過(guò)緩解融資約束和改善人力資本，能夠在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新方面實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)。那么這種互補(bǔ)在所有情況下都成立，還是只在某種情況下成立，這對(duì)于提高兩種政策工具促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的有效性，具有重要意義。下面從企業(yè)是否屬于高科技行業(yè)、所屬地區(qū)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)規(guī)模3 個(gè)維度，比較分析政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

（一）高科技行業(yè)的異質(zhì)性分析

高科技企業(yè)的發(fā)展高度依賴(lài)于不斷升級(jí)發(fā)展的前沿技術(shù)，技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系到高科技企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。因此，高科技企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)更頻繁，對(duì)應(yīng)的失敗風(fēng)險(xiǎn)更高，面臨更強(qiáng)的融資約束，對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施也更為敏感（張同斌和高鐵梅，2012）。政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠等產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施有利于提升高科技企業(yè)的創(chuàng)新水平。首先，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策的組合可以減輕企業(yè)融資約束，激發(fā)高科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新熱情，從而發(fā)揮出杠桿效應(yīng)，拉動(dòng)企業(yè)自身的研發(fā)投入（李萬(wàn)福等，2017）。其次，由于高科技行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈、產(chǎn)品更新?lián)Q代快、稍有不慎就會(huì)被淘汰（比如從事手機(jī)生產(chǎn)的摩托羅拉）。因此，其對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和新產(chǎn)品研發(fā)的需求更強(qiáng)，對(duì)從事研發(fā)的創(chuàng)新人才引入的意愿要強(qiáng)于傳統(tǒng)行業(yè)。而由于傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)一般來(lái)源于人力資本、銷(xiāo)售渠道和成本管理等能力（劉詩(shī)源等，2020），對(duì)從事技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)人才需求并不強(qiáng)烈。因此，產(chǎn)業(yè)政策的組合對(duì)其促進(jìn)作用有限?；诖?，本文預(yù)期，在高科技企業(yè)中，創(chuàng)新項(xiàng)目更多、資金和人力的投入規(guī)模更大、失敗的風(fēng)險(xiǎn)更高，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合能夠在緩解融資約束和改善人力資源方面產(chǎn)生更強(qiáng)的互補(bǔ)作用，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)效果更顯著。

參考黎文靖和鄭曼妮（2016），依據(jù)《證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類(lèi)指引》（2012 版），本文將制造業(yè)中的通用設(shè)備制造業(yè)（C34），專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)（C35），鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（C37），電氣機(jī)械和器材制造業(yè)（C38），計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)（C39），儀器儀表制造業(yè)（C40）列為高科技行業(yè)，其余行業(yè)則為非高科技行業(yè)。定義高科技行業(yè)虛擬變量（tec=1，為高科技行業(yè)；tec=0 為非高科技行業(yè)），并構(gòu)建高科技行業(yè)虛擬變量與subt×tax的交互項(xiàng)tec×subt×tax，檢驗(yàn)高科技行業(yè)中政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新中的互補(bǔ)作用更強(qiáng)。

表8 的回歸結(jié)果中，交乘項(xiàng)subt×tax系數(shù)在模型（2）和模型（4）中均在1%的水平上顯著，表明政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了互補(bǔ)作用，驗(yàn)證了假設(shè)H4。同時(shí)，subt×tax的系數(shù)值在高科技企業(yè)中更大，鄒氏檢驗(yàn)表明，系數(shù)差值在10% 水平下顯著（Chi2=3.27），說(shuō)明政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的互補(bǔ)作用在高科技行業(yè)中更強(qiáng)，驗(yàn)證了上述預(yù)期。在模型（5）中，交互項(xiàng)tec×subt×tax的系數(shù)為正且在1%水平下顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了上述預(yù)期，即高科技行業(yè)中政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新中的互補(bǔ)作用更強(qiáng)。

表8 政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠在高科技行業(yè)中的異質(zhì)性

（二）所屬地區(qū)的異質(zhì)性分析

中國(guó)在體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很不平衡，企業(yè)發(fā)展受到當(dāng)?shù)卮蟓h(huán)境的影響。因此產(chǎn)業(yè)政策的組合可能隨著各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的不同，產(chǎn)生不同的激勵(lì)效果（孔東民等，2013）。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部地區(qū)，金融發(fā)展水平高，信息不對(duì)稱(chēng)程度低，有利于發(fā)揮政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的信號(hào)協(xié)同效應(yīng)，幫助吸引更多的外部資金緩解融資約束（Claessens 和Laeven，2003）；同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，人才聚集現(xiàn)象更明顯，公司也更容易招聘到優(yōu)秀的人才，進(jìn)一步發(fā)揮政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的互補(bǔ)效果。

而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的中部和西部地區(qū)，金融體系落后，政府干預(yù)較多，投資雙方信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題嚴(yán)重，政府主導(dǎo)與市場(chǎng)配置之間的沖突加深，政府對(duì)特定企業(yè)、行業(yè)的政策支持信號(hào)對(duì)外部投資者的作用不強(qiáng)，使得企業(yè)對(duì)外部創(chuàng)新資金及高科技人才的獲取困難，反而面臨更強(qiáng)的融資約束和難以扭轉(zhuǎn)的人才流失問(wèn)題。與此同時(shí)，在市場(chǎng)化水平滯后的中西部區(qū)域，非生產(chǎn)性的尋租活動(dòng)更加頻繁，企業(yè)為獲得產(chǎn)業(yè)政策支持付出的“關(guān)系成本”將遠(yuǎn)大于通過(guò)市場(chǎng)獲得的研發(fā)資源成本。因此，以市場(chǎng)機(jī)制作為主要調(diào)節(jié)作用的稅收優(yōu)惠政策將難以發(fā)揮作用，無(wú)法彌補(bǔ)政府補(bǔ)貼引發(fā)的“政府失靈”問(wèn)題，從而削弱了政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合的實(shí)施效果（余明桂等，2010）?；诖耍疚念A(yù)期，東部地區(qū)的企業(yè)中政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合在技術(shù)創(chuàng)新中的互補(bǔ)作用將比中西部地區(qū)更顯著。

為驗(yàn)證上述預(yù)期，將樣本企業(yè)按所處地區(qū)分為東部、中部、西部和東北4 個(gè)子樣本組。地區(qū)的分組參考樊綱等編制的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》中對(duì)地區(qū)的劃分方法，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆；東北地區(qū)包括遼寧、吉林和黑龍江。

表9 回歸結(jié)果顯示，在東部地區(qū)和東北地區(qū)的組別中，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合（subt×tax）對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)效果顯著為正，然而在中部地區(qū)和西部地區(qū)的組別中，組合的促進(jìn)效果不顯著，這說(shuō)明兩種政策工具組合對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用受地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部地區(qū)及擁有豐富資源和工業(yè)基礎(chǔ)的東北地區(qū)，兩者的互補(bǔ)作用更顯著。

表9 政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠在不同地區(qū)企業(yè)中的異質(zhì)性

為進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)果，構(gòu)建地區(qū)虛擬變量（dis=1，為東部和東北部；dis=0，為中部和西部），同時(shí)構(gòu)建地區(qū)虛擬變量與subt×tax的交互項(xiàng)dis×subt×tax，帶入回歸模型，結(jié)果如模型（5）所示，交互項(xiàng)dis×subt×tax的系數(shù)為正且顯著，意味著東部和東北地區(qū)的企業(yè)中政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了更為顯著的互補(bǔ)作用，再次驗(yàn)證了表中的結(jié)果。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性分析

企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和規(guī)模的不同可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策在技術(shù)創(chuàng)新中的作用存在差異。民營(yíng)企業(yè)往往處于較激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，且由于信息不對(duì)稱(chēng)嚴(yán)重和容易受到信貸歧視等問(wèn)題，面臨更為嚴(yán)重的融資約束（Brandt 和Li，2003）。因此，民營(yíng)企業(yè)會(huì)將獲得的補(bǔ)助資源利用在產(chǎn)生最大化的研發(fā)收益上，它們對(duì)資金的利用效率更高，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合在民營(yíng)企業(yè)中能夠更有效的發(fā)揮資金補(bǔ)充和信號(hào)傳遞效應(yīng)，緩解融資約束的效果更明顯；而國(guó)有企業(yè)由于具有天然的政府資源，本就會(huì)受到財(cái)政政策的傾斜，從而面臨較輕程度的融資壓力。因此政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合在國(guó)有企業(yè)中的互補(bǔ)作用將有所減弱。另外，民營(yíng)企業(yè)也能夠提供更有競(jìng)爭(zhēng)力的薪資水平和發(fā)展空間，吸引更多的優(yōu)秀人才進(jìn)行研發(fā)。因此進(jìn)一步提高了兩種政策工具的組合效應(yīng)?；诖耍疚念A(yù)期，在民營(yíng)企業(yè)中，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新中的互補(bǔ)作用更顯著。

企業(yè)規(guī)模的大小也可能影響產(chǎn)業(yè)政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用效果，熊彼特從資源需求特征出發(fā)，強(qiáng)調(diào)足夠大的企業(yè)規(guī)模所具有的資源稟賦是創(chuàng)新的基本條件，而處于追隨地位的小企業(yè)往往僅有創(chuàng)新需求，而沒(méi)有資金、技術(shù)、人脈等資源的保障，企業(yè)提高創(chuàng)新投入會(huì)顯得力不從心；另外，由于研發(fā)活動(dòng)需要大量資金的支持，創(chuàng)新活動(dòng)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，如果失敗常常難以逆轉(zhuǎn)，所以大企業(yè)比小企業(yè)具備更大的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力（Lall，1992），而小企業(yè)相比大企業(yè)更需要政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策的支持。基于此，本文預(yù)期，在小企業(yè)中，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新中的互補(bǔ)作用更顯著。

為驗(yàn)證上述預(yù)期，本文按照企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將樣本分為民營(yíng)企業(yè)組和非民營(yíng)企業(yè)組，同時(shí)參考陸國(guó)慶等（2014）的方法，用企業(yè)員工人數(shù)代表公司規(guī)模，并根據(jù)企業(yè)員工人數(shù)的中位數(shù)將樣本分為大企業(yè)組和小企業(yè)組，回歸結(jié)果見(jiàn)表10 模型（1）～模型（4）。政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合（subt×tax）在民營(yíng)企業(yè)中對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響顯著性和影響系數(shù)均高于非民營(yíng)企業(yè)，小企業(yè)的影響顯著性和影響系數(shù)也均高于大企業(yè)，這與本文的預(yù)期一致。為進(jìn)一步驗(yàn)證該結(jié)論是否穩(wěn)健，構(gòu)建產(chǎn)權(quán)性質(zhì)虛擬變量（pe=1 為民營(yíng)企業(yè)，pe=0 為非民營(yíng)企業(yè)）及企業(yè)規(guī)模虛擬變量（empd=1 為小企業(yè)，empd=0 為大企業(yè)），與subt×tax形成交互項(xiàng)pe×subt×tax和empd×subt×tax，結(jié)果如模型（5）和模型（6）所示，交互項(xiàng)pe×subt×tax和empd×subt×tax的系數(shù)為正且在1%水平下顯著，驗(yàn)證了上述結(jié)論的穩(wěn)健性，即在民營(yíng)企業(yè)或小企業(yè)中，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新中的互補(bǔ)作用更顯著。

表10 政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和不同規(guī)模企業(yè)中的異質(zhì)性

上述分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)或企業(yè)規(guī)模導(dǎo)致了政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響效果的異質(zhì)性。為進(jìn)一步分析公司的這兩種重要屬性在異質(zhì)性影響中的作用，本文采用賀炎林等（2012）的方法，依據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)虛擬變量和企業(yè)規(guī)模虛擬變量，將企業(yè)交叉分組為四種類(lèi)型：大規(guī)模民營(yíng)企業(yè)（sm1）、小規(guī)模民營(yíng)企業(yè)（sm2）、大規(guī)模非民營(yíng)企業(yè)（sm3）和小規(guī)模非民營(yíng)企業(yè)（sm4）。本文預(yù)計(jì)，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，大規(guī)模民營(yíng)企業(yè)面臨融資約束水平較低，且積累的創(chuàng)新要素更充沛，自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)；而小規(guī)模民營(yíng)企業(yè)擁有的創(chuàng)新資源較為匱乏，更需產(chǎn)業(yè)政策的扶持和外部資金的補(bǔ)充。因此政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合在小規(guī)模民營(yíng)企業(yè)中能發(fā)揮更顯著的互補(bǔ)效果。對(duì)于非民營(yíng)企業(yè)而言，主要以國(guó)有企業(yè)為主，這些國(guó)有企業(yè)大多承擔(dān)著許多社會(huì)目標(biāo)，且由于自身資源冗余和多重代理等問(wèn)題的存在，技術(shù)創(chuàng)新的主動(dòng)性并不高（Qu et al，2017）；而大規(guī)模國(guó)有企業(yè)因?yàn)榫哂胸S富的政府、人脈資源，能夠更容易得到產(chǎn)業(yè)政策的支持和傾斜，其抗風(fēng)險(xiǎn)能力會(huì)更強(qiáng)，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合在大規(guī)模國(guó)有企業(yè)中能夠發(fā)揮更顯著的互補(bǔ)作用。

為驗(yàn)證上述預(yù)期，本文考察四種企業(yè)類(lèi)型（sm1～sm4）中政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響結(jié)果列于表11。模型（1）～模型（4）中，大規(guī)模民營(yíng)企業(yè)的交互項(xiàng)（sm1×subt×tax）比小規(guī)模民營(yíng)企業(yè)的交互項(xiàng)（sm2×subt×tax）的系數(shù)和t 統(tǒng)計(jì)值更低，大規(guī)模非民營(yíng)企業(yè)的交互項(xiàng)（sm3×subt×tax）比小規(guī)模非民營(yíng)企 業(yè)的交互項(xiàng)（sm4×subt×tax）的系數(shù)和t統(tǒng)計(jì)值更高，這證實(shí)了本文的預(yù)期。為進(jìn)一步驗(yàn)證該實(shí)證結(jié)果，將sm1～sm4與subt×tax的交互項(xiàng)同時(shí)引入模型（5）、模型（6）。模型（5）中，sm1×subt×tax的系數(shù)和t值均低于sm2×subt×tax，sm3×subt×tax的系數(shù)顯著為正；模型（6）中，sm4×subt×tax的系數(shù)和t值均低于sm3×subt×tax，sm2×subt×tax的系數(shù)顯著為正，證實(shí)了本文的上述結(jié)論。即政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠組合對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的互補(bǔ)作用，在小規(guī)模民營(yíng)企業(yè)中大于大規(guī)模民營(yíng)企業(yè)、在大規(guī)模非民營(yíng)企業(yè)中大于小規(guī)模非民營(yíng)企業(yè)。

表11 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和規(guī)模虛擬變量交叉分組的結(jié)果

七、結(jié)論

如何采取恰當(dāng)?shù)恼吖ぞ邅?lái)有效促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新以彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”，是目前中國(guó)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。雖然國(guó)家采用了許多政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策，這些政策也取得了很多效果，但這些政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用效果存在差異，也存在政策工具的作用邊界問(wèn)題，甚至?xí)l(fā)生某些政策工具的互斥現(xiàn)象而不利于創(chuàng)新。因此如何有效發(fā)揮多個(gè)政策工具的作用以實(shí)現(xiàn)政策工具之間的互補(bǔ)，對(duì)于彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新極為重要，但目前還鮮見(jiàn)研究。本文在這方面進(jìn)行了嘗試，基于A 股上市公司2009—2019 年的微觀數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響差異和政策組合的影響效果，得出如下研究結(jié)論：

（1）政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠都對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了正向顯著影響，但其影響效果差異顯著，稅收優(yōu)惠的影響效果顯著大于政府補(bǔ)貼。實(shí)踐中，大多發(fā)現(xiàn)政府干預(yù)能夠促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，這也是我國(guó)發(fā)布很多產(chǎn)業(yè)政策和各種干預(yù)政策以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的原因，但在采取什么政策來(lái)有效促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新方面卻存在爭(zhēng)議并進(jìn)行了很多探索，最終發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠這種偏市場(chǎng)化的手段更為有效，為此2008 年我國(guó)審議通過(guò)了新《企業(yè)所得稅法》，明確我國(guó)采取稅收優(yōu)惠為主，政府補(bǔ)貼為輔的財(cái)稅政策，以發(fā)揮稅收優(yōu)惠這種市場(chǎng)化程度更高的間接激勵(lì)政策，在促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新中的主體作用。

（2）政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響存在互補(bǔ)性，由此構(gòu)成的政策組合能產(chǎn)生1+1＞2 的影響效應(yīng)，這是因?yàn)閮烧叩拇钆鋵?shí)施能夠顯著緩解企業(yè)的融資約束，并提高研發(fā)人員占比。實(shí)踐中，在很長(zhǎng)一段時(shí)間我們都采用單一政策工具來(lái)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，雖然在這些政策工具中包含了政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠等多個(gè)政策，但并沒(méi)有有意識(shí)的把兩個(gè)或多個(gè)政策工具進(jìn)行組合。本文的研究結(jié)論顯示，在政策實(shí)施時(shí)應(yīng)著眼于把政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠這兩個(gè)政策工具進(jìn)行組合，雖然稅收優(yōu)惠這種偏市場(chǎng)化的政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著促進(jìn)作用，但這種政策可能見(jiàn)效慢，并且只有在企業(yè)發(fā)展起來(lái)產(chǎn)生利潤(rùn)時(shí)其作用才更為有效，當(dāng)企業(yè)在初創(chuàng)期時(shí)其作用難以發(fā)揮，而這時(shí)政府補(bǔ)貼反而能直接給予企業(yè)補(bǔ)貼而發(fā)揮更大的作用。因此，稅收優(yōu)惠作用的發(fā)揮離不開(kāi)政府補(bǔ)貼，為此我國(guó)2005 年出臺(tái)的《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020）》強(qiáng)調(diào)，發(fā)揮“財(cái)政資金對(duì)激勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新的引導(dǎo)作用”。綜上，在實(shí)踐中應(yīng)通過(guò)政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的組合來(lái)實(shí)現(xiàn)1+1＞2 的效果。

（3）政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的互補(bǔ)性存在異質(zhì)性特征。在高科技企業(yè)、東部地區(qū)和東北地區(qū)的企業(yè)、小規(guī)模民營(yíng)企業(yè)和大規(guī)模非民營(yíng)企業(yè)中，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠在技術(shù)創(chuàng)新中有更明顯的互補(bǔ)作用。實(shí)踐中，2016 年出臺(tái)的《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》中，根據(jù)研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入3%的比例門(mén)檻來(lái)認(rèn)定企業(yè)是否為高新技術(shù)企業(yè)，進(jìn)而對(duì)其提供政府補(bǔ)貼和實(shí)施稅收優(yōu)惠，本文研究結(jié)論顯示，這種“一刀切”式的政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策，并非適用于所有類(lèi)型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的提高，政府應(yīng)突出重點(diǎn)和層次，針對(duì)不同領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)應(yīng)明確產(chǎn)業(yè)政策的差異性。例如，對(duì)于高科技企業(yè)，可加大政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策的支持力度，而對(duì)于非高科技企業(yè)，應(yīng)合理引導(dǎo)和適當(dāng)扶持，激發(fā)創(chuàng)新潛能，以提高中國(guó)產(chǎn)業(yè)整體的創(chuàng)新質(zhì)量；同時(shí)進(jìn)一步消除小規(guī)模民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入壁壘，強(qiáng)化大規(guī)模國(guó)有企業(yè)在創(chuàng)新中的主體地位，發(fā)揮大型國(guó)有企業(yè)在承擔(dān)國(guó)家大型科技創(chuàng)新活動(dòng)中的主導(dǎo)作用，推動(dòng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。