突發(fā)公共衛(wèi)生事件城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民焦慮狀態(tài)變化調(diào)查
——以新冠肺炎疫情防控為例

余金蓮，余雨楓，張一敏，李紫荊，李靜，陳思

成都中醫(yī)藥大學(xué)，四川 成都 610075

突發(fā)公眾事件因事發(fā)突然，影響對(duì)象較為廣泛，通常會(huì)對(duì)公眾社會(huì)和自然環(huán)境產(chǎn)生較大的影響，從而對(duì)其心理產(chǎn)生一定的負(fù)面影響[1]。新型冠狀病毒(新冠肺炎)自2020年3月11日被宣布為大流行以來，已經(jīng)影響了世界各地人們的生活[2]。國家采取一定的社會(huì)限制以平緩這一趨勢(shì)，包括關(guān)閉學(xué)校、公園和非必要的企業(yè)。這些限制可能已經(jīng)成功地減緩了病毒的傳播[3]。然而，公共衛(wèi)生事件作為一種應(yīng)激源，對(duì)公眾會(huì)產(chǎn)生一定的應(yīng)激反應(yīng)，社會(huì)隔離和封鎖措施的影響可能會(huì)加劇壓力和焦慮等心理健康問題的發(fā)生[4]，從而增加酒精、斗毆等作為一種應(yīng)對(duì)機(jī)制的使用[5]。對(duì)此，若不采取有效的預(yù)防管理措施，鼓勵(lì)其采取健康和諧的發(fā)泄方式，可能會(huì)進(jìn)一步引起恐慌[6]，發(fā)生如我國群眾搶購雙黃連口服液[7]等的恐慌行為?，F(xiàn)存研究多關(guān)注于城市社區(qū)居民，且多為橫斷面，較少有研究調(diào)查城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民焦慮狀態(tài)[8]。本研究采取前瞻性縱向調(diào)查城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民焦慮狀態(tài)，了解其在公共事件中的變化，從而為更好地應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件，降低居民不良情緒，降低公共事件的負(fù)面影響提供一定的依據(jù)。

脆弱性原是指災(zāi)難及災(zāi)難造成的影響對(duì)相關(guān)人群的危險(xiǎn)程度，以及該人群應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)降低不利結(jié)果的能力[9]。隨著國內(nèi)外研究者們對(duì)其內(nèi)涵的深入探索，其在災(zāi)害管理以及公共健康中逐漸受到重視[10]。城鎮(zhèn)及農(nóng)村地區(qū)相對(duì)于城市，因其特殊的地理、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)環(huán)境，其本身系統(tǒng)以及人群缺乏一定的穩(wěn)定性，在其面對(duì)外界沖擊時(shí)，其彈性較弱，恢復(fù)時(shí)間較長。研究顯示，對(duì)自然災(zāi)害、流行性傳染病等各類公共突發(fā)事件進(jìn)行脆弱性分析，可以找出其問題并完善處理突發(fā)事件的應(yīng)急管理方法，能夠有效降低損害[11]。因此，本研究在脆弱性視角下，以城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民作為一個(gè)系統(tǒng)，通過調(diào)查，探討公共事件城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民焦慮狀態(tài)變化情況，并從脆弱性的暴露性、敏感性和適應(yīng)性三個(gè)要素了解焦慮影響因素[12]，從而總結(jié)相應(yīng)措施。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

采取社區(qū)便利抽樣以及滾雪球抽樣相結(jié)合的方式，于2019年12月—2020年12月收集在四川以及重慶兩個(gè)縣的城鎮(zhèn)及農(nóng)村進(jìn)行居家隔離的居民為調(diào)查對(duì)象。納入對(duì)象：有一定的表達(dá)能力，能準(zhǔn)確理解調(diào)查條目。排除標(biāo)準(zhǔn)：無重大軀體疾病，無精神障礙史。

1.2 研究工具及方法

資料采取問卷形式收集，在收集時(shí)告知調(diào)查對(duì)象注意事項(xiàng)以及獲得其知情同意，于2019年12月(居家隔離前)開始收集并爭取同意添加微信群，在2020年4月(疫情暴發(fā)高潮時(shí)期)進(jìn)行再次調(diào)查，同時(shí)調(diào)查疫情相關(guān)影響焦慮的因素，并于2020年11月(疫情常態(tài)化)進(jìn)行第三次調(diào)查。以第一次調(diào)查結(jié)果為基線。問卷內(nèi)容不涉及隱私問題。問卷收集依托問卷星網(wǎng)站平臺(tái)以及紙質(zhì)問卷，同一IP地址每輪只填寫一次答卷。

1.2.1 一般資料問卷 主要包括性別、學(xué)歷以及脆弱性三要素：暴露性(是否直接或間接接觸過湖北人員、疫情傳播快且廣、防護(hù)措施不完善)、敏感性(自身健康狀態(tài)、擔(dān)心家人健康、收入)、適應(yīng)性(是否了解心理咨詢途徑、隔離防護(hù)方法)等。

1.2.2 焦慮自評(píng)量表(Self-Rating Anxiety Scale,SAS) 該量表由Zung等于1971年編制[13]。該量表可用于居民自評(píng)其焦慮狀態(tài)，含有15個(gè)正向評(píng)分、5個(gè)反向評(píng)分的自覺感受項(xiàng)目，按癥狀出現(xiàn)的頻度分為4級(jí)評(píng)分，所有項(xiàng)目得分相加為總分，總分×1.25為標(biāo)準(zhǔn)分，最后得分50分及以上為焦慮狀態(tài)，該量表信效度良好。

1.2.3 社會(huì)支持量表(Social Support Revalued Scale,SSRS) 該量表由肖水源于1986年編制，共10個(gè)條目包含客觀支持、主觀支持和對(duì)社會(huì)支持的利用度)3個(gè)維度，符合該條目社會(huì)支持條件計(jì)1分，得分越高，說明社會(huì)支持度越高，應(yīng)用廣泛，有良好的信效度[14]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)錄入采用 Epidata 3.1 軟件，采用雙人錄入方式及邏輯檢查以減少誤差。應(yīng)用SPSS 23.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，各項(xiàng)指標(biāo)縱向變化情況采用重復(fù)測(cè)量方差分析；各指標(biāo)變化趨勢(shì)間相關(guān)性研究采用 Pearson 相關(guān)性分析，相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)采取顯著性雙側(cè)檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象不同時(shí)期焦慮狀態(tài)

本研究共納入243名研究對(duì)象，考慮數(shù)據(jù)缺失所帶來影響，共排除20名失訪研究對(duì)象，最終223名居民納入此次研究，其中男性98人，女性125人。不同年齡、學(xué)歷、職業(yè)、月收入和隔離地居民在居家隔離時(shí)的焦慮狀態(tài)差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。將3次測(cè)量結(jié)果與焦慮狀態(tài)國際常模比較結(jié)果顯示，疫情開始居家隔離正式實(shí)施前居民焦慮狀態(tài)與國際常模差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，居家隔離后兩次調(diào)查居民焦慮評(píng)分均高于國際常模，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表2。

表1 不同特征居民3次調(diào)查焦慮狀態(tài)評(píng)分

表2 三次測(cè)量焦慮狀態(tài)與國際常模比較

2.2 脆弱性視角下居民居家隔離焦慮狀態(tài)

本研究以VSD框架[15]為基礎(chǔ)，從暴露性、敏感性以及適應(yīng)性角度分析居民的脆弱性，研究顯示不同狀態(tài)的居民焦慮狀態(tài)差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 脆弱性視角下居民居家隔離焦慮狀態(tài)

2.3 焦慮評(píng)分變化趨勢(shì)及與社會(huì)支持度的相關(guān)性

通過線性重復(fù)測(cè)量資料曲線擬合選用二次曲線(F=13.908，P<0.001)，運(yùn)用散點(diǎn)圖繪制3次焦慮評(píng)分變化曲線，顯示其呈先增高后下降趨勢(shì)，結(jié)果見圖1。選擇焦慮評(píng)分較高時(shí)的評(píng)分，即第二次評(píng)估，與其社會(huì)支持度進(jìn)行相關(guān)性分析，研究顯示，焦慮評(píng)分與社會(huì)支持總分(r=-0.483)、主觀支持度(r=-0.482)、客觀支持度(r=-0.322)以及支持利用度(r=-0.346)呈負(fù)相關(guān)，差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。見表4。

圖1 居民焦慮狀態(tài)變化趨勢(shì)

3 討論

突發(fā)公共事件如非典、新冠肺炎、自然災(zāi)害等，都具有發(fā)生突然、傳播迅速、引起廣泛關(guān)注等特點(diǎn)。尤其是突發(fā)公共衛(wèi)生事件，具有一定的傳染性和潛伏期，且有反復(fù)發(fā)生可能，居民普遍存在焦慮、煩躁情緒[6,16]。研究顯示，在微觀層面如離婚、失業(yè)和社會(huì)孤立[17]，以及在宏觀層面如恐怖襲擊、自然災(zāi)害和經(jīng)濟(jì)衰退[18]引起的居民焦慮，從而會(huì)導(dǎo)致其采取飲酒、暴力等手段作為反應(yīng)機(jī)制[19]，引起進(jìn)一步恐慌。目前我們雖已處于疫情常態(tài)期，對(duì)于疫情有關(guān)的臨床治療等已有多篇報(bào)道[20-21]，然而較少有研究報(bào)道疫情時(shí)期居民的焦慮變化。本研究中，居民焦慮狀態(tài)呈先增高后下降的趨勢(shì)，說明在疫情期間進(jìn)行一定的干預(yù)有助于降低居民焦慮狀態(tài)，但是研究中疫情常態(tài)期居民焦慮狀態(tài)依舊高于國際常模，提示可能需要進(jìn)一步了解影響居民焦慮狀態(tài)因素，優(yōu)化干預(yù)措施。本文主要從脆弱性角度對(duì)居民焦慮狀態(tài)進(jìn)行分析[22]。

表4 焦慮狀態(tài)與社會(huì)支持各維度相關(guān)性分析

暴露性主要是指機(jī)體受到外界干擾的程度，包括暴露的時(shí)間、范圍以及頻率[11]。本研究中居民暴露性主要體現(xiàn)在外部因素及心理刺激兩方面。疫情暴發(fā)突然，抗疫物品不足，疫情早期大量居民從外地返鄉(xiāng)，有高危地區(qū)旅居史以及直接或間接接觸高危人群的居民焦慮評(píng)分較高。隨著隱性感染者以及帶有感染源的物品四處流動(dòng)，疫情高危地區(qū)也在不斷變化，對(duì)于居民的生活和心理都造成了一定的負(fù)擔(dān)。再加上國外病毒變化負(fù)面新聞不斷報(bào)道，進(jìn)一步加劇心中對(duì)疫情的恐慌[23]。對(duì)此，應(yīng)做好災(zāi)難應(yīng)對(duì)緊急預(yù)案，組織居民進(jìn)行疾病、重大事件預(yù)防處理的知識(shí)普及。目前，雖多數(shù)地區(qū)在進(jìn)行災(zāi)難預(yù)演以及方法普及，但是多局限于城市范圍，較少有城鎮(zhèn)及農(nóng)村組織正式規(guī)模的災(zāi)難預(yù)演以及疾病預(yù)防知識(shí)的普及講座[23]。因此，可以加強(qiáng)城鎮(zhèn)等邊遠(yuǎn)地區(qū)的災(zāi)難預(yù)演以及相關(guān)知識(shí)講座，提高其對(duì)新冠等未知疾病的傳染源、傳播途徑、易感人群以及其他災(zāi)難預(yù)防、應(yīng)急措施的認(rèn)知度，降低居民對(duì)于突發(fā)事件的恐懼感[24]。

敏感性主要指機(jī)體遭受外界干擾的直接表現(xiàn)，是干擾對(duì)其產(chǎn)生不利影響的程度，在本研究中居民的敏感性主要體現(xiàn)在內(nèi)部因素，主要包括其自身身體狀態(tài)以及心理狀態(tài)[25]。在本研究中，年齡、學(xué)歷以及月收入越低者，其焦慮狀態(tài)越高，居民焦慮狀態(tài)與其社會(huì)支持度呈負(fù)相關(guān)[26]，本研究中居民的支持度總分為(26.16±9.27)分，主觀支持度、客觀支持度和支持利用度得分分別為14.60±11.28、5.95±2.93和5.57±2.12分，均處于偏低范圍[27]，提示疫情時(shí)期居民缺乏個(gè)體被尊重理解的情感體驗(yàn)，對(duì)于收入較低且無固定收入以及缺乏家人親戚朋友的支持者，無法充分利用身邊的社會(huì)資源，其心境更容易暴露于不良情緒。突發(fā)公共衛(wèi)生事件，對(duì)有一定經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)護(hù)人員都有著強(qiáng)烈的心理應(yīng)激反應(yīng)[28]，而對(duì)于年齡較小、學(xué)歷偏低的居民而言，不僅缺乏一定的災(zāi)難應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，還缺乏傳染病防護(hù)知識(shí)和相關(guān)技能，因此，也有著一定心理刺激[29]，尤其是自身免疫力低下者，增加了對(duì)病毒的敏感性。其次，長時(shí)間的居家隔離，工作、學(xué)業(yè)、收入等會(huì)成為疫情外的另一重壓力增加居民的敏感性[30]。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)保障能力遠(yuǎn)低于城市地區(qū)，對(duì)于沒有固定收入居民來說，當(dāng)暴露于公共事件時(shí)，由于外部支撐的薄弱，可導(dǎo)致其危害加強(qiáng)、時(shí)間延長[31]，若是沒有正確的發(fā)泄途徑，會(huì)增加其負(fù)性情緒的產(chǎn)生[32]。因此，應(yīng)采取措施優(yōu)化居民心理健康管理機(jī)制，在公共事件發(fā)生及報(bào)道的同時(shí)，可提供線上心理咨詢渠道，并明確咨詢費(fèi)用。不僅防現(xiàn)實(shí)疫情，還要預(yù)防“心理疫情”。為防止居民草木皆兵，相關(guān)管理人員可適當(dāng)聯(lián)合心理專家，制定相關(guān)預(yù)防措施，如鼓勵(lì)居民采用積極的發(fā)泄方式、提倡全民運(yùn)動(dòng)提高機(jī)體抵抗力、在可允許的范圍內(nèi)進(jìn)行線上或線下團(tuán)體活動(dòng)以促進(jìn)居民和諧等。疫情期間，許多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也順勢(shì)發(fā)展起來，開通了一系列供居民娛樂學(xué)習(xí)、賺錢增收的軟件以及渠道[33]，在一定程度上降低了居民的敏感性。

適應(yīng)性是指機(jī)體在外界干擾帶來的負(fù)面影響中進(jìn)行恢復(fù)或適應(yīng)的能力，在本研究中，主要從居民是否了解隔離防護(hù)方法、心理咨詢途徑中體現(xiàn)出其自身對(duì)疫情的適應(yīng)能力，以及其社會(huì)支持度中了解外部管理及支持情況。了解心理咨詢途徑的居民焦慮評(píng)分較高[34]，可能是疫情初期，由于疾病的特殊性，大多數(shù)人對(duì)其抱著恐懼的態(tài)度，對(duì)心理咨詢途徑相對(duì)了解的居民對(duì)于情緒體驗(yàn)更加敏感，適應(yīng)性較差，需要專業(yè)人員的支持[35]。研究表明，正確的規(guī)章制度、正規(guī)的工作流程、相關(guān)專家的支持以及管理人員對(duì)于安全的態(tài)度等，會(huì)直接影響人的適應(yīng)性[36]。而此次新冠疫情的暴發(fā)也讓我們體會(huì)到這幾點(diǎn)的重要性，尤其是在缺乏正規(guī)流程管理的城鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū)，不僅缺乏突發(fā)公共事件醫(yī)療衛(wèi)生救援體系的長效機(jī)制、應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件的資源儲(chǔ)備[37]，也缺乏相應(yīng)組織人員。因此，該地區(qū)在面對(duì)災(zāi)難時(shí)，往往會(huì)猝不及防，無法及時(shí)響應(yīng)國家出臺(tái)的各項(xiàng)政策，降低居民適應(yīng)性，導(dǎo)致其焦慮等負(fù)性情緒增加[38]。因此，在加強(qiáng)應(yīng)急預(yù)案建設(shè)管理的同時(shí)，可以有效利用城鎮(zhèn)人力資源，如黨員發(fā)揮先鋒模范作用：學(xué)生黨員可利用黨日活動(dòng)給當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行相關(guān)知識(shí)科普；鼓勵(lì)先進(jìn)，積極調(diào)動(dòng)當(dāng)?shù)赜邢嚓P(guān)專業(yè)人員組織應(yīng)急預(yù)案培訓(xùn)，利用空余時(shí)間，為居民進(jìn)行正確的知識(shí)宣教；強(qiáng)化小組長作用，對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)、定期實(shí)戰(zhàn)模擬訓(xùn)練，也可在特殊節(jié)日進(jìn)行相應(yīng)的活動(dòng)建設(shè)，從而提高居民的突發(fā)公共事件應(yīng)急能力，增強(qiáng)其適應(yīng)性，降低焦慮感。

4 結(jié)論

新冠疫情給全球都帶來巨大的影響，對(duì)于居民來說，疫情帶來負(fù)面情緒有突然暴發(fā)的應(yīng)激反應(yīng)，也有持續(xù)的不良影響所致“心理疫情”，其焦慮狀態(tài)呈先升后降趨勢(shì)。突發(fā)公共事件對(duì)公眾來說是一個(gè)強(qiáng)烈的不良干擾，居民呈現(xiàn)了一定的脆弱性，尤其是較為偏遠(yuǎn)的城鎮(zhèn)地區(qū)，不僅需要其自身強(qiáng)化標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防意識(shí)、提高相關(guān)能力，也需要相關(guān)管理人員提高應(yīng)急預(yù)案的管理與實(shí)施、優(yōu)化心理健康管理機(jī)制，做好應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件的資源儲(chǔ)備。

利益沖突無