黨員干部駐村幫扶的致富增收效應*
——基于駐村第一書記和農村家庭微觀調查的分析

張文武

(南京林業(yè)大學經(jīng)濟管理學院 江蘇南京 210037)

一、引 言

中國共產(chǎn)黨經(jīng)歷百年洗禮，始終牢記為天下勞苦人民謀幸福的初心使命，在消除貧困、逐步實現(xiàn)共同富裕的道路上接續(xù)奮進、砥礪前行，成就了舉世矚目的“發(fā)展奇跡”，在消除貧困這一世界性難題方面，交出了令人稱贊的答卷(劉永富，2020)。改革開放以來，按照世界銀行一人每天1.9 美元的國際貧困標準測算，中國年均減貧人口超過1 800萬，貧困發(fā)生率從97.5%下降到0.6%，貧困人口減少量總計超過8.5 億，占同期全球減貧人口總數(shù)的70%以上。到2020 年底，中國如期完成新時代脫貧攻堅目標任務，占世界人口近1/5 的中國全面消除絕對貧困，提前十年實現(xiàn)《聯(lián)合國2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》定下的減貧目標。所有成功絕非輕易可得，這些靚麗數(shù)字背后折射了中國共產(chǎn)黨領導下億萬干部群眾的艱辛付出和致富增收政策的創(chuàng)新探索。尤其是黨的十八大以來，黨中央提出“精準扶貧”，推出了一系列富有中國特色的扶貧開發(fā)政策。其中，中央及地方各級政府向貧困村派駐第一書記和工作隊(也被稱為“駐村干部”)，與村兩委共同形成“國家治理” 和“基層治理” 雙重發(fā)力的治理體系，成為“精準扶貧” 的重要支點，也是中國基層治理創(chuàng)新的典型體現(xiàn)(陳志鋼等，2019)。由此引發(fā)了學術界需要關注的現(xiàn)實問題，駐村干部在致富增收工作中發(fā)揮著什么樣的作用? 對農村家庭的收入提升具體表現(xiàn)在哪些方面? 本文立足中國共產(chǎn)黨干部駐村的創(chuàng)新實踐，嘗試對上述問題進行系統(tǒng)性的剖析與解答。

如何實現(xiàn)扶貧開發(fā)政策的高效推動和精準執(zhí)行，一直是政界和學界普遍關心的熱點問題。已有研究總結指出，自上而下的“高位推動” 是中國扶貧實踐的動力來源，極大地提升了政策傳達效率(王超和劉俊霞，2018)，但扶貧政策的精準執(zhí)行則面臨著更復雜的情形，對農村基層組織和執(zhí)行者提出了更高要求。國家政策的落實，不僅需要農村基層治理組織的傳達對接，同時也需要因地制宜、因人而異的自主變通和政策執(zhí)行。研究表明，我國已經(jīng)建立了較為完善的農村基層組織，但受限于城鄉(xiāng)發(fā)展差異所導致的農村勞動力外流以及基層治理人才后備不足，相關政策具體實施過程中往往會出現(xiàn)理解不充分、信息不暢、資源協(xié)調能力不強等所導致的治理低效問題(Liao 和Fei，2019；黨國英，2020)。為了解決上述問題，確保黨的方針路線得到貫徹落實，在我國鄉(xiāng)村基層治理領域有著以第一書記、包村干部、聯(lián)村干部、駐村工作隊等為主要形式的“駐村干部”制度，最初由地方政府探索實施，通過經(jīng)驗總結復制推廣到全國。2015 年，中共中央組織部、中央農村工作領導小組、國務院扶貧辦印發(fā)了《關于做好選派機關優(yōu)秀干部到村任第一書記工作的通知》，要求各地對選派機關優(yōu)秀干部到村任第一書記工作做出安排，做到對黨組織渙散村和建檔立卡貧困村全覆蓋，形成了國家層面的統(tǒng)一認識。在實現(xiàn)鞏固脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接戰(zhàn)略背景下，對于駐村干部政策的實施效應，需要進行謹慎科學的評估和系統(tǒng)認知，特別是對各級政府派駐干部鄉(xiāng)村治理效應的差異性、時效性以及經(jīng)驗教訓進行立體剖析，為這一中國特色的基層治理創(chuàng)新進行總結，以提供構建現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理體系的政策啟示。

本文利用手動整理的地市級駐村第一書記數(shù)據(jù)和中國家庭追蹤調查(CFPS) 微觀調查數(shù)據(jù)，圍繞中國脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的具體實踐，在雙重差分框架下識別黨員干部駐村幫扶致富增收的政策效應，對駐村干部制度對農村家庭增收產(chǎn)生的具體影響進行系統(tǒng)的展示與剖析。與現(xiàn)有研究相比，本文的貢獻可以歸結為以下三個方面。第一，探討中國共產(chǎn)黨領導下的駐村干部致富增收效應，圍繞黨員干部駐村幫扶政策進行量化評估和實證分析，是對黨的群眾路線、消除貧困和實現(xiàn)共同富裕偉大實踐的經(jīng)驗總結，為中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政智慧、治理經(jīng)驗提供馬克思主義中國化的政治經(jīng)濟學闡釋。黨員干部駐村幫扶致富增收，體現(xiàn)了共產(chǎn)黨人全心全意為人民謀福利的使命擔當，亟須扎根祖國大地、以本土經(jīng)濟學理論解釋中國治理創(chuàng)新的研究，然而長久以來，過多強調和倚重西方話語邏輯的理論體系并沒有對其給予應有的總結評價。本文探討中國共產(chǎn)黨領導下“以人民為中心” 制度建設的具體實踐，貢獻了立足中國特色社會主義制度優(yōu)勢、融通理論分析和實踐探索的學術闡釋。第二，從經(jīng)濟學角度量化分析駐村干部這一制度的致富增收效應，拓展了中國扶貧道路和政策經(jīng)驗的研究視角。近年來圍繞駐村第一書記、駐村工作隊等扶貧機制進行中國式扶貧政策和道路經(jīng)驗總結的研究逐漸增多，從定性探討和案例分析的角度針對駐村干部機制的意義、成效、困難以及影響因素等方面進行了論述，較為全面地展現(xiàn)了“自上而下+自下而上” 的治理組合在中國廣大農村地區(qū)落地生根的基本面貌，提供了良好的研究基礎(Westmore，2018；謝岳，2020)。然而，針對駐村干部制度扶貧綜合效應進行量化評估和分析的文獻相對較為缺乏，難以系統(tǒng)地呈現(xiàn)我國這一創(chuàng)新實踐對扶貧事業(yè)和鄉(xiāng)村發(fā)展的影響。本文采用駐村第一書記及其所在地區(qū)扶貧開發(fā)的數(shù)據(jù)，評估分析駐村干部制度實施的致富增收效應，提供翔實證據(jù)的同時在一定程度上擴充了地方官員促進經(jīng)濟發(fā)展的研究文獻(周黎安，2007)。第三，從駐村干部制度視角進行致富增收效應研究，豐富和補充了鄉(xiāng)村治理體系的相關文獻。中國的扶貧開發(fā)，最終政策的落地實施及其效應發(fā)揮，歸根結底需要依賴鄉(xiāng)村基層治理體系，但目前的農村治理仍面臨一些有待解決的現(xiàn)實問題(董筱丹和溫鐵軍，2008；Luo 等，2020)。本文通過梳理駐村干部制度的源起、發(fā)展及演化特征，并通過雙重差分進行分析，對完善駐村干部制度、構建現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理體系進行了有益探索。

二、制度背景

中國共產(chǎn)黨高度重視農村基層治理，始終堅持立黨為公、執(zhí)政為民，依靠基層動員和群眾路線不斷完善鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡。中華人民共和國成立之初，通過土地革命、農業(yè)合作化、人民公社化等構建了“政社合一” 的鄉(xiāng)村治理組織，實現(xiàn)了國家權力末梢的全面覆蓋，突破了漫長的歷史時期尤其是明清兩代依靠鄉(xiāng)紳階層進行中介治理的窠臼(李小云等，2019)。改革開放之后，政府逐步推行村民自行選舉村民委員會管理鄉(xiāng)村事務的自治制度，形成了常態(tài)化情形下“自下而上” 進行鄉(xiāng)村治理的基本力量。在此過程中，為了更好地解決農村發(fā)展重大問題，實現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展和農村動員，黨和國家政府采取多種途徑引入村莊外部治理力量，增強農村領導力供給，其中向農村派駐第一書記、工作隊和幫扶干部的駐村干部制度被視為一項重要的富有中國特色的政策創(chuàng)新 (鄧燕華等，2020)。駐村干部制度肇始于20 世紀30 年代的新民主主義革命時期，是中國共產(chǎn)黨領導下群眾路線的重要體現(xiàn)，無論是在革命期間發(fā)動組織農民無產(chǎn)階級力量，還是在農村經(jīng)濟建設和社會治理過程中都發(fā)揮了關鍵作用。致力于解決農村貧困問題、開展扶貧的干部下鄉(xiāng)和駐村工作也已經(jīng)有三十多年的歷史，自1984 年9 月中共中央、國務院發(fā)布《關于幫助貧困地區(qū)盡快改變面貌的通知》 開啟了國家部委派遣干部赴農村協(xié)助致富增收的序幕，國家層面先后出臺了多項重要文件強調將下鄉(xiāng)扶貧的派駐干部制度化、長期化和規(guī)范化。黨的十八大以來，黨中央提出“精準扶貧” 方略，進一步細化了“六個精準”的基本要求，其中“因村派人精準” 既體現(xiàn)了派駐干部制度扶貧的一脈相承，又提升了干部下鄉(xiāng)幫扶的時代站位。為了貫徹執(zhí)行黨中央脫貧攻堅精神，2013 年底中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于創(chuàng)新機制扎實推進農村開發(fā)扶貧工作的意見》，明確健全干部駐村幫扶機制，在各省(自治區(qū)、直轄市) 現(xiàn)有工作基礎上，普遍建立駐村工作隊(組) 制度；2015 年中共中央組織部等三部委發(fā)布《關于做好選派機關優(yōu)秀干部到村任第一書記工作的通知》，進一步發(fā)布了選派干部的相關細則，為各級部門和地方政府的扶貧干部選派提供了國家層面的政策指導。

在選派干部的具體實踐上，地方政府以行動響應中央文件精神，創(chuàng)造了許多具有地方特色的典型經(jīng)驗。1986 年，貴州省組建3 300 人的扶貧工作隊赴下轄26 個貧困縣，開啟了地方扶貧的基層組織創(chuàng)新探索；2001 年安徽省從市、縣(市、區(qū)) 直機關和事業(yè)單位選派3 000 名優(yōu)秀年輕干部，到全省貧困村、后進村擔任村黨支部書記或第一書記，三年一輪，形成了駐村第一書記扶貧的地方性制度。此后，以駐村第一書記為代表的干部駐村幫扶致富增收模式逐漸向全國其他地區(qū)擴張。“十二五” 期間，先后有福建(2004年)、河南(2010 年)、江蘇(2010 年)、遼寧(2011 年)、山東(2012 年) 等省份分批開展第一書記扶貧實踐，奠定了地方政府扶貧的組織基礎。自2015 年中共中央組織部、中央農村工作領導小組、國務院扶貧辦發(fā)布《關于做好選派機關優(yōu)秀干部到村任第一書記工作的通知》 (組通字〔2015〕 24 號)，各級政府加快駐村第一書記的推進實施，形成了全國性的扶貧制度。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國累計選派25.5 萬個駐村工作隊，290 多萬駐村干部(包括45.9 萬名駐村第一書記)，為國家扶貧事業(yè)做出了突出貢獻。

我們查詢了各級政府開展駐村第一書記選派工作的相關數(shù)據(jù)，分批推進的時間階段和政策實施覆蓋的區(qū)域分布表現(xiàn)出典型的分地區(qū)逐次演進的特點。安徽是最早開展派遣駐村第一書記的省份，自2001 年選派第一批3 000 名年輕干部，到2020 年已有七批累計2 萬余名，政策實施持續(xù)時間最長。從2004 年起，逐漸擴大到福建、河南、江蘇、山東、遼寧等選派駐村第一書記較早的省份，2017 年實現(xiàn)了全國地級市全覆蓋。在具體實施的過程中，地方政府因地制宜進行了駐村第一書記選派與管理的創(chuàng)新探索，產(chǎn)生了諸多方面的影響。由于缺乏基于經(jīng)濟社會發(fā)展數(shù)據(jù)的量化測算和系統(tǒng)性實證檢驗，已有研究集中于定性探討和案例分析，對駐村第一書記所產(chǎn)生的效應并沒有形成統(tǒng)一的結論。探討正面效應的文獻認為，引入以駐村第一書記為代表的外部治理力量，在相當程度上彌補了長久以來農村基層組織薄弱的短板，可以有效地提升農村獲取外部投資、技術支持、扶貧項目等方面的能力，通過從外部引入較高級別行政干部和較高知識水平管理人才，可以切實緩解農村基層自治的能力局限和內部人控制的“精英俘獲” 等困境(胡聯(lián)和汪三貴，2017)。但在實際執(zhí)行和管理過程中，駐村第一書記的具體成效也存在一定的不確定性。張國磊(2019) 指出，駐村第一書記無法真正解決農村基層治理的可持續(xù)問題，駐村干部的選派往往具有短期任務性，村莊治理的成效高度依賴于駐村干部的資源獲取能力和任期，相當程度地存在駐村干部的動態(tài)調整導致治理不可持續(xù)、機關部門選擇性派遣導致合作治理成效不高、駐村干部的晉升需求導致基層服務扎根性不足等多維沖突，因而需要對由上級政府主導引入外部力量參與扶貧的具體影響進行更加精準的評估分析。

三、研究設計與數(shù)據(jù)處理

(一) 研究設計

鑒于駐村第一書記政策實施具有地區(qū)和時間遞進的階段性，整個過程可以視為各縣區(qū)受到了不同時點發(fā)揮作用的政策沖擊，需要采用交疊雙重差分法(Staggered DID) 框架對駐村干部政策的致富增收效應進行估計。具體而言，首先對比駐村第一書記實施前與實施后同一地區(qū)致富增收指標的差異，從而剔除其他地區(qū)發(fā)展特征及政策對駐村第一書記實施及其致富增收效應的影響；進一步地，根據(jù)推行駐村第一書記政策的時間節(jié)點差異，以受到駐村第一書記影響的地區(qū)作為實驗組，將未受到駐村第一書記影響的地區(qū)作為控制組，觀察兩者之間致富增收效應的平均差異。

根據(jù)駐村干部幫扶致富增收效應的擴展內涵，我們將從三個層次進行基準模型構建與估計分析，回歸方程設定如下:

其中，下標代表家庭，代表地級市，表示年份；為農村家庭人均年收入的對數(shù)，代表駐村第一書記政策影響的啞變量，如果地區(qū)的家庭樣本在年份受到駐村第一書記的影響取值為1，否則取值為0；為表征政策實施時間前后的虛擬變量，當≥t時，＝1，反之，＝0；代表其他控制變量的集合，主要包括農村家庭的一系列特征； γ代表家庭固定效應， λ為年份固定效應，表示隨機誤差項。為了展現(xiàn)駐村第一書記的實施在幫扶致富增收工作中所產(chǎn)生的其他影響，我們進一步根據(jù)農村家庭收入來源將分解為勞動性收入y、政府轉移支付收入y和農業(yè)性收入y，分別反映駐村第一書記致富增收效應的不同層次。

為了展示駐村第一書記政策具體實施差異對致富增收的影響，我們還構建了駐村第一書記力度替代啞變量作為核心解釋變量進行回歸估計，作為駐村第一書記幫扶致富增收效應的觀察拓展。計量方程設置為:

除此以外，根據(jù)駐村干部政策實施的目標偏好，相比較于一般地區(qū)，地方政府更加傾向于向貧困地區(qū)派遣駐村干部并實施重點管理，因而我們進一步構建三重差分(DDD)模型考察貧困地區(qū)駐村第一書記的致富增收效應，模型如下:

其中， Poverty表示樣本所在縣區(qū)是否為貧困縣，如果是國家級貧困縣，變量賦值為1，否則賦值為0； η代表“地區(qū)—時間” 固定效應； κ為“地區(qū)—家庭” 固定效應； σ表示“家庭—時間” 固定效應。

(二) 數(shù)據(jù)來源與變量設置

本文的核心被解釋變量為農村家庭的平均收入及其對應不同來源的收入情況。根據(jù)貧困標準劃定相應家庭的貧困情況，我們在擴展討論部分增加了貧困地區(qū)識別的指標，采用中國家庭追蹤調查(CFPS) 微觀數(shù)據(jù)來進行上述變量的構建與測算。CFPS 是由北京大學中國社會科學調查中心實施的一項全國性、大規(guī)模、多學科的社會跟蹤調查項目，采用多層次、多階段的概率抽樣方法(PPS) 跟蹤收集了個體、家庭和社區(qū)三個層次的數(shù)據(jù)，內容涉及經(jīng)濟活動、教育成果、家庭關系與家庭動態(tài)、人口遷移、健康等諸多領域。該項目自2010 年開展基線調查起，先后于2011 年、2012 年、2014 年、2016 年和2018 年開展了總計6 次追蹤調查，形成了覆蓋全國20 多個省(市、自治區(qū)) 的海量數(shù)據(jù)，代表性較高。我們選取2010—2018 年全周期調查數(shù)據(jù)展開實證研究，時間跨度對應了地方政府駐村第一書記政策實施的不同起始階段。我們采用經(jīng)過合并調整與核算后的農村家庭人均純收入y作為收入變量；劃定貧困線采用世界銀行2015 年提出的國際貧困線標準1.9 美元天，根據(jù)對應年份的人民幣對美元匯率以及價格指數(shù)進行轉換后確定家庭貧困狀態(tài)。基準回歸過程中首先采用農村家庭人均純收入作為被解釋變量，以識別駐村第一書記政策的增收效應；進一步地，根據(jù)來源將家庭收入進行測算細分，以農業(yè)性收入y、勞動性收入y和政府轉移性收入y為被解釋變量估計駐村第一書記政策減貧效應的不同體現(xiàn)。根據(jù)CFPS 調查問卷的設計，農業(yè)性收入主要為開展農業(yè)生產(chǎn)活動所獲得的收入；勞動性收入主要受雇做農活、打工等形式的工資收入；政府轉移性收入主要為家庭戶從政府得到的各種轉移支付款項。另外，我們還識別了駐村第一書記政策對貧困戶和非貧困戶收入的影響，貧困戶的識別主要依據(jù)國際貧困線標準1.9 美元天的標準，農村家庭人均純收入低于1.9 美元天識別為貧困戶，為了確保價格上的可比性，所有收入的金額均采用GDP 平減指數(shù)進行調整處理。另外，我們還根據(jù)對應年份的各省低保線作為另一種標準進行調整，在一定程度上控制了地區(qū)之間發(fā)展的差異性(周京奎等，2020)。

本文的主要解釋變量為農村家庭所在地級市是否實施駐村第一書記政策。如前文所述，駐村第一書記并非由中央政府自上而下實施的統(tǒng)一政策，而是各地方政府自發(fā)性、探索性開展農村基層治理的舉措，具有時間上不連續(xù)和不統(tǒng)一的特征，因此需要解決的重要問題就是收集整理微觀家庭所在區(qū)域駐村第一書記的數(shù)據(jù)。通過與數(shù)據(jù)清洗后CFPS微觀家庭所在地市相匹配，我們采取百度搜索、新聞報道、查詢政府部門官方文件等多種途徑手動整理了2010—2018 年86 個地級市開展駐村第一書記的情況。在數(shù)據(jù)獲取的過程中，為了保證政策實施地區(qū)以及起始年份等信息的準確性，我們通過百度搜索工具查詢最早新聞報道某地市推行駐村第一書記的時間，并與省級相關宣傳材料相對照，同時結合是否有下轄縣市提前實施進行地市級區(qū)域的印證。比如，江蘇省南通市選派駐村第一書記的新聞報道最早見于2012 年，不過2015 年南通市委組織部的回顧總結以及江蘇省的宣傳中提到的時間起點為2010 年，兩者不一致。后經(jīng)考證2010 年為南通市下轄如皋市率先探索的時間起點，而南通市啟動地市選派駐村“第一書記” 工作的起始年份為2012 年。然后，在確定地市級區(qū)域范圍的基礎上，以具體地區(qū)的名稱及駐村第一書記等關鍵詞進行定向查詢，進一步結合見諸媒體網(wǎng)絡的新聞報道、地方政府的官方文件(比如選派通知、實施意見、管理辦法) 等進行數(shù)據(jù)收集和印證，并電話咨詢當?shù)叵嚓P部門進行核實，盡可能確保數(shù)據(jù)準確。

在構建地市駐村第一書記政策啞變量的基礎上，我們進一步設置以駐村第一書記派遣規(guī)模和人員結構為主要考量的實施力度指標，反映地方政府駐村第一書記的重視程度及管理力度。就駐村干部實施和管理力度而言，選取的指標主要體現(xiàn)兩個方面。第一，駐村第一書記派遣的相對規(guī)模和覆蓋范圍，采用有據(jù)可查的駐村第一書記的人數(shù)與轄區(qū)行政村(村民委員會) 數(shù)量的比值表示。駐村干部派遣的相對規(guī)模越大，越能夠體現(xiàn)地市級政府的重視程度。一般而言，駐村干部派遣規(guī)模和行政村覆蓋在相當程度上反映了政策執(zhí)行的實際力度，派遣的人數(shù)較少或者覆蓋的行政村比例有限，必然會被理解為“走過場” 和“作秀”，從而降低駐村第一書記在實施過程中的積極性和效果。另外一種層面上，駐村第一書記派遣規(guī)模大、覆蓋范圍廣也會催生地方政府出臺相關文件加強管理，提高駐村干部政策的實施力度。第二，駐村第一書記派遣的總人數(shù)中市派干部所占比例。在中國目前的行政級別中，除了部分地市屬于副省級，大多數(shù)地市均屬于廳級序列，市派干部一般來自市直機關或者市屬相關部門的處級干部、后備干部和優(yōu)秀年輕干部，其行政職級一般接近于處級(含副處)，下派到鄉(xiāng)鎮(zhèn)村莊屬于相對較高層次，其所占的比例越高，既可以反映出地市政府的重視程度，又可以發(fā)揮帶動效應，縣級行政單位派遣的駐村第一書記的級別和質量會相應提高，增強駐村第一書記政策的實施力度。駐村第一書記的規(guī)模及隊伍結構的數(shù)據(jù)來源于百度搜索、政府部門官網(wǎng)及新聞報道。由于地市派遣駐村干部大多為分批次輪換，為了避免重復對應及時間偏差，我們在實際測算時采用加總人數(shù)，從而并沒有區(qū)分具體批次。地市轄區(qū)行政村村民委員會的數(shù)量通過政府網(wǎng)站行政區(qū)劃及村委會名錄整理，同時結合百度地圖、百度百科等途徑進行核對，盡可能保證數(shù)據(jù)的準確性。

在引入控制變量的過程中，參考李芳華等(2020) 研究的做法，本文引入戶主個人特征、家庭情況特征和區(qū)域經(jīng)濟特征三個層面的指標對計量方程遺漏變量進行控制。戶主個人特征包括性別、婚姻狀況和受教育水平；家庭情況特征包括人口規(guī)模、勞動人口平均年齡和家戶撫養(yǎng)比；區(qū)域經(jīng)濟特征主要采用地市人均GDP 控制地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展的差異。

(三) 政策沖擊回歸策略與事前檢驗

本文主要采用交疊雙重差分法觀察駐村第一書記政策實施對農村家庭收入的影響，需要通過事前平行趨勢檢驗確定基本前提，即觀察政策實施前后控制組和實驗組核心變量的變化趨勢，是否存在隨時間變化的非政策沖擊性差異。在展示平行趨勢檢驗結果之前，有必要對相關條件進行一定的說明。第一，從政策沖擊斷點有效性的角度，我們的樣本滿足兩個基本假設，一是驅動變量不存在人為的測量誤差。由于駐村第一書記政策在實施初期具有市級甚至是縣級政府的自發(fā)性，地市是否實施、實施力度及起始年份具有客觀公開性，無法人為干預或者改變；二是基于同樣的道理，駐村第一書記的實施具有自上而下的性質，以家庭和個人為主體的研究樣本沒有自主選擇是否進入控制組或者實驗組的可能性，基本可以排除內生分組的情況(Gopalan 等，2016)。第二，從斷點分組處理的角度，由于各地市駐村第一書記政策實施的起始時間并不一致，我們基于樣本構建了市級層面的農村家庭收入、勞動性收入、政府轉移支付收入和農業(yè)性收入的平均指標，通過政策實施前后控制組和實驗組之間的差異及走勢開展平行趨勢檢驗。

從結果信息來看，無論是家庭收入還是分項來源收入，駐村第一書記政策實施后的均值差異較政策實施前明顯擴大，尤其是政府轉移性收入差異變化更加突出，在一定程度上呈現(xiàn)了與經(jīng)濟實際和常識認知相符的政策效應，說明駐村第一書記的政策沖擊對農村家庭收入提高具有實質性的影響。通過對勞動性收入和農業(yè)性收入的進一步觀察，盡管駐村第一書記實施前控制組和實驗組相應指標的差別并不十分明顯，但政策實施之后實驗組地市明顯受到的沖擊更大。為了更加清晰地表征政策沖擊前后的平行趨勢，我們參考已有研究(Kudamatsu，2012) 構建如下回歸模型進行平行趨勢檢驗，觀察是否存在放大政策效應的情況，并間接觀察駐村第一書記政策的動態(tài)影響。

四、實證結果分析

(一) 基準回歸結果

表1 給出了分別以農村家庭收入、勞動性收入、政府轉移性收入和農業(yè)性收入為被解釋變量的基準回歸結果，駐村第一書記政策實施表現(xiàn)為諸多方面的正向效應。從第(1)、(2) 列兩列的結果可以發(fā)現(xiàn)，駐村第一書記政策顯著提升了家庭收入的平均水平，表明選派干部對直接反映致富增收的收入指標具有明顯的改善作用。具體來說，駐村第一書記政策使得農村家庭收入提高5 730—6 920 元，由于總體樣本家庭收入平均值約為21 500 元，相當于駐村干部可以帶來26.7%—32.2%的經(jīng)濟收入提升。因此，從收入增長角度而言，黨員干部駐村幫扶致富增收具有顯著的正向效應。從第(3)—(8)列的結果來看，駐村第一書記對勞動性收入、政府轉移支付收入和農業(yè)性收入均表現(xiàn)為正向影響，農業(yè)性收入顯著性最強(1%水平) 且系數(shù)最大，勞動性收入的系數(shù)通過了5%水平的顯著性檢驗，政府轉移性收入通過了5%的顯著性檢驗但數(shù)值較小。這些結果從經(jīng)濟意義上說明駐村第一書記在扶貧過程中對收入增長的影響存在較為明顯的側重，對整體樣本而言，相比較于農業(yè)性收入和勞動性收入，以政府補貼、補助、轉移支付等為主要構成的政府轉移性收入并沒有顯示出因為駐村第一書記而特別地增加。也就是說，駐村第一書記政策實施所產(chǎn)生的效應主要集中在家戶從事農業(yè)的收入增加以及農村家庭外出打工和受雇于其他農戶的勞動性收入提升。在扶貧實踐中，駐村干部的幫扶更多地依托干部自身的資源獲取能力和技能優(yōu)勢，通過幫助農戶發(fā)展農副產(chǎn)業(yè)、農村旅游、招商引資等提高貧困地區(qū)長遠的致富增收動力，實現(xiàn)“造血式” 幫扶。

表1 基準回歸結果

綜合來看，就駐村第一書記政策對農村扶貧事業(yè)所產(chǎn)生的影響而言，上述結果可能反映了以下三種現(xiàn)實。第一，作為以幫扶落后農村或者說以扶貧為主要目標的駐村第一書記政策，對選派人員在任期內的主要考核任務集中于讓所在村(社區(qū)) 貧困家庭收入提高并盡可能地實現(xiàn)致富。考核目標的量化與任期限制(一般為2—3 年) 自然地要求第一書記開展“短平快” 的措施，而其比較容易切入并能夠發(fā)揮其優(yōu)勢的往往集中在“自上”，讀懂和充分利用扶貧政策，獲得相關金融財政支持，讓農村家庭可以獲得的貸款、補助、補貼、救濟金等來自政府的資源大幅提升。第二，駐村第一書記的主要工作地點及施策范圍決定了其工作性質同時具有“向下” 的特征，天然具有“離土不離鄉(xiāng)” 的屬性。駐村干部扶貧事業(yè)的側重點除了可以爭取非生產(chǎn)性財政補助或者補貼，更多地從農民賴以生存的農業(yè)生產(chǎn)出發(fā)，或者改變種植品種，或者增加副業(yè)，或者尋求專業(yè)技術支持幫助農民增產(chǎn)增收，形成依賴于農業(yè)的收入增加。第三，除了上述現(xiàn)實情況，駐村第一書記在扶貧過程中的接續(xù)努力會形成提高農村居民勞動力收入的長遠動力。勞動收入以做農活、受雇打工和工資為主要構成，一般需要依賴于現(xiàn)代化設施農業(yè)、副業(yè)養(yǎng)殖發(fā)展或者農村旅游類產(chǎn)業(yè)的用工需求。駐村第一書記在農村扶貧過程中的主要抓手一方面集中于擴大設施農業(yè)、副業(yè)養(yǎng)殖、農村旅游等，進而帶動相對貧困的群體就近打工獲得工資收入，另一方面又集中于借助外部的多元渠道尋找技術支持、企業(yè)投資、銷售渠道等，讓貧困地區(qū)形成自我發(fā)展的內在動力。

為了進一步觀察駐村第一書記在扶貧過程中所產(chǎn)生影響的側重點，表2 給出了以1.9美元/天為標準將農村家庭劃分成貧困戶和非貧困戶進行分組回歸的結果對比，可以發(fā)現(xiàn)比較明顯的規(guī)律和特征。第一，相對而言，貧困戶組的家庭收入受駐村第一書記政策的正面影響更大，尤其是政府補貼性收入的上升趨勢相對更加明顯，進一步印證了駐村第一書記在扶貧過程中依賴于財政補貼的常規(guī)渠道。第二，無論是貧困戶還是非貧困戶，農業(yè)性收入均表現(xiàn)為得益于駐村第一書記政策實施的正向提升，非貧困戶農業(yè)性收入提升的幅度比貧困戶更高。這一結果初看略顯意外，因為駐村第一書記扶貧的對象首先是貧困家庭，其次才是非貧困家庭。在排除了技術性錯誤造成結果不準確的可能性之后，我們可以想到的合理性解釋主要有兩點，一是駐村書記通過農業(yè)類種植或者養(yǎng)殖等扶貧項目增加農戶家庭收入的實際操作中，并不會將非貧困戶排除在外，甚至還會鼓勵其他村民加入發(fā)揮帶頭示范作用，面對同樣的農業(yè)項目，非貧困戶的投資經(jīng)營能力一般較貧困戶要高，得到的收益也更大；二是扶貧項目落地或者篩選過程可能存在“精英俘獲”現(xiàn)象，非貧困戶尤其是農村的精英階層比貧困戶擁有更高的能力和資源獲取優(yōu)勢，可以率先獲得農業(yè)類扶貧項目的貸款或者其他扶持(Rogers，2014)。這在一定程度上也反映了駐村干部制度落地可能存在“兩層皮” 的風險，盡管駐村第一書記名義上帶頭管理村級事務，但作為外來者難免面臨信息不對稱的問題，村兩委和村干部實際上發(fā)揮主要決定作用，扶貧資金和項目可能產(chǎn)生偏誤。

表2 貧困戶和非貧困戶分組回歸的結果

(二) 穩(wěn)健性檢驗①穩(wěn)健性檢驗結果請見《經(jīng)濟科學》 官網(wǎng)“附錄與擴展”。

盡管基準回歸結果展示了駐村第一書記政策實施的確存在較明顯的致富增收效應，但仍然存在一些技術性問題或者其他因素影響我們所得結論的穩(wěn)健性，因而需要進行一系列檢驗排除不確定性的干擾。與此同時，我們借鑒許文立(2021) 的方法，在穩(wěn)健性檢驗中針對交疊雙重差分法進行了相應處理，體現(xiàn)在調整樣本和安慰劑檢驗時放棄了部分處理組的數(shù)據(jù)進行再檢驗。

1.更換時間斷點的安慰劑試驗

為了進一步確認家庭收入及分項收入的變化是由駐村第一書記政策引起，而非其他因素的影響，我們考慮采用安慰劑檢驗排除遺漏變量可能帶來的回歸偏誤。參考已有研究(Azeem 等，2019)，我們將駐村第一書記政策的實施時間進行更換后進行安慰劑檢驗，具體將樣本地區(qū)駐村第一書記實施起點向前平推3 年構造偽虛擬變量進行回歸。如果農村家庭收入的變化是由其他政策引起的，那么即使是采用偽虛擬變量的回歸結果應該也得到類似的結論。安慰劑檢驗的結果顯示，無論是將家庭收入、勞動性收入、政策轉移性收入還是農業(yè)性收入作為被解釋變量，偽虛擬變量的系數(shù)都沒有通過顯著性檢驗，且正負符號表現(xiàn)出與常規(guī)理解相悖的結果。也就是說，采用偽虛擬變量進行安慰劑回歸的結果基本推翻了之前的研究發(fā)現(xiàn)，這在一定程度上說明農村家庭的收入差異在駐村第一書記政策實施之前并沒有發(fā)生太大的變化，驗證了本文基準回歸結果的穩(wěn)健性。

2.調整樣本范圍的穩(wěn)健性檢驗

為了驗證基本回歸結論的可靠性，我們通過調整樣本范圍進行一系列驗證，包括將樣本的控制組范圍調整為原有樣本的2/3，與將樣本的區(qū)域范圍隨機減少1/3 的地級城市。通過與表1 的結果對比，駐村第一書記政策致富增收效應的相關系數(shù)及顯著性并沒有發(fā)生實質性的改變，在一定程度上顯示了基礎回歸的穩(wěn)健性。

3.其他方法的穩(wěn)健性檢驗

除了安慰劑試驗和調整樣本范圍進行再次回歸，我們還通過其他方法進行了穩(wěn)健性檢驗。第一，在基本回歸模型設置的變量以外，增加了更多其他控制變量進行檢驗；第二，剔除5%極端范圍內的潛在異常值，同時在5%—95%范圍內隨機剔除1/4 控制組數(shù)據(jù)，進行排除干擾性影響的回歸；第三，為了排除被解釋變量可能成為解釋變量的前置因素，并避免聯(lián)立方程的錯誤，將解釋變量滯后1 期重新回歸。通過與基準回歸結果的對比觀察，相關系數(shù)及顯著性沒有發(fā)生反轉性的變化，進一步證明了研究結論的穩(wěn)健性。

五、擴展性討論

(一) 駐村第一書記力度的影響①擴展性討論檢驗結果請見《經(jīng)濟科學》 官網(wǎng)“附錄與擴展”。

我們進一步將駐村第一書記力度連續(xù)指標作為解釋變量并進行回歸。主要被解釋變量的系數(shù)及顯著性表明，無論是家庭收入還是分項來源收入，駐村第一書記力度都顯示出正向的促進作用，一方面驗證了駐村第一書記政策可以顯著提升致富增收成效，另一方面反映了駐村第一書記力度越大，所帶來的致富增收效應越明顯。同時通過對比各來源收入所受影響發(fā)現(xiàn)，各地市從市級機關派遣的駐村第一書記比例越高，勞動性收入和農業(yè)性收入得到的提升效應越突出，政府轉移性收入提升仍然相對較弱，再次印證了基礎回歸部分的發(fā)現(xiàn)。特別是在由更高級別干部擔任駐村第一書記的情況下，農村家庭外出打工和受雇于其他農戶收入的上升更加明顯，顯示出外源式的鄉(xiāng)村治理力量可以為農業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展帶來諸多新的變化和長遠動力。

(二) 貧困地區(qū)側重性

按照一般理解，駐村第一書記政策應該率先應用于貧困較為嚴重的地區(qū)，也就是扶貧政策首先會出現(xiàn)在重度貧困地區(qū)，但前文對駐村干部政策演化的梳理發(fā)現(xiàn)了不一樣的現(xiàn)象。以地市級為例，駐村第一書記起源于在江蘇省處于中等水平的南通市，而不是發(fā)展水平相對較低的蘇北三市；從省份層面來看也是中部地區(qū)的安徽省開始，并非更落后的甘肅省、貴州省等。為了進一步觀察駐村第一書記政策是否更加側重于貧困地區(qū)，我們以方程(3) 為基礎，進一步識別駐村第一書記政策在貧困縣層面的增收效應。根據(jù)《中國農村扶貧開發(fā)綱要(2001—2010 年) 》 和《中國農村扶貧開發(fā)綱要(2011—2020年) 》 等文件并參照收入標準，國務院扶貧開發(fā)領導小組辦公室先后確定了832 個國家級貧困縣，我們所掌握的樣本中有486 個國家級貧困縣，其他均視為正常地區(qū)?；貧w結果發(fā)現(xiàn)，無論是在家庭總收入還是分項收入方面，駐村第一書記政策都顯示出非常強的正向促進作用，且系數(shù)均通過了5%的顯著性檢驗。這在相當程度上說明，地方政府在扶貧過程中的確顯示出駐村第一書記對重度貧困地區(qū)更加關注的務實精神，展現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨領導下各地區(qū)政府派遣駐村干部“真扶貧、扶真貧” 的工作風采。

(三) 駐村第一書記致富增收的主要渠道

依據(jù)基準回歸結果中所顯示的主要結論，駐村第一書記政策對農村家庭收入增長的促進中，勞動性收入和農業(yè)性收入方面的促進效應更為突出，即駐村干部在農村的工作更多地體現(xiàn)為既幫窮又扶志的“造血式” 致富增收導向。為了進一步證實駐村干部致富增收的具體機制，我們主要對相關渠道進行驗證，重點討論駐村干部會通過何種路徑有效增加貧困地區(qū)或貧困家庭的勞動性收入和農業(yè)性收入。正如已有研究(賈俊雪等，2017；羅良清等，2022) 和本文在回歸結果分析中所討論的，駐村第一書記政策可以更好地推動政府主導的產(chǎn)業(yè)扶貧和產(chǎn)業(yè)開發(fā)，發(fā)揮外來干部獲取產(chǎn)業(yè)資源、開拓市場渠道、轉換發(fā)展思路等優(yōu)勢，促進農業(yè)轉型升級，通過產(chǎn)業(yè)化、市場化增產(chǎn)增收。為了驗證這一路徑，我們研究了駐村第一書記政策是否會顯著影響地區(qū)設施農業(yè)占地面積的變化?；貧w結果表明，駐村第一書記政策實施顯著增加了所在地區(qū)設施農業(yè)占地面積；中介效應的回歸結果則顯示，設施農業(yè)占地面積與農村家庭勞動收入、農業(yè)性收入之間表現(xiàn)為顯著的正相關關系，而政府轉移性收入沒有通過顯著性檢驗。這說明駐村第一書記在致富增收過程中，有力地促進了以提高設施農業(yè)占比為代表的農村產(chǎn)業(yè)結構調整，通過豐富鄉(xiāng)村經(jīng)濟業(yè)態(tài)、增加涉農類務工崗位等促進農民增產(chǎn)增收。

需要說明的是，囿于數(shù)據(jù)可得性，我們在機制檢驗中僅僅使用了設施農業(yè)面積作為產(chǎn)業(yè)渠道的代理變量進行估計，沒有對駐村第一書記政策發(fā)揮作用的其他渠道進行嚴謹?shù)幕貧w檢驗，但實踐中駐村干部所能夠借助的途徑及發(fā)揮的作用更加多樣。駐村第一書記還可以帶來勞動力回流、農業(yè)項目投資和財政轉移支付等諸多資源。筆者參與的另外一項針對鄉(xiāng)村振興的調查顯示，在某地市300 多個行政村中，駐村第一書記平均帶來的財政補貼每年可增加約3 萬元，農業(yè)土地流轉比例平均提高近20%，在一定程度上反映出干部駐村政策的溢出效應。尤其是黨的十九大以后，精準扶貧和鄉(xiāng)村振興雙重戰(zhàn)略疊加的發(fā)展利好讓駐村干部有了更多抓手。鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展中新業(yè)態(tài)、新技術、新思路在以駐村第一書記為代表的帶頭人引導下，為貧困地區(qū)家庭致富增收帶來了多元渠道，全國范圍內涌現(xiàn)出了比如通過鄉(xiāng)村旅游、農村電商、特色產(chǎn)業(yè)等路徑致富增收的先進事跡，出現(xiàn)了諸多貧困地區(qū)發(fā)展樣板和致富典型。百度數(shù)據(jù)顯示，以“第一書記產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟扶貧” 為關鍵詞搜索的結果多達200 多萬條，通過爬蟲篩選統(tǒng)計各地通過駐村第一書記組建的扶貧產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟超過50 個，每年實現(xiàn)扶貧村戶均增收1 萬—2 萬元。

六、結論與啟示

本文立足中國共產(chǎn)黨派遣黨員干部駐村幫扶的治理創(chuàng)新實踐，以地方政府分階段實施駐村第一書記政策為外生沖擊，借助于手動整理的駐村干部數(shù)據(jù)和農村家庭收入的微觀調查數(shù)據(jù)，在雙重差分框架下回歸估計了駐村干部的致富增收效應。研究發(fā)現(xiàn): 第一，駐村第一書記政策顯著提升了農村家庭收入的平均水平，對直接反映致富的收入指標具有明顯的促進作用。具體來說，駐村第一書記政策使得農村家庭收入提高5 730—6 920元，可以帶來26.7 %—32.2%的經(jīng)濟收入提升。從經(jīng)濟意義上說明外派干部駐村幫扶對致富增收具有顯著的正向效應。第二，從收入增長來源來看，駐村第一書記政策實施所產(chǎn)生的效應主要集中在家戶從事農業(yè)的收入增加以及農村家庭外出打工和受雇于其他農戶的工資增長，政府轉移性收入提高并不明顯，在一定程度上反映了駐村干部注重“造血式” 幫扶致富而非“輸血式” 增收的工作實踐。第三，以1.9 美元/天為標準將農村家庭劃分成貧困戶和非貧困戶進行分組回歸的結果顯示，無論是貧困戶還是非貧困戶，家庭及各分項收入均表現(xiàn)為得益于駐村第一書記政策實施的正向提升，但非貧困戶組家庭無論是農業(yè)性收入還是勞動性收入的提升幅度都比貧困戶更高。除了可以歸因于非貧困戶的投資經(jīng)營能力較貧困戶更高，還在一定程度上反映出扶貧項目落地或篩選過程可能存在識別偏差和“精英俘獲” 現(xiàn)象。第四，考慮駐村第一書記力度影響和貧困地區(qū)側重性的擴展分析表明，駐村第一書記力度越大，特別是由更高級別的干部擔任駐村第一書記，農村家庭外出打工和受雇于其他農戶的收入上升越明顯，而且在地方政府的扶貧過程中，的確顯示出駐村第一干部政策對重度貧困地區(qū)更加關注的務實精神。另外，通過渠道挖掘和機制探討發(fā)現(xiàn)，駐村第一書記在幫扶致富增收過程中，有力地促進了以提高設施農業(yè)占比為代表的農村產(chǎn)業(yè)結構調整，通過豐富鄉(xiāng)村經(jīng)濟業(yè)態(tài)、增加涉農類務工崗位等促進農民增產(chǎn)增收。本文呈現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨扎根基層駐村幫扶的創(chuàng)新實踐，并提供了基于微觀樣本的研究證據(jù)。

本文的研究結論為實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接提供了新的政策啟示。實現(xiàn)鄉(xiāng)村地區(qū)人民群眾的致富增收，不僅需要專項財政資金投入和項目支持，還需要能夠貫徹落實國家政策的干部隊伍，黨員干部駐村幫扶發(fā)揮了重要作用。黨的十九屆五中全會強調，在即將開啟全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程的關鍵階段，繼續(xù)發(fā)揮好、落實好駐村干部扶貧的先進經(jīng)驗和優(yōu)秀做法對增強鞏固貧困地區(qū)脫貧成果及其內生發(fā)展能力至關重要。因此，一是要充分重視外來干部對鄉(xiāng)村治理能力的提升作用，進一步完善常態(tài)化接續(xù)性制度安排，鞏固鄉(xiāng)村治理“1+1” 優(yōu)勢；二是要注重鄉(xiāng)村干部的行政管理創(chuàng)新，特別是在派遣及任用駐村第一書記過程中，可以根據(jù)需要安排更高行政等級的駐村干部，在重點地區(qū)和鄉(xiāng)村以適當?shù)姆绞健案吲洹?駐村干部；三是要發(fā)揮鄉(xiāng)村治理力量的互補效應，避免信息不對稱、短期考核等不利因素所造成的負面影響，尤其是警惕突擊型、運動式的項目建設，加強政策實施的前期論證和中期監(jiān)督，避免“精英俘獲” 和扈從關系等現(xiàn)象。另外，應參照外派干部上升通道及模式，探索現(xiàn)有村級干部的提拔機制創(chuàng)新，提高內外治理協(xié)同共進的積極性，發(fā)揮更大合力，筑牢鄉(xiāng)村治理的干部基礎。