中小學(xué)數(shù)學(xué)教材難度研究20年：成果、反思與展望

張維忠， 王智宇,2， 胡益芳

(1.浙江師范大學(xué) 教師教育學(xué)院，浙江 金華 321004; 2.浙江省臺州市路橋中學(xué)，浙江 臺州 318050；3.浙江師范大學(xué) 圖書館,浙江 金華 321004)

新中國的教材建設(shè)已走過70多年的發(fā)展歷程，新時代中國特色社會主義的教材建設(shè)也不斷走在創(chuàng)新發(fā)展的道路上.近年來，國家教材委員會、教育部教材局、課程教材研究所等相繼成立，體現(xiàn)了國家對教材價值和功能的認(rèn)識正在不斷深化，也彰顯了我國加強教材建設(shè)工作以培育人才的強大意志和堅定決心.科學(xué)地把握教材難度是歷次基礎(chǔ)教育課程改革中必須要面對的一個重要議題.它不僅決定著學(xué)生掌握知識的程度，也關(guān)系到人才培養(yǎng)的目標(biāo)和民族的整體素質(zhì)，代表了一個國家的教育發(fā)展水平，因此，一直受到社會各界的廣泛關(guān)注.近20年來，數(shù)學(xué)教材難度作為數(shù)學(xué)教材研究的重要內(nèi)容，也作為教材評價的一項綜合性指標(biāo)，歷經(jīng)了逐步興起到快速發(fā)展階段，涌現(xiàn)出許多重要的研究成果，對推進具有中國特色和國際視野的數(shù)學(xué)教材建設(shè)工作有著十分重要的意義.受限于研究的理論框架、研究方法和技術(shù)手段等因素的影響，數(shù)學(xué)教材難度的研究已進入到攻堅階段，亟需尋求全面突破.站在歷史發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點，有必要總結(jié)回顧數(shù)學(xué)教材難度研究進程中的諸多經(jīng)驗和啟示，聚焦核心難題，走出發(fā)展困境，展望未來，為我國的數(shù)學(xué)教材建設(shè)的創(chuàng)新工作提供有效的借鑒.

1 數(shù)學(xué)教材難度研究成果的整體分析

基于文獻(xiàn)的初步研究，為了更全面地梳理我國中小學(xué)數(shù)學(xué)教材難度的研究現(xiàn)狀，本文以數(shù)學(xué)課程難度、數(shù)學(xué)教材難度、數(shù)學(xué)例習(xí)題難度、內(nèi)容難度、比較研究為主題和關(guān)鍵詞，對中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫及中國優(yōu)秀碩(博)士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫中自2002年1月至2022年3月的文獻(xiàn)進行了檢索，通過篩選得到與課程難度、教材難度和例習(xí)題難度的直接相關(guān)文獻(xiàn)163篇，其中比較研究146篇，約占90%.本文基于知網(wǎng)文獻(xiàn)分析工具對研究成果進行整體分析.

1.1 研究總體趨勢分析

從文獻(xiàn)發(fā)文量和被引數(shù)量的整體變化趨勢來看，結(jié)合教材難度研究的實際背景，可以將20年來的教材難度研究分為2個階段.第1階段為2002—2011年.2001年9月，我國開始了新一輪基礎(chǔ)教育改革，作為數(shù)學(xué)課程實施的重要載體，教材的難易程度成為編寫者和使用者不可避免的問題.這一階段總發(fā)文量是24篇，其中北大中文核心期刊11篇(第九版)，引證文獻(xiàn)數(shù)量為124篇，2006年起文獻(xiàn)和引證文獻(xiàn)數(shù)量明顯上升，表明教材難度研究逐漸興起并開始被關(guān)注.第2階段為2012—2022年.2012年國家社科基金重大委托項目“中小學(xué)教材難易程度的國際比較研究”立項，課題組集結(jié)了一大批數(shù)學(xué)教育領(lǐng)域的研究團隊，整合完善了數(shù)學(xué)教材難度的綜合評價模型，并選取英美法德日俄等主要發(fā)達(dá)國家中小學(xué)數(shù)學(xué)的代表性教材，與我國中小學(xué)教科書難度進行多角度、全方位的對比.這一階段共發(fā)表文獻(xiàn)139篇，達(dá)到第1階段總發(fā)文量的6倍左右.其中核心期刊33篇，達(dá)到第1階段的3倍；引證文獻(xiàn)數(shù)量為1 291篇，達(dá)到第1階段的10倍左右，并且呈逐年增長趨勢.這表明教材難度研究已進入快速發(fā)展階段，形成一定的規(guī)模.考慮到難度比較作為教材比較的一部分，在知網(wǎng)上以“數(shù)學(xué)教材比較”為關(guān)鍵詞進行檢索，按“學(xué)科”分組篩選“中等教育”，共得文獻(xiàn)1 336篇，剔除不相關(guān)文獻(xiàn)，按“被引數(shù)量”從高到低排序，發(fā)現(xiàn)排名前10的文獻(xiàn)中有3篇文獻(xiàn)涉及教材難易程度的比較研究，分別位列第1、第5和第10位，說明教材難度是教材研究的核心內(nèi)容，產(chǎn)生了廣泛的關(guān)注和影響.

1.2 文獻(xiàn)互引網(wǎng)絡(luò)分析

通過對163篇文獻(xiàn)作互引分析，可以發(fā)現(xiàn)教材難度研究關(guān)聯(lián)度較高，研究主題較為集中，有少量文獻(xiàn)被引次數(shù)較多，其中排名第1和第2位的文獻(xiàn)被引頻次明顯高于其他文獻(xiàn)，它們在知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫被引的頻次分別達(dá)到498次和480次.通過專門分析這2篇文獻(xiàn)被其他文獻(xiàn)的引用結(jié)構(gòu)圖，從線條的密集程度和延伸情況可以看出這2篇文獻(xiàn)的影響最為深遠(yuǎn).具體而言，2篇文獻(xiàn)分別是史寧中等[1]撰寫的《課程難度模型：我國義務(wù)教育幾何課程難度的對比》及鮑建生[2]撰寫的《中英兩國初中數(shù)學(xué)期望課程綜合難度的比較》，本文對這2篇文獻(xiàn)的重要指導(dǎo)價值會有詳細(xì)敘述.

1.3 文獻(xiàn)分布和來源分析

文獻(xiàn)資源類型基本上以期刊論文和碩博論文為主，分別占73.42%和20.25%，剩余少部分為會議論文.41篇核心期刊論文主要來源于《數(shù)學(xué)教育學(xué)報》《課程·教材·教法》《全球教育展望》等14種雜志，《數(shù)學(xué)教育學(xué)報》有11篇，數(shù)量最多.其中有30篇文獻(xiàn)來自10種被列入CSSCI(2021—2022)來源期刊(含擴展版)的雜志，占核心期刊論文總數(shù)的75.00%左右，這些數(shù)據(jù)有力地佐證了教材難度研究具有重要的理論價值.其他期刊的作者中有一定的比例來自一線教研機構(gòu)和教師群體，表明該領(lǐng)域已經(jīng)初步形成了理論和實踐良好銜接的局面.從文獻(xiàn)的高校分布來源來看，東北師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、西南大學(xué)和西北師范大學(xué)4所高校合計產(chǎn)生43篇研究成果，占總數(shù)比超1/4，是教材難度研究的中堅力量.

2 數(shù)學(xué)教材難度研究的回顧與反思

2.1 數(shù)學(xué)教材難度的內(nèi)涵

教材難度的內(nèi)涵是什么？回答好這個問題是科學(xué)研究教材難度的關(guān)鍵.清華大學(xué)謝維和[3]認(rèn)為:“中小學(xué)教材的難度，指的是基礎(chǔ)教育的教材或課本內(nèi)容對中小學(xué)學(xué)生的適應(yīng)性程度.影響教材難度的主要因素是教材結(jié)構(gòu)的邏輯性，教材內(nèi)容的整體性和針對性，教材的呈現(xiàn)和結(jié)構(gòu)銜接方式等，其最終呈現(xiàn)還要與學(xué)習(xí)者在閱讀時候采取的認(rèn)知手段共同決定，因此，應(yīng)該要從可讀性或者可理解性的角度考慮教材難度問題”.華東師范大學(xué)徐斌艷[4]提出教材應(yīng)當(dāng)具有兩重性，它既是客觀的物理靜態(tài)的信息呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)，包含對學(xué)科概念、學(xué)習(xí)任務(wù)和內(nèi)容順序的表征，同時又承載著使用者對信息結(jié)構(gòu)的識別、分析和解構(gòu).這樣看來，教材難度也應(yīng)當(dāng)具備靜態(tài)表征難度和被使用過程中生成的主觀認(rèn)知難度兩重性，具有發(fā)展性.西南大學(xué)蔡慶有[5]認(rèn)為教科書是人創(chuàng)造的表征模型，難度是人類實踐活動中努力達(dá)到某種水平或標(biāo)準(zhǔn)時的困難感覺，因此,教科書難度是人與教科書相互作用過程產(chǎn)生的主觀上的認(rèn)知阻礙.另外，作為完成課程目標(biāo)、實施課堂教學(xué)最重要的資源和載體，教材是課程的具化和細(xì)化體現(xiàn)，教材難度在一定程度上承接課程難度，與其保持一致性.所謂課程難度，國內(nèi)最早研究難度模型的黃甫全等[6-8]認(rèn)為是“預(yù)期教育結(jié)果從簡單到復(fù)雜、從低級到高級的質(zhì)與量在時間上相統(tǒng)一的動態(tài)進程”.課程難度分為絕對難度和相對難度.其中絕對難度通常指的是課程沒有實施之前所呈現(xiàn)的難度，是一種靜態(tài)的難度.在實施課程過程中，以教材為媒介，教育工作者和學(xué)生及各種教學(xué)環(huán)境因素之間產(chǎn)生相互作用，課程難度產(chǎn)生了變化，這就體現(xiàn)了課程的相對難度.從這一點上看，課程難度的研究主體是學(xué)生，要與學(xué)生的認(rèn)知發(fā)展規(guī)律相適應(yīng).站在課程層面理解教材，顯然教材的難度并不是越大越好.在實際教學(xué)過程中，教師的教材使用能力和學(xué)生的學(xué)習(xí)認(rèn)知能力存在差異性，教材相對難度是不斷變化的.衡量教材難度的指標(biāo)值要體現(xiàn)教育者、受教育者和教材文本的動態(tài)平衡.目前的研究大多數(shù)聚焦教材的絕對難度，即靜態(tài)文本的難度.前期研究者將數(shù)學(xué)課程難度、數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)或教學(xué)大綱的難度與教材難度等同在一起.但是課程并不同等于課程標(biāo)準(zhǔn)，因此,用課程大綱或課程標(biāo)準(zhǔn)難度反映教材難度，實際上是對許多問題避而不答，比如教科書的內(nèi)容編排、呈現(xiàn)方式等;另外,教材也不能完全反映課程標(biāo)準(zhǔn)的全部理念.后期研究者聚焦教科書內(nèi)容，主要分析知識團和例題、習(xí)題3個維度.其中知識團指的是以教材中的概念、定理及公理等基本的數(shù)學(xué)知識按其發(fā)展的邏輯結(jié)構(gòu)形成的知識群.

教科書難度的概念確實難以把握，研究者通過構(gòu)建模型來揭示其內(nèi)涵，當(dāng)然也存在一些值得探討的問題：1)教科書難度是衡量教材的一項綜合性指標(biāo)，知識團、例題和習(xí)題只是教材的部分內(nèi)容，以人教A版新教材為例，教材全部內(nèi)容還包括章頭引入、閱讀與思考、探究與發(fā)現(xiàn)、文獻(xiàn)閱讀與數(shù)學(xué)寫作、章節(jié)知識結(jié)構(gòu)、回顧與思考等，這些靜態(tài)的文本的表征方式及其相互關(guān)系對數(shù)學(xué)教材難度如何產(chǎn)生影響？2)難度的內(nèi)涵在各個學(xué)科領(lǐng)域有著不同的表現(xiàn)形式，是否可以從跨學(xué)科融合的視角多元解讀教材難度的概念和表征形式？3)教材在使用的過程中的難度應(yīng)該是動態(tài)變化的，在教育技術(shù)快速發(fā)展的今天，能否利用教育技術(shù)手段診斷教材使用者的認(rèn)知難度，同時分析數(shù)學(xué)教材難度的動態(tài)變化過程？這些問題的回答或許會推動對數(shù)學(xué)教材難度內(nèi)涵的深入理解.

2.2 數(shù)學(xué)教材難度模型的發(fā)展

縱觀教材難度模型的發(fā)展過程，從課程標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)學(xué)題的研究到聚焦教材的研究，從單薄的量化指標(biāo)到多元復(fù)雜的評價體系的構(gòu)建，促進了國內(nèi)各學(xué)術(shù)團體間的融合，同時也有力地推動了數(shù)學(xué)乃至理科教材難度的國際比較研究.需要進一步探討的是：模型構(gòu)建的一級指標(biāo)及其分級指標(biāo)是如何得到的？其理論依據(jù)是什么？各指標(biāo)之間是否獨立？難度模型都有各自構(gòu)建的背景和價值，對它們進行的整合過程可行性和科學(xué)性如何說明？權(quán)重取值的過程能夠更加透明？

2.3 數(shù)學(xué)教材難度的研究方法

據(jù)文獻(xiàn)統(tǒng)計，約90%的教材難度研究屬于數(shù)學(xué)教材的比較研究范疇，其中大多屬于國際比較的范疇.我國的學(xué)者綜合運用文獻(xiàn)分析法、調(diào)查法、訪談法、統(tǒng)計分析法等，通過實證研究構(gòu)建框架，總體模型結(jié)構(gòu)可以統(tǒng)一表示為線性方程：N=α1Y1+α2Y2+…+αnYn.其中：N表示教材難度；Y1，Y2，…，Yn表示影響教材難度的核心因素；α1，α2，…,αn表示對應(yīng)因素的權(quán)重,α1+α2+…+αn=1[25].研究者充分考慮因素指標(biāo)的信度和效度問題.比如鮑氏模型的建立就充分考慮到跨文化比較研究要處理好獨特性和統(tǒng)一性的問題，以提交到美國國際教育統(tǒng)計中心的一份報告中關(guān)于PISA測試題總體難度的4個要素為基本因素，結(jié)合中國國情，將指標(biāo)增加到5個因素，并細(xì)化各因素的水平層次，該模型較好地兼顧了國際前沿和中國現(xiàn)實問題.小學(xué)數(shù)學(xué)教材難度影響因素的構(gòu)建基于面向包括二十幾個省、直轄市在內(nèi)的小學(xué)數(shù)學(xué)教師、教研員、教材編委、高校研究者等調(diào)查研究，西南大學(xué)蔡慶有[18]等利用因子分析法(包括探索性因子分析和驗證性分析)，探索教材難度的9個核心影響因素，最終驗證歸納為3個維度，通過對問卷數(shù)據(jù)進行處理，檢驗編碼的信度和效度，反復(fù)論證獲取指標(biāo)和對應(yīng)的權(quán)重分配，即N=0.30C+0.36W+0.34E.張廷艷[26]運用層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)分析法，確定了難度指標(biāo)之間的重要和關(guān)聯(lián)程度，并通過成對比較矩陣的一致性檢驗，最終得到內(nèi)容廣度、內(nèi)容呈現(xiàn)方式、內(nèi)容認(rèn)知要求、習(xí)題水平和習(xí)題背景等5個因素,賦予小學(xué)教材難度的權(quán)重值分別為0.21,0.32,0.29,0.11和0.07.

在教材例題綜合難度的國際比較框架建構(gòu)中，王建磐等[27]等運用內(nèi)容分析法對難度指標(biāo)體系、編碼方案進行進一步的完善.為保證國際比較的可比性和公平性，對數(shù)學(xué)習(xí)題的綜合難度水平和因素進行完善，確定難度分析的基本單元和范圍，對文本范圍進行選擇核定，并對統(tǒng)計的結(jié)果進行教育背景的分析.在比較的過程中，也充分地將定性和定量分析相結(jié)合.除了比較研究的視角外，也有研究者對已有的成果進行梳理，推陳出新.張恩德[28]以文獻(xiàn)綜述的形式對課程難度模型發(fā)展中的各種歧見進行分析和梳理，強調(diào)課程難度研究創(chuàng)新要注重合理性和科學(xué)性.俞曉明等[29]等梳理相關(guān)文獻(xiàn)后提出要從宏觀層面加強心理、生理特征量上的研究及關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)過程.

從整體上看，研究方法趨于多樣化，技術(shù)手段也更加科學(xué)，研究的信度和效度都得到有效保證，研究成果具有較強的現(xiàn)實意義和推廣價值.目前尚值得探討的是：是否需要加強方法論層面的說明？否則容易表現(xiàn)為重實證輕理論.另外，是否需要考慮不同文化背景下的課堂教學(xué)行為觀察與評價？

2.4 數(shù)學(xué)教材難度的研究意義與啟示

通過構(gòu)建難度模型，使得數(shù)學(xué)教材難度的評價從定性走向定量，從主觀經(jīng)驗走向理性分析，既有效地發(fā)展了數(shù)學(xué)教材的量化評價體系，又為其他理科教材的比較和評價研究提供了理論基礎(chǔ)，推動了學(xué)科間的融合.根據(jù)對知網(wǎng)文獻(xiàn)的粗略統(tǒng)計，大部分的理科教材難度模型都參照了史氏的綜合難度模型及其改進版本.另外，通過開展廣泛的國內(nèi)外比較，既可以對我國各學(xué)段同一課程標(biāo)準(zhǔn)下的不同版本的數(shù)學(xué)教材難度進行整體性評價，又對我國數(shù)學(xué)教材難度在國際上的整體水平作宏觀了解，對不同國家及同一國家的不同地區(qū)、不同學(xué)段，同一教材的不同內(nèi)容模塊的難度水平差異作細(xì)致梳理，為新時代中國特色社會主義背景下的數(shù)學(xué)教材建設(shè)提供參考，為制定正確全面的、有效的、科學(xué)的教育政策提供借鑒.通過比較發(fā)現(xiàn)，各國數(shù)學(xué)教材編寫的目標(biāo)和理念呈現(xiàn)多樣化，在內(nèi)容的深度、廣度和習(xí)題的難度上具有較大的差異性；各國重視教材的各塊內(nèi)容中設(shè)置豐富的社會情境，加強知識與其他學(xué)科和社會領(lǐng)域的聯(lián)系，注重培養(yǎng)學(xué)生理解和應(yīng)用知識的能力；各國的教材難度水平呈現(xiàn)螺旋式上升，這有助于學(xué)生主動地探索和掌握數(shù)學(xué)思想方法，培養(yǎng)發(fā)散性和創(chuàng)造性思維等.這些研究發(fā)現(xiàn)對我國教材設(shè)計的啟示包括“加強課標(biāo)與教材的系統(tǒng)承接，變革知識呈現(xiàn)的方式增加趣味性，優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)，加強中國傳統(tǒng)文化的滲透以及加強知識與實際生活的聯(lián)系”等.

3 未來研究展望

教材是人類社會實踐認(rèn)知的產(chǎn)物，教材難度本質(zhì)上還是體現(xiàn)了人的認(rèn)知難度.展望未來，數(shù)學(xué)教材難度研究應(yīng)緊緊地圍繞教材研究的總體框架開展，同時關(guān)注數(shù)學(xué)教材研究的主題、熱點和趨勢.范良火等[30]和鄧翰香等[31]提出現(xiàn)代教育中的數(shù)學(xué)教材研究應(yīng)該包括3個方面：第1方面，將教材本身作為研究對象，加強評價研究，深入認(rèn)識教材價值，優(yōu)化評價方式；第2方面，將教材作為因變量，關(guān)注影響教材生成和發(fā)展的因素，開展實證研究；第3方面，將教材作為自變量，關(guān)注教材如何影響其他因素.因此，未來可以從以下幾個層面推進：1)關(guān)注實現(xiàn)課堂教學(xué)中生成的教材難度.數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)及配套的教材處于基礎(chǔ)指導(dǎo)性的作用，這使得數(shù)學(xué)教材的絕對難度被限制在較低水平，那么該如何看待數(shù)學(xué)課堂中真實產(chǎn)生的教材難度水平？教材難度研究不應(yīng)忽視教學(xué)的形式與功能，在教材使用中生成的符合學(xué)生認(rèn)知特點的難度值得被重視.這不僅為課堂評價提供廣闊的視角，還可以通過量化手段幫助觀察者擺脫傳統(tǒng)的主觀臆斷，也能作為一線教師在備課、授課及課后總結(jié)和反思環(huán)節(jié)的分析指標(biāo).在人工智能迅速發(fā)展的今天，課堂評價的主體、內(nèi)容、形式、結(jié)果都發(fā)生了深刻的變革.通過科技賦能，可以實現(xiàn)課堂的觀察與評價的精細(xì)化和精確化，為智慧評價提供了非常重要的數(shù)據(jù)支持[32].2)建構(gòu)更為科學(xué)的難度量化模型.由于理論研究的不足，導(dǎo)致目前現(xiàn)有的教材難度模型推廣價值不高.盡管隨著國際數(shù)學(xué)教育廣泛的交流，各國最新出臺的課程標(biāo)準(zhǔn)在對課程的某些目標(biāo)和理念闡述方面呈現(xiàn)一定的相似性，但不可否認(rèn)的是由于文化背景的差異會帶來諸多教材認(rèn)識論上的沖突及研究方法的明顯不同.弱化這種差異性的關(guān)鍵是要進行深入的國別研究，即深化對他國教育制度和實踐一致性的理解和分析，增加教育文化理解，促進國際間的廣泛交流與合作[33].教材難度研究要彌補其在哲學(xué)基礎(chǔ)、理論框架和研究的調(diào)查方法等方面的缺失，加強方法論的引領(lǐng)作用，拓寬研究視角，開展更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嵶C研究.3)走向跨學(xué)科融合.近年來中小學(xué)物理、化學(xué)、生物、地理等學(xué)科教材難度研究也被廣泛關(guān)注，盡管量化方法總體相似，但仍有一些啟示意義.比如馮肖肖等[34]改進了化學(xué)教材難度的模型構(gòu)建方法，認(rèn)為教科書難度應(yīng)該包括整合廣度和表征深度.整合廣度即通過教材內(nèi)容的有效組織來消除課程基本廣度(即知識的總數(shù)量);表征深度即通過對提升教材內(nèi)容表征的信息處理水平消除課程基本深度(即知識的抽象度).在第三屆國際數(shù)學(xué)教材研究會議上，各國學(xué)者提出了若干關(guān)于教材評價和分析的理論，包括運用人類社會學(xué)的“ATD”模型對教材表征方式進行轉(zhuǎn)換，利用語言學(xué)和符號學(xué)理論建立起教材中圖像、文字、符號之間的關(guān)系，從而將表征和運算聯(lián)系起來等[35].