長三角流域跨界河流合作治理模式研究
——基于整體性治理視域

馮 萌

(河海大學(xué)公共管理學(xué)院，南京 211100)

引 言

舉世矚目的長江在推動(dòng)沿江省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，自身的生態(tài)資源也遭到了破壞，由于不合理的生產(chǎn)生活方式和落后的治理手段，長江流域成為我國水環(huán)境問題最為突出的地區(qū)之一。長江經(jīng)濟(jì)帶面積雖只占全國的21%，但廢水排放總量占全國的40%以上，單位面積化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物、揮發(fā)性有機(jī)物排放強(qiáng)度是全國平均水平1.5至2.0倍。長三角流域處于“長江大保護(hù)”的重要戰(zhàn)略區(qū)域，所轄的江浙滬皖三省一市生態(tài)環(huán)境發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密相關(guān)、休戚與共。首先，根據(jù)《2021年7月全國地表水水質(zhì)月報(bào)》顯示，長江流域整體水質(zhì)條件優(yōu)良，Ⅳ類、Ⅴ類和劣Ⅴ類水質(zhì)共占比14.75%，但長三角流域Ⅳ類、Ⅴ類和劣Ⅴ類水質(zhì)就占比9.46%。長三角在流域處于長江流域下游，由于河流的流動(dòng)性，中上游環(huán)境問題在下游地區(qū)積壓顯現(xiàn)出來，長三角流域環(huán)境問題表現(xiàn)突出。其次，環(huán)境問題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為密切。據(jù)《2020年國家統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，長三角地區(qū)以占全國4%的面積創(chuàng)造出全國生產(chǎn)總值的近1/4，共計(jì)23.72萬億元。屬于全國范圍化工企業(yè)聚集地，人口和產(chǎn)業(yè)密集，生產(chǎn)生活排污量大，流域環(huán)境治理動(dòng)力和益處巨大。最后，2021年《中華人民共和國長江法》的頒布和2019年《長三角區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃》的出臺(tái)，代表著長三角地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理被提升至戰(zhàn)略角度。在共促長三角區(qū)域生態(tài)環(huán)境一體化治理的發(fā)展格局和“長江大保護(hù)”戰(zhàn)略的核心要求之下，長三角三省一市在流域綜合治理方面開展了一系列富有成效的協(xié)同工作，但是流域協(xié)同治理的廣度和深度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，碎片化問題凸顯，長三角流域水環(huán)境的破壞已經(jīng)影響到了區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步。

1 長三角流域治理中整體性治理理論的適用性分析

1.1 整體性治理理論

整體性治理的概念由安德魯·鄧西爾提出后由佩里·希克斯進(jìn)行更為系統(tǒng)的界定[1]。整體性治理倡導(dǎo)區(qū)域內(nèi)各治理利益主體聯(lián)合起來，以公眾需求為核心，充分利用整合資源優(yōu)勢(shì)，并通過高效的溝通和合作實(shí)現(xiàn)有效協(xié)調(diào)、有力執(zhí)行的公共事務(wù)的治理。整體性治理強(qiáng)調(diào)以公眾的無縫隙需要為目的，通過建立治理長效機(jī)制，完善治理結(jié)構(gòu)，在充分利益信息技術(shù)的基礎(chǔ)之上高效率、高水準(zhǔn)的提供公共物品。

1.2 整體性治理理論與長三角流域跨界合作治理的契合性

整體性治理理論強(qiáng)調(diào)的合作治理主體包括各級(jí)政府，治理關(guān)系涉及從中央到地方的橫向與縱向關(guān)系，其中最核心的就是利益關(guān)系。整體性治理理論和長三角流域跨界治理具有高度契合性。首先，契合了“十四五”規(guī)劃中對(duì)生態(tài)文明建設(shè)提出的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要目標(biāo)，生態(tài)文明建設(shè)的新進(jìn)步也有利于助推2035遠(yuǎn)景目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。其次，契合了以生態(tài)保護(hù)作為“長江大保護(hù)”戰(zhàn)略實(shí)施前提的重要論斷，符合“共抓大保護(hù)，不搞大開發(fā)”的要求。最后，契合了區(qū)域治理現(xiàn)狀改變的現(xiàn)實(shí)要求。各級(jí)政府在流域治理時(shí)出于外部性考慮會(huì)盡力維護(hù)自身利益最大化，這就造成各地政府跨流域合作積極性降低，整體性治理問題面臨嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)困境(見圖1)。

圖1 整體性治理理論與長三角流域跨界治理契合性Fig.1 Compatibility between holistic governance theory and transboundary governance of Yangtze River Delta Basin

2 長三角流域河流合作治理的困境與成因

2.1 長三角河流整體性污染治理存在的困境

據(jù)《2021年7月全國地表水水質(zhì)月報(bào)》最新數(shù)據(jù)顯示，長三角流域主要江河水質(zhì)總體為優(yōu)。在長三角流域監(jiān)測(cè)的265個(gè)斷面中，Ⅰ類水質(zhì)斷面占比3.46%，Ⅱ類水質(zhì)斷面占比51.78%，Ⅲ類占比30.01%，Ⅳ類占比11.14%，Ⅴ類占比2.63%，劣Ⅴ類占比0.98%。而據(jù)中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部數(shù)據(jù)，長三角三省一市省界斷面水質(zhì)監(jiān)測(cè)截止2021年8月27日數(shù)據(jù)顯示，長三角流域三省一市交界處斷面水質(zhì)較差。省界斷面水質(zhì)中，Ⅳ類、Ⅴ類以及劣Ⅴ類水質(zhì)多，占流域Ⅳ類、Ⅴ類以及劣Ⅴ類水質(zhì)超80%，長三角三省一市省(市)界斷面水質(zhì)統(tǒng)計(jì)情況見下表，省界水質(zhì)差于流域整體水質(zhì)，跨界合作治理存在問題。

表 長三角三省一市省(市)界斷面水質(zhì)統(tǒng)計(jì)Tab. Water quality statistics of provincial (city) boundary sections in three provinces and one city of Yangtze River Delta

2.1.1 治理主體單一

傳統(tǒng)治理理念下，河流治理的主體為政府，政府行政手段的過度干預(yù)也造成了流域污染治理的低效率與低質(zhì)量，市場(chǎng)和民眾等多方力量被排除在治理主體之外。《中華人民共和國長江保護(hù)法》的頒布多次肯定了除政府部門以外的單位和個(gè)人在生態(tài)環(huán)境治理中的作用。三省一市在此基礎(chǔ)上積極倡導(dǎo)多元力量參與到流域治理，但政府大多只注意到了社會(huì)公眾這一主體，而且對(duì)于公眾的積極性調(diào)動(dòng)不足，對(duì)于市場(chǎng)力量還不夠重視，而且大都只局限于書面上的倡導(dǎo)，倡議得不到落實(shí)[2]。

2.1.2 孤島效應(yīng)凸顯

“孤島效應(yīng)”一詞源于物理學(xué)，指電力方面存在電路暢通但是沒有電流流過的現(xiàn)象。在公共治理領(lǐng)域“孤島效應(yīng)”被引申為政府以及其他主體間由于缺乏及時(shí)而順暢的交流造成的在治理信息、治理政策等方面的二元結(jié)構(gòu)。長三角流域的整體性治理應(yīng)是建立在三省一市密切高效的信息和技術(shù)交流之上的，確保三省一市對(duì)自身、對(duì)方以及整體治理效果的準(zhǔn)確把握，促進(jìn)三省一市河流整體性污染治理的有效協(xié)調(diào)[3]?，F(xiàn)階段長三角流域治理中，三省一市政府建立聯(lián)席會(huì)議溝通河流污染治理情況，但會(huì)議模式較為固定，聯(lián)席會(huì)議是區(qū)域溝通的僅有有效路徑，這就造成溝通渠道單一，信息溝通及時(shí)性受阻，信息共享路徑狹窄、建言獻(xiàn)策渠道缺乏等問題，信息孤島問題突出。

2.1.3 地區(qū)治理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

2015年4月，《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》(簡稱“水十條”)的頒布，為水環(huán)境保護(hù)的總體要求和目標(biāo)以及主要指標(biāo)做出了重要安排。在“水十條”指導(dǎo)下，三省一市制定了各自的排污標(biāo)準(zhǔn)，其中上海市執(zhí)行自定的較嚴(yán)格的上海市標(biāo)準(zhǔn)(DB31/199-2018)，而江浙皖三省執(zhí)行的是較為寬松的國家標(biāo)準(zhǔn)(GB89781996)。標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一表明三省一市水污染治理仍處于自我管理、自我防治、自我監(jiān)管的分散化治理階段。三省一市治理標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一將嚴(yán)重阻礙流域內(nèi)整體性治理，造成流域內(nèi)水污染防治嚴(yán)重分割，難以對(duì)流域綜合治理進(jìn)行統(tǒng)一化監(jiān)管，這就直接導(dǎo)致了長三角流域治理的碎片化問題。

2.1.4 四地治理動(dòng)力存在差異

長三角地區(qū)是我國經(jīng)濟(jì)主要發(fā)展區(qū)域，化工企業(yè)眾多，企業(yè)排污是流域污染治理的一大難題。在污染治理中政府和排污企業(yè)處于博弈關(guān)系，政府對(duì)于偷排違排企業(yè)的處罰力度與治理動(dòng)力呈相關(guān)，而企業(yè)偷排違排的力度則與政府處罰呈負(fù)相關(guān)。而依據(jù)三省一市防治條例的具體規(guī)定可知，三省一市在針對(duì)違規(guī)污染河湖的懲處力度不一。針對(duì)未取得排污許可證卻偷排的企業(yè)，安徽省的罰金較浙江省高出40倍，較江蘇省和上海市兩地也高出3至4倍，可見三省一市在跨界河流污染治理進(jìn)程中存在治理動(dòng)力差異，安徽省的治理動(dòng)力要比江浙滬三地強(qiáng)。

2.2 整體性治理視角下長三角跨界河流污染治理困境的成因

2.2.1 碎片化治理下忽視市場(chǎng)和社會(huì)的力量

整體性治理指出良性的治理應(yīng)是各主體貫穿于治理的整體過程，實(shí)現(xiàn)主體間和全體過程的完美融合[4]。在傳統(tǒng)的碎片化治理中，政府掌握了治理的絕對(duì)權(quán)力和社會(huì)資源，始終處于公共事務(wù)治理的絕對(duì)權(quán)力中心地位之中，市場(chǎng)和公眾等其他多元主體很少參與到治理中。但是隨著社會(huì)矛盾的轉(zhuǎn)變，民眾思想的解放，公民的維權(quán)意識(shí)和主體意識(shí)越來越強(qiáng)烈，民眾也不再僅僅滿足于基礎(chǔ)的物質(zhì)生活的豐富，而是對(duì)政府的治理提出了更全面的要求，這些都迫使政府轉(zhuǎn)變治理理念和治理方式，追求流域治理事務(wù)的主體多元化。

2.2.2 信息技術(shù)缺失致使三地政府間缺乏溝通

整體性治理理論重視治理過程中信息技術(shù)的應(yīng)用，追求治理決策以及運(yùn)行的數(shù)字化。當(dāng)前三省一市的治理尚未順應(yīng)時(shí)代潮流，構(gòu)建治理技術(shù)溝通平臺(tái)，尚未實(shí)現(xiàn)溝通方式的多樣化、溝通平臺(tái)的便捷化以及溝通方式的智能化，尚未實(shí)現(xiàn)長三角流域治理的整體化治理[5]；尚未借助新技術(shù)發(fā)展帶來的數(shù)據(jù)分析及運(yùn)算能力對(duì)三省一市整體性治理的治理決策做出技術(shù)輔助手段和經(jīng)驗(yàn)難以得到及時(shí)的推廣。信息技術(shù)的缺失致使各地先進(jìn)的治理經(jīng)驗(yàn)和手段難以得到推廣，導(dǎo)致了長三角流域整體性治理過程中“信息孤島”問題顯現(xiàn)。

2.2.3 法律規(guī)章不統(tǒng)一導(dǎo)致難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管

目前長三角三省一市在進(jìn)行流域治理時(shí)缺乏統(tǒng)一的專門的法律約束，各地在制定治理辦法時(shí)極易從理性經(jīng)濟(jì)人角度出發(fā)，制定利于自身管理范圍內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等的條例辦法，這就使得三省一市在流域治理方面的條例辦法缺乏統(tǒng)一性，治理標(biāo)準(zhǔn)難以規(guī)范化，造成了長三角流域治理的碎片化問題日益凸顯。并且在“法無禁止皆可為”的不當(dāng)理念下，將進(jìn)一步加深長三角地區(qū)流域整體性治理的困境。整體性治理理論要求區(qū)域內(nèi)治理標(biāo)準(zhǔn)和法律依據(jù)的統(tǒng)一化和對(duì)標(biāo)化，而三省一市政府的經(jīng)濟(jì)理性行為將導(dǎo)致整體性治理的困難加深。

2.2.4 協(xié)調(diào)機(jī)制缺失導(dǎo)致治理主體的動(dòng)機(jī)存在差異

2018年《長三角區(qū)域水污染防治協(xié)作實(shí)施方案(2018-2020年)》的順利通過，為長三角流域快速應(yīng)對(duì)跨界水污染事件、加強(qiáng)三省一市突發(fā)事件應(yīng)急處理能力提供了組織與機(jī)制保障。同時(shí)，《方案》的提出也對(duì)于構(gòu)建區(qū)域常態(tài)化治理下的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制的建議做出了重要論斷和政策保障[6]。但是目前長三角流域三省一市尚未完全探索出合適的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，還處于探索和試點(diǎn)階段，這就導(dǎo)致了三省一市在流域污染治理方面存在著治理進(jìn)度不一、互通互聯(lián)欠缺的現(xiàn)象，造成個(gè)別地區(qū)治理動(dòng)力不足，難以達(dá)成整體性治理目標(biāo)。

3 整體性治理視域下長三角流域跨界河流治理合作模式構(gòu)建

3.1 整合長三角跨界河流污染治理的組織結(jié)構(gòu)

河流的流動(dòng)性和跨域性使其治理成為超脫單個(gè)地方政府治理能力和治理意愿的治理難題和生態(tài)困境，整合長三角跨界河流污染治理的組織結(jié)構(gòu)，是長三角流域整體性治理的題中之義[7]。首先，長三角流域污染治理需要設(shè)置決策層、協(xié)調(diào)層和執(zhí)行層進(jìn)行層級(jí)治理。其次，設(shè)立長三角協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)決策事務(wù)。直接受國家發(fā)改委管理，負(fù)責(zé)提出長三角協(xié)同發(fā)展生態(tài)目標(biāo)和治理方向。其管理人員由三省一市管理負(fù)責(zé)人員組成。此外，在長三角協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)長三角環(huán)境治理專項(xiàng)小組，直接受長三角協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)解讀上級(jí)方針政策并提出具體執(zhí)行策略。三省一市在此基礎(chǔ)上各自設(shè)立污染治理專題組與長三角環(huán)境治理專項(xiàng)小組直接對(duì)接并負(fù)責(zé)執(zhí)行具體治理事務(wù)。三省一市各級(jí)環(huán)保局和水環(huán)境保護(hù)專題小組各抽調(diào)相同數(shù)量人員組成長三角環(huán)境治理專項(xiàng)小組領(lǐng)導(dǎo)班子成員，在公平公正的基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)了整體性治理中各方利益的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。治理專項(xiàng)小組定期召開長三角流域整體性治理聯(lián)席會(huì)議。最后，在長三角環(huán)境治理專項(xiàng)小組下設(shè)三省一市污染治理專題組，對(duì)上受專項(xiàng)小組領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)下執(zhí)行政策，結(jié)合本地情況推進(jìn)治理。整合后的長三角跨界河流污染治理組織結(jié)構(gòu)見圖2。

圖2 長三角跨界河流治理組織架構(gòu)Fig.2 Organization structure of transboundary river governance in Yangtze River Delta

3.2 完善長三角跨界河流污染治理的法律框架

目前長三角流域整體性治理過程中，還存在著法律法規(guī)依據(jù)不完善和治理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題，完善長三角跨界河流污染治理的法律框架，從建立健全長三角三省一市統(tǒng)一的法律制度入手，為長三角流域跨界污染治理提供堅(jiān)實(shí)的法律保障[8]。首先，完善區(qū)域性整體法律，使其具有上位法的法律效力，在此基礎(chǔ)上規(guī)范三省一市條例制定與修改。上位法首先要對(duì)社會(huì)各界實(shí)行集體意見征集，再由長三角環(huán)境治理專項(xiàng)小組會(huì)同四地各自的環(huán)保部門形成草稿，并再次由社會(huì)公眾進(jìn)行廣泛的討論，最終確定法律。其次，三省一市各環(huán)保及相關(guān)管理部門再根據(jù)上位法的精神和要求各自進(jìn)行本地的河湖治理?xiàng)l例，在上位法的指導(dǎo)下建立統(tǒng)一思想指導(dǎo)下的治理?xiàng)l例。最后，根據(jù)上位法建立長三角跨界聯(lián)合執(zhí)法和聯(lián)合檢查制度。各省市根據(jù)各自具體的執(zhí)法進(jìn)度和治理進(jìn)度進(jìn)行聯(lián)合治理和重點(diǎn)檢查，確保長三角三省一市在跨界河流整體性治理中得到統(tǒng)一性落實(shí)。

3.3 加強(qiáng)長三角流域河流整體性污染治理信息平臺(tái)建設(shè)

目前長三角流域的整體性治理中存在治理手段落后，治理途徑還不夠現(xiàn)代化，整體性治理強(qiáng)調(diào)的是數(shù)字化治理和現(xiàn)代化信息技術(shù)的充分應(yīng)用。要想實(shí)現(xiàn)長三角流域的整體性治理，就要加速建設(shè)長三角流域整體性治理信息技術(shù)互聯(lián)互通平臺(tái)。首先，構(gòu)建長三角流域治理信息共享平臺(tái)。將長三角三省一市流域治理信息進(jìn)行實(shí)時(shí)互聯(lián)互通。其次，搭建基于大數(shù)據(jù)治理的整體性治理數(shù)字化平臺(tái)。應(yīng)充分利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行流域數(shù)據(jù)的整合和分析，進(jìn)而對(duì)流域治理方案的效果進(jìn)行精確化預(yù)測(cè)，最終選出流域治理的最佳方案，進(jìn)一步提高流域整體性治理過程中的決策科學(xué)性、準(zhǔn)確性。最后，構(gòu)建長三角流域治理的政府間溝通的電子平臺(tái)。電子溝通平臺(tái)具有高效率、高水平、簡程序交流的優(yōu)點(diǎn)，基于電子溝通平臺(tái)的建立可于平臺(tái)公示治理進(jìn)度以及各政府部門有效的治理手段，同時(shí)還可對(duì)治理資金的運(yùn)用進(jìn)行公示，還可通過電子溝通平臺(tái)號(hào)召社會(huì)公眾積極參與到流域的整體性治理中，還可通過電子溝通平臺(tái)對(duì)流域整體性治理的部分項(xiàng)目進(jìn)行社會(huì)公開招標(biāo)，從而吸引市場(chǎng)資本和力量參與到流域整體性治理中來。

3.4 建立長三角流域整體性治理長效機(jī)制

要打贏流域治理這場(chǎng)持久戰(zhàn)的關(guān)鍵在于建立流域整體性治理長效機(jī)制，通過長效機(jī)制來保證長久治理的持續(xù)性效果。首先，保障流域整體性治理的資金充足[9]。整體性治理勢(shì)必要放棄某些經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)，由于受經(jīng)濟(jì)利益的影響，初期政府可能會(huì)出現(xiàn)治理意愿降低的情況。對(duì)此要將整體性治理的結(jié)果納入地方政府政績考核指標(biāo)體系中，促使地方政府增強(qiáng)流域整體性治理的關(guān)注度，對(duì)河流的綜合治理投以物質(zhì)保障。其次，完善流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制[10]。實(shí)現(xiàn)三省一市技術(shù)和人才的流動(dòng)，鼓勵(lì)江浙滬高新生態(tài)治理企業(yè)向安徽轉(zhuǎn)移擴(kuò)散，帶動(dòng)技術(shù)和人才的轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)變“輸血型”生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制為“造血型”生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，在促進(jìn)安徽生態(tài)技術(shù)發(fā)展和人才培育的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)長三角科技和人才發(fā)展同步邁進(jìn)。此外，針對(duì)長三角流域整體性治理的外部性問題，其一要對(duì)水資源的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定。產(chǎn)權(quán)的明確可以避免“公地悲劇”，明確產(chǎn)權(quán)后各區(qū)域政府對(duì)自身轄區(qū)內(nèi)流域進(jìn)行管理，最大程度上避免產(chǎn)權(quán)不清晰情形下的“搭便車”的集體行動(dòng)的困境。應(yīng)在法律層面界定三省一市水資源產(chǎn)權(quán)，并且通過法律保障權(quán)利的穩(wěn)定性，從根本上避免公權(quán)對(duì)水權(quán)的過分干涉。其二要加大政府財(cái)政補(bǔ)貼的力度。流域的整體性治理需要大量的資金和優(yōu)惠政策的調(diào)控。三省一市要對(duì)流域的整體性治理設(shè)立專項(xiàng)資金撥款，為流域治理提出更多優(yōu)惠政策，例如對(duì)流域內(nèi)謹(jǐn)遵排污規(guī)定或者減排的企業(yè)進(jìn)行稅收減免政策等。其三是建立污染排放交易市場(chǎng)，在此基礎(chǔ)上利用價(jià)格調(diào)控方式對(duì)流域企業(yè)排污份額進(jìn)行調(diào)配，結(jié)合水權(quán)交易市場(chǎng)充分利用市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)水量與污染排放份額的自動(dòng)調(diào)控。最后，完善流域生態(tài)治理的監(jiān)督問責(zé)機(jī)制[11]。構(gòu)建合理有效的社會(huì)參與監(jiān)督機(jī)制，保障公眾在流域治理中的知情權(quán)、建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)，暢通公眾舉報(bào)和投訴渠道，使流域治理切實(shí)做到集民智、辦民事、解民困。

4 結(jié) 論

長三角流域治理的碎片化困境不僅降低了民眾的生活質(zhì)量，更影響了經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，流域治理的碎片化最終將導(dǎo)致發(fā)展的割裂化，長三角流域整體性治理顯得刻不容緩。本文基于整體性治理視角，從國家“十四五”發(fā)展規(guī)劃、“長江大保護(hù)”戰(zhàn)略以及現(xiàn)實(shí)治理困境三方面發(fā)現(xiàn)了長三角流域碎片化困境治理和整體性理論的高度契合性。文章將視角聚焦于數(shù)據(jù)論證，通過將長三角三省一市省(市)界斷面水質(zhì)數(shù)據(jù)與流域整體水質(zhì)數(shù)據(jù)對(duì)比，總結(jié)問題及其原因并且進(jìn)一步剖析出制約流域整體性合作治理的關(guān)鍵性障礙因素。因此，在進(jìn)一步厘清流域治理現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出長三角流域合作治理的創(chuàng)新模式。一方面需要明確行動(dòng)主體各自角色和責(zé)任，建章立制確保治理依據(jù)明確，完善組織結(jié)構(gòu)服務(wù)整體治理，建立整體性治理長效機(jī)制。另一方面依托大數(shù)據(jù)時(shí)代特有優(yōu)勢(shì)，暢通信息交流，為決策、溝通、平臺(tái)建設(shè)、監(jiān)督等提速增效。長三角流域在合作治理中，要牢固樹立“協(xié)同、整體、共治、共享”理念，利用國家“十四五”發(fā)展規(guī)劃和“長江大保護(hù)”戰(zhàn)略發(fā)展契機(jī)，探索流域整體性治理的可行性，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)推廣全國。