農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度影響因素與多元實現(xiàn)路徑*
——基于模糊集定性比較分析

朱文韜，欒敬東

(1. 安徽農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，合肥市，230036； 2. 皖西學院金融與數(shù)學學院，安徽六安，237012)

0 引言

黨的十九大以來，打造美麗鄉(xiāng)村升級版，讓農(nóng)村成為生態(tài)宜居的美麗家園已經(jīng)成為各界的共識。2018年2月，《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》出臺，提出“改善人居環(huán)境和推進農(nóng)村基礎(chǔ)設施建設”[1]。2018年9月，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022)》吹響了“建設生態(tài)宜居美麗鄉(xiāng)村”[2]的號角。2019年2月，中央一號文件要求“全面推開農(nóng)村人居環(huán)境整治”[3]。上述大政方針的出臺，對標對表地推進農(nóng)村環(huán)境整治工作，足見黨和政府對于改善民生，增進農(nóng)民福祉的高度重視。當前，我國農(nóng)村人居環(huán)境整治工作進展情況很不平衡，整治經(jīng)費投入不足、形式主義不同程度存在、臟亂差問題在某些地區(qū)依舊嚴重，與廣大農(nóng)戶對“生態(tài)宜居的美麗家園”的熱切期盼格格不入。本研究在相關(guān)文獻成果梳理基礎(chǔ)上，確定影響農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度的因素，建構(gòu)理論模型，通過對安徽省全部16市48個典型村莊的農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度問卷調(diào)查，獲取調(diào)研數(shù)據(jù)，運用模糊集定性比較分析方法進行實證研究，分析農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度的影響因素及其組合關(guān)系，探究提高農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度的多元路徑，進而提出政策建議。

1 文獻回顧

學術(shù)界有關(guān)人居環(huán)境的理論探索可以追溯到1950年代希臘社會學家C.A.Doxiadis提出的“人類聚居學”思想。1961年，世界衛(wèi)生組織(WHO)提出了包含“安全性(safety)、健康性(health)、便利性(convenience)和舒適性(amenity)”的“健康的居住環(huán)境”的概念。隨著兩次人類住區(qū)大會(1976年溫哥華會議和1996年伊斯坦布爾會議)的召開，人居環(huán)境研究熱潮在各地興起并形成極為豐富的研究成果。

有關(guān)農(nóng)村人居環(huán)境研究涉及環(huán)境質(zhì)量影響因素、環(huán)境整治、整治路徑、質(zhì)量評價等內(nèi)容。在農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量影響因素研究方面，提出農(nóng)民空間行為變遷是人居環(huán)境演變的主要推動力[4]，社會經(jīng)濟狀況、旅游產(chǎn)業(yè)水平、地域文化、外出務工等因素有利于農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量的改善[5]；在農(nóng)村人居環(huán)境整治研究方面，提出導致人居環(huán)境的影響因素既有政府層面的也有農(nóng)戶層面的[6]，既有技術(shù)管理政策不到位的問題[7]，又有配套經(jīng)濟政策不到位的問題[8]，集中體現(xiàn)在執(zhí)行政策不力、投入少、技術(shù)空間不適應等方面[9]；在環(huán)境整治路徑研究方面，提出應樹立綠色發(fā)展理念[10]，引入?yún)f(xié)議機制[11]，人居環(huán)境建設需要堅持科學規(guī)劃[12]，堅持制度創(chuàng)新、優(yōu)化村莊布局、規(guī)范農(nóng)村居民行為[13]，重視農(nóng)村污水和垃圾處理[14]，打好以“宜居宜游、環(huán)境優(yōu)美、和諧共生”為重點內(nèi)容的農(nóng)村人居環(huán)境整治攻堅戰(zhàn)[15]，實現(xiàn)涵蓋環(huán)境要素、生態(tài)要素、人居環(huán)境建設和公眾滿意度等四個方面的農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量全面提升的根本目標[16]；在農(nóng)村居民對人居環(huán)境質(zhì)量評價研究方面，提出生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設施狀況是影響居民滿意度的主要因素[17]，農(nóng)村新型社區(qū)建設實現(xiàn)了人居環(huán)境質(zhì)量評價從質(zhì)量較差向質(zhì)量好等級的提升[18]。

上述相關(guān)研究強調(diào)了區(qū)域社會、經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)和農(nóng)戶外出務工行為等對農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量的影響，明確了整治工作中存在政府層面的、農(nóng)戶層面的、甚至還有技術(shù)空間的適應性問題，提出了綠色發(fā)展、科學規(guī)劃、制度創(chuàng)新、農(nóng)戶行為規(guī)范以及垃圾污水治理等整治路徑選擇的合理化建議，突出了人居環(huán)境及基礎(chǔ)設施建設在環(huán)境質(zhì)量評價方面的作用。上述成果為人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度研究的前因因素識別奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，為其前因因素組合對人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度的影響研究作了很好的鋪墊。

2 研究方法與模型構(gòu)建

2.1 研究方法

本文運用模糊集定性比較分析方法(fsQCA)，研究人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度的影響因素與多元路徑。從已有文獻來看，運用重要性—績效表現(xiàn)分析(IPA)分析法、廣義最大熵Logit分析、客戶滿意度指數(shù)(CSI)評價法、層次分析法(AHP)等研究方法，來診斷人居環(huán)境質(zhì)量及農(nóng)戶滿意度。本文使用模糊集定性比較分析方法進行代替，具體包括如下4個原因。一是將多個農(nóng)戶滿意度前因因素視作組合條件以探究最優(yōu)路徑。由于使用回歸分析易造成的多重共線性問題，層次分析法不能為提高農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度提供最優(yōu)路徑，綜合指數(shù)法存在嚴格使用同向指標的要求，而定性比較分析方法(QCA)則能夠規(guī)避這些不足；二是QCA整合案例導向方法和變量導向方法的優(yōu)點主要是尋找某一結(jié)果產(chǎn)生的原因，而這種因果關(guān)系是依賴特定情境和組態(tài)的[19]；三是充分條件組合較好地解決了必要而非充分條件的問題，提供了一個解決影響農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度內(nèi)生性問題的普適性思路；四是前因因素與結(jié)果的非對稱性，可以更好地解釋導致人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度提高的多重原因組合以及前因因素間的互動關(guān)系。

2.2 模型構(gòu)建

從現(xiàn)有文獻的梳理來看，學界關(guān)于人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度影響研究主要集中于人居環(huán)境整治規(guī)劃、生產(chǎn)性廢棄物污染防治、生活垃圾與污水處理、村容村貌提升工作、基礎(chǔ)設施建設等5個方面。本研究從農(nóng)村人居環(huán)境整治相關(guān)理論出發(fā)，以組態(tài)比較和集合論為指導，圍繞農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度的5個方面影響因素，構(gòu)建人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度前因因素的組態(tài)模型(圖1)。其實質(zhì)在于組合這些前因因素，通過定性比較分析方法來進行影響因素匹配，得到具有等效性的多個組態(tài)，這些組態(tài)都可以提高人居環(huán)境整治的農(nóng)戶滿意度。

圖1 農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度前因因素的組態(tài)模型

3 研究設計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

3.1.1 樣本選擇

本研究樣本選自安徽省全部16個市，每個市選取農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度高的村莊2個，滿意度低的村莊1個，合計48個村莊，如表1所示。

表1 48例研究樣本所屬地區(qū)明細表Tab. 1 A list of 48 study samples from different regions

其理由如下。

1) 2019年1月24日，全國推進農(nóng)村生活污水治理工作現(xiàn)場會在安徽召開，說明了中央政府對安徽農(nóng)村人居環(huán)境整治成績的肯定，以安徽省農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度為研究對象，具有典型性。

2) 截至本研究調(diào)查時段，“全面推開農(nóng)村人居環(huán)境整治”工作實施已經(jīng)2年，各地均已落實該方案，但由于各地原有基礎(chǔ)條件不同、經(jīng)濟發(fā)展水平不同、地方政府財政支持力度不同、農(nóng)戶響應政策程度不同等因素的影響，人居環(huán)境整治工作成效整體向好的同時，也存在讓農(nóng)戶不滿意的地方。本著從嚴要求的原則，本研究把回答農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度評價一般的村莊農(nóng)戶歸入滿意度低的評價類型。

3.1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源為2021年2—3月針對安徽省全部16個市開展的“農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度” 調(diào)查的抽樣調(diào)查問卷，問卷采用李克特5級量表法。調(diào)查涉及429個村莊的農(nóng)戶，回答農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度高的村莊農(nóng)戶為292個(包含好和較好評價)，回答農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度低的村莊農(nóng)戶為137個(包含一般、較差和很差評價)，兩者比例為292∶137，比例大體接近2∶1。

筆者從每個市滿意度高的問卷中抽取2份問卷，滿意度低的問卷中抽取1份問卷，合計48份問卷進行原始數(shù)據(jù)采集。

3.2 變量選擇與測量

1) 農(nóng)村人居環(huán)境整治規(guī)劃指標。在農(nóng)村人居環(huán)境整治工作中，政府需要進行引導[20]，把環(huán)境整治納入城鄉(xiāng)規(guī)劃加快建設[21]，為人居環(huán)境改善提供依據(jù)[22]，落實人居環(huán)境整治規(guī)劃，要因地制宜、注重特色、建立長效機制[21]。本研究選用“梳理村莊人居環(huán)境整治問題”、“科學制訂整治規(guī)劃”、“改水改廁、村道硬化、污水防治方案”、“完善村級公共服務設施方案”和“培育綠色產(chǎn)業(yè)方案”5個二級指標分值的平均數(shù)來衡量“農(nóng)村人居環(huán)境整治規(guī)劃”指標原始分值，以GJ表示。

2) 農(nóng)村生產(chǎn)性廢棄物污染防治指標。農(nóng)村生產(chǎn)性廢棄物是指作物秸稈、畜禽糞便及宰殺畜禽的廢棄物、農(nóng)產(chǎn)加工的廢棄物、農(nóng)藥化肥及地膜殘留等[23]。

本研究選用 “秸稈焚燒”、“畜禽糞便”、“農(nóng)藥化肥及地膜殘留”和“農(nóng)產(chǎn)加工廢棄物”4個二級指標來衡量“農(nóng)村生產(chǎn)性廢棄物污染防治”指標，以CW表示，其原始分值結(jié)合上述四個二級指標的綜合評價，3個及以上指標存在則賦值為0，表示“農(nóng)村生產(chǎn)性廢棄物污染防治成效較差”；2個及以下指標存在則賦值為1，表示“農(nóng)村生產(chǎn)性廢棄物污染防治成效較好”。

3) 農(nóng)村生活垃圾與污水處理指標。農(nóng)村生活垃圾指農(nóng)村居民的生活垃圾，包括各種廢棄的生活用品和人、畜、禽糞便等[24]。農(nóng)村污水包括生產(chǎn)和生活污水兩類，主要是由于村莊沒有排水渠道，生活污水隨意排放等原因?qū)е耓25]。農(nóng)村生活垃圾與污水處理主要集中在一些交通便利、經(jīng)濟較發(fā)達的中心村和社區(qū)，大部分村莊特別是貧困、偏遠村莊尚未開展，污水垃圾處理等基本公共服務尚未實現(xiàn)全覆蓋[14]。本研究選用“城市地區(qū)產(chǎn)生的生活垃圾對農(nóng)村地區(qū)的影響”、“家用垃圾處置方式”和“日常生活污水對環(huán)境的影響”3個二級指標分值的平均數(shù)來衡量“農(nóng)村生活垃圾與污水處理”指標原始分值，以HW表示。

4) 村容村貌提升工作指標。村容村貌提升工作主要看村中有無定點垃圾站，房前屋后綠化情況，村中的排水、空氣質(zhì)量、改廁、秸稈焚燒、企業(yè)污染、水源污染等情況等[26]。考慮到農(nóng)村生產(chǎn)性廢棄物污染防治指標和生活垃圾與污水處理指標已涉及其中的部分影響因素，本研究選用“所居村綠化指標”、“所居村道路侵占、私搭亂建程度”、“所居村河塘污染程度”、“所居村飲用水質(zhì)量”和“所居村企業(yè)的環(huán)保和社會責任意識”5個二級指標分值的平均數(shù)來衡量“村容村貌提升工作成效”指標原始分值，以RT表示。

5) 農(nóng)村基礎(chǔ)設施建設指標。為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和村民生活服務的、使用期較長的設施被稱為農(nóng)村基礎(chǔ)設施[27]。加大以鄉(xiāng)村的交通、信息技術(shù)、物流網(wǎng)為重點的基礎(chǔ)設施建設力度，保護農(nóng)村生態(tài)環(huán)境、補齊生態(tài)環(huán)境短板[28]。加快貧困民族地區(qū)農(nóng)業(yè)和信息化服務性基礎(chǔ)設施的建設步伐，加強交通基礎(chǔ)設施建設與其他要素的相互配合，助力貧困民族地區(qū)精準脫貧[29]。

本研究選用“所居村道路建設方面的工作”、“所居村廁所改造工作”、“所居村垃圾收集工作”、“所居村污水處理工作”和“所居村通訊設施建設工作”5個二級指標分值的平均數(shù)來衡量“農(nóng)村基礎(chǔ)設施建設”指標原始分值，以JS表示。

3.3 描述性統(tǒng)計分析

由表2變量測量及描述性統(tǒng)計可知，人居環(huán)境整治規(guī)劃和基礎(chǔ)設施建設指標的均值相對較高，分別為3.587 6和3.529 2，說明研究樣本的48個村莊的農(nóng)戶對農(nóng)村人居環(huán)境整治工作滿意度的關(guān)鍵在這兩個因素方面。

表2 變量測量及描述性統(tǒng)計Tab. 2 Variable measurement and descriptive statistics table

4 數(shù)據(jù)分析

4.1 數(shù)據(jù)校準處理

為確保不同性質(zhì)變量的可比性和校準過程的客觀性，本研究采用各連續(xù)性變量模糊集數(shù)據(jù)校準公式為R(xi)=(xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)，其中R(xi)為指標X第i個數(shù)值的模糊數(shù)，xi為指標X第i個數(shù)值，Xmin為指標X最小的數(shù)值，Xmax指標X最大的數(shù)值。經(jīng)過校準，得到全部48個案例5個條件變量校準后的模糊分數(shù)。為了準確把握每一組態(tài)與具體案例間的對應關(guān)系，本研究將各連續(xù)性變量的25、50和75分位值計為完全非隸屬度、轉(zhuǎn)捩點和完全隸屬度[30]，各案例指標觀測值的校準參數(shù)如表3所示。

表3 模糊定性比較分析法校準參數(shù)Tab. 3 Calibration parameter table of fuzzy qualitative comparative analysis method

4.2 真值表構(gòu)建

本研究將校準后的模糊分數(shù)導入fsQCA，對數(shù)據(jù)設置頻率閾值為1，消除沒有任何觀測值的構(gòu)型，得到19個組態(tài)。參照上述模糊定性比較分析法校準參數(shù)，可以構(gòu)建真值表，如表4所示。

表4 真值表Tab. 4 Truth table

4.3 必要條件分析

在fsQCA的必要條件分析中，可靠性主要由覆蓋率(Coverage)和一致性(Consistency)兩個指標構(gòu)成。

Coverage(Xi≤Yi)=∑min(Xi,Yi)/∑Yi

Consistency(Xi≤Yi)=∑min(Xi,Yi)/∑Xi

式中：Xi——在條件組合中的隸屬分數(shù)；

Yi——在結(jié)果中的隸屬分數(shù)；

min(Xi，Yi)——兩者間的較小值。

Consistency(Xi≤Yi)的值越接近1，表明只有少數(shù)“Xi”略超過“Yi”。Coverage(Xi≤Yi)的值越接近1，表明非“Xi”同時也屬于“Yi”的機會越小[31]。本研究每個條件變量的必要條件分析如表5所示。

表5 條件變量的必要條件分析Tab. 5 Conditional analysis table for conditional variables

由表5可知，所有條件變量的一致性值遠小于1，說明它們并非結(jié)果變量的必要條件，說明關(guān)于農(nóng)村人居環(huán)境整治的單一條件變量本身并非人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度提高的必要條件，需要開展進一步的組態(tài)分析。

4.4 組態(tài)分析(條件組合分析)

本研究采用fs/QCA3.0軟件，刪除連續(xù)性小于0.8的案例編碼，選擇標準分析(standard analyses)，輸出為復合解(complex solution)、簡約解(parsimonious solution)和中間解(intermediate solution)三種結(jié)果。其中，復合解是一種在定性比較分析中完全按照變量設置而產(chǎn)生的結(jié)果，也是QCA分析中的首選分析方案。因此，本研究采用復合解的結(jié)果。復合解組態(tài)分析結(jié)果如表6所示。

表6 復合解組態(tài)分析結(jié)果Tab. 6 Table of results of composite solution configuration analysis

從復合解組態(tài)分析結(jié)果可以看到，4種組態(tài)的一致性分別為0.836 7、0.915 3、0.945 0和0.956 5，總一致性為0.896 0，表明4個組態(tài)具有較高的必要性。四種組態(tài)的原始覆蓋率、凈覆蓋率和總覆蓋率比較低，這可能是受到樣本量的限制，復合解組態(tài)分析中一般不做嚴格要求。筆者注意到，4條路徑均包括～CW，即非“農(nóng)村生產(chǎn)性廢棄物污染防治”，說明農(nóng)村生產(chǎn)性廢棄物污染防治并非影響人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度的條件變量。

具體路徑分析如下。

路徑一：非“農(nóng)村生產(chǎn)性廢物污染防治”*非“農(nóng)村生活垃圾與污水處理”*非“村容村貌提升工作”(～CW*～HW*～RT)，該路徑結(jié)果顯示，“農(nóng)村生產(chǎn)性廢棄物污染防治”、“農(nóng)村生活垃圾與污水處理”和“村容村貌提升工作”均非影響人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度的條件變量。結(jié)合直值表分析結(jié)果，發(fā)現(xiàn)案例5、案例17、案例18和案例23滿足該條件，其中，案例18所有條件變量均非影響人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度的條件變量，沒有現(xiàn)實意義予以剔除；案例17表明，農(nóng)村人居環(huán)境整治規(guī)劃和農(nóng)村基礎(chǔ)設施建設是農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度高的原因，可以歸為路徑三，這里不作分析。案例5和案例23等效，即農(nóng)村人居環(huán)境整治規(guī)劃是農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度高的原因。該人居環(huán)境整治路徑可以概括為“環(huán)境整治規(guī)劃型路徑”。

路徑二：“農(nóng)村人居環(huán)境整治規(guī)劃”*非“農(nóng)村生產(chǎn)性廢棄物污染防治”*“農(nóng)村生活垃圾與污水處理”(GJ*～CW*HW)，該路徑結(jié)果顯示，人居環(huán)境整治規(guī)劃和生活垃圾與污水處理是農(nóng)戶滿意度高的原因，而生產(chǎn)性廢棄物污染防治并非相關(guān)條件變量。該路徑標明，只要政府農(nóng)村人居環(huán)境整治規(guī)劃科學、舉措實，并且農(nóng)戶自覺做好農(nóng)村生活垃圾與污水處理工作，則農(nóng)村人居環(huán)境整治工作就會使農(nóng)戶滿意。該人居環(huán)境整治路徑可以概括為“政府主導農(nóng)戶協(xié)作型路徑”。

路徑三：“農(nóng)村人居環(huán)境整治規(guī)劃”*非“農(nóng)村生產(chǎn)性廢棄物污染防治”*“農(nóng)村基礎(chǔ)設施建設”(GJ*～CW*JS)，該路徑結(jié)果顯示，人居環(huán)境整治規(guī)劃和基礎(chǔ)設施建設是農(nóng)戶滿意度高的原因，而生產(chǎn)性廢棄物污染防治并非相關(guān)條件變量。該路徑標明，只要政府農(nóng)村人居環(huán)境整治規(guī)劃科學、舉措實，并且加快建設農(nóng)村基礎(chǔ)設施，則農(nóng)村人居環(huán)境整治工作就會使農(nóng)戶滿意。該人居環(huán)境整治路徑可以概括為“政府主導型路徑”。

路徑四：非“農(nóng)村生產(chǎn)性廢棄物污染防治”*“農(nóng)村生活垃圾與污水處理”*“村容村貌提升工作”*“農(nóng)村基礎(chǔ)設施建設”(～CW*HW*RT*JS)，該路徑結(jié)果顯示，農(nóng)村生活垃圾與污水處理、村容村貌提升工作和農(nóng)村基礎(chǔ)設施建設是農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度高的原因，而生產(chǎn)性廢棄物污染防治并非相關(guān)條件變量。該路徑標明，只要農(nóng)戶自覺做好農(nóng)村生活垃圾與污水處理工作，政府和農(nóng)戶聚焦村容村貌提升工作，并且政府加快建設農(nóng)村基礎(chǔ)設施，則人居環(huán)境整治工作就會使農(nóng)戶滿意。該人居環(huán)境整治路徑可以概括為“政府農(nóng)戶通力合作型路徑”。

5 研究結(jié)論與政策建議

5.1 研究結(jié)論

本文運用模糊集定性比較分析方法(fsQCA)對影響農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度前因因素進行系統(tǒng)的比較分析。通過回顧相關(guān)文獻，在理論研究基礎(chǔ)上提出影響農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度的條件變量，進而就各條件變量及可能的組態(tài)對農(nóng)戶滿意度的影響進行比較分析。應用模糊集定性比較分析方法(fsQCA)探索農(nóng)村人居環(huán)境整治規(guī)劃、生產(chǎn)性廢棄物污染防治、生活垃圾與污水處理、村容村貌提升工作、基礎(chǔ)設施建設等5個方面的前因因素對人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度的混合影響效應，得到4個前因組態(tài)，4個前因組態(tài)均不包括“農(nóng)村生產(chǎn)性廢棄物污染防治”。研究發(fā)現(xiàn)，所有單個條件變量的一致性值遠小于1，說明這些條件變量并非結(jié)果變量的必要條件，即單一條件變量本身并非農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度提高的必要條件。根據(jù)四種前因組態(tài)，得出提高農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度的四條路徑，即“環(huán)境整治規(guī)劃型路徑”、“政府主導農(nóng)戶協(xié)作型路徑”、“政府主導型路徑”和“政府農(nóng)戶通力合作型路徑”?；谏鲜鏊臈l路徑，本研究提出如下農(nóng)村人居環(huán)境整治農(nóng)戶滿意度提高的3點建議。

5.2 政策建議

第一，科學規(guī)劃，扎實推進人居環(huán)境整治工作。農(nóng)村人居環(huán)境整治工作是一項系統(tǒng)工程，需要建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機制、需要解決好“三生(生產(chǎn)、生活和生態(tài))”的協(xié)調(diào)發(fā)展問題、需要處理好因地制宜與科學統(tǒng)籌的問題。因此，各級政府尤其是基層組織在梳理農(nóng)村人居環(huán)境整治問題、科學制訂整治規(guī)劃、實施三大改造工程、完善農(nóng)村公共服務設施、培育綠色產(chǎn)業(yè)等諸多方面，要勇于問診于民、問計于民，把廣大農(nóng)戶中蘊藏的智慧充分匯集起來，提高農(nóng)村人居環(huán)境整治規(guī)劃科學化水平。通過描繪農(nóng)村人居環(huán)境整治的美好藍圖，激發(fā)起廣大農(nóng)戶主動、自覺地投身于農(nóng)村環(huán)境整治工作之中，擔負起時代賦予的歷史使命。

第二，加大投入，加快基礎(chǔ)設施建設，補齊環(huán)境整治短板。開展環(huán)境整治，建設生態(tài)宜居鄉(xiāng)村，離不開村級道路交通、信息通訊、物流網(wǎng)絡、垃圾污水處理等方面的農(nóng)村基礎(chǔ)設施建設。一方面，要明確政府在補齊農(nóng)村人居環(huán)境整治短板、實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務均等化中的主體定位，政府投入主導責無旁貸；另一方面，政府牽頭，引入社會資本，如引入PPP模式建設垃圾污水處理設施、建設農(nóng)村綜合物流基地等，多方籌措資金，加大基礎(chǔ)設施建設力度。

第三，贏得農(nóng)戶信任，爭取農(nóng)戶主動參與人居環(huán)境整治工作。各級組織尤其是農(nóng)村基層組織贏得農(nóng)戶信任以及提高農(nóng)戶環(huán)境整治意識是農(nóng)戶投身農(nóng)村人居環(huán)境整治工作的外生動力，而把農(nóng)戶主動協(xié)助環(huán)境整治工作的積極性轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)推進環(huán)境整治工作的內(nèi)生動力還有一些具體工作要落實。首先，農(nóng)戶要養(yǎng)成衛(wèi)生生活習慣，自覺做好生活垃圾與污水處理工作；其次，政府和農(nóng)戶聚焦村容村貌提升工作，成為督促政府和農(nóng)戶推進各自承擔的村容村貌提升工作的直接動力；再者，對照環(huán)境整治工作時間表和路線圖，定期公布政府和農(nóng)戶各自環(huán)境整治任務完成情況，形成有力的制衡機制；最后，分工與協(xié)作并舉，在環(huán)境整治中相互督促、相互支持，進一步鞏固政府和農(nóng)戶間的合作關(guān)系，更好地推進農(nóng)村人居環(huán)境整治工作。