孫廣強 SUN Guang-qiang;宋林 SONG Lin;胡鑫 HU Xin
(①中國電建集團河南省電力勘測設計院有限公司,鄭州 450007;②平頂山尼龍城建設投資有限公司,平頂山 467000)
準確的中長期電力負荷預測結(jié)果是電力系統(tǒng)遠景規(guī)劃和安全運行的前提,可以為整個電力系統(tǒng)的市場交易和運行調(diào)度提供高效率、高效益和高安全的技術(shù)支持。
為提高中長期負荷預測的準確性,對同一預測問題一般采用多個不同原理、不同種類預測方法進行預測,而不同的預測方法所包含的信息是有局限的,為了充分利用各類不同預測模型的信息,采用組合預測對單項預測結(jié)果進行綜合判斷是一個有效的途徑。
組合預測中難點是如何確定各單一預測模型的占比權(quán)重,同時隨時間推移各單一預測模型受不同信息因素影響的程度將發(fā)生變化,如果采用在組合預測中固定權(quán)重因子的方案,已不能有效反映實際情況,因此應當將權(quán)重因子視為隨時間變化的函數(shù)。
模糊系統(tǒng)控制理論中模糊模型本質(zhì)上為非線性模型,因此模型具有較強的泛化、適應能力。文獻[4][5]提出了一種基于自適應變權(quán)重模型的改進的模糊變權(quán)重組合預測模型。本文將該算法應用到中長期電力負荷組合預測工作中,提出一種基于冗余校驗、模糊變權(quán)重策略的中長期電力負荷組合預測模型。
對于非線性時間序列預測問題,采用變權(quán)重組合預測的關(guān)鍵在于確定各時刻各單項預測方法的權(quán)重,基于模糊控制理論的模糊變權(quán)重組合預測算法很好的解決了變權(quán)重的求取。
第j種方法與某時刻實際觀察值的匹配程度(權(quán)重)k主要受以下兩個關(guān)鍵參數(shù)參數(shù)影響:
臨近采樣周期預測誤差絕對平均值的相對指標E和臨近有限時域長度內(nèi)預測誤差絕對累加值的相對指標EA。
i為當下采樣時刻;q為平均周期數(shù);l為有限時域長度;a(i)為i時刻第j種方法的預測誤差絕對平均值;s(i)為i時刻第j種方法的預測誤差絕對累加值。
引入修正因子α反映對臨近預測的側(cè)重程度,則權(quán)系數(shù)的推理可用帶α來表示:
進行歸一化處理,即可得到第j種方法的權(quán)系數(shù)k(i)。
通過權(quán)重k(i),利用f(i+1),對i+1時刻預測,預測值如下:
其中:j=1,2,…m,i=1,2,…
“近大遠小”(又稱“厚今薄古”)原則反應的物理含義,某種物理量的變化趨勢更多的依賴中近期的發(fā)展規(guī)律,近期發(fā)展趨勢與遠期歷史數(shù)據(jù)相關(guān)性較弱。所以在實際預測某種物理量的變化趨勢時,應區(qū)別對待各歷史時段的擬合殘差,即近期時段的數(shù)據(jù)擬合程度會更高,遠期時段的數(shù)據(jù)擬合程度會稍低。
常規(guī)組合預測工作過程中通常不區(qū)別對待不同歷史時段的預測誤差,而是把每個歷史時段的預測誤差對權(quán)重影響都看作一樣,這顯然不符合事物發(fā)展的相關(guān)性。為了體現(xiàn)預測中的“近大遠小”原則,應區(qū)別對待各時段的擬合誤差,即歷史時段中近期的發(fā)展規(guī)律應該得到更好的擬合,遠期歷史數(shù)據(jù)的擬合程度可以稍低。
序列中某時段的擬合誤差的權(quán)重w是遞減的時間函數(shù)。至于權(quán)重w的選擇,本文選取為等比遞減型w=a,0<a≤1(一般接近于1)。
其中,w=0.85為擬合誤差的權(quán)重。
組合預測模型的預測準確度不僅僅取決于單項預測方法權(quán)值,更為關(guān)鍵的因素為單項模型預測自身的預測準確度。因此選擇單項預測模型是組合預測的基礎。由于各預測方法的特點不同,預測結(jié)果“時好時壞”;同時電力負荷影響因素的復雜性,在同一組合框架下,有些預測方法可能不能提高組合預測準確度,導致該預測方法成為冗余方法。為此,將冗余檢驗策略引入至組合預測中單項預測模型篩選中。
冗余檢驗策略為:
本文章中,筆者得到的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示,對照組57.14%的依從性,較比觀察組90.48%要低;對照組85.71%的副反應發(fā)生率,較比觀察組52.38%要高,組間比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。分析該結(jié)果,可發(fā)現(xiàn),肺癌患者化療中予以心理護理,可提高患者化療依從性,降低副反應發(fā)生率。
①如果E中主對角線元素最小者,同時也是所在行、列的最小者,則保留預測精度最高的單項預測方法,其余方法均冗余。
②如果E主對角線元素中最大值所在行、列的每個元素都不小于所在列、行中的主對角線元素,則判定預測精度最低的預測方法為冗余方法。
③若E的某些行(列)的每個元素都不小于E主對角線元素的最小者,則判定為行、列對應的預測方法為冗余方法。
根據(jù)中長期電力負荷的變化規(guī)律和模糊自適應變權(quán)重組合預測來確定k=3,前3年的變化量c(i)來表征電力負荷的變化趨勢。
基于模糊變權(quán)重的中長期電力負荷組合預測步驟為:
①利用多種預測模型對歷史年進行預測;
②組合預測模型的冗余檢驗;
③利用模糊變權(quán)重組合預測計算各預測模型的權(quán)重;
本算例采用文獻[7]中提供的1998-2005年某地區(qū)全社會用電量數(shù)據(jù),利用1998-2002年的數(shù)據(jù),采用組合預測模型對2003-2005年某地區(qū)全社會用電量進行預測。分別采用指數(shù)模型、對數(shù)模型、冪函數(shù)模型、拋物線模型、N次曲線模型、灰色系統(tǒng)法等六個單一模型進行預測,并對六個預測模型按照1-6進行編號。其預測結(jié)果見表1。
表1 模型的預測結(jié)果 單位:TWh
模型2:對數(shù)模型:y=362.13+188.391nx
模型3:冪函數(shù)模型:y=358.90x
模型4:拋物線模型:y=431.79-3.58x+8.71x
模 型5:N次 曲 線 模 型:y=432.10-3.94x+8.81x-0.0087x
模型6:灰色系統(tǒng)法;
對上述六個預測模型進行冗余校驗可以得到預測誤差信息矩陣:
根據(jù)策略3,E主對角線元素的最小者為27.29,其中第1、2、3行(列)的每個元素都大于27.29,所以其對應的預測模型1、2、3為冗余模型,應予以剔除。
利用本文改進優(yōu)化后的變權(quán)重組合預測模型,利用冗余校驗策略篩選后對各單項模型進行組合預測,得到各模型的權(quán)重及組合預測值,見表2。
表2 模型權(quán)重及預測結(jié)果
本文選取常用的平均絕對誤差(MAE),均方誤差(MSE)、平均絕對百分比誤差(MAPE)、均方百分比誤差(MSPE)等三項評價指標對本文所用的組合預測方法以及文獻[7]中的4種綜合預測方法進行比較,詳見表3。
表3 各組合預測模型的誤差比較
式中:Y為i時刻的預測值;Y^為i時刻的實際值。
由表3、表4可以看出,本文提出的模糊變權(quán)重組合預測方法2003-2005年這三年的誤差分別為0.11%,0.11%,-0.91%,可以看出預測誤差較小,穩(wěn)定性也較好。從表4中幾種預測誤差指標對比可以看出,本文提出的中長期電力負荷組合預測模型的預測效果較好。
表4 各組合預測模型的誤差指標對比
本文將一種模糊變權(quán)重組合預測算法應用于中長期電力負荷組合預測中,利用預測誤差絕對平均值和預測誤差絕對累加值來確定組合預測權(quán)重。既考慮了預測誤差的平均值,又考慮了預測序列的誤差變化趨勢。并充分考慮了預測中的“近大遠小”原則。并利用組合預測方法的冗余檢驗,剔除了組合預測過程中的冗余模型,結(jié)果表明該預測方法還具有計算簡單、預測精度較高等特點。