社會融入視角下農(nóng)民工農(nóng)地處置方式的代際差異分析

陳中偉 張雪艷

(鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 鄭州450046)

一、引言

推進(jìn)外出農(nóng)民工社會融入與承包地處置方式的多樣聯(lián)動是我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的重要引擎。一方面，解決農(nóng)民工城市融入問題，推進(jìn)農(nóng)業(yè)人口進(jìn)一步向城市轉(zhuǎn)移，對我國城鎮(zhèn)化發(fā)展至關(guān)重要。另一方面，農(nóng)民工市民化身份轉(zhuǎn)變是持續(xù)、穩(wěn)定地優(yōu)化農(nóng)地經(jīng)營方式，進(jìn)行農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、規(guī)模化生產(chǎn)的重要途徑。但是，自2013年至今，中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)增速開始呈現(xiàn)逐步下降趨勢[1]117—118，而同期農(nóng)村剩余勞動力由鄉(xiāng)村向城市流動人口數(shù)量達(dá)到前了所未有的規(guī)模[2]。該現(xiàn)象表明一部分農(nóng)民雖然長時間離開農(nóng)村，但不愿意放棄對農(nóng)地的實(shí)際經(jīng)營權(quán)，這已嚴(yán)重威脅農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展對農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的需求。

由于我國特殊的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體系，在農(nóng)民市民化進(jìn)程中，呈現(xiàn)出家庭部分成員生活方式及身份漸進(jìn)轉(zhuǎn)變、鐘擺式轉(zhuǎn)變等特點(diǎn)。近幾年，在農(nóng)民工群體中，新生代農(nóng)民工正在逐步成為整個群體中的主力軍，代際轉(zhuǎn)換速度也在加快。與“農(nóng)一代”相比，新生代農(nóng)民工“離鄉(xiāng)融城”的趨勢未改，但與鄉(xiāng)土的情感聯(lián)結(jié)、入城的行為特征和對城市的觀念等方面已發(fā)生改變，對城市更為熟悉和向往。所以，在對待家庭承包地處置的問題上，代與代之間也已經(jīng)出現(xiàn)分化，使得外出農(nóng)民工對承包地處置方式因社會融入程度的不同而存在較為復(fù)雜的影響結(jié)果?；诖耍疚膹霓r(nóng)民工自身的訴求出發(fā)，深入分析社會融入對農(nóng)民工承包地處置方式的代際差異與影響因素。

二、文獻(xiàn)綜述

承包地處置問題一直是“三農(nóng)”理論與政策研究領(lǐng)域的重要內(nèi)容。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展對農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的迫切需求，外出勞動力“離鄉(xiāng)不離土，放土不放權(quán)”問題日趨嚴(yán)重，守住耕地保護(hù)紅線的目標(biāo)也遭到威脅。究其原因，其一，農(nóng)業(yè)效益下降對農(nóng)地的充分利用帶來一定內(nèi)生壓力，國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營面臨著“生產(chǎn)成本穩(wěn)步上升、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格基本不變”的雙向擠壓困境，家庭農(nóng)業(yè)比較收益逐年下降，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)地棄耕、耕地拋荒等問題逐漸凸顯。其二，城市化進(jìn)程加快及戶籍制度改革對農(nóng)民工社會融入帶來一定外在動力，農(nóng)民工的生活方式、消費(fèi)方式也隨之逐漸“趨城化”。在這一過程中，流動人口轉(zhuǎn)移引起的承包地處置問題成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。

有學(xué)者認(rèn)為，長期外出農(nóng)民工占有土地資源不僅不利于農(nóng)地經(jīng)營規(guī)?；a(chǎn)，還有損社會公平[3]。因此，考察土地流轉(zhuǎn)、退出機(jī)制和退出意愿成為相關(guān)研究的主要方向。然而，現(xiàn)實(shí)情況表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)進(jìn)程滯后于勞動力轉(zhuǎn)移進(jìn)度，多數(shù)農(nóng)民工都未能割斷與土地的“臍帶”聯(lián)系，“小農(nóng)復(fù)制”路徑依然被鎖定[4]。承包地退出也在部分地區(qū)試行，但尚未形成統(tǒng)一的退出機(jī)制，農(nóng)戶退出意愿也比較低。農(nóng)地轉(zhuǎn)出增速呈下降趨勢，農(nóng)民群體在城鄉(xiāng)間的流動人口規(guī)模達(dá)歷史新高。“農(nóng)忙時務(wù)農(nóng)、農(nóng)閑時務(wù)工”的兼業(yè)行為成了多數(shù)農(nóng)民工的選擇[5]。這種不完全市民化也勢必會對土地流轉(zhuǎn)的發(fā)展形成障礙[6]，并且有研究表明，農(nóng)村外出務(wù)工人員在失去土地之后，自己和家庭的脆弱性會顯著增加，進(jìn)而面臨一定的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[7]。因此，即便多數(shù)農(nóng)村家庭收入主要來源于非農(nóng)收入，他們依然會將農(nóng)地掌控在自己手中作為保障[8]。同時，城市生活和工作的不確定性也會對農(nóng)戶承包地的處置決策產(chǎn)生一定影響。此外，也有學(xué)者提出，承包地處置與否不僅取決于流動人員在預(yù)期收入與經(jīng)濟(jì)成本之間的權(quán)衡，其在城市的身份認(rèn)同和社會融入影響也不容忽視，很多農(nóng)戶雖在城市工作，但由于社會歧視和鄉(xiāng)土情結(jié)，使得他們不愿轉(zhuǎn)出承包地[9]。所以，無論是受制于城市生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的顧慮，還是取決于農(nóng)村身份認(rèn)同的鄉(xiāng)土情結(jié)，這類認(rèn)知在很大程度上與社會融入水平相關(guān)。因此，有必要將社會融入這一因素納入農(nóng)民工對承包地處置的依據(jù)中。

綜上所述，雖然有不少研究從區(qū)位條件、農(nóng)業(yè)技術(shù)和政策設(shè)計(jì)等角度揭示影響承包地流轉(zhuǎn)、退出、自耕或撂荒等行為的影響因素。但這些研究多聚焦于承包地處置的一種方式，深入分析農(nóng)民工承包地處置方式的代際差異與影響因素的研究較少。且多從外部因素出發(fā)研究，較少考慮農(nóng)民工自身的訴求，即其與承包地之間的利益或鄉(xiāng)土聯(lián)結(jié)。因此，本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，首先厘清農(nóng)民工承包地處置方式的代際差異及其與社會融入水平的社會關(guān)聯(lián)；然后將農(nóng)民工在流入地的社會融入水平作為分析其自身訴求的切入點(diǎn)，探討其承包地處置決策的影響因素，并以此為基礎(chǔ)提出相應(yīng)對策建議。

三、機(jī)理分析

(一)社會融入對承包地處置決策的影響機(jī)理

提到社會融入，人們往往想到的是由于文化差異、利益沖突而形成的本地居民對外來人口的排斥[10]。實(shí)際上，除了互動主體之間的“主—客”之爭外，制度、市場和文化等客觀存在的機(jī)制條件也會影響農(nóng)民工的社會融入程度[11]。相關(guān)研究人員發(fā)現(xiàn)，由于戶籍的不同，外來人口流入城市后在教育、醫(yī)療、社保、住房等方面都與本地人存在較大差異，這又進(jìn)一步提高了外來人口的融入難度[12]，導(dǎo)致城市內(nèi)部出現(xiàn)了“新的二元結(jié)構(gòu)”。此外，由于二元勞動力市場的存在，進(jìn)城農(nóng)民工會被迫從事一些非正規(guī)性質(zhì)的工作，這在很大程度上阻隔了他們發(fā)展的機(jī)會和動力[13]。因此，承包地不僅是其從事農(nóng)業(yè)活動的基本生產(chǎn)資料，也是其彌補(bǔ)城市社會融入差距的重要補(bǔ)充。雖然從農(nóng)地投入產(chǎn)出的角度來看，承包地的保障補(bǔ)充作用有所削弱，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村土地的潛在價(jià)值越發(fā)凸顯，外出務(wù)工人員普遍對其存在一定的升值預(yù)期[14]。

此外，有研究表明，外出務(wù)工人員“往返式”流動和“候鳥式”遷徙并不完全由經(jīng)濟(jì)原因造成，自身對城市生活的不適和安土重遷的傳統(tǒng)觀念也是重要的影響因素，且在第一代農(nóng)民工群體中表現(xiàn)較為明顯[14]。對農(nóng)民工而言，其與承包地之間的關(guān)系不僅僅是由社會保障、預(yù)期收益構(gòu)成的利益聯(lián)結(jié)，也反映了其城市生活方式和社會融入等情感要素構(gòu)成的鄉(xiāng)土情結(jié)。一般認(rèn)為，農(nóng)村人口向城市遷移的過程中，隨著社會融入水平的提升，其與流出地的聯(lián)系也會隨之削弱。因此，在社會融入框架中，較高的社會融入水平意味著農(nóng)民工在流入地具有較高的經(jīng)濟(jì)融入或文化融入，使其無須維系其與承包地之間的利益聯(lián)結(jié)。誠然，對于承包地的處置無論是自耕、托管、流轉(zhuǎn)、種樹或撂荒，這些決策背后都是農(nóng)民工與承包地鄉(xiāng)土利益聯(lián)結(jié)的體現(xiàn)。因此，農(nóng)民工在流入地的社會融入情況會對承包地的處置決策產(chǎn)生影響(見圖1)。

圖1 社會融入對承包地處置決策的影響機(jī)制圖

基于此，本文提出以下假說：

H1：較高的社會融入水平易于形成托管、流轉(zhuǎn)或撂荒。社會融入水平較低的，會在一定程度上強(qiáng)化與承包地的聯(lián)結(jié)，進(jìn)而形成暫時種樹或自耕承包地的處置決策。

(二)社會融入對承包地處置決策的代際差異

值得注意的是，社會融入對承包地處置決策所產(chǎn)生的作用并非對所有的農(nóng)民工都完全一樣。尤其是對不同代際(1)指出生于同一年代，成長期受相同重大歷史事件影響的一群人。人群而言，他們在思想、行為等方面均具有不同的群體特征。具體而言，他們具有不同的成長環(huán)境，并形成了差別較大的思想觀念和行為特征。第二代農(nóng)民工是在改革開放的巨變與繁榮中長大的，他們很早就進(jìn)入城市生活，往往沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，游離于城市和鄉(xiāng)村之間，他們不像第一代農(nóng)民工那般依戀鄉(xiāng)村，可以說是對農(nóng)村沒有感情，反而對城市更為熟悉和向往。

受經(jīng)濟(jì)社會變革和相關(guān)政策環(huán)境改變等一些因素的影響，1980年之前和之后出生的群體在生活方式、工作偏好和價(jià)值體現(xiàn)等方面存在較為明顯的差異，因此，1980年經(jīng)常被視作劃分第一代和第二代的時間分割點(diǎn)?；诖?，王春光提出“新生代農(nóng)村流動人口”的概念，以區(qū)分第一代和第二代“進(jìn)城”農(nóng)民工[15]。在就業(yè)選擇上，相比于第一代，新生代(第二代)農(nóng)民工更加渴望獲得輕松、穩(wěn)定的工作[16]，對社會融入更加重視。在遷移動因上，第二代農(nóng)民工的遷移動機(jī)由經(jīng)濟(jì)驅(qū)動的個體進(jìn)城轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨铗?qū)動為主的家庭遷移。由“生存理性”的行為導(dǎo)向逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍l(fā)展理性”工作導(dǎo)向，他們更希望永久性向城市遷移[17]。

家庭代際差異下的農(nóng)村勞動力在承包地的處置決策上亦存在明顯差異。一方面，受到家庭生命周期的影響，第一代農(nóng)民工當(dāng)前大多處于穩(wěn)定、收縮的家庭生命周期中，更傾向于返鄉(xiāng)定居[18]；而第二代農(nóng)民工正處在家庭生命周期的形成、擴(kuò)展階段，其進(jìn)城意愿更強(qiáng)。另一方面，在生活方式上，相較于第一代農(nóng)民工較高的儲蓄傾向而言，第二代農(nóng)民工更敢于在城市消費(fèi)，且第二代農(nóng)民工體現(xiàn)著“準(zhǔn)城里人”的生活方式[2]?？傊谝淮r(nóng)民工對家庭資產(chǎn)的依賴性更強(qiáng)，第二代農(nóng)民工更加看重城市務(wù)工、社會效用的增加。

基于上述分析，形成以下假說：

H2:第二代農(nóng)民工的行為更加“城市化”，對于承包地的處置決策會傾向于流轉(zhuǎn)或托管。

H3:第一代農(nóng)民工趨于就業(yè)、生活穩(wěn)定，鄉(xiāng)土情結(jié)濃重，會選擇自耕農(nóng)地，將承包地經(jīng)營權(quán)掌握在自己手中。

四、模型、數(shù)據(jù)及變量選取

(一)模型設(shè)計(jì)

基準(zhǔn)模型——多值Logit模型。農(nóng)村外出務(wù)工人員對土地處置方式為離散變量且沒有順序關(guān)系。故采用多值Logit模型來考察農(nóng)民工社會融入對承包地處置方式的選擇概率及影響因素。

(1)

化簡成Logit形式為：

(2)

上式中，xi代表社會融入、控制變量在內(nèi)的因變量，βk是對數(shù)風(fēng)險(xiǎn)比的回歸系數(shù)，可用最大似然函數(shù)進(jìn)行估計(jì)。

(二)變量定義及選擇

1.因變量，承包地處置方式。承包地處置方式是指農(nóng)民工對自家耕地的處置決策，包括自耕、托管、流轉(zhuǎn)、撂荒及種樹。雖然目前學(xué)術(shù)界已經(jīng)有一些關(guān)于承包地退出的討論，但本文研究的承包地處置不包括退出決策。其一，是我國尚未形成統(tǒng)一的承包地退出機(jī)制，各地政府廣泛使用“保留承包權(quán)，流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)”的政策實(shí)踐來應(yīng)對“人地分離”問題。其二，相關(guān)研究顯示農(nóng)民工承包地退出意愿較低，自耕、托管、流轉(zhuǎn)或撂荒是主要的處置方式。

2.自變量，社會融入。社會融入是指農(nóng)民工與流入地群體持續(xù)不斷的互動情況。依據(jù)上述理論框架，本文參考已有研究構(gòu)建社會融入指標(biāo)的做法[9]，將社會融入分為經(jīng)濟(jì)融合和文化融合兩個指標(biāo)進(jìn)行構(gòu)建。其中，經(jīng)濟(jì)融合主要用收入、工作、社會保障等指標(biāo)體現(xiàn)。由于收入水平的高低不僅是自身人力資本的顯化，也受區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。因此，本文將“是否擁有固定工作，是否在城市擁有自有住房，是否已經(jīng)辦理城鎮(zhèn)相關(guān)保險(xiǎn)”作為農(nóng)民工在流入地收入和工作穩(wěn)定的判斷依據(jù)，三者綜合為經(jīng)濟(jì)融合指標(biāo)。文化融合水平用問卷中一組(問題Q503)關(guān)于農(nóng)民工對流入地和流出地的文化、制度及身份認(rèn)同的主觀評價(jià)來衡量。各指標(biāo)的具體選取如表1所示。在測度綜合指數(shù)時，采用熵值法進(jìn)行確定指標(biāo)權(quán)重。具體測算步驟為：

(1)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理。正向指標(biāo)按(xij-minxij)/(maxxij-minxij)取值，負(fù)向指標(biāo)按(maxxij-xij)/(maxxij-minxij)取值；

(4)計(jì)算信息效應(yīng)用值dj=1-ej；

表1 社會融入指數(shù)評價(jià)指標(biāo)體系

3.控制變量。除了上述變量外，本文還對以下變量進(jìn)行了控制，個體年齡、受教育程度、流動范圍和是否獨(dú)自流動，家庭收入、耕地?cái)?shù)量。

(三)數(shù)據(jù)來源及處理

本文數(shù)據(jù)來源于國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會2017年在全國范圍抽樣調(diào)查獲取的微觀數(shù)據(jù)。研究主體為農(nóng)民工，研究對象選擇戶籍地為農(nóng)村，樣本年齡在16—60歲之間，并篩選出流動原因?yàn)閯?wù)工/工作或經(jīng)商且家庭擁有承包地的樣本，然后剔除主要變量缺失嚴(yán)重的問卷，最后得到41108個有效樣本。根據(jù)研究需要，對調(diào)查問卷的相關(guān)變量進(jìn)行了重新編碼和賦值處理。具體賦值情況如表2所示。

表2 變量選取及賦值

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)

從上表3變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，受訪農(nóng)民工受教育水平偏低，平均受教育年限僅為3.201，表明選中的樣本農(nóng)民工主要以高中及以下學(xué)歷為主。并且，在我國老齡化問題不斷嚴(yán)峻的背景下，農(nóng)民工的老齡化現(xiàn)象也日漸凸顯，平均年齡達(dá)到37.41，僅比同年我國所有勞動力人口的平均年齡(37.8歲)小了0.39歲。個人流動范圍主要為跨省或省內(nèi)跨市，流動半徑依然很大，且在家庭中傾向于非個人流動趨勢。在承包地本身的差異方面，農(nóng)民工家庭平均承包土地面積為2.624畝，以小規(guī)模細(xì)碎化經(jīng)營為主，農(nóng)地經(jīng)營面積小于2畝的占55.86%。對于土地的處置方式也多為自耕或托管，符合當(dāng)前我國農(nóng)民工“兼業(yè)”經(jīng)營農(nóng)地的特征。

通過兩代進(jìn)城農(nóng)民工的相關(guān)數(shù)據(jù)對比(參見表4)可發(fā)現(xiàn)：(1)第二代農(nóng)民工儲備的人力資本較高。與主要以初中以下文化水平的第一代農(nóng)民工相比，其受教育程度基本上達(dá)到了初中教育水平，且主要以高中學(xué)歷為主。(2)第二代農(nóng)民工“融城不回村”的意愿趨勢更強(qiáng)。從所選樣本農(nóng)民工出行距離來看，第一代農(nóng)民工多傾向于跨省流動，出生時間越晚的第二代年輕農(nóng)民工，流動半徑反而越小。該現(xiàn)象也比較符合當(dāng)前國家發(fā)展趨勢，近幾年由于沿海地區(qū)城市生活成本大幅上漲，加之國家對中西部崛起的重視，越來越多的年輕人看到了地級市和縣級市的發(fā)展?jié)摿Γ蚁啾扔谑⊥獾貐^(qū)而言，省內(nèi)三線及四線城市更能實(shí)現(xiàn)他們的“進(jìn)城夢”，從而追求一種降低標(biāo)準(zhǔn)的“市民化”。(3)第二代農(nóng)民工趨向家庭化遷移。從“是否獨(dú)自流動”這一問題可以看出，第一代農(nóng)民工多選擇只身一人進(jìn)入城市務(wù)工，而第二代農(nóng)民工的遷移模式出現(xiàn)從個體遷移向舉家遷徙的趨勢，反映出這一代農(nóng)民工比較顧及情感和家庭的整體性。

表4 代際數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

盡管上述數(shù)據(jù)特征已經(jīng)顯示第一代與第二代農(nóng)民工之間的差異性，間接解釋本文第二項(xiàng)假設(shè)。但這并未證實(shí)社會融入視角下，農(nóng)民工承包地處置決策的內(nèi)在機(jī)理及代際差異。所以，本文將利用多值Logit模型，以自耕樣本作為參照組進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)(參見表5)。

表5 承包地處置方式的基準(zhǔn)回歸結(jié)果(以自耕為參照組)

以自耕樣本為參照組，社會融入部分，不管是文化融合還是經(jīng)濟(jì)融合，均表現(xiàn)為融合水平越高，越傾向于選擇自耕以外的承包地處置方式，證實(shí)了本文的第一項(xiàng)假設(shè)。即社會融入水平的提升會弱化農(nóng)民工與土地之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系，無需將土地承包權(quán)掌握在手中以彌補(bǔ)在城市的社會保障不足。此外根據(jù)回歸系數(shù)的顯著性可知，經(jīng)濟(jì)融合越高，越傾向于選擇種樹或撂荒，而文化融合越高，做出托管或流轉(zhuǎn)決策的概率更大。值得注意的是經(jīng)濟(jì)融合對撂荒的影響系數(shù)較大且顯著，說明相對穩(wěn)定的工作和社會保障是影響土地撂荒決策的關(guān)鍵。

控制變量部分，“年齡”的回歸系數(shù)皆為正值且顯著，說明年齡越高越傾向于自耕以外的承包地處置方式，年輕人對先進(jìn)技術(shù)的掌握更為熟練，自耕農(nóng)地的機(jī)會成本較小?！凹彝ナ杖搿钡南禂?shù)也基本上為正值且顯著，只有撂荒組的系數(shù)為負(fù)，但不顯著，說明農(nóng)民工家庭收入越高，做出托管、流轉(zhuǎn)或種樹的決策概率較大。而“受教育程度”回歸系數(shù)為負(fù)值的皆顯著，僅有流轉(zhuǎn)組系數(shù)為正，但不顯著，說明高教育水平農(nóng)民工傾向于選擇自耕，因?yàn)槭芙逃潭鹊奶岣?，其對先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)也有較高的采納意愿和實(shí)踐行為，可在一定程度上提高農(nóng)業(yè)收入?！笆欠癃?dú)自流動”皆產(chǎn)生負(fù)向顯著影響，表明獨(dú)自流動的農(nóng)民工會選擇自耕，家庭呈現(xiàn)“分離式”外出模式，即主要勞動力在外從事非農(nóng)就業(yè)，家庭其他成員在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。“承包地面積”與處置方式中的流轉(zhuǎn)具有正相關(guān)關(guān)系，對撂荒產(chǎn)生負(fù)向作用，擁有承包地面積越大的農(nóng)戶越愿意選擇自耕以獲得更高的農(nóng)業(yè)收益，或選擇流轉(zhuǎn)以獲取更高的土地流轉(zhuǎn)租金。

(二)異質(zhì)性檢驗(yàn)

流動人口社會融入水平對承包地處置決策的影響存在代際差異，因此，本文將承包地處置方式的代際影響引入模型(參見表6)，同樣以自耕為參照組進(jìn)行多值Logit回歸。根據(jù)模型分析結(jié)果，社會融合水平越高，第一代農(nóng)民工會傾向于選擇種樹或撂荒，第二代農(nóng)民工會選擇流轉(zhuǎn)，說明年輕一代對于土地的價(jià)值具有更高的預(yù)期和利用；而文化融合程度較高的情況下，兩代農(nóng)民工都傾向于做出托轉(zhuǎn)或流轉(zhuǎn)的決策。也進(jìn)一步驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸結(jié)果中，經(jīng)濟(jì)融合是決定土地撂荒的關(guān)鍵。

表6 承包地處置方式的代際差異(以自耕為參照組)

在控制變量中，相較于第一代農(nóng)民工自耕的情況，第二代農(nóng)民工對承包地的處置會傾向于種樹或者撂荒，說明隨著收入水平的提升，第二代農(nóng)民工自耕農(nóng)地的機(jī)會成本更高。且近幾年調(diào)查顯示，第二代農(nóng)民工所從事的職業(yè)已經(jīng)發(fā)生分化，多為技術(shù)、IT等行業(yè)。流轉(zhuǎn)組中，“流動范圍”系數(shù)，農(nóng)一代組顯著為負(fù)，農(nóng)二代組顯著為正，說明流動半徑越小，第一代農(nóng)民工選擇自耕的可能性越大，第二代農(nóng)民工流轉(zhuǎn)的趨勢越強(qiáng)，即第一代農(nóng)民工會選擇一種“兼業(yè)”形式，同時獲得農(nóng)業(yè)和非農(nóng)收入，第二代農(nóng)民工會通過收入流轉(zhuǎn)租金獲得兩份收入。

總體而言，第一代農(nóng)民工更加看重對承包地經(jīng)營權(quán)的掌控，將其視為自己與家鄉(xiāng)聯(lián)結(jié)的媒介。第二代農(nóng)民工的思想更加“融城化”，同時也兼顧利益最大化的目標(biāo)，對承包地的處置方式更為靈活、多樣。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健、可靠，本文采用替換核心解釋變量的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?；鶞?zhǔn)回歸中核心解釋變量是采用熵值法加權(quán)得到經(jīng)濟(jì)融合和文化融合，穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，通過對問卷中的相關(guān)問題結(jié)果得分進(jìn)行調(diào)整相加，得到相應(yīng)指數(shù)?？梢钥闯觯鎿Q變量后回歸結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上依然顯著，核心解釋變量對被解釋變量的影響方向和顯著性基本不變，與前文基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致(參見表7)。

表7 穩(wěn)健性回歸結(jié)果(以自耕為參照組)

六、主要結(jié)論與對策建議

本文運(yùn)用CMDS數(shù)據(jù)，首先從社會融入視角分析經(jīng)濟(jì)融合和文化融合對農(nóng)民工承包地處置方式的作用機(jī)理，然后以此為切入點(diǎn)，探討其承包地處置決策的代際差異及影響因素并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，社會融入水平的提升會弱化農(nóng)民工與土地之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系，傾向于選擇自耕以外的處置方式，無需將土地承包權(quán)掌握在手中以彌補(bǔ)在城市的社會保障缺乏。且經(jīng)濟(jì)融合對撂荒的影響系數(shù)較大且顯著，說明相對穩(wěn)定的工作和社會保障是影響土地撂荒決策的關(guān)鍵。

第二，第一代農(nóng)民工對家庭承包地的依賴性更強(qiáng)，第二代農(nóng)民工更加看重城市務(wù)工、社會效用的增加。其思想更加“融城化”，同時也兼顧利益最大化的目標(biāo)，對承包地的處置方式傾向于流轉(zhuǎn)或托管。雖然年輕一代農(nóng)民工沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，但其撂荒的概率并不大，對于土地的處置方式也更加理性。

第三，年齡、家庭收入和社會融入水平的提升會顯著降低農(nóng)民工的自耕意愿；比較而言，托管或流轉(zhuǎn)的影響因素大體相似，家庭收入和社會融入水平的提升會增加其概率，但與此同時，第一代農(nóng)民工撂荒的概率也會隨之提升。

本文以社會融入作為研究視角，串聯(lián)了城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的市民化與農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展中耕地高效利用集約化兩大關(guān)鍵議題。研究發(fā)現(xiàn)，社會融入水平的提升不僅可以助力市民化進(jìn)程，還可以提升外出農(nóng)民工轉(zhuǎn)出土地的積極性。于是提出如下建議：(1)流入地政府可以通過完善相關(guān)制度，消除進(jìn)城農(nóng)民工的準(zhǔn)入障礙，打破勞動力市場的職業(yè)隔離，建立公平、合理、統(tǒng)一的勞動力市場，使農(nóng)民工獲得平等的就業(yè)權(quán)和保障權(quán)，消除農(nóng)民工對城市生活生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的顧慮。(2)優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的專業(yè)社會化服務(wù)體系建設(shè)，有利于促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，便于農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、現(xiàn)代化發(fā)展。(3)流出地政府應(yīng)進(jìn)一步健全農(nóng)地經(jīng)營方式，使不同代際農(nóng)民工對承包地的處置方式更加多樣化、合理化。