慢性耳鳴與突發(fā)性耳鳴的臨床特點比較

陳洧楓，張嵐，吳超，尹偉（岳池縣人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，四川 岳池 638300）

耳鳴本身不是一種疾病，而是可由數(shù)百種疾病引起的癥狀，患者可在沒有外源性聲波、電刺激的環(huán)境下，耳內(nèi)、顱內(nèi)產(chǎn)生持續(xù)5 min以上的嗡嗡、嘶鳴等不成形的異常聽覺感知［1］。隨著我國人口老齡化，突發(fā)性耳鳴及慢性耳鳴的病發(fā)率在我國老年人群中逐年上升，并嚴重影響患者的記憶力、睡眠及生活質(zhì)量。其中慢性耳鳴的耳鳴時間較長，持續(xù)時間長于6個月；而突發(fā)性耳鳴屬于急性耳鳴的一種，是一瞬間發(fā)生，沒有征兆就開始的耳鳴，一般耳鳴時間少于3個月［2］。研究顯示，突發(fā)性耳鳴患者經(jīng)科學(xué)診治后，可實現(xiàn)良好恢復(fù)，預(yù)后較好；慢性耳鳴則難以完全消除耳鳴聲，臨床多采用長期的聲治療和相關(guān)藥物來緩解患者癥狀，減輕其不適感［3］。又由于耳鳴病因、病機復(fù)雜，故有必要對二者的臨床和心理聲學(xué)特征進行比較、分析，進一步明確二者的臨床特點，以期為疾病臨床分型診斷、治療方式的科學(xué)選擇提供有力的依據(jù)。本研究比較突發(fā)性耳鳴與慢性耳鳴患者的臨床特征。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2020年7月至2021年6月我院收治的50例慢性耳鳴（慢性組）和50例突發(fā)性耳鳴（突發(fā)性組）患者的臨床資料。納入標準：（1）耳鳴符合《歐洲多學(xué)科耳鳴指南：診斷，評估和治療》［4］中的突發(fā)耳鳴及慢性耳鳴的診斷標準，患者以耳鳴為第一主訴癥狀，耳鳴持續(xù)時間≥5 min；（2）年齡≥60歲；（3）既往無耳部手術(shù)史；（4）意識清楚，依從性良好，可配合本次研究；（5）臨床資料完整。排除標準：（1）客觀性耳鳴；（2）嚴重意識障礙或精神疾??；（3）合并中耳炎；（4）伴惡性腫瘤或全身免疫性疾病；（5）伴未能控制的基礎(chǔ)疾病，如高血壓、糖尿病、冠心病等。

1.3 方法 查閱患者基線資料，并記錄研究所需的臨床資料，內(nèi)容主要包括：（1）一般臨床特征：年齡、性別、耳鳴側(cè)別（左側(cè)、右側(cè)、雙側(cè)）、耳鳴家族史（有、無）、耳聾家族史（有、無）、合并2型糖尿?。═2DM，是、否）、耳鳴病因［突發(fā)性耳聾、噪聲性耳聾、梅尼埃病、原發(fā)性耳鳴（原因不清者）］、伴睡眠障礙（是、否，參考《睡眠障礙臨床診療》［5］中的有關(guān)內(nèi)容：患者每日臥床30 min之后仍不能入睡，晚間睡眠維持困難，期間多夢，會有頻繁的早醒，醒后再入睡所需時間超過30 min，每日晚間睡眠總時間小于6 h。第2天患者有疲勞、全身乏力等不適癥狀，情緒波動易激惹），采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）［6］評分評估患者焦慮情況，該量表Cronbach's α為0.875，主要包括認知功能、抑郁心境、軀體性焦慮等14項內(nèi)容，按輕重程度依次得分0分（無癥狀）、1分（輕）、2分（中等）、3分（重）、4分（極重），總分0～56分，分值越高表明焦慮癥狀越嚴重；采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）［7］評分評估患者抑郁情況，該量表Cronbach's α為0.846，主要包括認知障礙、體重、絕望感等17條目，對應(yīng)條目按輕重程度分別采用3級、5級評分法，總分0～76分，分值越高表明抑郁癥狀越嚴重。（2）心理聲學(xué)指標：①聽力下降［低中頻和高頻下降、全頻下降、正常，使用醫(yī)學(xué)測聽儀（廣州市麥力聲醫(yī)療器械有限公司）進行純音測聽，使用中耳分析儀（歐萊博醫(yī)療器械有限公司）進行聲導(dǎo)抗檢查，環(huán)境噪聲＜20 dB。依據(jù)患者聽力下降情況分成4組：1）低中頻組，主要在250～3 KHz出現(xiàn)聽力下降。2）高頻組，主要在4～8 KHz出現(xiàn)聽力下降。3）全頻組，各個頻率均有聽力下降。4）聽力無下降則歸為正常組。②耳鳴匹配頻率（低中頻、高頻，使用0.125～8.0 kHz的純音以閾上10～15 dB，持續(xù)2～3 s，讓患者與自身耳鳴聲進行比較，是高調(diào)還是低調(diào)，接著調(diào)查音調(diào)，直至患者選出和耳鳴音調(diào)最相似的音頻，即為耳鳴匹配頻率，一般將0.125～3 KHz的耳鳴匹配頻率歸為低中頻組，將4～8 KHz歸為高頻組。③耳鳴匹配響度：＜5 dBL、5～10 dBL、＞10 dBL，在確定耳鳴匹配頻率上，用閾上5 dB為一檔，反復(fù)多次測試，增大給聲強度，選取與耳鳴強度最相應(yīng)的響度閾值。

1.4 臨床觀察指標 觀察兩組一般臨床特征的差異；并對兩組心理聲學(xué)指標進行比較。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 數(shù)據(jù)采用SPSS 25.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理。計量資料以（±s）表示，行t檢驗，計數(shù)資料以例（百分率）表示，行χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般臨床特征比較 突發(fā)性組病因多為突發(fā)性耳聾，慢性組多為原發(fā)性耳鳴（P＜0.05）；突發(fā)性組HAMA評分高于慢性組，而HAMD評分低于慢性組（P＜0.05）；兩組其他臨床特征比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組一般臨床特征比較

2.2 兩組心理聲學(xué)指標比較 慢性組聽力下降、耳鳴匹配頻率以高頻居多，突發(fā)性組聽力下降、耳鳴匹配頻率以低中頻居多（P＜0.05）；突發(fā)性組及慢性組耳鳴匹配響度均以＜5 dBL居多，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組心理聲學(xué)指標比較［n（%）］

3 討論

目前，耳鳴發(fā)生機制尚未完全明確，一般認為耳蝸是人體耳鳴早期發(fā)生病變的區(qū)域，而中樞神經(jīng)則是患者病癥主要的病理生理過程，是病癥后期病變發(fā)生的部位。因此，耳鳴可對患者的植物神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)生持續(xù)的刺激，從而容易引起失眠，引發(fā)緊張、焦慮、抑郁等負性情緒［8］。而對于病程、預(yù)后不同的慢性耳鳴患者與突發(fā)性耳鳴患者而言，兩者發(fā)生發(fā)展過程、臨床及心理聲學(xué)特征存在諸多差異，故進一步了解慢性耳鳴與突發(fā)性耳鳴的臨床特點，對疾病臨床類型診斷及治療方案的制定顯得尤為重要。

本研究對老年慢性耳鳴患者與突發(fā)性耳鳴患者進行臨床觀察，結(jié)果顯示，突發(fā)性組病因多為突發(fā)性耳聾，慢性組多為突發(fā)性耳鳴。由此看出，突發(fā)性耳鳴多有因可循，對此類患者應(yīng)積極尋找、去除耳鳴的基本病因和誘發(fā)因素以謀求耳鳴的治愈［9］。此外，本研究中突發(fā)性組HAMA評分高于慢性組，而HAMD評分低于慢性組，表明突發(fā)性耳鳴患者更易伴發(fā)焦慮，慢性耳鳴患者更易伴發(fā)抑郁。分析其原因在于，突發(fā)性耳鳴發(fā)作無征兆、突然發(fā)作，患者難以知曉其發(fā)生、發(fā)展過程，對其的適應(yīng)力、接受力較差，多擔心其無法治愈，從而多產(chǎn)生焦慮、緊張情緒。而慢性耳鳴患者的病程較長，在長期的適應(yīng)過程中，對疾病有了一定的了解，起初的焦慮得以緩解，但在知道耳鳴難治愈，加之臨床癥狀對生活的影響，患者抑郁水平會明顯升高。而無論是焦慮還是抑郁在生物學(xué)上都會強化邊緣系統(tǒng)對耳鳴信號的感知［10］。故醫(yī)師不僅要注重患者耳鳴本身治療，同時要注重對耳鳴患者負性情緒進行干預(yù)，以抑制耳鳴癥狀加重。

本研究對兩組心理聲學(xué)指標進行檢查，結(jié)果顯示，突發(fā)性組及慢性組耳鳴匹配響度均以＜5 dBL居多，故臨床不能單純以耳鳴響度來評估突發(fā)性耳鳴和慢性耳鳴的嚴重程度。而突發(fā)性組聽力下降、耳鳴匹配頻率以低中頻居多，慢性組聽力下降、耳鳴匹配頻率以高頻居多。其原因可能在于突發(fā)性耳鳴與慢性耳鳴的發(fā)生發(fā)展與耳蝸基底處毛細胞損傷程度有關(guān)，突發(fā)性耳鳴病程相對較短，對耳蝸基底處毛細胞損傷較小，多數(shù)患者為低中頻的耳鳴匹配頻率和低中頻聽力下降；而慢性耳鳴病程長，病因較為復(fù)雜，耳蝸基底處毛細胞多遭受持續(xù)性的損傷，大腦多無法接收高頻率的聲音，患者則表現(xiàn)高頻段的聽力下降，同時大腦會采取耳鳴的方式適應(yīng)和填補缺失的高頻率聲音，故慢性耳鳴患者耳鳴匹配頻率以高頻居多［11］。對此，建議患者出現(xiàn)耳鳴時需及時至醫(yī)院就診并進行心理聲學(xué)檢查，以查明耳鳴的類型，后根據(jù)耳鳴類型選用不用的治療方法以謀求耳鳴的緩解或消除。

綜上所述，突發(fā)性耳鳴病因以突發(fā)性耳聾為主，慢性耳鳴以原發(fā)性耳鳴為主，且突發(fā)性耳鳴患者更易伴發(fā)焦慮，慢性耳鳴患者更易伴發(fā)抑郁；突發(fā)性耳鳴患者聽力下降、耳鳴匹配頻率以低中頻居多，慢性耳鳴則以高頻居多。