探討超聲引導(dǎo)下針刀治療對膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者關(guān)節(jié)功能、血清炎性因子的影響

李航，李月，何慧洋（佳木斯市中醫(yī)醫(yī)院康復(fù)科，黑龍江 佳木斯 154700）

膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎（KOA）屬于臨床常見、多發(fā)的一種膝關(guān)節(jié)疾病，以膝關(guān)節(jié)腫痛、功能性障礙等為主要癥狀，情況嚴(yán)重時(shí)還會(huì)致使患者喪失行走能力，嚴(yán)重影響其日常生活［1］。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國老年人群中KOA患者已超過1 500萬，且近年來發(fā)病率持續(xù)上升［2］。所以，對KOA進(jìn)行積極防治的意義重大?，F(xiàn)階段，中醫(yī)療法對KOA有著良好的治療效果，且操作簡單、安全性高、患者易接受。針灸是既往臨床治療KOA的常用手段，可顯著減輕患者癥狀，改善其關(guān)節(jié)功能，但也有部分患者的癥狀緩解效果不盡人意［3-4］。作為中醫(yī)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論相結(jié)合衍生的一種新型療法，超聲引導(dǎo)下針刀對KOA有著顯著療效，但其治療機(jī)制及對患者關(guān)節(jié)功能、血清炎性因子水平的影響還需作進(jìn)一步探究。因此，本研究對收治的90例KOA患者進(jìn)行對照研究，觀察超聲引導(dǎo)下針刀對患者關(guān)節(jié)功能、血清炎性因子的影響。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2020年1月至2021年12月我院診治的90例KOA患者。按治療方式不同分A組和B組各45例。A組中男19例、女26例；年齡54～77（62.19±8.33）歲；病程8個(gè)月～8年，平均（4.78±1.50）年；單膝24例、雙膝21例；Kellgren-Law rence分級：II級32例、III級13例。B組中男17例、女28例；年齡52～81（62.44±7.60）歲；病程7個(gè)月～9年，平均（4.81±1.33）年；單膝22例、雙膝23例；Kellgren-Lawrence分級：II級31例、III級14例。兩組一般資料比較，無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。1.2納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合KOA臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］；（2）停用所有止痛藥，只可在疼痛難忍時(shí)遵醫(yī)囑止痛；（3）可耐受針灸或超聲引導(dǎo)下針刀治療；（4）知情自愿簽署相關(guān)同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）既往3個(gè)月內(nèi)接受過激素類藥物治療者；（2）既往3個(gè)月內(nèi)發(fā)生過局部充血或中風(fēng)等疾病者；（3）既往6個(gè)月內(nèi)接受過透明質(zhì)酸酶治療者；（4）伴其他類型膝關(guān)節(jié)疾病或損傷者。剔除及脫落標(biāo)準(zhǔn)：（1）未按相關(guān)要求接受治療可能會(huì)對療效評估產(chǎn)生影響者；（2）治療依從性較差或中途因任何原因退出研究者；（3）因出現(xiàn)嚴(yán)重副作用而無法繼續(xù)接受相關(guān)治療者。

1.3 方法A組給予針灸治療：選取鶴頂、犢鼻及內(nèi)膝眼穴作為主穴，選取梁丘、血海及陽陵泉穴作為次穴。治療前指導(dǎo)患者取仰臥位，將目標(biāo)區(qū)域充分暴露后使用酒精對穴位表皮進(jìn)行消毒，然后使用0.25×40 mm一次性消毒針灸針對犢鼻、內(nèi)膝眼穴進(jìn)行相互透刺，深度為1寸，對鶴頂、梁丘、血海及陽陵泉穴進(jìn)行直刺，深度為0.5～1寸，得氣后采用平補(bǔ)平瀉法并留針30 min，1次/d，5次/周，連續(xù)治療3周。B組給予超聲引導(dǎo)下針刀治療：治療前指導(dǎo)患者取仰臥位，并屈曲膝關(guān)節(jié)約30°，充分暴露膝關(guān)節(jié)，再于腘窩下方墊一個(gè)軟枕，將彩色多普勒超聲診斷儀（江蘇大為醫(yī)療，型號：DW PF542）探頭順著膝足三陽、足三陰經(jīng)筋進(jìn)行循行掃查，對髕韌帶、股四頭肌腱、內(nèi)外側(cè)副韌帶起止點(diǎn)及壓痛部位的筋膜改變進(jìn)行重點(diǎn)掃查，同時(shí)注意髕上、下囊及鵝足囊中有無積液，對超聲影像觀察到的粗糙及增厚處使用龍膽紫進(jìn)行標(biāo)記，再給予常規(guī)消毒處理。對標(biāo)記部位皮下注射1%利多卡因注射液1.5 ml行局部浸潤麻醉后，將華友牌針刀的刀口線與肌纖維相互平行刺入病灶或達(dá)骨面，以縱疏橫剝法操作，若遇結(jié)節(jié)則切開，感覺針刀下松動(dòng)便取出，對針眼進(jìn)行壓迫止血處理，最后對針眼部位使用輸液貼進(jìn)行外敷以防感染，1次/周，連續(xù)治療3周。

1.4 臨床觀察指標(biāo) （1）療效：根據(jù)患者癥狀、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)等情況進(jìn)行療效評估，若癥狀徹底消失，且膝關(guān)節(jié)可正?；顒?dòng)為治愈；若癥狀顯著減輕，且膝關(guān)節(jié)基本可正常活動(dòng)為顯效；若癥狀有所緩解，且膝關(guān)節(jié)功能有所改善為有效；若癥狀、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)情況均未見明顯改善或加重為無效，以治愈、顯效及有效率之和作為總有效率。（2）局部疼痛程度：治療前及治療1周、3周后通過視覺模擬評分法（VAS）對兩組局部疼痛程度進(jìn)行評估，以0～10分為評分范圍，0分為無痛，1～10分為程度由輕到重的疼痛。（3）關(guān)節(jié)功能：治療前及治療1周、3周后通過Lysholm膝關(guān)節(jié)評分表（LKSS）對兩組膝關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評估，囊括跛行（0～5分）、腫脹（0～10分）、支持（0～5分）、絞鎖（0～15分）、不穩(wěn)定（0～25分）、上樓（0～10分）、下蹲（0～5分）及疼痛（0～25分）8個(gè)維度，總評分為100分，評分越高膝關(guān)節(jié)功能越好。（4）血清炎癥因子水平：治療前后采集兩組清晨空腹靜脈血3 ml，離心處理獲取血清，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)測定血清白細(xì)胞介素-1（IL-1）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例（百分率）表示，行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 治療總有效率顯著高于A組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組療效比較［n（%）］

2.2 兩組局部疼痛程度比較 治療前，兩組VAS評分比較，無明顯差異（P＞0.05）；治療1周、3周后，兩組VAS評分均低于治療前，且B組顯著低于A組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后VAS評分比較（±s，分）

表2 兩組治療前后VAS評分比較（±s，分）

注：與治療前比較，*P＜0.05；與治療1周后比較，#P＜0.05。

?

2.3 兩組關(guān)節(jié)功能比較 治療前，兩組LKSS評分比較，無明顯差異（P＞0.05）；治療1周、3周后，兩組LKSS評分均高于治療前，且B組顯著高于A組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組治療前后LKSS評分比較（±s，分）

表3 兩組治療前后LKSS評分比較（±s，分）

注：與治療前比較，*P＜0.05；與治療1周后比較，#P＜0.05。

?

2.4 兩組血清炎癥因子水平 治療前，兩組IL-1、TNF-α水平比較，無明顯差異（P＞0.05）；治療后，兩組IL-1、TNF-α水平均低于治療前，且B組顯著低于A組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組治療前后IL-1、TNF-α水平比較（±s，pg/ml）

表4 兩組治療前后IL-1、TNF-α水平比較（±s，pg/ml）

注：與治療前比較，*P＜0.05。

?

3 討論

目前，臨床對KOA的病因尚未完全清楚，西醫(yī)認(rèn)為其發(fā)生可能與性別、年齡、種族、創(chuàng)傷及骨礦密度等有關(guān)［6］。而中醫(yī)經(jīng)筋理論認(rèn)為筋與骨關(guān)系密切，肌肉、筋膜、韌帶、關(guān)節(jié)及肌腱等部位結(jié)締組織均屬于筋肉系統(tǒng)，筋可通過約束骨骼進(jìn)行關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)，從而有效維持機(jī)體運(yùn)動(dòng)功能［7-8］。所以，可將膝部筋病變歸屬于中醫(yī)“骨痹”范疇。從現(xiàn)代解剖學(xué)角度看，膝關(guān)節(jié)是由股骨下端、脛骨上端、髕骨等骨性結(jié)構(gòu)和韌帶、關(guān)節(jié)囊、肌群等筋性結(jié)構(gòu)共同組成，分別屬于膝關(guān)節(jié)內(nèi)源靜力穩(wěn)定系統(tǒng)、外源動(dòng)力平衡系統(tǒng)，而在日?；顒?dòng)中，后者屬于維持膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定的關(guān)鍵因素［9］。

目前，臨床治療KOA的中醫(yī)療法包括針灸、針刀等。針刀醫(yī)學(xué)指出，一些不良因素會(huì)造成膝關(guān)節(jié)周圍軟組織出現(xiàn)長度縮短及張力上升等現(xiàn)象，進(jìn)而致使膝關(guān)節(jié)腔隙壓力上升及相對運(yùn)動(dòng)受限，此類變化不但會(huì)作用于病變軟組織部位，導(dǎo)致患者病情加重，還會(huì)對病變軟組織周圍血管、神經(jīng)及骨關(guān)節(jié)等造成影響［10］。同時(shí)，臨床發(fā)現(xiàn)KOA疼痛癥狀的出現(xiàn)與膝關(guān)節(jié)外軟組織病變有一定關(guān)系，而軟組織病變會(huì)引發(fā)膝關(guān)節(jié)周圍滑囊炎、肌腱和骨連接部位粘連、攣縮及瘢痕等，采用針刀療法治療KOA便可通過縱橫疏通、切割及鏟削等方式來處理上述病灶，但常規(guī)針刀療法屬于盲刺治療，在針刺部位及深度方面存在一些不確定因素，易損傷周邊軟組織，同時(shí)針刺部位偏多，會(huì)給患者帶來較大的心理壓力［11］。而超聲引導(dǎo)下針刀可先對肌腱、韌帶增厚情況和滑囊炎易發(fā)部位進(jìn)行觀察，再選取合適的針刺方法及部位以病變深度、增生厚度給予針對性治療，定位準(zhǔn)確度較高，不僅可避免盲刺造成的周邊組織損傷現(xiàn)象，還可在短期內(nèi)減輕患者疼痛程度，改善其膝關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)功能［12-13］。

本研究結(jié)果顯示，B組治療總有效率顯著高于A組；治療1周、3周后，B組VAS評分較A組低，提示對KOA患者采用超聲引導(dǎo)下針刀治療可獲滿意療效，有助于減輕患者局部疼痛程度，這與李陸寧等［14］研究結(jié)果基本一致。同時(shí)，本研究中，治療1周、3周后，B組LKSS評分較A組高；治療后，B組IL-1、TNF-α水平較A組低，提示對KOA患者采用超聲引導(dǎo)下針刀治療對其膝關(guān)節(jié)功能、機(jī)體炎癥反應(yīng)均有顯著的改善效果。這主要是由于超聲引導(dǎo)下針刀有效松解膝關(guān)節(jié)周圍軟組織粘連、減輕肌肉攣縮及解除瘢痕，促進(jìn)局部力學(xué)平衡，減輕甚至消除患者膝蓋部位的不良應(yīng)力，提高承受負(fù)荷，從而改善其膝關(guān)節(jié)功能；機(jī)體炎癥反應(yīng)的緩解可能與超聲引導(dǎo)下針刀有效改善了膝關(guān)節(jié)周圍血供狀態(tài)，減輕骨贅周邊炎癥反應(yīng)，進(jìn)而抑制了局部炎癥的惡性循環(huán)有關(guān)［15］。

綜上所述，超聲引導(dǎo)下針刀治療KOA可顯著緩解患者局部疼痛，改善其膝關(guān)節(jié)功能，減輕機(jī)體炎癥反應(yīng)，療效確切，推廣價(jià)值較高。