身體作為科學(xué)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所的空間意義與倫理詰難

劉 敏 夏紹培

(東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京 211189)

以邏輯實(shí)證主義為代表的傳統(tǒng)科學(xué)觀認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)是真理體系的表征，是客觀而普遍的，不同地方的科學(xué)知識(shí)其客觀性不變，進(jìn)而默認(rèn)科學(xué)知識(shí)是無地方性(placelessness)的。在這種實(shí)證主義科學(xué)觀視閾下，身體是主觀化的，而科學(xué)的客觀性無法容納身體的主觀性，從而默認(rèn)科學(xué)知識(shí)是“去身體化”的。近年來，科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)以及現(xiàn)象學(xué)的研究正面挑戰(zhàn)和沖擊著這種“無地方性”、“去身體化”的科學(xué)觀。本文以“身體空間”為切入點(diǎn)，探究科學(xué)知識(shí)與身體空間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

本文所謂“身體空間”，是指身體作為科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的場(chǎng)所，具有空間性與地點(diǎn)性特征。在科學(xué)研究中，“身體空間”包含兩個(gè)維度：一是身體作為科學(xué)研究主體，即研究者自身的身體；二是身體作為科學(xué)研究的客體，即研究的對(duì)象或載體。后者具有物理空間性，前者兼具物理空間及社會(huì)空間性，亦即具身性特性。本文試圖通過對(duì)科學(xué)史典型案例的分析，厘析科學(xué)知識(shí)與身體空間的關(guān)聯(lián)，探究身體觀變遷對(duì)科學(xué)觀與倫理觀的影響。

一、身體作為科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的空間

(一)身體作為科學(xué)研究主體的具身性蘊(yùn)含

科學(xué)史家夏平(Steven Shapin)從科學(xué)史的角度研究了知識(shí)是“具身的”(embodied)這一問題。在其與勞倫斯(Christopher Lawrence)合著的《科學(xué)的化身：自然知識(shí)的歷史體現(xiàn)》(Science Incarnate: Historical Embodiments of Natural Knowledge)一書中，通過對(duì)身體(body)和思想(ideas)間關(guān)系的科學(xué)史趣聞的追溯，發(fā)現(xiàn)過去身心關(guān)系理論經(jīng)常是“思想-身體”(mind-body)，認(rèn)為知識(shí)是思想的產(chǎn)物。但在進(jìn)一步對(duì)科學(xué)史分析后，他們得出“身體-思想”(body-mind)的結(jié)論，認(rèn)為身體是思想活動(dòng)的寓所，為思想提供生活條件和場(chǎng)所。同樣，科學(xué)家在構(gòu)建科學(xué)事實(shí)時(shí)，不可避免地會(huì)將自身的身體認(rèn)知融入其中，不斷影響著科學(xué)知識(shí)的塑造。

(二)身體作為科學(xué)實(shí)驗(yàn)對(duì)象與實(shí)驗(yàn)記錄儀

身體作為科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的空間，除了主體具身性，還常常作為科學(xué)實(shí)驗(yàn)的“場(chǎng)所”，即在身體上施加實(shí)驗(yàn)，通過觀察實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象與結(jié)果從而獲得“身體證據(jù)”，以增強(qiáng)科研結(jié)論的說服力。

總之，身體是科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的空間性要素之一。不論將身體看作實(shí)驗(yàn)主體，還是實(shí)驗(yàn)地點(diǎn)的客體，身體的介入均使得知識(shí)的生產(chǎn)不可避免地與身體空間相交織。身體在為科學(xué)知識(shí)提供場(chǎng)所的同時(shí)提供著“身體證據(jù)”，從而塑造(shape)著科學(xué)知識(shí)的形態(tài)與結(jié)構(gòu)。在塑造過程中，按照?？碌挠^點(diǎn)，科學(xué)知識(shí)也不可避免地與權(quán)力相關(guān)聯(lián)，從而打破傳統(tǒng)科學(xué)觀中所持的科學(xué)知識(shí)的客觀性、普遍性內(nèi)涵。

二、身體空間聚集知識(shí)與權(quán)力

(一)?？拢嚎臻g、知識(shí)與權(quán)力的交織

與社會(huì)建構(gòu)論對(duì)身體的闡釋不同，福柯著力探討身體的政治維度。事實(shí)上，在自然科學(xué)領(lǐng)域亦存在著相似的微觀權(quán)力滲透。?？陆沂玖藱?quán)力社會(huì)是怎樣通過時(shí)間分配、空間安排、活動(dòng)編碼、層級(jí)審查等方式將身體規(guī)訓(xùn)為順從的工具的。在自然科學(xué)研究以及科學(xué)實(shí)踐中，以時(shí)間分配為例，同樣一項(xiàng)任務(wù)，時(shí)間分配越為精細(xì)，限定和約束力就越強(qiáng)。當(dāng)時(shí)間被壓縮到極致，活動(dòng)就會(huì)被分解為不同步驟，甚至實(shí)驗(yàn)中每一刻的實(shí)驗(yàn)主體與客體的身體動(dòng)作都由此被確定。不易察覺但卻不容忽視的權(quán)力控制正是以此種方式滲透到身體之中。

因此，空間轉(zhuǎn)向后，著迷于空間的?？掳l(fā)展出獨(dú)樹一幟的知識(shí)觀與權(quán)力觀，即知識(shí)的空間化與權(quán)力的空間化，在福柯的理論中，空間、知識(shí)與權(quán)力是密不可分的，身體空間是科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和權(quán)力運(yùn)作的場(chǎng)所，科學(xué)知識(shí)與權(quán)力是經(jīng)由身體空間相互建構(gòu)著的。

(二)夏平：在建構(gòu)論科學(xué)史觀下強(qiáng)調(diào)身體空間與認(rèn)知形成

夏平的科學(xué)史觀，突出反映了傳統(tǒng)科學(xué)觀與建構(gòu)論科學(xué)觀的尖銳對(duì)立，特別體現(xiàn)在對(duì)真理問題的態(tài)度上。而夏平的科學(xué)史立場(chǎng)與其對(duì)身體空間觀及對(duì)具身認(rèn)知的研究密切相關(guān)。

基于科學(xué)史角度，夏平闡釋了其主張的建構(gòu)論視角的科學(xué)史觀，將社會(huì)權(quán)力因素引入科學(xué)史發(fā)展過程中，從而打破了將科學(xué)知識(shí)視為永恒真理的傳統(tǒng)科學(xué)史觀。同時(shí)，他有關(guān)具身認(rèn)知的觀點(diǎn)也可理解為其關(guān)注到科學(xué)知識(shí)與身體的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為身體空間能夠塑造科學(xué)知識(shí)。

無論是?？逻€是夏平，都認(rèn)為科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生與發(fā)展均與身體空間密切相關(guān)。科學(xué)知識(shí)的形成是一個(gè)建構(gòu)的過程，在此過程中，身體空間既作為主體，又作為客體，是知識(shí)建構(gòu)所依賴的空間場(chǎng)所之一，權(quán)力與作為主體的身體空間則是建構(gòu)的動(dòng)力，因而科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)離不開人的因素和社會(huì)的因素的交織互動(dòng)。

三、身體空間觀的倫理詰難

作為科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)場(chǎng)所的身體，無論是動(dòng)物還是人類，當(dāng)其作為實(shí)驗(yàn)客體提供“身體證據(jù)”以助力科學(xué)發(fā)現(xiàn)時(shí)，不可避免地會(huì)引發(fā)一系列倫理問題，遭遇倫理詰難。

(一)科學(xué)之光與道德黑暗

但與此同時(shí)，在為了獲取新的科學(xué)知識(shí)的人體實(shí)驗(yàn)中還隱藏著諸多未知因素，其研究過程與研究結(jié)果都是未知的、無法確定的，無法保證其安全性，甚至部分研究人員在利益的驅(qū)使下做出與人類生命倫理相悖的舉動(dòng)，產(chǎn)生倫理爭(zhēng)議，帶來道德上的黑暗。二戰(zhàn)期間，德國納粹以戰(zhàn)俘為實(shí)驗(yàn)對(duì)象進(jìn)行了一系列非人道的人體實(shí)驗(yàn)，如冷凍實(shí)驗(yàn)、雙胞胎實(shí)驗(yàn)、絕育實(shí)驗(yàn)、芥子氣實(shí)驗(yàn)等，在未取得被試者知情同意的前提下強(qiáng)行在其身體上進(jìn)行反人類、反生命倫理的殘忍實(shí)驗(yàn)，給被試者身心帶來不可磨滅的傷害甚至死亡。

即便到了當(dāng)代，反人道的人體實(shí)驗(yàn)仍層出不窮，如1996年美國輝瑞制藥公司為檢驗(yàn)“特洛芬”在腦膜炎治療方面的功效，對(duì)尼日利亞約200個(gè)感染了腦膜炎的孩子進(jìn)行分組實(shí)驗(yàn)，最終導(dǎo)致11人死亡以及181人殘疾。

不僅人體實(shí)驗(yàn)會(huì)陷入倫理困境，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)同樣會(huì)帶來倫理難題。生命科學(xué)離不開動(dòng)物實(shí)驗(yàn)。“藥物半數(shù)致死量”(LD50)測(cè)定實(shí)驗(yàn)是廣泛應(yīng)用于醫(yī)藥界的實(shí)驗(yàn)方法之一，能夠通過觀察實(shí)驗(yàn)中動(dòng)物的身體表現(xiàn)，研究導(dǎo)致半數(shù)動(dòng)物死亡的藥物的濃度并確定藥物的毒性狀況，以檢測(cè)食品、保健品、化妝品等家用商品的安全性。打著“提升人類福祉”的招牌進(jìn)行的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，導(dǎo)致無數(shù)的實(shí)驗(yàn)動(dòng)物殘疾乃至死亡。

身體實(shí)驗(yàn)的倫理困境在于科學(xué)之光與道德黑暗之間的矛盾。不可否認(rèn)，身體實(shí)驗(yàn)一方面確實(shí)增進(jìn)了科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)，推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步，另一方面，身體實(shí)驗(yàn)也容易被個(gè)人、機(jī)構(gòu)甚至是國家組織所利用，造成一系列新的倫理難題?？茖W(xué)活動(dòng)難以擺脫權(quán)力因素和身體區(qū)位因素的影響，在一定程度上，科學(xué)知識(shí)是社會(huì)各方利益磋商的結(jié)果，這也向傳統(tǒng)科學(xué)知識(shí)真理觀發(fā)起沖擊。

(二)“身體證據(jù)”的有效性隨社會(huì)地位等高線移動(dòng)

從這一觀點(diǎn)出發(fā)，決定科學(xué)知識(shí)形成的“身體證據(jù)”受權(quán)力等社會(huì)因素的影響，社會(huì)地位高者擁有較高話語權(quán)。那么，正因?yàn)樯鐣?huì)地位高的人的“身體證據(jù)”是可信的，其塑造的科學(xué)知識(shí)也具有可信度，反過來，由高社會(huì)地位的人提供的“身體證據(jù)”形成的科學(xué)知識(shí)也能進(jìn)一步賦予其“身體證據(jù)”以合法性。長(zhǎng)期下來，所謂科學(xué)知識(shí)并非真理，客觀性也與男性霸權(quán)統(tǒng)治密切相關(guān)。

因此，科學(xué)知識(shí)在一定意義上是在社會(huì)協(xié)商中建構(gòu)出來的，權(quán)力直接作用于“身體證據(jù)”以塑造科學(xué)知識(shí)。所謂可信賴的“第一手證據(jù)”也并非絕對(duì)客觀，而是社會(huì)磋商的結(jié)果。

(三)女性身體的科學(xué)實(shí)驗(yàn)觀變遷

在?？律眢w、空間與權(quán)力交織的科學(xué)觀視閾下，女性身體觀在科學(xué)實(shí)踐中的變遷，恰恰揭示了科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)中，身體、空間與權(quán)力是密切關(guān)聯(lián)的，以反對(duì)科學(xué)知識(shí)的“無地方性”；女性“身體證據(jù)”由被拒之于科學(xué)的大門之外轉(zhuǎn)向逐漸得到承認(rèn)，這一變化離不開權(quán)力因素的作用，女性身體之科學(xué)實(shí)驗(yàn)觀的變遷也折射了科學(xué)證據(jù)、政策變化、社會(huì)觀念變遷，與知識(shí)形態(tài)之間的密切相連。權(quán)力始終作用于身體空間之上、交織于科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)過程之中，造成一系列新的倫理沖突，同時(shí)對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)觀與科學(xué)理性形成巨大挑戰(zhàn)。我們應(yīng)該揭示科學(xué)概念背后的身體沉默的力量。

四、余論：理性的前提是“去身體化”嗎？

然而，本文從“身體作為科學(xué)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所”的觀點(diǎn)與視角出發(fā)，認(rèn)為無論科學(xué)還是“理性”，并非絕對(duì)客觀，而是與身體、權(quán)力密切關(guān)聯(lián)的。一方面，科學(xué)知識(shí)與作為科學(xué)實(shí)驗(yàn)地點(diǎn)和科學(xué)記錄儀的身體空間密不可分；另一方面，科學(xué)知識(shí)與權(quán)力，并經(jīng)由身體空間互相建構(gòu)，幾者的交織對(duì)科學(xué)形態(tài)的塑造、對(duì)知識(shí)內(nèi)涵的形成均產(chǎn)生了極大影響。