“元治理”論域下農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量供給的現(xiàn)實困境與路徑選擇

李昕澤，余蓉暉，蔡建光，蔣宏宇，趙克

十九屆五中全會提出《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標(biāo)的建議》[1]（簡稱《建議》），總結(jié)歸納了現(xiàn)在和未來“三農(nóng)”工作的發(fā)展路徑，新發(fā)展階段對優(yōu)先發(fā)展農(nóng)村、全面深化鄉(xiāng)村振興作出部署。鄉(xiāng)村振興背景下，城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距逐漸縮小，但信息、科技、文化等方面仍存在差距，在原供給基礎(chǔ)上，仍存在服務(wù)質(zhì)量的提升空間，提高物質(zhì)、信息、文化等服務(wù)供給。本研究運用元治理理論，借助文獻研究、實地調(diào)查等方式將問題集中于治理效能不足、治理需求錯位、治理資源匱乏、治理目標(biāo)虛化4個方面。

1 農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量供給的現(xiàn)實意義與政策梳理

《中共中央國務(wù)院關(guān)于全面推進鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化意見》（簡稱《意見》）強調(diào)，在新發(fā)展階段解決好“三農(nóng)”發(fā)展不平衡不充分的問題，迫切需要補足農(nóng)村短板、擴大農(nóng)村內(nèi)需、穩(wěn)住農(nóng)村基本盤[2]。審視我國公共體育服務(wù)發(fā)展方向不難發(fā)現(xiàn)，發(fā)展重心始終局限于城鎮(zhèn)區(qū)域，導(dǎo)致我國農(nóng)村公共體育服務(wù)現(xiàn)代化進程長期處于停滯狀態(tài)。《意見》中提出，加強黨對“三農(nóng)”工作的全面領(lǐng)導(dǎo)、加強脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接、大力實施鄉(xiāng)村建設(shè)等，表明我國對農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的重視。

1.1 農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量供給的現(xiàn)實意義

堅持黨對三農(nóng)工作的全面領(lǐng)導(dǎo)，是農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量供給的政治保障。人才培養(yǎng)方面，需加強黨對農(nóng)村體育精英工作的指導(dǎo)，建設(shè)農(nóng)村特色的精英培養(yǎng)機制；管理方面，加強黨對農(nóng)村體育社會組織的建設(shè)，遵守“因地制宜”原則，反對“一刀切”模式，建設(shè)農(nóng)村公共體育服務(wù)治理試點；宣傳教育方面，加強黨對精神文明的建設(shè)，滿足農(nóng)民多元體育需求，深入挖掘“終身體育”內(nèi)涵，樹立正確的體育價值觀念；監(jiān)管方面，加強黨對考核機制的建設(shè)，針對農(nóng)村干部實行“鄉(xiāng)村振興”實績考核，并杜絕“形象工程”，提拔實績優(yōu)秀的農(nóng)村干部，對于實績墊底的農(nóng)村干部建立“常態(tài)化約談機制”。

農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量供給，是實現(xiàn)脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的重要環(huán)節(jié)。2016—2019年，我國貧困發(fā)生率為4.50%、3.10%、1.70%和0.60%，逐年下降，“脫貧攻堅”取得一定成果[3]。為防止貧困人口的增多與返貧率的回升，政府需將“脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”，農(nóng)村公共體育服務(wù)是“鄉(xiāng)村振興”的重要環(huán)節(jié)。農(nóng)村脫貧攻堅任務(wù)完成后，需設(shè)立農(nóng)村公共體育服務(wù)銜接過渡期；加強農(nóng)村公共體育服務(wù)支持力度，完善農(nóng)村公共體育服務(wù)設(shè)施，提升政府治理效能；拉動農(nóng)村公共體育服務(wù)消費內(nèi)需，提升供給質(zhì)量；鞏固城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)協(xié)同治理、精準(zhǔn)供給機制，拓展分層分類開發(fā)式幫扶內(nèi)容。

農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量供給，是政府大力實施鄉(xiāng)村振興計劃的必由之路。截至2019底，我國財政一般公共支出額分別為1 985.16（中央）和203 743.22億元（地方）；一般公共服支出數(shù)額分別為1 985.16（中央）和18 359.5億元（地方）；文化旅游體育與傳媒支出數(shù)額分別為308.84（中央）和3 777.47億元（地方）。合理規(guī)劃中央和地方體育財政事權(quán)，是推動農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的保證。我國體育財政支出重心由中央轉(zhuǎn)移至地方，顯示黨對農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的重視，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用，提高供給效率。

建設(shè)好農(nóng)村，發(fā)展好農(nóng)村，讓農(nóng)民生活更加幸福是黨對全國人民的承諾，是鄉(xiāng)村振興的最終目標(biāo)。農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量供給是完善“大力實施鄉(xiāng)村建設(shè)”的必由之路。加強農(nóng)村公共體育服務(wù)供給能力，完善城鄉(xiāng)公共體育資源配置機制，提高供給質(zhì)量，全面推進城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)一體化；加強縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，推行“以人為本”的新時代農(nóng)村，加快建設(shè)城鄉(xiāng)“平等交換，雙向流動”的公共體育服務(wù)軌道；加強農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量供給的保障，如中央財政向農(nóng)村公共體育服務(wù)傾斜；政府通過發(fā)行債券，設(shè)立“鄉(xiāng)村振興—公共體育服務(wù)板塊”專項基金，吸引多元主體參與社會治理，提高治理效能；明確政府責(zé)任，全面推進農(nóng)村公共體育服務(wù)治理現(xiàn)代化。

1.2 農(nóng)村公共體育服務(wù)政策梳理

2020—2021年5月，中共中央國務(wù)院、辦公廳及國家發(fā)改委等發(fā)布的文件中有9份提及“農(nóng)村公共體育服務(wù)”（見表1）。國家高度重視農(nóng)村發(fā)展，首先保證農(nóng)民參與的主體地位；其次，政府資源合理配置；最后，精準(zhǔn)對接需求，建立監(jiān)督機制。鄉(xiāng)村振興背景下，農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量供給是改善農(nóng)民生活質(zhì)量的途徑，有利于鄉(xiāng)村振興的深入推進：深入基層，根據(jù)現(xiàn)狀制定策略；完善人才培育機制，加強素質(zhì)教育；秉持分類規(guī)劃、因地制宜的治理觀。農(nóng)村公共體育服務(wù)供給質(zhì)量的提升，推動農(nóng)村社會經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，促進農(nóng)民健康意識的形成。

表1 國家農(nóng)村公共體育服務(wù)政策的核心內(nèi)容Table1 The Core Content of National Rural Public Sports Service Policies

2 元治理論域下權(quán)利與權(quán)力之辨析

權(quán)力的合法性產(chǎn)生于權(quán)利，權(quán)力服務(wù)于權(quán)利，權(quán)利實現(xiàn)及其效果系由權(quán)力保障，這是理解元治理理論的兩個基本向度[4]。因此，有效行使權(quán)力是農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的基本保障；基于權(quán)力形式或內(nèi)容的挖掘及利益關(guān)系的體現(xiàn)，是元治理理論的基本主張，也是區(qū)別于計劃經(jīng)濟的行政管理。農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展視域下的權(quán)力行使，旨在實現(xiàn)效率與責(zé)任的統(tǒng)一。權(quán)利與權(quán)力的平衡，推動農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量供給，為元治理理論的深入融合與方法路徑提供選擇。

1997年，杰索普[5]提出元治理理論，主張重新組合多元治理機制并將其定義為“具有治理條件的組織結(jié)構(gòu)”。元治理被重新定義為政治機構(gòu)可以引導(dǎo)管理網(wǎng)格系統(tǒng)的一種形式和自我監(jiān)管[6-7]。伊娃·塞倫森等[8]進一步詮釋元治理的概念：一個響應(yīng)性和反應(yīng)性的過程，并根據(jù)具體實施規(guī)則、程序和標(biāo)準(zhǔn)，制定精細(xì)化的治理方案。元治理核心要義是指導(dǎo)方向、提升效率、配置資源，以確保網(wǎng)格系統(tǒng)公平合理、民主合法運營[9-10]。

元治理理論起源于西方，強調(diào)政府、市場、社會、個體的多元參與，有利于緩解政府治理壓力，調(diào)動多元主體力量，增加社會凝聚力，提高社會治理水平。元治理是對治理理論的沉淀與升華，協(xié)調(diào)多元主體間頻繁的矛盾，解決治理失效[11]。假如治理理論主張“多元主體，降低權(quán)威”，那么元治理主張“強化權(quán)威，監(jiān)督治理”，強調(diào)政府對于自身的治理。

元治理強調(diào)政府于國家治理中的領(lǐng)導(dǎo)地位，有利于政府回歸社會治理的核心地位[12]。元治理不僅強調(diào)政府責(zé)任，也尊重多元主體的意見。政府需發(fā)揮主導(dǎo)作用，合理制定規(guī)則；需與多元主體加強合作，推動社會資本累積；需權(quán)衡利弊，于利益博弈中發(fā)揮平衡作用。元治理在協(xié)同合作的基礎(chǔ)上，注重政府的主導(dǎo)作用，其是治理的領(lǐng)導(dǎo)者，亦是幫扶的樞紐角色。元治理突出主導(dǎo)、協(xié)同、幫扶、規(guī)制等效能，既彌補科層制缺陷，又協(xié)調(diào)公共利益，還能動員社會資本，對推動鄉(xiāng)村振興有重要作用。

元治理強調(diào)多元主體的利益融合，其以目標(biāo)一致為導(dǎo)向、權(quán)力為保障干預(yù)治理過程，有利于權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整和效能的體現(xiàn)，有利于多元主體權(quán)利的保障。伊德倫博斯[13]對荷蘭農(nóng)村實行田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，政府“元主導(dǎo)供給”角色的創(chuàng)新可能為社會組織提供機遇。科彭揚[14]發(fā)現(xiàn)，荷蘭農(nóng)村在重組過程中鄉(xiāng)村地方政府扮演“元管理者”角色。作為權(quán)力和資源離散程度較高的鄉(xiāng)村政府，嵌入“元治理”的理論和方法有利于政府細(xì)分責(zé)任歸屬，促進權(quán)力和資源的規(guī)范化。元治理促使政府和公共管理者于一個政體中行使權(quán)力，在這種政體中，權(quán)力分散在復(fù)雜的網(wǎng)格系統(tǒng)中，將來自不同層次和領(lǐng)域的公共、私人參與者聯(lián)系在一起[14]。

綜上所述，元治理對鄉(xiāng)村振興的作用在于對農(nóng)村原有治理機制的重構(gòu)，明確政府責(zé)任、協(xié)調(diào)主體間權(quán)益，推動社會資本累積，實現(xiàn)農(nóng)村治理現(xiàn)代化目標(biāo)。

3 農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量供給的現(xiàn)實困境

3.1 模糊式治理下的治理效能不足

孟云鵬[15]對模糊式治理作出詮釋，政府部門間融通性不足，權(quán)責(zé)界限模糊，通常表現(xiàn)為替代式與碎片式。部門間的碎片化，易使協(xié)同合作缺乏；草根體育社會組織動員困難，易使社會資本薄弱，政府與社會組織間難以達成共識。替代式治理易使治理欠缺積極性。如3個村干部根據(jù)上級指示僅購買7種公共體育服務(wù)，并未根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用裥枨筇峁┒嘣搀w育服務(wù)[16]，尚未充分發(fā)揮治理的主觀能動性，導(dǎo)致在供給過程中相互推諉。由此可見，缺乏明確的權(quán)責(zé)界限，難以將有限的資源進行合理配置，易使供給效率降低?！丁敖】抵袊?030”規(guī)劃綱要》提及以農(nóng)村和基層發(fā)展為重點，遵守均等化原則，高效發(fā)展農(nóng)村公共體育服務(wù)[17]，但農(nóng)村體育人口遠小于城鎮(zhèn)，兩者間存在較大差距[18]。我國公共體育服務(wù)發(fā)展歷程從原政府主導(dǎo)供給過渡至政府—市場供給模式，再轉(zhuǎn)至政府—社會—市場供給模式。礙于現(xiàn)實，我國仍處于政府主導(dǎo)供給模式，社會資本較為薄弱。內(nèi)容的碎片化治理易使公共體育服務(wù)難以高質(zhì)量供給，我國公共體育服務(wù)財政支出主要在場館建設(shè)，總比重達30%，群眾體育投入只占9%[19]。如上海、北京、廣州等極少數(shù)發(fā)達城市實現(xiàn)了公共體育服務(wù)高質(zhì)量供給，但也存在不恰當(dāng)競爭，導(dǎo)致供給質(zhì)量難以有效保證。我國全體居民消費水平處于上升階段，人均年消費額從20 877元上升至35 625元，但城鎮(zhèn)居民年消費水平遠高于農(nóng)村居民，即便國家高度重視農(nóng)村發(fā)展，并出臺一系列文件來促使城鄉(xiāng)消費對比逐年降低，但降低趨勢逐年變緩[3]。多元化的體育需求，增添了政府的治理壓力，內(nèi)需拉動緩慢，反應(yīng)“一包攬”的治理模式已然不適用于現(xiàn)階段治理的現(xiàn)狀。明確劃分權(quán)責(zé)界限，分擔(dān)政府治理壓力，推動社會資本累積，是政府提高治理效能的捷徑。農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量供給作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要環(huán)節(jié)，需迫切提升供給效率，擺脫治理效能不足的困境。

3.2 粗放式治理下的治理需求錯位

粗放式治理[20]被定義為治理內(nèi)容的“一刀切”，農(nóng)民體育需求錯位對接，農(nóng)村公共體育服務(wù)流于粗放?！蛾P(guān)于實施農(nóng)民體育健身工程的意見》中指出，農(nóng)村公共體育場地設(shè)施建設(shè)的基本標(biāo)準(zhǔn)為一塊混凝土標(biāo)準(zhǔn)籃球場配備一副標(biāo)準(zhǔn)籃球架和2張室外乒乓球臺[21]。體育工程的建設(shè)能否滿足農(nóng)民對公共體育服務(wù)的需求值得探究。針對成渝、西北地區(qū)調(diào)查顯示：80%農(nóng)村只配備健身工程的基本標(biāo)準(zhǔn)；94%農(nóng)村公共體育設(shè)施建設(shè)由上級政府直接決定；86%農(nóng)民指出現(xiàn)階段公共體育服務(wù)供給質(zhì)量無法切實滿足自身體育需求。可見，“一刀切”治理模式嚴(yán)重影響農(nóng)民體育需求[22]。有研究顯示，50%農(nóng)村體育缺乏社會組織、90%農(nóng)村未配置社會體育指導(dǎo)員、40%農(nóng)村缺乏健身路徑、60%農(nóng)村欠缺體育活動、78%農(nóng)村未完善體育信息渠道[23]。粗放式治理易使體育需求錯位對接，降低公共體育服務(wù)供給質(zhì)量。城鄉(xiāng)體育消費水平差距顯著，且城鎮(zhèn)體育消費水平的年增長趨勢（折線的斜率）明顯快于農(nóng)村[3]，反映出城鎮(zhèn)居民的體育需求遠高于農(nóng)村。2018—2019年，城鎮(zhèn)居民體育消費支出增長速率遠高于農(nóng)村，原因在于城鎮(zhèn)公共體育服務(wù)體系較農(nóng)村更為完善。農(nóng)民體育需求錯位對接，粗放供給治理形式，致使農(nóng)村體育內(nèi)需長期處于低迷狀態(tài)。在供給側(cè)改革的指引下，農(nóng)村公共體育服務(wù)應(yīng)從粗放式治理轉(zhuǎn)型為精細(xì)式治理，推動農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展。

3.3 空心式治理下的治理資源匱乏

楊春華[24]對空心式治理作出詮釋，農(nóng)村資源逆流城鎮(zhèn)嚴(yán)重，農(nóng)村公共服務(wù)衰弱，基層組織空心運轉(zhuǎn)。農(nóng)村公共體育服務(wù)空心化指，壯年勞動力外出務(wù)工，致使農(nóng)村留守兒童與老人健康矛盾日益加劇，又因缺乏有效的監(jiān)管機制，政府公共體育服務(wù)日益空心化。目前，農(nóng)村空心化愈加嚴(yán)重，青年勞動力短缺，農(nóng)村家庭生產(chǎn)效能不高，家庭結(jié)構(gòu)斷層；地廣人稀，基層組織治理范圍有限，農(nóng)村基層組織空心化運作。農(nóng)村經(jīng)濟與就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，農(nóng)村體育資源向城鎮(zhèn)遷移，導(dǎo)致農(nóng)村體育人才、社會體育服務(wù)、基礎(chǔ)體育設(shè)施等呈空心化現(xiàn)象。農(nóng)村體育空心化現(xiàn)象是體育意識、資源等偏離正常運行軌跡的體現(xiàn)，是農(nóng)村公共體育服務(wù)供給體系丟失穩(wěn)態(tài)的表現(xiàn)。（1）外在的基礎(chǔ)體育設(shè)施年久失修，農(nóng)村體育資金逆流于城鎮(zhèn)，導(dǎo)致農(nóng)村體育資源空心。較2018年，2019年體育領(lǐng)域總投資上漲4.1%，體育建筑安裝工程投資上漲1.5%，體育設(shè)備器具購置下降19.5%，其他費用上漲40.6%[3]。總投資呈負(fù)增長趨勢，由于體育領(lǐng)域、體育社會組織等長期資金匱乏，拆東墻補西墻的運營模式導(dǎo)致農(nóng)村公共體育服務(wù)資金空心化運轉(zhuǎn)。（2）內(nèi)在的農(nóng)村體育勞動力逆流于城鎮(zhèn)，造成農(nóng)村體育人力資源匱乏，公共體育服務(wù)衰退。城鎮(zhèn)就業(yè)前景優(yōu)于農(nóng)村，農(nóng)村勞動力自然向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村基層組織呈空心化運轉(zhuǎn)。內(nèi)外相互影響，但內(nèi)在體育勞動力的空心化影響最為深刻。農(nóng)村空心化現(xiàn)象造成基層政府運轉(zhuǎn)空心化，造成農(nóng)村體育人才不足、資源運轉(zhuǎn)缺乏合理化、體育服務(wù)流于形式等諸多癥結(jié)。政府去空心化運作，恢復(fù)群眾信任，合理調(diào)配資源，強化農(nóng)村體育經(jīng)濟、社會體育管理、民主體育建設(shè)，促進農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展，是政府高效治理的職責(zé)所在。

3.4 失衡式治理下的治理目標(biāo)虛化

沈揚揚[25]從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的視角對失衡式治理作出闡釋，城鄉(xiāng)內(nèi)部差距大，區(qū)域發(fā)展差距大，治理目標(biāo)虛化。遵循均等化原則，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展是實現(xiàn)農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量供給的捷徑。以政府為主導(dǎo)，通過城鎮(zhèn)帶動鄉(xiāng)村，逐步縮小城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)差距。統(tǒng)籌是城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的要素，政府需清楚城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)發(fā)展至什么階段，在統(tǒng)籌公共體育服務(wù)階段，需要統(tǒng)籌什么，怎樣統(tǒng)籌；城鄉(xiāng)統(tǒng)籌供給層面是否因地制宜，統(tǒng)籌供給“組合拳”的治理形式是什么。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌供給結(jié)構(gòu)失衡，易造成農(nóng)民體育需求與公共體育服務(wù)資源不平衡的沖突。農(nóng)村公共體育服務(wù)先天“養(yǎng)分缺失”，后天“橫眉冷對”，易使農(nóng)村公共體育服務(wù)供給差異加大，治理目標(biāo)虛化。縱觀全國，供給存在空間地域差異性[3]，北京、浙江等東部沿海省份體育領(lǐng)域?qū)I(yè)人員數(shù)量遠高于青海、寧夏等西部地區(qū)；因素層面，供給存在人口分布差異性，《第七次全國人口普查公報》顯示[26]，河北、江蘇等人口基數(shù)龐大，導(dǎo)致從事體育公共管理和體育社會組織行業(yè)的專業(yè)人員遠高于其他省份，雖然新疆人口基數(shù)小、地域廣闊、位處西部，但國家高度重視新疆發(fā)展，使得新疆從事體育社會組織和體育公共管理行業(yè)的人員數(shù)量同其他人口基數(shù)龐大的省份相差無幾。反映出，我國公共體育服務(wù)供給存在非均等化，城鄉(xiāng)二元體制加劇城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的差異性，導(dǎo)致我國農(nóng)村公共體育服務(wù)供給結(jié)構(gòu)失衡，治理目標(biāo)虛化。遵循均等化原則，攻堅城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)壁壘，科學(xué)引導(dǎo)農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)資源流動，強化民主監(jiān)督功能，推動城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)一體化建設(shè)，回歸供給結(jié)構(gòu)平衡，是政府統(tǒng)籌治理的責(zé)任所在。

4 “元治理”視域下農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量供給的路徑選擇

《建議》中多次提及“高質(zhì)量”一詞，農(nóng)村居民對于體育的需求是我國公共體育服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的必經(jīng)之路。李強[27]從經(jīng)濟發(fā)展能力、效力雙維度構(gòu)建“高質(zhì)量”評價指標(biāo)與體系；金碚[28]認(rèn)為，“高質(zhì)量”是高效完成人民需求的戰(zhàn)略要求。農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展要在原有基礎(chǔ)上提高供給質(zhì)量?；谠卫碚撚?，明確政府責(zé)任，構(gòu)建元模型，實現(xiàn)農(nóng)村治理現(xiàn)代化目標(biāo)（見表2，圖1）。

表2 政府責(zé)任框架表Table2 Government Responsibility Framework Table

圖1 農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量元治理模型Figure1 The High-quality Meta-governance Model of Rural Public Sports Services

4.1 嵌入“保質(zhì)+保量”治理模式，補足治理效能

鄉(xiāng)村政府是我國的基層組織，是農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量供給的基層組織。政府權(quán)責(zé)界限的厘定，有利于供給的高效推進，提高治理效能。完善法制制度，依據(jù)法律對鄉(xiāng)村政府職能做出規(guī)制，防止政府職能錯位、越位、失位；落實頂層設(shè)計，指引鄉(xiāng)村政府行動方向，保障政府職能。農(nóng)民享有公共體育服務(wù)“質(zhì)”的同時，保證體育需求的“量”。在此內(nèi)外因素的影響下，從政府—市場—社會多元供給中找尋平衡點，由錯綜復(fù)雜過渡至井然有序的農(nóng)村公共體育服務(wù)供給模式[29]。政府應(yīng)遵守農(nóng)村公共體育服務(wù)供給均等化原則；以農(nóng)民體育需求為出發(fā)點，制定合理的政策法規(guī)；作為供給的主導(dǎo)者，政府需利用互聯(lián)網(wǎng)，建立農(nóng)村多元公共體育服務(wù)供給“網(wǎng)絡(luò)云”平臺。社會力量應(yīng)通過體育社會組織培育農(nóng)村體育精英的形式參與農(nóng)村公共體育服務(wù)建設(shè)，推動社會資本累積，不斷補足市場和政府間力所不及之處。鄉(xiāng)村政府應(yīng)通過向體育社會組織購買農(nóng)村公共體育服務(wù)來達成二者之間協(xié)同治理的關(guān)系。堅持和完善市場競爭和調(diào)節(jié)機制，提升市場活力，促進農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量供給。政府應(yīng)規(guī)范市場招標(biāo)流程，實現(xiàn)信息共享，加強多元主體間的互相溝通，把利益和風(fēng)險控制在合理閾值內(nèi)，促進農(nóng)村公共體育服務(wù)高效式供給，補足治理效能。

4.2 嵌入“精細(xì)+個性”治理模式，對接治理需求

傳統(tǒng)政府“一刀切”的治理模式已然不適應(yīng)新時代的供給需求。粗放式供給的轉(zhuǎn)變需聆聽農(nóng)民的聲音，做到精細(xì)化對接需求，個性化制定政策。要完成這一目標(biāo)需設(shè)立“體育公共服務(wù)”意見箱、公眾號、APP等形式來提升農(nóng)民的“話語權(quán)”，鄉(xiāng)村干部需實地調(diào)研了解農(nóng)民的體育需求。伴隨脫貧攻堅取得一定成果，我國農(nóng)村居住結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，農(nóng)村居民體育需求變得更加多樣化，鄉(xiāng)村政府應(yīng)發(fā)揮自身主動能動性，如通過訪談、田野調(diào)查等主動了解農(nóng)民體育需求。“因地制宜”需要個性化制定對策。伴隨新時代發(fā)展的需求，農(nóng)民“體育聲音”需融入體育決策制定的過程中，為體育決策制定提供可行性路徑。制定個性化的農(nóng)村公共體育服務(wù)政策，需以政府根據(jù)當(dāng)?shù)伢w育需求、地方體育特色等實地調(diào)研結(jié)果為根據(jù)，避免出現(xiàn)“一刀切”的治理模式。尤其針對弱勢群體較多的農(nóng)村，需特別制定個性化公共體育服務(wù)以滿足其需求。

縱觀全局，嵌入“精細(xì)+個性”治理模式為鄉(xiāng)村政府了解農(nóng)民多元體育需求打開渠道，有利于優(yōu)化農(nóng)村公共體育服務(wù)供給結(jié)構(gòu)，有利于傾聽真實“鄉(xiāng)村體育聲音”，提升農(nóng)民“話語權(quán)”，有利于農(nóng)村公共體育服務(wù)決策的高效推進，促進農(nóng)村公共體育服務(wù)集約式供給，對接治理需求。

4.3 嵌入“人力+財力”治理模式，拓展治理資源

政府資源配置應(yīng)統(tǒng)籌規(guī)劃，把握主要方向，著眼渠道開拓，健全監(jiān)督機制，去空心化運轉(zhuǎn)。（1）拓寬服務(wù)渠道，政府、社會組織、高校等加大社會體育指導(dǎo)員的培養(yǎng)。鄉(xiāng)村政府應(yīng)制定政策，如提供人身保險、免費享受體育健身服務(wù)等方式吸引體育人才。通過人才助推，加快專業(yè)運動員退役后向管理運營轉(zhuǎn)型。加大農(nóng)村體育志愿服務(wù)的推廣，高校通過安排學(xué)生實習(xí)來緩解農(nóng)村體育人力資源匱乏的現(xiàn)狀，促進體育專業(yè)學(xué)生社會化培養(yǎng)。（2）拓寬供給渠道，建設(shè)專項資金為主、社會贊助為輔的供給渠道。鄉(xiāng)村政府應(yīng)加大農(nóng)村公共體育服務(wù)財政支出比例，并針對不同經(jīng)濟狀況進行選擇性的補助，實行差異化資金供給。同時，鄉(xiāng)村政府應(yīng)加強財政透明化管理，避免浪費和腐敗問題的滋生，保障資金精準(zhǔn)化供給，促進社會資本累積；制定政策，擴大減免稅收范圍，刺激體育社會組織加大對農(nóng)村公共體育服務(wù)資金的投入。（3）建立監(jiān)督機制。譚成威[30]指出，從價值體系、指標(biāo)體系、組織體系、技術(shù)支撐體系、制度環(huán)節(jié)體系出發(fā)，對政府職能進行績效評估。合理的績效評估體系易使問題被發(fā)現(xiàn)、反饋和解決。建立定期考核機制，將公共體育服務(wù)供給主體增至定期考核機制中，農(nóng)民以線上、線下無記名問卷形式參與政府績效評估。（4）建立投資評估機制。為實現(xiàn)資源效益最大化，建立多中選優(yōu)、優(yōu)中選質(zhì)，層層把控的投資評估機制，促使農(nóng)村公共體育服務(wù)持續(xù)式供給，拓展治理資源。

4.4 嵌入“跨越+強援”治理模式，實化治理目標(biāo)

傳統(tǒng)政府治理目標(biāo)虛化，供給結(jié)構(gòu)失衡，導(dǎo)致城鄉(xiāng)差異大，針對“治理目標(biāo)虛化”提出3種可行性建議。（1）政府職責(zé)縱向一體化，簡化上下層次，規(guī)避繁瑣程序與權(quán)力運作，規(guī)范政府職能，明確工作重心。采用“跨級式+縱向強援式”，跨級式指跨過中間繁瑣渠道，建立“綠色通道”，專項扶持，如中央財政大力支持農(nóng)村公共體育服務(wù)發(fā)展，跨過繁瑣的中間流程，有效幫扶新疆農(nóng)村體育社會組織發(fā)展；縱向強援式指農(nóng)村公共體育服務(wù)缺失的地區(qū)實行重點關(guān)照，同縣域內(nèi)發(fā)展良好的援助發(fā)展薄弱的，如村與村進行交流，“強”村幫扶“弱”村發(fā)展農(nóng)村公共體育服務(wù)，“弱”村借鑒“強”村高效發(fā)展的治理經(jīng)驗，促進不同縣域內(nèi)農(nóng)村公共體育服務(wù)均衡發(fā)展。（2）中間轉(zhuǎn)換模式，政府間相互協(xié)作的動態(tài)調(diào)整機制，上下溝通的紐帶[31]。有利于提升政府治理效能，打破傳統(tǒng)政府“壟斷主導(dǎo)”模式，緩解社會矛盾。如城鎮(zhèn)政府治理效能的提升，需鄉(xiāng)村政府作為緩沖樞紐，避免政府職能間的直接沖突。（3）政府職能橫向協(xié)同化，采用“平行合作式+橫向強援式”，既保證政府間的平行獨立性，又保證政府間的協(xié)同合作，有利于對癥下藥，提高治理效能[32]。平行合作式為農(nóng)村公共體育服務(wù)發(fā)展良好的省份幫扶發(fā)展較差的，最簡單的為相鄰省份互相幫扶，如浙江與江西、安徽等展開合作，既能保證平行獨立性，又能實現(xiàn)合作共贏。橫向強援式為集中力量幫扶公共體育服務(wù)薄弱的省份，如西藏，將共同富裕理念嵌入橫向強援式，全國治理能力強的省份帶動西藏協(xié)同發(fā)展（如西部計劃），提高農(nóng)村公共體育服務(wù)治理效能，促進農(nóng)村公共體育服務(wù)幫扶式供給，實化治理目標(biāo)。

5 結(jié)語

元治理論域下，提高農(nóng)村公共體育服務(wù)供給質(zhì)量是一個漫長又艱辛的歷程，是鄉(xiāng)村政府權(quán)力簡化與社會資本累積的路程；是鄉(xiāng)村政府職能明確與社會、市場承辦能力增進的路程；是鄉(xiāng)村政府健全監(jiān)督機制與培育社會凝聚力的路程；是鄉(xiāng)村政府統(tǒng)籌規(guī)劃水平提檔與社會資本協(xié)同幫扶的路程。農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量供給肩負(fù)經(jīng)濟屬性與社會屬性兩重價值，在農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)進程中應(yīng)強化鄉(xiāng)村政府責(zé)任，秉承以人為本的思想理念，平衡多元主體的公共利益；加強多元主體的社會責(zé)任感培育，提升鄉(xiāng)村政府治理效能，營造良好的體育氛圍，踐行鄉(xiāng)村政府在農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)中的政府責(zé)任，有利于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在農(nóng)村扎牢腳跟，有利于創(chuàng)新鄉(xiāng)村政府職能，有利于推動農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量供給，有利于滿足農(nóng)民日益增長的美好體育需要。本文對農(nóng)村公共體育服務(wù)高質(zhì)量供給的研究是初步的，將元治理理論轉(zhuǎn)化為實踐，需今后不斷的創(chuàng)新與求索。