大歷史觀與中華人民共和國(guó)史研究

文/楊鳳城

習(xí)近平提出的、學(xué)界與理論界積極響應(yīng)的大歷史觀，雖然在一些思想因素方面、在一定程度上，與國(guó)際歷史學(xué)界的“大歷史”視野、“總體歷史”觀念有某種關(guān)聯(lián)和相似處，但是實(shí)際上兩者有著本質(zhì)的不同。我們所言的大歷史觀，是出于對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨歷史奮斗、對(duì)中華人民共和國(guó)歷史發(fā)展的認(rèn)識(shí)，其核心議題是黨和國(guó)家，出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是政黨和國(guó)家這一最重要的政治范疇，其靈魂和根本遵循是唯物史觀所提供的立場(chǎng)和原則。從習(xí)近平的有關(guān)講話看，大歷史觀就是強(qiáng)調(diào)從歷史長(zhǎng)程或長(zhǎng)時(shí)段、從經(jīng)濟(jì)政治文化社會(huì)的廣覆蓋、從人類文明進(jìn)步與制度競(jìng)爭(zhēng)的寬視野，去評(píng)價(jià)歷史事件、歷史人物和某階段的歷史進(jìn)程，要抓住歷史發(fā)展變化的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，重在認(rèn)識(shí)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律，善于總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)、以史鑒今。大歷史觀對(duì)于進(jìn)一步深化中華人民共和國(guó)史研究具有重要指導(dǎo)和啟發(fā)意義。

在中華文明長(zhǎng)程中深化新中國(guó)歷史研究

從大歷史觀看新中國(guó)的歷史，首先需要將之置于近代180余年來(lái)的歷史長(zhǎng)時(shí)段中，看其對(duì)中華民族命運(yùn)與中國(guó)歷史發(fā)展帶來(lái)的根本性轉(zhuǎn)變，同時(shí)也要將之置于5000余年中華文明史的長(zhǎng)程中，看其與中國(guó)自古以來(lái)歷史的接續(xù)、延續(xù)，看到其在給中華民族帶來(lái)翻天覆地的全方位變化的同時(shí)，也在不斷光大中華文明，是繼續(xù)發(fā)展，而非斷裂和告別。

新中國(guó)成立的轉(zhuǎn)折意義顯而易見，但從大歷史觀出發(fā)，還需要加強(qiáng)新中國(guó)史與整個(gè)中國(guó)歷史包括近代史的接續(xù)、延續(xù)研究。工業(yè)化的起步、現(xiàn)代政府架構(gòu)的初創(chuàng)、現(xiàn)代教育的發(fā)展、現(xiàn)代民族國(guó)家觀念和愛國(guó)主義意識(shí)的培育、自由民主及個(gè)性解放等現(xiàn)代理念的生長(zhǎng)均構(gòu)成新中國(guó)繼續(xù)前行的基礎(chǔ)，對(duì)此既不能夸大，也不能無(wú)視。如許倬云曾分析民族主義在西方和中國(guó)導(dǎo)致的不同結(jié)果，即現(xiàn)代民族主義本源于西方，中國(guó)革命將西方的民族主義理念借來(lái)，以反抗西方殖民帝國(guó)主義，在此過程中，“中華民族”概念卻得以萌生并迅速成為全國(guó)各族人民的共識(shí)。由此來(lái)看新中國(guó)創(chuàng)造的社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的奇跡，來(lái)看新中國(guó)單一制國(guó)家下民族區(qū)域自治制度的建構(gòu)和行穩(wěn)致遠(yuǎn)，就更有歷史縱深性，因而更有說(shuō)服力。

出于對(duì)近代中國(guó)屈辱歷史的反思，人們?cè)诨仡櫄v史之際，在肯定中華民族曾經(jīng)創(chuàng)造了燦爛的古代文明的同時(shí)，往往將重點(diǎn)放在對(duì)中國(guó)歷史中的保守、惰性因素的分析上。在民主革命過程中，先進(jìn)的中國(guó)知識(shí)分子和革命者，往往警惕中國(guó)歷史上的宗法制度、皇權(quán)專制、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、儒家正統(tǒng)思想等對(duì)于人民解放和中國(guó)走向現(xiàn)代化的阻礙作用。新中國(guó)成立后，為了盡快擺脫落后的農(nóng)業(yè)國(guó)狀況，人們往往更強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義作為人類歷史上嶄新制度的開天辟地意義。改革開放初期，當(dāng)放眼世界、痛感中國(guó)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家二三十年，因而打開國(guó)門對(duì)外開放，強(qiáng)調(diào)吸收人類創(chuàng)造的一切先進(jìn)文明成果的時(shí)候，人們感興趣的是解析中國(guó)封建社會(huì)的所謂“超穩(wěn)定”結(jié)構(gòu)，甚至提出告別“黃土文明”，擁抱“藍(lán)色文明”“海洋文明”的極端化主張。

隨著改革開放和現(xiàn)代化事業(yè)的成功推進(jìn)，學(xué)界政界、國(guó)際國(guó)內(nèi)越來(lái)越公正地看待中國(guó)中古與近古時(shí)期一直處于世界發(fā)展前列的歷史成就及其對(duì)人類的貢獻(xiàn)，校正所謂“長(zhǎng)期停滯不前”的籠統(tǒng)認(rèn)識(shí)，越來(lái)越理性地看待中華傳統(tǒng)文化對(duì)于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)文明的人文價(jià)值，校正簡(jiǎn)單化地諸如傳統(tǒng)與現(xiàn)代截然二分的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。新中國(guó)經(jīng)歷了70余年發(fā)展，歷史走到了中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，比歷史上任何時(shí)期都更接近也更有能力和信心實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)。在新時(shí)代，我們要正確觀察認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)的深刻變革，就必須以“歷史自信”審視中國(guó)歷史與傳統(tǒng)，這也是善用大歷史觀深化新中國(guó)史研究的意義所在。

黨的百年奮斗，其主體部分是執(zhí)政新中國(guó)的70余年，因此怎樣把大歷史觀與中華民族偉大復(fù)興的歷史主題結(jié)合起來(lái)，深化新中國(guó)歷史研究便成為重大課題。新中國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政的社會(huì)主義國(guó)家，黨的百年奮斗的歷史主題是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，那么新中國(guó)的歷史主題是否也可以等同為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興呢？或者由此得出一種既能體現(xiàn)新時(shí)代站位又能彰顯新中國(guó)史特點(diǎn)的新界定？如果實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興也是新中國(guó)的歷史主題，那么，其歷史主線如何理解和界定呢？在以往相關(guān)討論中，社會(huì)主義的建立和發(fā)展是多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的歷史主線，現(xiàn)在是否可以界定為：黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民建立、鞏固和發(fā)展、創(chuàng)新社會(huì)主義，最終形成中國(guó)特色社會(huì)主義，從而找到中華民族偉大復(fù)興的正確道路，這構(gòu)成新中國(guó)的歷史主線。

不管怎樣界定新中國(guó)歷史的主題主線，從民族復(fù)興的主題和視角出發(fā)，深化新中國(guó)歷史研究、構(gòu)建歷史新敘事，無(wú)疑成為新時(shí)代的新任務(wù)。習(xí)近平的相關(guān)論述以及中共十九屆六中全會(huì)通過的第三個(gè)歷史決議等重要文本，已經(jīng)為我們樹立了民族復(fù)興敘事的總體框架，新中國(guó)史研究需要及時(shí)跟進(jìn)，建構(gòu)民族復(fù)興的新敘事，提煉民族復(fù)興敘事的標(biāo)識(shí)性概念，厘清民族復(fù)興的階段性演進(jìn)，并進(jìn)行方法論創(chuàng)新。

在歷史長(zhǎng)時(shí)段中深化對(duì)重大事件、重要人物的研究

放寬歷史視野，拉長(zhǎng)歷史時(shí)段，運(yùn)用大歷史觀，結(jié)合民族復(fù)興的歷史主題，深化對(duì)重大歷史事件、重要?dú)v史人物的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，是新中國(guó)史研究者應(yīng)有的新時(shí)代站位和學(xué)術(shù)敏感性。

如對(duì)于20世紀(jì)50年代的社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)這一重大歷史事件和歷史節(jié)點(diǎn)，從民族復(fù)興的大歷史觀出發(fā)，便不必拘泥于新民主主義社會(huì)的長(zhǎng)短、向社會(huì)主義過渡的時(shí)機(jī)問題，不能糾結(jié)于社會(huì)主義在中國(guó)是否早產(chǎn)的問題，而是應(yīng)充分認(rèn)識(shí)中國(guó)通過社會(huì)主義改造走上社會(huì)主義道路對(duì)于民族復(fù)興的決定性意義，進(jìn)而對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義體制在特定時(shí)代發(fā)揮的特定作用做出公正評(píng)價(jià)。

再如，選擇社會(huì)主義作為民族復(fù)興之路僅是第一步，這條道路也充滿曲折和失誤。以“大躍進(jìn)”和“文化大革命”為例，由大歷史觀之，“大躍進(jìn)”蘊(yùn)含著借助歷史上成功的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)以探索更快的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路的努力，而“文革”在某種意義上則帶有創(chuàng)造有別于蘇聯(lián)的全新社會(huì)主義的主觀意圖。從歷史的中長(zhǎng)時(shí)段看“文革”，它的一個(gè)作用是把傳統(tǒng)社會(huì)主義模式中的某些弊端以夸張的方式充分放大開來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義道路正是在深刻思考和總結(jié)整個(gè)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上開辟的。

由改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的“長(zhǎng)時(shí)段”和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的“大歷史”看改革開放對(duì)于社會(huì)主義的創(chuàng)新創(chuàng)造，我們能更準(zhǔn)確和深刻地認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史繼承性與創(chuàng)新性，認(rèn)識(shí)其作為一個(gè)制度體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。改革開放最鮮明、最重要的創(chuàng)新是在基本經(jīng)濟(jì)制度方面，即以公有制為主體多種所有制共同發(fā)展、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、按勞分配為主體多種分配方式共存。中國(guó)特色社會(huì)主義在基本經(jīng)濟(jì)制度方面的創(chuàng)新，標(biāo)志著對(duì)以單一公有制、高度指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為主要特征的傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的突破，是一種原則和結(jié)構(gòu)意義上的創(chuàng)新創(chuàng)造。如果沒有這一創(chuàng)新創(chuàng)造，中國(guó)特色社會(huì)主義的“特色”將在很大程度上不復(fù)存在，改革開放帶來(lái)的“充滿新的活力的體制”將無(wú)從談起，改革開放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的奇跡將難以造就。

中國(guó)特色社會(huì)主義是一個(gè)接續(xù)奮斗的過程，同時(shí)是一個(gè)制度體系，沒有改革開放前奠定的根本政治前提和進(jìn)行的探索，就不可能有中國(guó)特色社會(huì)主義道路的成功開辟。改革開放前奠定的黨的領(lǐng)導(dǎo)制度、人民代表大會(huì)制度、多黨合作與政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度等社會(huì)主義根本制度和基本制度經(jīng)過改革日益鞏固完善，它們既有延續(xù)性、繼承性，也是改革的對(duì)象和內(nèi)容之一。與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不同，上層建筑領(lǐng)域內(nèi)的改革不是原則和結(jié)構(gòu)意義上的變革，而是在基本架構(gòu)內(nèi)基本原則下的自我健全和完善，對(duì)于文化、教育、科技、社會(huì)、生態(tài)等領(lǐng)域的改革，其繼承性與創(chuàng)新性，也應(yīng)如是觀。

運(yùn)用大歷史觀，我們也能夠更深刻地認(rèn)識(shí)毛澤東、鄧小平等領(lǐng)袖人物的歷史貢獻(xiàn)和獨(dú)特的歷史地位，特別是能夠更清晰、更客觀地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)一些具有連續(xù)性但解決路徑卻判然有別的歷史問題。如共同富裕一直是中國(guó)共產(chǎn)黨人矢志不渝的追求，但在如何實(shí)現(xiàn)共同富裕的路徑選擇問題上，以毛澤東同志為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人和以鄧小平同志為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人采取了兩種戰(zhàn)略安排。毛澤東非常看重公有制的基礎(chǔ)性保障作用，單一公有制或公有制的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位是制度紅線，因此在社會(huì)主義改造基本完成后，中央領(lǐng)導(dǎo)層提出“搞點(diǎn)私營(yíng)的”、搞點(diǎn)“自由市場(chǎng)”做補(bǔ)充的設(shè)想往往難以實(shí)現(xiàn)，但單一公有制和指令性計(jì)劃帶來(lái)的平均主義、低效率以及其他問題又無(wú)法回避。鄧小平汲取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出了鼓勵(lì)一部分地區(qū)一部分人先富裕起來(lái)、先富帶動(dòng)后富、實(shí)現(xiàn)共同富裕的“大戰(zhàn)略”，這雖然帶來(lái)了貧富差距、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距等問題，但東部沿海地區(qū)的迅速發(fā)展，又帶來(lái)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、綜合國(guó)力突飛猛進(jìn)的增長(zhǎng)，反過來(lái)為利用社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)共同富裕提供了堅(jiān)實(shí)保障。

在國(guó)際寬視野中深化新中國(guó)史研究

在人類文明進(jìn)步和制度多樣化演進(jìn)的寬視野中看問題，是大歷史觀另一重要特點(diǎn)。中國(guó)共產(chǎn)黨作為新中國(guó)的執(zhí)政者，立足本國(guó)，放眼世界，在為民族謀復(fù)興的同時(shí)，為人類謀大同，是其特質(zhì)和鮮明追求。新中國(guó)成立70余年來(lái)不但給中國(guó)人民帶來(lái)翻天覆地的變化，而且深刻影響了世界歷史進(jìn)程。

新中國(guó)成立后不久便走上社會(huì)主義道路，其中一個(gè)重要原因，是黨對(duì)時(shí)代潮流和世界發(fā)展趨勢(shì)的研判。兩次世界大戰(zhàn)充分暴露了資本主義的弊端，尤其是第二次世界大戰(zhàn)沉重打擊了帝國(guó)主義及其殖民體系，而殖民地半殖民地的民族解放運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)呈現(xiàn)蓬勃生機(jī)，這些都是重要的時(shí)代背景。中國(guó)選擇社會(huì)主義道路的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)背景需要進(jìn)一步研究，同時(shí)更應(yīng)把中國(guó)的道路選擇同戰(zhàn)后新獨(dú)立國(guó)家的諸種道路選擇及其后果進(jìn)行比較，尤其是與人口、國(guó)土面積、發(fā)達(dá)程度相近的國(guó)家進(jìn)行比較，這種比較應(yīng)該放在30年、50年、70年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)才更有意義，應(yīng)該是既有經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等分領(lǐng)域比較也有全方位的綜合比較才更有意義，應(yīng)該是既衡量階段性進(jìn)展又評(píng)估長(zhǎng)期結(jié)果的比較才更有意義，應(yīng)該在比較的基礎(chǔ)上分析成就與問題背后的制度建構(gòu)與創(chuàng)新才更有意義。

中國(guó)改革開放的重大決策同樣是中國(guó)共產(chǎn)黨放眼世界、科學(xué)研判時(shí)代潮流的結(jié)果。面對(duì)和平與發(fā)展已成為時(shí)代主題，科技革命日新月異，經(jīng)濟(jì)全球化迅速發(fā)展的世界，面對(duì)中國(guó)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家二三十年的殘酷現(xiàn)實(shí)和人民擺脫貧困、走向富強(qiáng)的強(qiáng)烈渴望，黨做出了改革開放的重大決策，從而成功開辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，創(chuàng)造了日益引起世人矚目的經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)期保持穩(wěn)定的兩大奇跡。無(wú)論是英國(guó)倫敦外交政策研究中心發(fā)表的《北京共識(shí)》，還是曾提出“歷史終結(jié)論”的日裔美國(guó)學(xué)者福山對(duì)自己觀點(diǎn)的修正，都能證明中國(guó)特色社會(huì)主義產(chǎn)生的巨大世界影響力。

中國(guó)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷程與成就，需要放在世界文明發(fā)展史、放在人類社會(huì)多樣化的制度演進(jìn)與優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)中看待，需要放在社會(huì)主義從空想到科學(xué)、從理論到實(shí)踐、從一種模式到多種模式的500年大歷史中看待，不但要同曾經(jīng)是和現(xiàn)在依然是社會(huì)主義的國(guó)家比較，同發(fā)展中國(guó)家比較，而且也要同發(fā)達(dá)國(guó)家比較，只有在比較中，才能更清楚地看到不同制度和治理模式的優(yōu)劣，才能理解中國(guó)式現(xiàn)代化新道路、人類文明新形態(tài)的偉大意義。

強(qiáng)化國(guó)際視野，深化新中國(guó)史研究，也是講好中國(guó)故事、增強(qiáng)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)和學(xué)術(shù)影響力的需要。綜合國(guó)力始終是國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的最重要支撐，是民族國(guó)家文化成果、學(xué)術(shù)研究國(guó)際影響力的實(shí)力基礎(chǔ)?；谟心抗捕玫慕?jīng)濟(jì)成就和綜合實(shí)力處于世界前列的國(guó)際地位，源自發(fā)達(dá)國(guó)家的文化學(xué)術(shù)、結(jié)論命題容易自認(rèn)為同時(shí)也容易被他人認(rèn)為反映著人類社會(huì)發(fā)展的共同規(guī)律，具有所謂“普世價(jià)值”。

就中國(guó)而言，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，由西學(xué)東漸到崇尚西學(xué)，其原因也在此。然而，時(shí)代不同了，中國(guó)成就、中國(guó)道路引起全球矚目，中國(guó)的國(guó)際影響力、感召力、塑造力與日俱增。中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)迎來(lái)前所未有的講好中國(guó)故事、增強(qiáng)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的機(jī)遇。新中國(guó)史研究恰好在講好中國(guó)故事、構(gòu)建有關(guān)中國(guó)的知識(shí)體系方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，新中國(guó)史研究者要有使命感，同時(shí)也要練就過硬本領(lǐng)，拿出既扎根中國(guó)大地又能進(jìn)行國(guó)際交流的學(xué)術(shù)成果，以不負(fù)新時(shí)代要求。

對(duì)于新中國(guó)史研究者而言，這就要求立足于新時(shí)代，運(yùn)用大歷史觀，將新中國(guó)史置于源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文明史中來(lái)看待。新中國(guó)史研究者宜強(qiáng)化新時(shí)代站位，即通過新中國(guó)史研究，一方面為解析中華文明綿延5000多年不曾中斷的原因貢獻(xiàn)智慧，另一方面也為“周雖舊邦，其命維新”的歷史進(jìn)程提供最新的堅(jiān)實(shí)證據(jù)。歷史是由事件與人物的鏈條構(gòu)成的，人物都是特定時(shí)代的，事件都是特定領(lǐng)域的，但是對(duì)其評(píng)價(jià)：一方面要從特定的時(shí)代背景出發(fā)，另一方面又要有超時(shí)代的大歷史視野；一方面要立足于事件發(fā)生的特定地域與領(lǐng)域，另一方面又必須具有超越性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)全覆蓋的整體視野。大歷史觀還要求具有全球視野。自從資本主義產(chǎn)生以來(lái)，世界各民族相互隔絕的生存狀態(tài)被打破，真正的“世界歷史”開啟了，直至今天仍是以全球化、信息化等為最重要特征的世界。無(wú)論就新中國(guó)70余年歷史的實(shí)際進(jìn)程而言，還是就新中國(guó)史研究者的時(shí)代意識(shí)而言，在人類文明進(jìn)步的歷史長(zhǎng)河、在世界各民族國(guó)家選擇發(fā)展道路和治理模式的多元演進(jìn)和比較中拓展與深化研究，無(wú)疑是有重要意義的。