洞見與偏見：美國輿論關(guān)于“五四”反日運(yùn)動的認(rèn)知

周石峰

(貴州師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，貴州 貴陽 550001)

一、五四反日運(yùn)動的正當(dāng)性

五四運(yùn)動肇端于巴黎和會對中國山東問題的不公正措置，因而山東主權(quán)問題成為美國輿論不可回避的重要議題之一。1919年8月，《紐約論壇報》發(fā)表《山東問題如履薄冰》，從歷史合法性的視角，公正地認(rèn)為山東主權(quán)屬于中國。文章強(qiáng)調(diào)孔子誕生地的山東省作為中國領(lǐng)土的一部分，已有3 000余年的歷史，即使是按照國際上任何“已知標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行認(rèn)定，山東也無疑屬于中國這一世界上“最古老的國家”。而早在當(dāng)年7月底，該報指出日本經(jīng)由“操縱會議走向”的所謂“三巨頭”之“認(rèn)可”而強(qiáng)奪山東，自然引發(fā)中國人民的“憤慨”。尤其是中國作為戰(zhàn)勝國之一，意圖收回山東主權(quán)，但巴黎和會“秘密條約”卻將其轉(zhuǎn)讓給日本，此一決定是中國的“恥辱”。日本控制中國山東，不僅是它對中國控制力的強(qiáng)化，也是它在世界政治版圖格局中的地位上升。凡爾賽“和平條約”對山東問題的裁定，其本質(zhì)就是建立中國版本的“阿爾薩斯—洛林”，因而明確認(rèn)定日本侵犯了中國“政治和領(lǐng)土之完整”。

基于山東主權(quán)歸屬問題的公正判斷，《紐約時報》發(fā)表的哈佛大學(xué)伍德(G．Zay Wood)的署名文章，認(rèn)為中國拒簽《凡爾賽和約》是“明智”的，不僅獲得全中國人民的支持，而且具有“法律和道義上的依據(jù)”。他認(rèn)為，拒簽和約顯示出中國的“政治智慧”:一方面，中國在法律上不會受到條約的制約，因?yàn)檫@一條款本質(zhì)上是巴黎和會幾個大國“操控會議、違背正義原則的危險典范”。無論日本以武力占領(lǐng)山東一年還是一百年，只要中國沒有承認(rèn)條約，日本在法律上就不能在山東獲得任何權(quán)益，正如英美在未經(jīng)法國同意的情況下將阿爾薩斯—洛林地區(qū)奪走，同樣無法獲得該地區(qū)任何權(quán)益一樣。另一方面，中國拒絕承認(rèn)條約的同時，獲得了德國放棄的一切權(quán)益。因?yàn)橹袊皇堋斗矤栙惡图s》制約，但德國受此制約，因?yàn)榈聡炇鸩⑴鷾?zhǔn)了該《和約》。一旦其他同盟國與德國一樣批準(zhǔn)《凡爾賽和約》，該《和約》與中國相關(guān)的條款就立即生效。

20世紀(jì)上半期，中國民族意識日益勃興，抵制外貨運(yùn)動系其重要表征，中國民眾拋棄了盲目排外的非理性民族主義，一般倡導(dǎo)并踐行“文明抵制”，以期“尋求正義”。對此，美國輿論亦有比較客觀的評價。伍德將中國代表團(tuán)的拒簽視為“唯一安全的方法”，并且認(rèn)為，中國廣泛使用的經(jīng)濟(jì)抵制手段有可能“糾正”巴黎和會的“錯誤”，盡管這可能需要花費(fèi)幾個月甚至幾年的時間，但只要中國人學(xué)會“堅持”’，必將贏得“最后的勝利”?！痘▓@島報》同樣認(rèn)為，抵制日貨是中國進(jìn)行“自衛(wèi)”的“有效武器”，各大城市的商會都在倡導(dǎo)嚴(yán)厲抵制一切日貨，幾乎所有報紙頭版上都有“不賣日貨”的呼聲，和平抵制雖然不足以確保中國在面對武力侵略時“安然無恙”，但中國反日運(yùn)動的一切行為都很“禮貌溫和”。同時預(yù)判性地指出，中國人曾是抵制日貨的“專家”，此次抵制行動亦“可能再次生效”?！吨Z維奇公報》亦指出，中國反日情緒蔓延至各個省份，尤其是上海、南京、武昌、漢口和其它長江流域，“廣泛的抵制日貨，證明是對日本商業(yè)的重創(chuàng)”。

日方往往倒因?yàn)楣?，將中國民眾正義的經(jīng)濟(jì)抵制視為“排日”，而美國輿論對我國抵貨運(yùn)動的肇因和性質(zhì)亦有較為客觀公正的認(rèn)識?！洞蟾？怂瓜闰?qū)報》指出，美國人在反對英國殖民者的獨(dú)立戰(zhàn)爭中，曾以“不進(jìn)口、不出口、不消費(fèi)”作為斗爭的手段之一，而中國的抵貨運(yùn)動與美國史上的上述“三不”斗爭極其類似。在中國政府軟弱無力的背景下，抵制日貨成為中國民眾反對日本侵略的“唯一可行”的方式。中國經(jīng)濟(jì)抵制的性質(zhì)并非盲目排外，而是反對日本軍國主義侵略，目的不在于破壞日本對華貿(mào)易，而是向日本軍國主義表達(dá)“義憤”，向日本部分“開明階級”宣示中國不會“妥協(xié)”的立場。此外，中國經(jīng)濟(jì)抵制的另一目的在于國家的“興旺發(fā)達(dá)”，也就是中國民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。它特別指出，由于中國喪失了關(guān)稅自主權(quán)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展極其艱難，故而“抵制劣貨”和“購用國貨”成為五四運(yùn)動的重要訴求。經(jīng)濟(jì)抵制必須妥善處理已經(jīng)進(jìn)口的日貨，在表達(dá)民族主義情感的同時，“理性算計”不可或缺，為了降低華商的損失，其已有貨物往往在一定期限內(nèi)允許繼續(xù)銷售。五四運(yùn)動期間，不乏焚燒日貨的激進(jìn)舉動。對此，美國輿論認(rèn)為，近乎“荒謬”的焚貨舉動，如果僅從經(jīng)濟(jì)角度審視，日方顯然毫發(fā)無損，并無直接損失，但是毫無疑問，此舉在激發(fā)中國民眾的反日愛國情感方面卻“最有效”。

1905年中國民眾抵制美貨，1908、1909和1915年相繼抵制日貨，但其直接目標(biāo)往往并未全部實(shí)現(xiàn)，抵制時間或長或短，因而往往被日方甚至國人嘲諷為“五分鐘熱度”?！洞蟾？怂瓜闰?qū)報》基于中國反日運(yùn)動的歷史，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)抵制并無成功的先例，并將其中原因歸結(jié)為三：一是中國民眾的組織能力較弱；二是中國民眾的民族情感欠缺；三是日方的政治壓力和軍事威脅。但同時認(rèn)為，與以往相比較，五四抵制活動已經(jīng)取得了巨大成功。

青年學(xué)生在五四愛國運(yùn)動中的作用，也受到一部分美國輿論的高度肯定?！洞笊５闲侣剤蟆酚?919年10月刊發(fā)了其記者對哈麗特·史密斯的采訪稿。史密斯是中國基督教女青年會的學(xué)生會秘書，在上海生活和工作長達(dá)十年。她不僅對中國社會有著深刻理解，而且親眼目睹了五四運(yùn)動的歷史圖景。在她看來，巴黎和會不公正處置山東問題的消息甫一傳到中國，青年學(xué)生的愛國反應(yīng)是進(jìn)行罷課和演講，他們深入鄉(xiāng)村、小城鎮(zhèn)和城市貧民區(qū)進(jìn)行宣稱動員，寧愿犧牲自己寶貴的學(xué)習(xí)時間，堅持在各自學(xué)校參加愛國運(yùn)動。1921年，《布拉特爾伯勒改革者日報》也刊載了史密斯女士的訪談。她認(rèn)為中國學(xué)生具備杰出的組織和領(lǐng)導(dǎo)能力，甚至女學(xué)生也積極參與了“所有的不流血革命”。當(dāng)中國宣布抵制日貨時，她們承擔(dān)了將宣傳資料翻譯成拼音文字的一部分工作。她還特別強(qiáng)調(diào)，所有學(xué)生拋棄以前所購日制草帽，而女學(xué)生開始制作被譽(yù)為“愛國帽”的白帽子，并且一度成為中國的流行性消費(fèi)品，同時青年學(xué)生也嘗試制造遮陽傘和滑石粉，以取代市面上流行的日本產(chǎn)品。作為20世紀(jì)10、20年代中國歷史變遷的見證者，她認(rèn)為中國已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從君主政體到共和政體的偉大轉(zhuǎn)變，在抵抗日本和歐洲侵略的斗爭方面將有“很大勝算”。她堅信假以時日，中國將成為世界上“最偉大的共和國之一”?！睹餍峭韴蟆穭t通過采訪日方人士，認(rèn)為中國反日運(yùn)動對日本在華經(jīng)濟(jì)利益予以重創(chuàng)，學(xué)生在反日運(yùn)動中的影響力被重點(diǎn)提及?！堵甯埠忘h報》社論指出，中國警察在日本壓力下頒布戒嚴(yán)令，阻止學(xué)生講演，數(shù)千名學(xué)生被關(guān)押，但更多學(xué)生乘車趕赴天津、河北和山東等地，直到中國政府釋放全部被捕學(xué)生。該社論盛贊學(xué)生的“骨氣”，因?yàn)樗麄冊讷@得警察局長道歉之前拒絕出獄。

青年學(xué)生無疑是五四愛國運(yùn)動的先鋒，但抵制日貨離不開商界的參與和配合。《紐約論壇報》社論對此亦有揭示，認(rèn)為中國人民經(jīng)由學(xué)生“領(lǐng)導(dǎo)”而抵制日貨。商人罷市關(guān)門，團(tuán)結(jié)起來舉行集會，示威游行以表達(dá)對日本人的“厭惡”。它們將日本商品畫上烏龜，并懸掛于城墻。該社論指出，將日貨視為烏龜，是中國人表達(dá)“厭惡之情的最壞方式”。據(jù)前引史密斯的觀察，正是因?yàn)殂y行家和商會的“響應(yīng)”，經(jīng)濟(jì)抵制的效應(yīng)才日趨明顯，其證據(jù)之一是上海所有商店一律罷市。普通勞工被商、學(xué)兩界的愛國熱情感染而進(jìn)行罷工，但學(xué)生努力維持公共事業(yè)部門的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，并將此舉的性質(zhì)解釋為與罷工一樣，都是“愛國”，從而說服相關(guān)部門的工人堅守崗位?！都~約先驅(qū)報》認(rèn)為，普通民眾對政治的關(guān)注已經(jīng)成為中國的“優(yōu)勢”，大量年輕人秉持愛國熱情，精心制定抵貨計劃，甚至印刷業(yè)也積極配合，給各個商店送達(dá)成千份的宣傳冊，為“愛國事業(yè)貢獻(xiàn)力量”。

不能否認(rèn)，美國輿論對中國的愛國運(yùn)動亦有誤判。例如，認(rèn)為中國反日運(yùn)動有可能發(fā)展成為“一般性的排外運(yùn)動”，或者認(rèn)為中國的民族情感正“脫離當(dāng)局的控制”，理由之一是商販拒絕向日本人銷售貨物，否則被視為“漢奸”。但整體性考察美國輿論，對五四運(yùn)動愛國性質(zhì)的肯定系主流。

二、日本占領(lǐng)山東的非法性

美國輿論對日本的對華侵略擴(kuò)張政策進(jìn)行了充分和深刻地揭示。早在1919年8月3日，《紐約時報》刊載《日本人在誤導(dǎo)世界》，指出日本對華所擁有的條約權(quán)力，是它“對華進(jìn)行殘酷掠奪的有力工具”，日本與鄰國的交往歷史，證明日本本質(zhì)上是一個“缺乏道德持續(xù)力的國家”，因此，日本宣布“保證恢復(fù)中國在山東的完全管轄權(quán)”，此種說法與其過去“慣用的伎倆”并無不同。日本在巴黎和會上“全力以赴、不顧廉恥地爭取山東權(quán)益”，及其在山東的所作所為，目的在于“建造一個日本的殖民地”，所謂的“保證”旨在“誤導(dǎo)世界輿論”。而且日本的“保證”僅僅表示將歸還中國的“政治管轄權(quán)”，而保留“某些商業(yè)特權(quán)”，因此，即使如此，日本仍可繼續(xù)實(shí)際控制山東全省，“吞食掉果實(shí)，只把空空的果殼留給中國”。換言之，即使日本遵守其“保證”，中國也只不過得到“一個幻影，而不是這個富足省份的任何實(shí)質(zhì)價值?！?/p>

《芝加哥日報》于1919年8月發(fā)表社論，指稱日本意圖在中國推行軍國主義，并且認(rèn)為日本在戰(zhàn)爭期間與英、法等國達(dá)成眾多秘密協(xié)約，在德國殖民地問題方面構(gòu)成“既得利益同盟”，其重點(diǎn)關(guān)切在于通過巴黎和會確認(rèn)自身利益的“合法性”。因此，英、法兩國在山東問題上不可能支持中國，必定站在日本一邊?！短枅蟆访鞔_指出，日本企圖占領(lǐng)中國山東，從而獲得更多資源，以保障其對外擴(kuò)張的順利進(jìn)行?！都~約論壇報》認(rèn)為，日本已經(jīng)侵占朝鮮半島和控制中國滿洲里，而根據(jù)所謂“和平條約”，又將獨(dú)占中國山東以及擁有其他諸多權(quán)益，如此種種，本質(zhì)上都是為了獨(dú)霸中國的“和平征服”?；趯θ毡惊?dú)占中國的擔(dān)憂，該報將中國反日運(yùn)動視為遏制日本侵略擴(kuò)張野心的重要手段。該報另文則警示說，日本強(qiáng)行獨(dú)占山東，對中國而言，實(shí)際上是重返“被德國榨取的時代”，就日方而論，實(shí)際結(jié)果亦必定是“得不償失”。

隨著遠(yuǎn)東局勢的演變，此后的美國輿論并未停止揭露日本的侵略意圖。1921年《明星晚報》載文認(rèn)為，日本歸還山東主權(quán)的本質(zhì)就是“一場娛樂”，僅僅適用于“對外宣傳”。德國租借山東的領(lǐng)土不僅有一明確期限，并且明確承認(rèn)中國擁有領(lǐng)土主權(quán)，但是日占山東之后，部分日人立即否定中國主權(quán)。該文提醒說，日本將來交還山東主權(quán)的承諾絕不可信，因?yàn)闅v史業(yè)已證明，日人的每次讓步，暗中都藏有“某種陰險的舉動”。

軍國主義是近代日本的主流，但亦有少數(shù)“清醒而孤獨(dú)的聲音”，日本個別自由主義知識分子對中國反日運(yùn)動持有一定程度的同情和理解，美國輿論對此也有所反映。1919年8月，《明星晚報》發(fā)表了記者吉爾斯對日本吉澤等人的訪談。在吉爾斯看來，吉澤對中國民眾的“非暴力”反日運(yùn)動充滿同情，認(rèn)為日本應(yīng)該與中國保持“友好關(guān)系”，而不是將領(lǐng)土擴(kuò)張作為日本的“座右銘”。吉爾斯還指出，占領(lǐng)中國山東只不過是日本軍國主義者的“渴望”，而將中國反日運(yùn)動視為“暴行和安全威脅”的言論，也主要來自軍國主義者，其目的在于順利實(shí)現(xiàn)控制中國山東的計劃。再如，有報紙轉(zhuǎn)引日本國內(nèi)一位匿名人士的觀點(diǎn)，該作者指責(zé)大多數(shù)日本民眾不顧國聯(lián)制止侵略的宗旨，而一味贊同“陳舊的侵略政策”，并“沉痛警告”日本政府，必須徹底變更其舊政策，以避免與其他國家“隔絕”。同時認(rèn)為，中國的抵制日貨運(yùn)動表明中國人對日本的“厭惡”，指責(zé)中國人對日缺乏感恩之心的大多數(shù)日本人，其所作所為恰恰激怒了中國人，因?yàn)椤按朔N厭惡并非不合情理”。

1919年5月，《紐約時報》刊載了美國一位國際法學(xué)者比格羅(Poultney Bigelow)的文章，對日本侵華行徑高唱贊歌。他宣稱“日本解放了中國”，理由是日本“在解除了俄國對華威脅后，又以同樣的勇氣解除了德國對華威脅”。又認(rèn)為“每個真正的中國人現(xiàn)在都在贊頌日本”，因?yàn)槿毡緦ⅰ疤旎拾骈T羅主義”“傳播到了孔孟之鄉(xiāng)”，以致于“歐洲白人不能再將遠(yuǎn)東當(dāng)作它們耀武揚(yáng)威的舞臺”。他甚至將日本的殖民統(tǒng)治視為“文明的福音”“從北極到赤道，日本勝利的太陽旗在高高飄揚(yáng)。從薩哈林群島到臺灣，從朝鮮到滿洲，只要這一旗幟升上天空，人們都會迅速發(fā)現(xiàn)，這代表了警察、學(xué)校和有序的管理?！?/p>

比格羅的所謂“解放論”“福音論”，遭到《紐約時報》讀者的嚴(yán)厲抨擊。有人指出，比格羅“忘記了中國現(xiàn)正處于日本的威脅之中”，并且忘記了日本的威脅遠(yuǎn)比先前俄國和德國加之于中國的威脅“更加危險、更加可怕”，日本與俄、德兩國交戰(zhàn)的目的，決非維護(hù)中國利益，“朝鮮、滿洲和山東的事實(shí)無不證明”，日本的目的在于取代俄、德，而且日本對華侵略政策的范圍比俄、德兩國“更廣泛、目標(biāo)更遠(yuǎn)大”。日本人宣稱的“亞洲門羅主義”，本質(zhì)上是對美國原則的“歪曲濫用”，是排斥“其他任何國家侵犯中國主權(quán)”，而實(shí)現(xiàn)獨(dú)占中國之目的。比格羅的所謂“有序管理”，實(shí)際上是“強(qiáng)加于占領(lǐng)區(qū)人民頭上的強(qiáng)制性法律”，而其贊譽(yù)的日本“警察”，實(shí)際上是“殘暴鎮(zhèn)壓占領(lǐng)區(qū)人民的軍事統(tǒng)治”，所謂“學(xué)?！保嗖贿^是“禁止當(dāng)?shù)厝嗣駥W(xué)習(xí)母語、禁止接受高等教育和毫不留情的文化滅絕”。因此所謂“文明的福音”，其本質(zhì)不過是“血腥屠殺當(dāng)?shù)厝嗣竦臒o恥暴行”。還有人建議比格羅“去中國看看”，因?yàn)樽约骸叭ミ^中國”，從未見到有任何一個中國人因“‘天皇版門羅主義’的虛假道義而去贊頌日本”。日本僅僅是“尋機(jī)趕跑了一小群駐扎在青島的可憐德國士兵而已”，即使日本“從未到過膠州灣，德國人也會像撤離比利時和其他地方一樣撤離膠州灣”，“因?yàn)樗羞@些都已經(jīng)明確寫進(jìn)巴黎和約了”。按照比格羅的邏輯，就應(yīng)該贊頌發(fā)動戰(zhàn)爭的德皇威廉二世，因?yàn)樗o歐洲德占區(qū)人民帶來的“福音”并不比日本少。

比格羅未曾到過中國而大發(fā)宏論，被相關(guān)批評擊中了要害，因此轉(zhuǎn)而又贊譽(yù)中國在許多方面“領(lǐng)先”于美國，尤其是宗教信仰、道德觀和飲食衛(wèi)生方面，堪稱美國的“榜樣”。但是他同時仍然極力辯解，美國的門羅主義與日本的擴(kuò)張政策完全一致，因?yàn)槊绹T羅主義這一政治信條“暗含的主要意思”，就是“‘山姆大叔’是唯一有權(quán)在西半球?qū)崿F(xiàn)擴(kuò)張的國家”，門羅明確宣布其著名訓(xùn)令之后，美國領(lǐng)土迅速擴(kuò)張，已經(jīng)足以證明其看法。因此他固執(zhí)己見：“讓我誠實(shí)小心地對中國人說一句悄悄話，將來有一天，你們將贊頌日本，如果不是贊頌?zāi)莻€希望中日兩國都好的美國的話?！?/p>

三、美國應(yīng)對策略的矛盾性

正確評判中、日兩國關(guān)于山東問題的正義與不義，這并不困難，但涉及遠(yuǎn)東政策問題時，美國輿論界則深感困惑。早在1919年2月，《紐約時報》將中日“爭端”及其解決視為西方人思維模式的挑戰(zhàn)：“膠州灣歸還問題成為巴黎和會上中國外交面臨的首要難題。對于中國代表團(tuán)來說，這個問題必須在巴黎和會鋪著綠色絨布的臺面上獲得解決。當(dāng)然，這個問題與會上討論的其他由大戰(zhàn)引發(fā)的爭端同樣復(fù)雜。然而，對于西方人來說，它更為令人困惑?！鄙踔琳J(rèn)為“東方就是東方，西方就是西方，它們永不交匯。”因此，“很難按照西方的思維來準(zhǔn)確解釋這個問題?！钡?，在考量美國如何應(yīng)對遠(yuǎn)東局勢時，國家利益無疑成為相關(guān)輿論的首要前提。

早在1918年底，《紐約時報》呈現(xiàn)了美國在華商人的態(tài)度，認(rèn)為他們在青島擁有商業(yè)利益，而“中日協(xié)議條款實(shí)際上將青島及其腹地完全置于日本統(tǒng)治之下。從商業(yè)角度看，日本政府達(dá)到了完全吞并青島并在事實(shí)上控制山東全省的目的。因?yàn)槿毡緶?zhǔn)備劃為己有的租界是青島的商業(yè)中心區(qū)……預(yù)留給國際租界的區(qū)域……毫無商業(yè)價值?！薄斑@與日本控制大連和滿洲的情況類似，而那里的情況充分說明，美國或其他任何國家希望保持門戶開放、從事對華商貿(mào)往來將完全沒有可能?！币虼?，在華美商向美國駐華公使建議，“如果非日本公司在青島和山東全境沒有獲得與日本企業(yè)同等的商業(yè)機(jī)會，膠州灣就不應(yīng)該被國際化或歸還中國政府。”

《洛根共和報》認(rèn)為，在中國政府所聘外國顧問中，西方人士逐步減少，而日本所占比例則逐步增加，此種變化勢必使日本在干涉中國事務(wù)中占有“十分危險”的優(yōu)勢。同時指出，盡管中國民眾的民族情感逐步強(qiáng)化，但由于日本對中國政府具有強(qiáng)大控制力，可向中國政府施加種種壓力，從而消弭中國民眾的愛國行動，因此呼吁西方國家“堅定地幫助中國”。亦有輿論借用美國在華商人的看法，批評美國在巴黎和會上對山東問題措置失當(dāng)，從而辜負(fù)和喪失中國人民對美國的“信仰”，認(rèn)為中國人曾經(jīng)非常熱愛和信任美國，但美國的措置讓中國人深信自己“上當(dāng)受騙”。中國代表團(tuán)的王寵惠原計劃途經(jīng)美國回國，但后來改經(jīng)蘇伊士運(yùn)河返國，有美方輿論將此解讀為中國疏遠(yuǎn)美國的重要例證。

在美國輿論看來，美國一直努力樹立“仁慈、慷慨、公平競爭和利他主義”的國際聲譽(yù)。正是基于這一原則，美國曾將庚子賠款歸還中國，從而贏得中國人民的友愛和信任。但美國對日本強(qiáng)奪山東的綏靖政策，足以導(dǎo)致中國人永不“忘記和原諒”美國的“背信棄義”。美方輿論將日方還山東的說辭，視為一種“東方式的外交手段”，絕對不能信以為真，因?yàn)槿毡厩终汲r半島亦采用同樣的技倆。因此謹(jǐn)慎地強(qiáng)調(diào)其意圖在于敦促美國政、商兩界同情性地理解中國人的立場，同時呼吁美國朝野正確理解中國山東問題，制定正確的遠(yuǎn)東政策，拋棄籠絡(luò)日本而犧牲中國的綏靖政策。

《紐約論壇報》既承認(rèn)中國對山東的主權(quán)，又呼吁美國朝野“理智、冷靜、公正”地理解日本。一是“公正”的美國人無法否定自己在古巴的示范先例，只能“原諒”日本。美國曾經(jīng)幫助古巴驅(qū)逐了西班牙，正如日本將德國從山東趕跑一樣，盡管聲明其目的不是吞并古巴，但美國以“建立秩序”為借口，并未立即從古巴撤退，實(shí)際上成為古巴的“監(jiān)護(hù)者”。盡管古巴的情況與山東問題“不相關(guān)”，但極其“相似”。因此，美國“同情”中國在山東問題上的主張，但不宜簽署支持中國的“空頭支票”。二是秉持“門羅主義”的美國人應(yīng)該理解日本的遠(yuǎn)東政策。俄國日益南侵滿洲里，逼近朝鮮邊界，日本“被迫”發(fā)動了一場“偉大”的戰(zhàn)爭進(jìn)行反擊，將其趕了回去。德國占領(lǐng)了膠州灣，在山東擁有了特殊地位。中國一直處于“分裂”狀態(tài)。作為東方世界的唯一“現(xiàn)代國家”的日本，認(rèn)為自己擁有與德國“類似地位”，確保其“蘭辛—石井協(xié)定”承認(rèn)的托管權(quán)，這并非沒有理由。因此，如果美國無意通過戰(zhàn)爭手段將日本趕出山東，則須避免激烈言辭刺激日本，唯有靜待局勢演變，方系智者所為。

美國記者阿克曼認(rèn)為，一戰(zhàn)結(jié)束后，世界的“麻煩中心”從巴爾干轉(zhuǎn)到了中國。他試圖尋找“遠(yuǎn)東之謎”的答案，亦即美、日兩國關(guān)于中國問題的“困局”。他宣稱自己一直保持公正立場，而不選擇“站邊”，并且采訪了美、日政界、商界人士以及兩國民眾。在他看來，遠(yuǎn)東困局的根源在于“勢力范圍”，如果西方列強(qiáng)沒有運(yùn)用外交、商業(yè)和武力在中國最富裕地域建立勢力范圍這一“樣本”，如果中國不是一個港口、城市、河流和省份受控于外國而保持獨(dú)立的國家，那么美、日兩國在山東則不會產(chǎn)生爭端，因?yàn)槿毡疽云渌髧谥袊鴵碛袆萘Ψ秶鳛檎碱I(lǐng)山東的理由。阿克曼認(rèn)為，日本尋求的是其他國家在中國所擁有的種種權(quán)力，日本以美國為范本，美國用門羅主義保護(hù)其在西半球的利益和地位，日本也應(yīng)在遠(yuǎn)東擁有同樣的權(quán)力。而吉爾斯則認(rèn)為，美國必須正確調(diào)適中國和其他國家在山東問題上的利益分歧，并對日本內(nèi)部的各派政治觀點(diǎn)予以“綜合考量”。

部分美國輿論甚至訴諸所謂的“黃禍論”來預(yù)測山東問題的走向。此種論調(diào)指出，巴黎和會受到西方強(qiáng)國操控，而日本則借此機(jī)會運(yùn)用“種族主義”作為武器，宣稱自己之所以占據(jù)山東，是因?yàn)辄S種人必須獲得充足資源以抵御白種人的入侵，從而使包括中國人在內(nèi)的黃種人的利益趨向一致。巴黎和會無視中國人的訴求，恰恰表明黃種人與白種人的地位不平等，前者必須服從后者的安排。進(jìn)而言之，日本已經(jīng)完全掌控了中國政府，使其成為日方外交的代言人。因此，基于對西方白種人國家的“厭惡”，中國人可能認(rèn)同日方的“種族觀”。甚至危言聳聽地提出，中國的反日運(yùn)動在數(shù)月之后將演變?yōu)橹腥諆蓢?lián)合針對西方的“種族戰(zhàn)爭”，并且進(jìn)一步預(yù)測20年之后，東方黃種人將做好與白種人作戰(zhàn)的充分準(zhǔn)備。此種論調(diào)雖然觀察到中、日之間的對立，但又從同屬黃色人種的角度，將兩國混為一談。

四、結(jié)語

總體而言，美國媒體對中國五四反日運(yùn)動進(jìn)行了全方面的報道，其言說則洞見與偏見并存，可謂矛盾重重，既肯定中國反日運(yùn)動正當(dāng)合法，又憂其演變?yōu)槊つ颗磐?，將反帝?biāo)靶由日本轉(zhuǎn)向西方國家；既批評日本占領(lǐng)中國山東的非法性，又試圖承認(rèn)其合理性；既想敦促美國政府制止日本在遠(yuǎn)東地區(qū)的侵略擴(kuò)張，又想建議美國政府置身事外，以免惹火燒身，從而綏靖縱容日本。美國媒體的悖論性言說，與一戰(zhàn)后美國政界在處理遠(yuǎn)東事務(wù)的矛盾立場基本一致。其中因由，或可歸結(jié)為美國政治結(jié)構(gòu)中國家主義與國際主義這兩種理念的糾結(jié)難解。尤其重要的是，秉持門羅主義的美國，實(shí)難有效辯駁和真正應(yīng)對日本的“亞洲主義”。王笛將美國官方與媒體的對華態(tài)度進(jìn)行二元區(qū)分，認(rèn)為前者主要著眼于美國本身及其在東亞乃至全球的利益和布局，后者則由于支持中國政府還是中國人民的不同考量，其立場趨向多元分化。美國媒體的“中國觀”無疑是復(fù)雜的，但其基本脈絡(luò)仍然清晰可辨。

在日本侵占中國東北直至太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，美國政府對日本一直采取“綏靖政策”，而其民眾則不斷發(fā)動抵制日貨運(yùn)動聲援中國。在評估近代中、日沖突的性質(zhì)時，美國學(xué)界一直不乏誤判或偏見，也就是將中國的經(jīng)濟(jì)抵制視為日本擴(kuò)大侵略的原因。早在1933年，有人認(rèn)為日本在上海的軍事行動，系由“滿洲事變”后中國的抵貨運(yùn)動所“誘發(fā)”，而柯博文在梳理20世紀(jì)20、30年代尤其是30年代中前期的中、日關(guān)系時，也提出中國抵貨運(yùn)動“曾經(jīng)是淞滬之戰(zhàn)的一個深層原因”。這些觀察基于建構(gòu)主義的理論預(yù)設(shè)，往往難以正確解釋國際沖突的真正根源。針對近代日本的侵華問題，美國媒介的立場、政界的政策、學(xué)界的評判，彼此之間雖然難免異同互見，但其背后無疑都暗含著國家主義與世界主義的結(jié)構(gòu)性張力。