健康類自媒體對抑郁癥患者認知及就醫(yī)態(tài)度的影響研究

沈 蕊，李 瑩

（深圳大學傳播學院，廣東 深圳 518061）

引言

隨著自媒體數(shù)量的急劇增長，在線健康醫(yī)療信息資源日益豐富，非正規(guī)化的健康信息也得到了大量傳播。2019 年度《中國抑郁癥領域藍皮書》的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，超過六成的抑郁癥患者最初是靠上網(wǎng)查詢相關(guān)資料完成抑郁癥的自我診斷，但僅有15%的患者在確診前得到了專業(yè)的支持和幫助[1]。在線健康信息尋求已經(jīng)成為抑郁癥患者優(yōu)先選擇了解抑郁癥信息的重要方式。近年來，社交媒體中的自媒體已經(jīng)成為重要健康信息的傳播來源，各類非專業(yè)自媒體與基于專業(yè)機構(gòu)或?qū)I(yè)公益組織的醫(yī)療健康類自媒體并存，自媒體信息在服務于公眾的同時也造成了不可忽視的負面社會效應。抑郁癥作為一種具有高度個體差異性特征的精神心理障礙，通常需要專業(yè)醫(yī)療手段的介入才能真正實現(xiàn)對患者的幫助，但目前患者的求醫(yī)意愿還不夠高，多數(shù)患者容易受到社交媒體信息的影響。諸多健康類自媒體發(fā)布的信息常以吸引流量作為主要目的，也時常誤導抑郁癥患者和普通人對抑郁癥的認知。例如：一些與抑郁癥有關(guān)的文章標題常帶有“威脅”“恐嚇”“死亡”等字眼；大量文章傳遞的信息不夠準確恰當，僅是粗略地向讀者介紹抑郁癥的病理特征；一些自媒體過度披露抑郁癥患者的發(fā)病細節(jié)，過分強調(diào)抑郁癥患者對自己及社會的危害性行為。

這樣的健康類自媒體信息有可能加劇社會對于抑郁癥患者的污名化。更為嚴重的是，專業(yè)健康類媒體傳播的科學內(nèi)容可能被大量無用的信息湮沒，使得部分患者或潛在患者難以得到有效信息的及時指導，對治療帶來不利影響?；谏鲜霈F(xiàn)實問題，本研究借助媒介效果理論，重點考察健康類自媒體認知效果對抑郁癥患者就醫(yī)態(tài)度可能存在的影響，試圖探討媒介認知效果在患者就醫(yī)決策過程中扮演的角色。

一、理論依據(jù)與研究假設

（一）健康類自媒體使用與敵意媒介效果

敵意媒介效果理論的基本假設是，對某一事件或現(xiàn)象存在不同立場的雙方，都傾向于認為媒體內(nèi)容存在對自己所屬群體的偏見，不管媒體立場客觀中立與否，持對立觀點的雙方均認為媒體偏向另一方，而對自己的一方是存在敵意的[2]。該理論認為，媒體偏見不僅包含媒體自身的立場偏向，還包括受眾對于媒體的感知，敵意媒介效果理論的研究范疇主要聚焦于后者，即受眾因個人立場對媒體產(chǎn)生的主觀偏見[3]，Gunther 等人將這種認知傾向概念化為“敵意媒介感知”（Hostile Media Perceptions）[4]。有學者認為，敵意媒介感知是個體對同一群體成員構(gòu)成威脅的“認知警告”，這是由于社會環(huán)境觸發(fā)了個體對其所在群體身份和社會地位的感知[5]。例如，人們會通過質(zhì)疑媒體報道的可信度和準確性來應對這種群內(nèi)威脅。Vallone等研究人員發(fā)現(xiàn)，在觀看完貝魯特大屠殺媒體報道后，親以色列和親阿拉伯的成員都認為媒體對他們各自所屬的黨派存在偏見[6]。當人們認為媒體立場與他們立場相悖時，他們不會審查媒體內(nèi)容是否真的存在偏見，而是直接判斷媒體內(nèi)容對己不利[2]。例如：讀者會將反對自己觀點的內(nèi)容認定為對自己存在偏見，而后一旦再遇到類似主題，讀者就會立即感知到其內(nèi)容對他普遍存在偏見[7]。

網(wǎng)絡自媒體作為現(xiàn)代傳播技術(shù)高度發(fā)展的產(chǎn)物，促進了信息內(nèi)容的多元化。健康信息伴隨著自媒體的勃興而得到廣泛傳播，不僅給予普通人更多身體健康上的指導，也成為抑郁癥患者獲取心理健康信息的重要來源。然而，在實際傳播過程中，人們從健康類自媒體獲取到的健康信息利用率低[8]，對抑郁癥患者的標簽化、污名化現(xiàn)象也日益凸顯[9]。Sieff 和Elaine 提出，個體對于媒體的感知來自個體對于媒體信息框架的解讀方式[10]。事實證明，精神疾病的負面媒體框架報道會影響人們對于精神疾病患者的負面認知，進而對精神疾病患者產(chǎn)生負面態(tài)度[11]。有43%的精神疾病患者表示，關(guān)于精神疾病的新聞報道或虛構(gòu)故事會讓他們產(chǎn)生反感并感受到傷害[12]，這是由于個體立場與媒體信息框架產(chǎn)生矛盾繼而觸發(fā)的心理反應，也是個體主觀性在媒介信息處理過程中所呈現(xiàn)出的一種特殊的媒介偏見感知。在這個過程中，卷入度作為預測敵意媒介感知強烈程度的一個重要變量，決定了個體對重要議題的關(guān)注度與參與度，隨著卷入程度升高，個體會花費更多的時間和精力來處理媒介信息；個體認為媒體內(nèi)容越不利于己方立場，則感知到的媒介敵意就越強[13]。據(jù)此，本研究認為，隨著抑郁癥患者對健康類自媒體信息關(guān)注的增加，患者將更廣泛和深入地卷入該類別信息，在個人立場和情感判斷的影響下，患者產(chǎn)生的敵意媒介感知會增強。據(jù)此，本研究提出以下假設：

（二）健康類自媒體使用與假定媒體影響

假定媒體影響理論（Influence of Presumed Media Influence Theory）是近些年在政治傳播領域新興發(fā)展起來的傳播效果理論。該理論認為，受眾會根據(jù)自己接觸媒體的經(jīng)驗，推測媒體對他人可能會產(chǎn)生某些影響，從而導致自身的態(tài)度和行為發(fā)生改變[14]。假定媒體影響模式具體包括四個作用環(huán)節(jié)：自己的媒體接觸—感知他人媒體接觸—感知媒體對他人的影響—調(diào)整自己的態(tài)度和行為[15]。大量前人研究已經(jīng)證明了假定媒體影響是個體接觸媒體后認為某種社會規(guī)范會作用于他者的推測。例如：青少年通過接觸吸煙相關(guān)的媒體內(nèi)容而感知到同齡人吸煙的流行程度，從而效仿吸煙行為[16]；女性讀者在閱讀美容時尚雜志后，感知其她女性同樣會受到媒體對其理想身材觀念的影響，進而激發(fā)了她們想要變瘦的欲望[17]；如果青少年認為電視上的性信息會使他們的同齡人采取更加開放的性態(tài)度，他們自己也更有可能遵守感知的同輩行為規(guī)范[18]。

具體而言，假定媒體影響討論的是如下現(xiàn)象：受眾接觸媒體內(nèi)容時，假定媒體內(nèi)容代表某種普遍的社會共識，由此推測該媒體信息會產(chǎn)生更強大的傳播效力，從而推論該媒介信息對他人產(chǎn)生某種影響[19]。而假定媒體影響產(chǎn)生的前提在于個體的信息需求性，其具體表現(xiàn)為媒體信息的接觸程度。當個體的求知欲望在信息接觸階段得到滿足時，會進而在信息處理過程中與個人對他人的預期產(chǎn)生連接[20]。個體強烈的信息需求導致其媒體接觸程度增加，以此類推他人也會暴露于同類信息當中，受到媒體影響[21]。此外，抑郁癥患者作為一類具有高敏感心理的患病人群，其病因較為特殊，患者自我評價低，常缺乏與人交流的動力，社會人際接觸活動的減少可能會導致患者轉(zhuǎn)向媒體使用作為情感抒泄替代[22]，這就意味著抑郁癥患者可能會有更高的媒體信息接觸頻率和主動獲取信息行為。

因此，本研究認為，個體在接觸到帶有某種傾向的自媒體信息后，會推斷自媒體渠道整體上充斥著同類信息。抑郁癥患者對某類信息的接觸越多，越有可能認為該類信息會以較高頻率出現(xiàn)在其他受眾視野中，從而對其他人也產(chǎn)生較大的影響?？紤]到健康類自媒體既應正確引導抑郁癥患者及時就醫(yī)，又具有向公眾普及抑郁癥健康知識的作用，本研究把假定媒體影響理論中的“媒體對他者影響”分別界定為健康類自媒體對抑郁癥患者的影響和對非患病的普通人的影響，并提出以下假設：

H2：抑郁癥患者對健康類自媒體抑郁癥相關(guān)信息接觸程度越高，假定媒體對其他抑郁癥患者的負面影響就越大。

H3：抑郁癥患者對健康類自媒體抑郁癥相關(guān)信息接觸程度越高，假定媒體對普通人的負面影響就越大。

（三）多元無知的影響因素

多元無知理論最早可以追溯到20 世紀20 年代，美國心理學家Allport 率先提出多元無知理論的雛形概念“普遍性錯覺”。1931 年，Katz 和Allport首創(chuàng)“多元無知”一詞，意為人們對于他人意見、看法或態(tài)度的錯誤認知。直到20 世紀六七十年代，多元無知效應成為傳播學界研究大眾對于民意認知影響的重要理論。該理論認為，在媒體所塑造的輿論立場的影響下，人們對真實的社會輿論會產(chǎn)生錯誤的判斷。這種誤判可能是把主流意見誤判為少數(shù)人意見或者反之，也可能是高估或低估他人關(guān)于某一議題的態(tài)度或者看法[3]。Gunther和Chia 提出了一個更為具體的媒介解釋框架進一步探究產(chǎn)生這一效應的深層原因，并提出敵意媒介感知和媒體說服推論會共同導致人們對于真實輿論分布的錯誤判斷。敵意媒介感知指的是人們因個人立場對媒體產(chǎn)生的主觀偏見；媒介說服推論則是指人們假定他人會受到媒體影響，由此推斷他人的態(tài)度和看法[4]。國內(nèi)外學者進一步對敵意媒介感知和媒體說服推論正面預測多元無知的猜想進行驗證，例如：越認為媒體內(nèi)容對黑人存在偏見的非裔美國人越會認為白人對他們呈負面態(tài)度[23]；越認為媒體存在偏見的醫(yī)護群體越傾向于認為媒體內(nèi)容不利于自身，并推測媒體內(nèi)容對患者認知產(chǎn)生負面影響，從而高估患者的負面態(tài)度[24]；居住在香港的內(nèi)地人認為香港媒體對大陸存在敵意，由此推測當?shù)厝藭芨勖搅龅挠绊?，從而高估當?shù)厝藢χ袊鴥?nèi)地和政府的負面態(tài)度[25]。根據(jù)此媒介解釋框架的檢驗，人們通過接觸媒體內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)媒體意見與自己所處立場相左，由此產(chǎn)生敵意媒介感知，同時假定媒體內(nèi)容會對他人產(chǎn)生強大的說服效果，從而高估他人真實意見的程度，出現(xiàn)多元無知現(xiàn)象[26]。

本研究認為，抑郁癥患者對于健康類自媒體所處立場懷有敵意的看法，可能會促使其更加關(guān)注健康類自媒體對普通人和對其他抑郁癥患者的潛在影響，進而假定他們會受到此類媒體內(nèi)容的負面影響，而高估他們受到媒體影響的程度，并錯誤估計真實社會意見的分布，出現(xiàn)多元無知現(xiàn)象?；谝陨戏治觯狙芯刻岢鋈缦卵芯考僭O：

3.發(fā)生的危險因素：首次進行HAART、基線病毒載量高及基線CD4+T淋巴細胞數(shù)較低者為IRIS發(fā)生的危險因素[9]。此類患者在抗病毒治療后應警惕IRIS的發(fā)生。有效控制急性期機會性感染后再進行HAART或HAART前積極發(fā)現(xiàn)潛在的機會性感染可降低IRIS的發(fā)生率。

H4：抑郁癥患者的敵意媒介感知越強，其評估普通人對抑郁癥患者的負面態(tài)度就越強。

H5：假定媒體對其他抑郁癥患者的負面影響越大，其評估普通人對抑郁癥患者的負面態(tài)度就越強。

H6：假定媒體對普通人的負面影響越大，其評估普通人對抑郁癥患者的負面態(tài)度就越強。

（四）病恥感與就醫(yī)態(tài)度

精神疾病公共污名化的問題由來已久，媒體作為個體獲取心理健康信息的重要來源，它不僅提供給了個體更多解讀相關(guān)信息的角度和思考方式，還在培養(yǎng)個體和公眾的認知、態(tài)度和行為方面發(fā)揮著潛移默化的作用。有研究發(fā)現(xiàn)，93%的精神疾病患者存在他人歧視感知，87%的精神疾病患者至少遭受過他人一次的疾病歧視[27]，而只有31.7%的精神疾病患者會尋求專業(yè)精神醫(yī)療機構(gòu)的救助[28]。其造成病恥感的原因一方面來自他人與社會的歧視與污名化[29]，另一方面則是自我污名的內(nèi)化[30]。當患者將社會偏見內(nèi)化對自己產(chǎn)生歧視時，就會出現(xiàn)自我污名[31]，形成對抑郁癥的病恥感。而個體認知的改變是媒體在促成某種社會規(guī)范形成的過程中產(chǎn)生的媒介影響[26]。因此，抑郁癥患者從健康類自媒體感受到社會對于抑郁癥患者的歧視與污名，由此推測普通人會受到媒體的負面影響，產(chǎn)生不利于抑郁癥患者的態(tài)度，進而增強了病恥感。

抑郁癥作為一種心理疾病，雖然其就醫(yī)過程可能會受到社會文化、經(jīng)濟承受壓力、媒體環(huán)境、人際交流及個人心理因素等多方面的綜合影響。但是，在心理健康研究領域，“病恥感”[30]“偏見”[29]“精神疾病污名化”[32]被廣泛認為是阻礙抑郁癥患者尋求幫助的重要因素，這些因素對就醫(yī)態(tài)度的負面影響已獲得了大量研究結(jié)果的支持。對于絕大多數(shù)抑郁癥患者來說，病恥感會打擊他們的自尊，降低應對疾病的信心，呈現(xiàn)消極的就醫(yī)態(tài)度?；诖?，本研究提出如下假設：

H7：抑郁癥患者評估普通人對抑郁癥患者的負面態(tài)度越強，其自身的病恥感越強。

H8：抑郁癥患者的病恥感越強，就醫(yī)態(tài)度就越消極。

圖1 研究假設路徑模型

二、研究方法

（一）數(shù)據(jù)收集

本研究選取接觸過健康類自媒體的抑郁癥患者和普通人為主要調(diào)查對象，于2021 年11 月22 日在抑郁癥微博超話、抑郁癥患者微信群和QQ 群對患者人群進行問卷調(diào)查，在騰訊問卷平臺向普通人發(fā)放基于健康類自媒體信息接觸對抑郁癥患者看法的調(diào)查問卷。所有問卷發(fā)放持續(xù)一個月，剔除小于12 歲的抑郁癥患者樣本和小于18 歲的普通人樣本，共回收抑郁癥患者有效問卷213 份，普通人有效問卷217 份。其中，發(fā)放普通人問卷時，受訪者會被問及是否是抑郁癥人群或是其他精神疾病患者，由此篩選出普通人樣本。

（二）變量測量

1.自媒體接觸。自媒體接觸從抑郁癥患者對健康類自媒體的關(guān)注程度和瀏覽頻率兩個維度進行測量，具體題項為“您對健康類自媒體內(nèi)容的關(guān)注程度？”“您瀏覽健康類自媒體內(nèi)容的頻率？”，得分越高，接觸程度就越高（Cronbach’s α＝0.77）。

2.敵意媒介感知。敵意媒介感知的測量參考馬海嬌等人使用過的量表，從信息準確性、內(nèi)容均衡性、信源可信度三個維度來測量[33]，問卷請調(diào)查對象對一系列描述性語句表述出同意的程度（1＝非常不同意，5＝非常同意）。其中，信息準確性要求抑郁癥患者對健康類自媒體關(guān)于抑郁癥患者病情和形象描述的偏向程度進行主觀判斷，題項如下：“健康類自媒體對抑郁癥患者病情特征的描述是全面的”“健康類自媒體對抑郁癥患者生活處境、情緒狀態(tài)、人際交流的描述是客觀的”“抑郁癥相關(guān)的媒體內(nèi)容對抑郁癥患者形象的描繪是正面的”。內(nèi)容均衡性詢問抑郁癥患者對健康類自媒體傳播傾向的感知，描述性語句題項為“健康類自媒體抑郁癥傳播內(nèi)容正面要多于負面”。信源可信度要求抑郁癥患者對健康類自媒體的立場進行主觀評判，測量題目為“傳播抑郁癥相關(guān)內(nèi)容的健康類自媒體是可信的”“健康類自媒體對抑郁癥患者的態(tài)度是積極的”。對于上述所有題項的打分，研究進行反向計分并求取平均值，分值越高，敵意媒介感知就越強（Cronbach’s α＝0.83）。

3.抑郁癥患者對普通人的態(tài)度的感知和普通人真實態(tài)度。在測量抑郁癥患者評估普通人對抑郁癥患者的態(tài)度和普通人真實態(tài)度時，本研究采用Alfredsson[34]、覃嫻靜等人[35]使用的對精神疾病態(tài)度的量表。具體測量題目為“抑郁癥患者是矯情的”“抑郁癥患者就是想太多”“抑郁癥患者是危險的，并且會有不可預測的行為”“抑郁癥患者去精神科就醫(yī)是個人失敗的標志”（非常不同意＝1，非常同意＝5），對四個題項得分進行加和平均，均值越高，表示抑郁癥患所感知的普通人的態(tài)度越負面（Cronbach’s α＝0.82），普通人真實態(tài)度越負面（Cronbach’s α＝0.61）。

需要注意的是，“精神疾病態(tài)度”原始量表測量的對象主要是普通人，而本研究的目的是考察抑郁癥患者與普通人認知之間的差別，考慮到要用同一量表分別測量抑郁癥患者和普通人，并為了更準確地測量抑郁癥患者的態(tài)度，本研究對量表進行細微調(diào)整，因而可能導致了測量普通人態(tài)度的量表信度稍低。雖然測量過程存在一定程度的局限，但其測量結(jié)果對于本研究而言依舊具有一定參考價值。

4.假定抑郁癥患者媒體影響和假定普通人媒體影響。本研究改編Albert[36]、王菁[37]等人使用過的假定媒體影響的量表，從假定媒體影響的強度及影響的性質(zhì)來測量抑郁癥患者推測其他抑郁癥患者、普通人受到的媒體影響。“假定抑郁癥患者媒體影響”測量題項為：“您認為健康類自媒體內(nèi)容會對其他抑郁癥患者產(chǎn)生多大的影響？”“您認為健康類自媒體內(nèi)容會對其他抑郁癥患者的想法產(chǎn)生多大的負面影響？”“您認為健康類自媒體內(nèi)容會對其他抑郁癥患者的就醫(yī)選擇產(chǎn)生多大的負面影響？”（完全不受影響＝1，影響很大＝5），研究求取了三個題目的均值，得分越高，假定的自媒體對其他抑郁癥患者的影響就越大（Cronbach’s α＝0.74）。“假定普通人媒體影響”測量題項為：“您認為健康類自媒體內(nèi)容會使普通人對抑郁癥患者的看法產(chǎn)生多大的負面影響？”“您認為健康類自媒體內(nèi)容多大程度上會影響普通人對抑郁癥患者產(chǎn)生誤解或者偏見？”（完全不受影響＝1，影響很大＝5），兩個題目打分的均值用來表示該變量的水平，分值越高，假定的自媒體對普通人的影響就越大（Cronbach’s α＝0.65）。由于Cronbach’s α 系數(shù)的計算方式導致其會受到測量題項數(shù)量的影響，即題項數(shù)量較少時，該系數(shù)容易偏小?？紤]到“假定普通人媒體影響”的測量題目只有兩項，但其信度系數(shù)已大于0.6，因此，本研究認為“假定普通人媒體影響”的信度基本可以被接受。

5.病恥感。病恥感的測量采用曾慶枝等人開發(fā)的精神病患者病恥感評估量表[38]，目的是對抑郁癥患者“感受到歧視”的認知進行測量，問題包括“您認為向他人隱瞞病情的做法是正確的”“生活中別人的態(tài)度會讓您感到患有抑郁癥很丟人”“生活中別人對于抑郁癥患者的評價會讓您感到不舒服或者難受”“您會擔心現(xiàn)實生活中別人知道您在接受抑郁癥的治療”（非常不同意＝1，非常同意＝5），計算四個題目的均值衡量病恥感，得分越高，抑郁癥患者病恥感越強（Cronbach’s α＝0.71）。

6.就醫(yī)態(tài)度。抑郁癥患者就醫(yī)態(tài)度測量借鑒郝志紅、梁寶勇修訂的尋求專業(yè)性心理幫助態(tài)度量表[39]。既有研究發(fā)現(xiàn)，疾病污名化、信任醫(yī)生、個體人格特質(zhì)等是求助者尋求專業(yè)性心理幫助態(tài)度的重要預測因素[40]。基于此，本研究從對專業(yè)心理醫(yī)生的信任度、對抑郁癥恥辱的忍耐性、對專業(yè)性心理幫助的需求三個維度展開測量。其中，“對專業(yè)心理醫(yī)生的信任度”的測量問題包括：“盡管目前有許多為抑郁人群開設的門診，但您不太相信他們”“鑒于心理治療所花的時間和費用，其價值對于您目前的狀況來說是值得懷疑的”。“對抑郁癥恥辱的忍耐性”的測量問題為“由于某些人的看法，您對看專業(yè)的心理醫(yī)生會感到不自在”?！皩I(yè)性心理幫助的需求”的測量問題包括：“一個有抑郁情緒的人不可能獨自解決這個問題，他應當通過專業(yè)心理醫(yī)生的治療”“如果您認為自己可能患有抑郁癥，您的第一個念頭就是去尋求專業(yè)心理醫(yī)生的幫助”“如果您擔憂或不安了很長一段時間，且已經(jīng)影響到您的正常生活，您可能會去看心理醫(yī)生”（非常不同意＝1，非常同意＝5）。對前三個題項反向計分，再求取六個題目的均值，得分越高，就醫(yī)態(tài)度越積極（Cronbach’s α＝0.67）。

需要解釋的是，“就醫(yī)態(tài)度”原始量表涉及測量維度較廣、具體題項較多，因此，本研究對原始量表進行簡化處理，從每個維度上只選取了少部分符合本研究問題的題項，因而可能導致該變量的信度變?nèi)?。然而，“就醫(yī)態(tài)度”的信度系數(shù)接近0.7，且刪除任何一個題項都會導致其信度進一步降低?；诖?，本研究考慮繼續(xù)保留六個題項，并認為此信度系數(shù)基本可以接受，測量結(jié)果依然能夠反映出抑郁癥患者就醫(yī)態(tài)度的信息價值（表1）。

三、研究結(jié)果

（一）樣本描述

本研究共獲得抑郁癥患者有效樣本213 個，男性占27.2%、女性占72.8%，年齡分布范圍是12～57 歲，其中18～25 歲的抑郁癥患者人數(shù)居多，占39.4%，25-34 歲的患者占22.1%。根據(jù)《中國國民心理健康發(fā)展報告（2019—2020）》[41]和《2019 年中國精神衛(wèi)生調(diào)查》[42]，中國抑郁癥患者男女性別比例失衡，女性患病率遠高于男性，并且占總患者數(shù)六成以上；抑郁癥人群年齡差異顯著，青少年抑郁率較十年前有所升高，18～34 歲年齡段青年的抑郁水平高于成人期的其他年齡段。本研究人口統(tǒng)計學樣本構(gòu)成特征與《中國國民心理健康發(fā)展報告（2019—2020）》《2019 年中國精神衛(wèi)生調(diào)查》相似，因此，本文收集的樣本數(shù)據(jù)具有一定的代表性。

（二）抑郁癥患者感知的普通人態(tài)度與普通人實際態(tài)度的比較

本研究使用t 檢驗比較了抑郁癥患者樣本人群（N＝213）感知的普通人對患者人群的態(tài)度與普通人樣本人群（N＝217）實際態(tài)度的差異。如表1 所示，本研究對共同測量抑郁癥患者評估普通人的態(tài)度和普通人真實態(tài)度的四個題項分別進行了獨立樣本t 檢驗。結(jié)果顯示：除了題項“3.抑郁癥患者是危險的，并且會有不可預測的行為”以外，其他各個題項都表明，抑郁癥患者評估普通人態(tài)度和普通人真實態(tài)度之間均存在顯著差異，且抑郁癥患者評估普通人態(tài)度比普通人真實態(tài)度要更加負面。同時，抑郁癥患者評估普通人態(tài)度的總均值與普通人實際態(tài)度的總均值之間存在顯著的組間差異，總體上，抑郁癥患者評估普通人態(tài)度比普通人真實態(tài)度更負面。因此，本研究認為，抑郁癥患者接觸健康類自媒體會產(chǎn)生多元無知現(xiàn)象，即抑郁癥患者會高估普通人對其的負面態(tài)度。

表1 抑郁癥患者評估普通人態(tài)度和普通人實際態(tài)度的t 檢驗結(jié)果

（三）假設模型檢驗

在校驗數(shù)據(jù)符合路徑分析基本假設條件的前提下，本研究采用Mplus7.4 檢驗理論假設路徑模型，同時控制了人口統(tǒng)計學變量，圖2 報告了模型檢驗結(jié)果。該模型擬合指數(shù)如下：χ2＝25.317，χ2/df＝2.110；CFI＝0.929，TLI＝0.698；RMSEA＝0.072；SRMR＝0.038。以下研究假設路徑的檢驗結(jié)果未達到統(tǒng)計學意義上的要求：健康類自媒體接觸與假定媒體對普通人的負面影響之間的路徑系數(shù)不顯著（H3）；假定媒體對普通人的負面影響與評估普通人對抑郁癥患者的負面態(tài)度之間的路徑系數(shù)不顯著（H6）；假定媒體對其他抑郁癥患者的負面影響與評估普通人對抑郁癥患者的負面態(tài)度之間的路徑系數(shù)不顯著（H5）。本研究繼續(xù)對模型進行進一步調(diào)整，基于MI 修正指數(shù)和理論考慮，刪除“健康類自媒體接觸→假定媒體對普通人的負面影響→評估普通人對抑郁癥患者的負面態(tài)度”和“假定媒體對其他抑郁癥患者的負面影響→評估普通人對抑郁癥患者的負面態(tài)度”兩條路徑，增加“假定媒體對其他抑郁癥患者的負面影響→病恥感”一條新路徑，獲得更具統(tǒng)計學意義的模型如圖3 所示，修正后模型擬合指數(shù)顯示模型擬合較好：χ2＝15.568，χ2/df＝1.198；CFI＝0.986，TLI＝0.946；RMSEA＝0.030，SRMR＝0.032。

圖2 研究假設路徑分析檢驗（注：*P＜0.05，**P＜0.01，***P＜0.001）

圖3 修正后的路徑模型及假設檢驗（注：*P＜0.05，**P＜0.01，***P＜0.001）

修正后的路徑分析結(jié)果顯示了以下主要結(jié)果：第一，抑郁癥患者基于自己對健康類自媒體的判斷，產(chǎn)生自媒體內(nèi)容對患者存在偏見的感知，并認為媒體的內(nèi)容會對與他們具有一定社會距離的非患病的普通人群產(chǎn)生強大的說服影響，因此可能會對普通人對于抑郁癥患者表現(xiàn)的負面態(tài)度程度產(chǎn)生誤判，即高估普通人對于他們的歧視與偏見，進而產(chǎn)生強烈的病恥感，呈現(xiàn)出消極的就醫(yī)態(tài)度。第二，抑郁癥患者基于健康類自媒體接觸，推測其他抑郁癥患者會受到媒體內(nèi)容偏見的負面影響，這一感知也增強了患者本身的病恥感，影響患者的就醫(yī)態(tài)度。第三，患者對自媒體信息的接觸與敵意媒介感知之間存在負向關(guān)聯(lián)，這一結(jié)果未能支持H1。

四、討論與結(jié)論

本研究基于健康類自媒體的傳播現(xiàn)狀，旨在考察抑郁癥患者接觸其信息時可能產(chǎn)生的負面媒介認知效果對患者就醫(yī)態(tài)度的不利影響。本研究借鑒了一組具有關(guān)聯(lián)的媒介認知效果理論，從傳播效果視角探析了患者的媒介認知在其病恥感的形成和就醫(yī)態(tài)度轉(zhuǎn)變中的作用機制，從而為抑郁癥患者就醫(yī)行為研究提供媒介心理學層面的經(jīng)驗性解釋。

討論一：抑郁癥患者對普通人的認知與普通人實際認知之間存在顯著偏差，抑郁癥患者高估普通人對抑郁癥人群的負面態(tài)度，出現(xiàn)多元無知現(xiàn)象。其中，造成抑郁癥患者誤判的原因主要是個人心理作用和社會環(huán)境影響，兩者的效用在媒介認知效果的催化下被進一步放大。在接觸健康類自媒體的過程中，抑郁癥患者認為社會輿論存在敵意的感知調(diào)整著患者自我認知，基于個人立場偏見及對媒體信息的解讀差異，抑郁癥患者對普通人的態(tài)度產(chǎn)生不夠準確的推斷。多元無知造成的不良后果是加劇抑郁癥患者與普通人之間交流的鴻溝，患者難以及時得到與之相匹配的健康醫(yī)療服務。因此，對于健康類自媒體而言，在傳播科學、有效的健康知識的同時，打造異質(zhì)群體間的健康共識，給予抑郁癥人群足夠多的情感理解和社會支持是化解多元無知現(xiàn)象的實踐切入點。對于政策制定者而言，重視抑郁癥患者的健康權(quán)利，加快推進社會整體健康利益維護，讓抑郁癥人群更好地融入社會，是構(gòu)建以人為本健康社會的重要體系保障。

討論二：抑郁癥患者接觸健康類自媒體時產(chǎn)生了兩條截然不同的媒介認知效果路徑：一條是相對于群際而言，抑郁癥患者基于對健康類自媒體的接觸，認為媒體內(nèi)容存在敵意，基于自身對媒體立場的判斷和普通人容易受到媒體負面內(nèi)容的影響推斷，由此產(chǎn)生多元無知，高估普通人接觸到類似媒體內(nèi)容會對抑郁癥患者呈負面態(tài)度。這一感知和推斷增加了患者自身的病恥感，并干擾患者的就醫(yī)決策。另一條路徑是對群體內(nèi)他人的感知，在自我投射效應的作用下，抑郁癥患者將個人觀點投射為群體內(nèi)部其他成員的看法，推測媒體對“我”自身的負面影響即是對其他人抑郁癥患者的負面影響，在假定媒體影響的作用下產(chǎn)生的病恥感反向預測患者的就醫(yī)態(tài)度?；颊邔ζ渌钟舭Y患者所受媒體影響的感知，未直接預測患者對非患病人群的態(tài)度的感知，意味著患者在接觸自媒體信息的過程中，對信息與屬于“內(nèi)群體”的其他患者和屬于“外群體”的非患病普通人群所受影響產(chǎn)生了相對分離的推斷。

本研究的結(jié)果為媒介認知效果領域探索提供了一定的實證依據(jù)。鑒于抑郁癥患者和普通人兩種人群在心理上存在本質(zhì)差異，本研究做了群內(nèi)與群際的區(qū)分來同時檢驗多元無知現(xiàn)象，研究發(fā)現(xiàn)與前人結(jié)論不謀而合，群際存在多元無知[23，24，25]。不同的是，抑郁癥患者群體內(nèi)部沒有出現(xiàn)多元無知現(xiàn)象，只存在假定媒體影響。在此研究情景中，群際和群內(nèi)同時各自出現(xiàn)了兩種不同的媒介認知效果，這一發(fā)現(xiàn)具有理論和現(xiàn)實意義。少數(shù)群體對主流媒體的偏見看法可能會影響少數(shù)群體對于多數(shù)群體的偏見看法[43]，抑郁癥患者仍處于弱勢群體地位，理解社會公眾對他們的態(tài)度和看法，對于認知層面的自我調(diào)適具有重要意義。然而，社會上長久以來對于抑郁癥的污名化在自媒體負面?zhèn)鞑サ倪^程中被放大，抑郁癥患者從媒體中感知社會普遍存在對自己不利的輿論氣候，從而高估了普通人的敵對態(tài)度，并對其他患者的經(jīng)歷感同身受。因此，在傳播實踐中，需關(guān)注媒體信息傳播與抑郁癥患者高估社會負面意見之間的關(guān)系，以改進健康傳播實踐手段和內(nèi)容。

討論三：研究結(jié)果表明，健康類自媒體接觸度與患者的敵意媒介感知呈負向關(guān)系，接觸健康類自媒體越少的抑郁癥患者反而會有更高的敵意媒介感知。這一結(jié)果有可能存在多種解釋。第一，對相關(guān)自媒體內(nèi)容接觸較少的患者，更有可能根據(jù)局部的自媒體內(nèi)容信息來推斷整體社會意見，更容易將少量不確切的信息引發(fā)的敵意媒介感知推斷到對自媒體整體信息立場的評價中。但接觸自媒體較多的患者，有可能觸及多種立場的內(nèi)容，對自媒體信息全局有更加平和的認知。與敵意媒介效果理論產(chǎn)生的大眾媒體背景不同，社交媒體的觀點更為多元、分散，對健康類自媒體接觸頻率越高、接觸面越廣泛，越有可能不易受到個別媒體立場的引導。第二，抑郁癥患者對于媒體存在敵意的感知也容易受到患者對媒體先入之見的刻板印象的影響。首因效應認為，第一印象是個體最先輸入大腦對客體認知的大致圖式，這種認知往往是鮮明的、牢固的且深刻的，其往往決定了個體以后是否還會有與客體接觸的機會[44]。抑郁癥患者在首因效應的作用下，當即會對負面的媒體內(nèi)容產(chǎn)生強烈的、對抗性敵意媒介感知，但是隨著接觸自媒體的頻率和關(guān)注水平的增加，有可能減少接觸甚至屏蔽與自身立場相悖的自媒體，選擇關(guān)注更加科學和準確的信息內(nèi)容，因此導致敵意媒介效果的減弱。第三，患者對自媒體的接觸越多，時間越久，越有可能習慣于自媒體的表述和立場，甚至保持沉默，放棄對偏見的抵抗，出于減少認知不協(xié)調(diào)的動力，減弱對抗性的敵意感知心態(tài)。這部分的研究結(jié)果提示著進行更深入的研究的空間，以及在研究中區(qū)分具體的自媒體渠道、自媒體內(nèi)容特征以及抑郁癥患者人群差異的必要性。

本研究同時也存在一些局限性。首先，受限于抑郁癥患者人群的特殊性，取樣困難，未能采集到足夠豐富的患者樣本，其結(jié)論對于推廣到更大范圍的整體雖具有一定意義上的參考性，但欠缺一定程度上的代表性。對于普通人實際態(tài)度的測量，受限于樣本量和抽樣方式，其代表性也受到一定局限。因此，不同群體的實際情況還有待更多的實證數(shù)據(jù)檢驗。其次，本研究關(guān)于媒體感知的測量，僅僅是基于抑郁癥患者對作為整體的健康類自媒體內(nèi)容的總體印象。實際上，抑郁癥患者個體認知水平、信息選擇偏好和議題解讀視角的差異化明顯，對于媒體內(nèi)容有著不同的認知標準，細分這些印象如何產(chǎn)生，以及個體認知如何與這些因素相互作用，還有待未來更多研究的探索。再次，本研究的測量過程存在一定的局限，其變量選取和測量方式還存有改進空間。最后，本研究只是提出了一個影響抑郁癥患者就醫(yī)態(tài)度的媒介認知效果的理論模型，然而，基于患者的媒介感知，健康類自媒體內(nèi)容如何觸及更多的抑郁癥患者、如何正確引導潛在抑郁癥患者和確診患者的就醫(yī)行為、如何緩解抑郁癥患者的病恥感，未來還有深入研究的余地。盡管存在以上局限，本研究所揭示的對于理解社交媒體環(huán)境下的信息傳播的直接效果和間接效果具有理論意義，并對相關(guān)的健康傳播實踐進行了有意義的思考。