數(shù)字內(nèi)容生產(chǎn)平臺(tái)化進(jìn)程中的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理現(xiàn)代化研究
——以IP為關(guān)系協(xié)調(diào)樞紐的考察

朱春陽(yáng)，毛天嬋

一、問(wèn)題提出：以IP為關(guān)系樞紐的平臺(tái)內(nèi)容創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同與沖突

當(dāng)前，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)成為數(shù)字產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈的重要載體，其為推進(jìn)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)帶來(lái)創(chuàng)新活力，但也不可避免地暴露出一定的壟斷問(wèn)題，因而如何重建平臺(tái)與產(chǎn)業(yè)的積極關(guān)系顯得尤其重要，而創(chuàng)新激勵(lì)是平臺(tái)企業(yè)平衡壟斷弊端的價(jià)值所在?；谶@一研究進(jìn)路，本文從IP和平臺(tái)兩個(gè)價(jià)值框架之間的博弈、合作與對(duì)話出發(fā)，希望探究IP為何而生，為什么平臺(tái)、創(chuàng)作者、用戶會(huì)屢屢因IP而協(xié)同或沖突，既有的平臺(tái)化進(jìn)程是如何參與并改變以IP為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)行規(guī)則的，該如何理解數(shù)字內(nèi)容生產(chǎn)平臺(tái)化過(guò)程中圍繞IP而形成的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)新激勵(lì)等一系列矛盾沖突，以及可能存在的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理方向等相關(guān)具體問(wèn)題。為此，本文主要以騰訊內(nèi)容生產(chǎn)平臺(tái)為例，通過(guò)關(guān)注以2012年為起點(diǎn)的過(guò)去近10年我國(guó)數(shù)字內(nèi)容生產(chǎn)的平臺(tái)實(shí)踐，以平臺(tái)史學(xué)（platform historiography）的研究方法深入探究作為平臺(tái)利益關(guān)系配置樞紐的IP如何才能在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)積極角色的達(dá)成。

二、研究回溯：以IP為關(guān)系樞紐的平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)創(chuàng)新知識(shí)地圖考察

回溯過(guò)往研究可以發(fā)現(xiàn)，既有的研究討論更多的是圍繞IP 經(jīng)營(yíng)的策略與利潤(rùn)空間，但作為數(shù)字內(nèi)容生產(chǎn)主體的聯(lián)結(jié)紐帶，對(duì)IP背后各主體之間利益分配機(jī)制的追問(wèn)則相對(duì)匱乏，或者多語(yǔ)焉不詳，而這恰恰是IP 運(yùn)營(yíng)，乃至數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力獲取的動(dòng)力機(jī)制所在，即在平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)創(chuàng)新的進(jìn)程中，如何通過(guò)IP 的權(quán)益分配技巧來(lái)協(xié)調(diào)創(chuàng)新者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的合作與分歧。對(duì)這一問(wèn)題的回應(yīng)，需要回到多主體創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理這一邏輯起點(diǎn)，即創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)如何在多主體的治理技術(shù)作用下得以有效發(fā)生并被逐步強(qiáng)化上。

三、創(chuàng)新何以可能：以IP為關(guān)系協(xié)調(diào)樞紐的平臺(tái)治理現(xiàn)代化演進(jìn)

（一）“泛娛樂(lè)”戰(zhàn)略：基于收益鎖定而誘發(fā)的平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理沖突

（二）“IP共營(yíng)合伙人”制度：平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理的“去中心化”與“再中心化”

和前一階段相比，這一階段平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理現(xiàn)代化的探索表現(xiàn)出明顯的“去中心化”和“再中心化”的特征，即IP 運(yùn)營(yíng)由早期的以作為創(chuàng)新者的生產(chǎn)者為中心，圍繞“作者—作品—粉絲”的“粉絲經(jīng)濟(jì)”運(yùn)行邏輯轉(zhuǎn)向以資本、技術(shù)、生產(chǎn)者、粉絲合謀的共營(yíng)邏輯，進(jìn)而在這一過(guò)程中消解生產(chǎn)者對(duì)IP 發(fā)展的關(guān)鍵性作用，形成新的以“資本+技術(shù)”為中心的狂飆突進(jìn)IP 運(yùn)營(yíng)模式。一方面，因?yàn)镮P在內(nèi)容創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中日益成為稀缺資源，持續(xù)受到資本的青睞；另一方面，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中也逐步走向“中心化”引發(fā)的連鎖反應(yīng)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)歷了前期的粗放式快速成長(zhǎng)后，進(jìn)入產(chǎn)業(yè)整合期，兼并重組的結(jié)果導(dǎo)致平臺(tái)多元化程度降低，競(jìng)爭(zhēng)逐步消解，寡頭壟斷成為數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)模式。

以2018年“新文創(chuàng)”戰(zhàn)略的提出為標(biāo)志，數(shù)字內(nèi)容生產(chǎn)平臺(tái)依然以IP為核心，以文化科技融合為手段，形成了游戲、影業(yè)、文學(xué)、動(dòng)漫、音樂(lè)、電競(jìng)六大生態(tài)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了新的文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)塑造以及數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的全面布局，也由此形成了所謂的“全版權(quán)”的IP 資源開發(fā)框架。在這一階段，IP 運(yùn)營(yíng)形成了新的收益分配格局。以數(shù)字閱讀內(nèi)容生產(chǎn)平臺(tái)為例，傳統(tǒng)意義上的創(chuàng)新者激勵(lì)主要是通過(guò)在線閱讀業(yè)務(wù)收入分成來(lái)實(shí)現(xiàn)的，覆蓋了整個(gè)創(chuàng)作者群體，這部分的增速在這一階段明顯放緩；而基于IP運(yùn)營(yíng)而獲得的收入則表現(xiàn)出三位數(shù)的增長(zhǎng)，能參與分享這一類型收益的創(chuàng)作者卻是少數(shù)的，而且內(nèi)容創(chuàng)新者是否能夠從這一增長(zhǎng)中獲得相應(yīng)的激勵(lì)，又是數(shù)字內(nèi)容創(chuàng)新得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵所在。從產(chǎn)業(yè)既有經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，如何處理“作者—作品—平臺(tái)”的利益關(guān)系，關(guān)系著IP 運(yùn)營(yíng)的成敗。如果數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品生產(chǎn)者無(wú)法從平臺(tái)快速增長(zhǎng)的收入環(huán)節(jié)分享利益，同時(shí)，這一群體作為創(chuàng)新力量的核心節(jié)點(diǎn)被平臺(tái)、技術(shù)、資本逐步邊緣化，這將導(dǎo)致數(shù)字平臺(tái)內(nèi)容創(chuàng)新陷入“創(chuàng)新失靈”的困境中。

（三）“五五斷更節(jié)”：數(shù)字內(nèi)容生產(chǎn)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理現(xiàn)代化的“滑鐵盧”

四、討論與展望：如何實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理的現(xiàn)代化

2020年以來(lái)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷的批評(píng)與規(guī)制開始席卷全球，其中，中國(guó)社會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷的聲討也到了前所未有的強(qiáng)度。究其原因，這與互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的產(chǎn)業(yè)融合演化趨勢(shì)有直接關(guān)系，越來(lái)越多的區(qū)域與行業(yè)邊界因?yàn)榧夹g(shù)驅(qū)動(dòng)的融合而被消融，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為聚合用戶共同興趣與共同需求的最大公約數(shù)，進(jìn)而具有了更為顯著的公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的新身份。然而，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有的私營(yíng)資本固有屬性與技術(shù)賦予的公共服務(wù)新功能之間具有天然的沖突，很顯然，解決這一沖突除了政策規(guī)制、用戶參與，還需要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)自身在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的公共服務(wù)層面提供新的更具積極性、建設(shè)性的價(jià)值支持體系，以平衡互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷導(dǎo)致的巨大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。沒(méi)有平臺(tái)經(jīng)濟(jì)支持的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是否會(huì)更好？很顯然，結(jié)論是否定的。因此，身處“暴風(fēng)眼”的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)如何改造自身，進(jìn)而重返新經(jīng)濟(jì)“旗手”的位置，這是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展關(guān)鍵時(shí)刻所要解決的核心問(wèn)題。這既是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)智慧的考驗(yàn)，也是對(duì)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的考驗(yàn)。本文認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的培育與發(fā)展是解決上述平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境的一個(gè)可能性方向，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為行業(yè)創(chuàng)新力量的集散地，并能夠?yàn)閯?chuàng)新者提供直達(dá)目標(biāo)用戶的快速通道，這將極大提高創(chuàng)新效率，進(jìn)而提高用戶福利。這對(duì)于平衡平臺(tái)壟斷的“惡”而言，提供了一種向“善”的機(jī)制，也是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“去污名化”的一個(gè)有效窗口?；谶@一價(jià)值創(chuàng)新坐標(biāo)，以IP為利益協(xié)調(diào)樞紐的數(shù)字內(nèi)容生產(chǎn)平臺(tái)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理現(xiàn)代化就具有了特別重要的價(jià)值。本文試圖從以下三個(gè)方面對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行討論。

（一）創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理現(xiàn)代化的邏輯起點(diǎn)：創(chuàng)新者權(quán)益優(yōu)先

（二）創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理現(xiàn)代化目標(biāo)：確立以IP為核心的數(shù)字內(nèi)容生產(chǎn)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)機(jī)制

（三）創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理現(xiàn)代化機(jī)制：推動(dòng)利益共識(shí)高效率達(dá)成，建構(gòu)有效的溝通協(xié)商體系