家庭金融脆弱性與當(dāng)代中國居民的主觀地位認(rèn)同

張 洪

一、財(cái)富不平等與家庭金融脆弱性

近二十年來，西方社會(huì)學(xué)對不平等問題的研究從聚焦收入不平等轉(zhuǎn)向關(guān)注財(cái)富不平等①KEISTER L A，MOLLER S.Wealth inequality in the United States［J］.Annual review of sociology，2000，26：63-81.②SPILERMAN S.Wealth and stratification processes［J］.Annual review of sociology，2000，26：497-524.③KILLEWALD A, PFEFFER F T, SCHACHNER J N. Wealth inequality and accumulation［J］. Annual review of sociology，2017，43：379-404.，越來越多的研究著重考察西方社會(huì)在不同歷史時(shí)期不斷加劇的財(cái)富不平等以及其給社會(huì)發(fā)展帶來的影響④THOMAS P.Putting distribution back at the center of economics：reflections on capital in the Twenty-First Century［J］.The Journal of Economic Perspectives：A Journal of the American Economic Association，2015（1）：67-88.。與此同時(shí)，學(xué)界對中國社會(huì)的分層與不平等的研究從早期市場轉(zhuǎn)型的相關(guān)爭論，包括從再分配經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的體制性因素，比如戶籍制度和單位制及其變遷對社會(huì)分層的影響，發(fā)展到近些年來逐步考察住房和財(cái)富不平等及其給社會(huì)發(fā)展帶來的影響⑤THOMAS P，YANG L，ZUCMAN G. Capital accumulation，private property，and rising inequality in China，1978-2015［J］. The American economic review，2019（7）：2469-2496.⑥WU X G.Inequality and social stratification in postsocialist China［J］.Annual review of sociology，2019（45）：363-382.⑦張海東，楊城晨.住房與城市居民的階層認(rèn)同——基于北京、上海、廣州的研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2017（5）：39-63，243.。相關(guān)研究表明，改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)在快速增長的同時(shí)，居民的收入差距也在不斷擴(kuò)大，更為重要的是，居民的財(cái)富不平等程度正在逐步加大⑧張思鋒，雍嵐.分配結(jié)果“公平性”的判斷、分析與推論［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（1）：71-77.。根據(jù)北京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心實(shí)施的中國家庭追蹤調(diào)查（China family panel studies,CFPS）數(shù)據(jù)，2012年中國家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)是0.73①XIE Y，J Y G.Household wealth in China［J］.Chinese sociological review，2015（3）：203-229.，而2010年左右中國收入基尼系數(shù)在0.51到0.53之間②WU X G.Inequality and social stratification in postsocialist China［J］.Annual review of sociology，2019，45：363-382.，中國的財(cái)富分配不平等程度已經(jīng)顯著超過收入分配不平等。

改革開放以來，中國劇烈的社會(huì)變遷所帶來的財(cái)富分配不平等對居民的主觀地位認(rèn)同產(chǎn)生了重要影響。地位認(rèn)同（status identification）是個(gè)體對其自身在社會(huì)地位結(jié)構(gòu)中所處位置的主觀評價(jià)③JACKMAN M R，JACKMAN R W. An interpretation of the relation between objective and subjective social status［J］. American sociological review，1973（5）：569-582.，也是影響國民總體社會(huì)心態(tài)和政治傾向的重要因素④陳云松，范曉光.階層自我定位、收入不平等和主觀流動(dòng)感知（2003—2013）［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2016（12）：109-126，206-207.。與此同時(shí)，主觀地位認(rèn)同一直是中國社會(huì)分層領(lǐng)域的主要議題，在當(dāng)前更加積極有為地促進(jìn)共同富裕的背景下顯得尤為重要。2021年3月，《中共中央發(fā)布關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》明確強(qiáng)調(diào)，要擴(kuò)大中等收入群體，增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感和安全感。主觀地位認(rèn)同是居民獲得感和幸福感的重要組成部分，通過考察影響居民主觀地位認(rèn)同的重要影響因素，能夠幫助我們更好地理解社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下民眾對社會(huì)變遷的主觀感知，對民生建設(shè)和社會(huì)治理有著十分重要的意義。

中國居民主觀地位認(rèn)同的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)或者財(cái)富已經(jīng)成為影響主觀地位認(rèn)同更為重要的機(jī)制。張海東和楊城晨基于北京、上海和廣州3 個(gè)城市的實(shí)證研究提出“住房分層”的概念，認(rèn)為住房成為影響居民階層認(rèn)同的關(guān)鍵因素⑤張海東，楊城晨.住房與城市居民的階層認(rèn)同——基于北京、上海、廣州的研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2017（5）：39-63.。黃超在絕對地位和相對地位的視角下探討了家庭收入和家庭資產(chǎn)對城鄉(xiāng)居民地位認(rèn)同的影響，指出收入和資產(chǎn)對地位認(rèn)同具有顯著的正效應(yīng)⑥黃超.收入、資產(chǎn)與當(dāng)代城鄉(xiāng)居民的地位認(rèn)同［J］.社會(huì)學(xué)研究，2020（2）：195-218，245-246.。李駿基于上海居民1991—2013年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)包括教育、職業(yè)、收入和房產(chǎn)在不同的歷史時(shí)期對于人們主觀社會(huì)地位的感知發(fā)揮著不同的作用⑦李駿.從收入到資產(chǎn)：中國城市居民的階層認(rèn)同及其變遷——以1991—2013年的上海為例［J］.社會(huì)學(xué)研究，2021（3）：114-136.。與收入相比，房產(chǎn)對于主觀階層認(rèn)同的影響隨著時(shí)間推移不斷加強(qiáng)。然而，無論是西方社會(huì)學(xué)界還是中國社會(huì)分層研究領(lǐng)域，雖然關(guān)于資產(chǎn)和財(cái)富分化的研究在不斷增加，但是絕大部分研究更加關(guān)注總資產(chǎn)或者凈資產(chǎn)（總資產(chǎn)減去總負(fù)債），或者只將房產(chǎn)作為測量財(cái)富的指標(biāo)，沒有將家庭負(fù)債作為形塑社會(huì)不平等的重要機(jī)制。相對于教育、收入和職業(yè)等客觀經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)，金融資源和債務(wù)在社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域相對更少⑧DWYER R E.Credit，debt，and inequality［J］.Annual review of sociology，2018，44：237-261.。

與之相對應(yīng)，近些年來家庭金融脆弱性在經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)研究中逐漸得到重視，尤其是在2008年全球金融危機(jī)后，作為影響居民消費(fèi)和宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)，開始得到更廣泛的關(guān)注。房產(chǎn)作為家庭金融的重要組成部分，必然和其他的家庭財(cái)務(wù)指標(biāo)相關(guān)聯(lián)，尤其是在住房金融化趨勢不斷深化的背景下，表現(xiàn)更為突出。中國住房商品化與住房金融化的進(jìn)程緊密聯(lián)系，金融資本不僅促進(jìn)房企通過擴(kuò)大信貸的方式增加房產(chǎn)投資和供給，也使得居民使用信貸工具的方式投資房產(chǎn)，兩者相互強(qiáng)化，共同促進(jìn)中國住房金融化進(jìn)程的發(fā)展。居民部門的儲蓄開始逐步向房地產(chǎn)投資轉(zhuǎn)化，而房貸也成為居民家庭負(fù)債的重要組成部分⑨祝偉，夏瑜擎.中國居民家庭消費(fèi)性負(fù)債行為研究［J］.財(cái)經(jīng)研究，2018（10）：67-81.⑩李嘉，董亞寧，任卓然.住房金融化、居民存貸比下降與住房資本轉(zhuǎn)化：越儲蓄，越買房［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2021（10）：68-83.。因此，在研究資產(chǎn)對主觀地位認(rèn)同影響的同時(shí)，不能忽略家庭金融的重要性及其對于主觀地位認(rèn)同的影響。

本文以家庭金融脆弱性來衡量家庭金融健康狀況，力圖將家庭金融脆弱性的測量指標(biāo)納入主觀地位認(rèn)同的研究。有別于以往研究單獨(dú)考察收入和財(cái)富對于主觀地位認(rèn)同的影響，本文通過使用家庭流動(dòng)性資產(chǎn)收入比和家庭負(fù)債資產(chǎn)比這兩個(gè)指標(biāo)，從而更全面地考察家庭的金融健康狀況及其對主觀地位認(rèn)同的影響。更為重要的是，隨著債務(wù)和信用消費(fèi)在宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展及居民經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮越來越重要的作用，社會(huì)分層研究領(lǐng)域需要進(jìn)一步將債務(wù)維度以及與債務(wù)緊密相關(guān)的家庭金融脆弱性納入財(cái)富不平等的研究范疇。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）住房金融化與家庭金融脆弱性

自2008年全球金融危機(jī)以來，住房金融化逐漸成為住房和金融研究的重點(diǎn)。越來越多的研究關(guān)注不同的金融機(jī)構(gòu)和金融工具在住房中所發(fā)揮的作用①AALBERS M B.The financialization of housing：a political economy approach［M］.Abingdon：Routledge，2016：1-14.②FERNANDEZ R,MANUEL B.Aalbers.Housing financialization in the Global South:In search of a comparative framework［J］.Housing policy debate，2020（4）：680-701.。由于住房金融化一直以來被認(rèn)為是全球北方國家的現(xiàn)象，以往大量研究著重考察全球北方國家的住房金融化進(jìn)程及由此所引發(fā)的財(cái)富不平等③VAN GUNTEN T，NAVOT E. Varieties of indebtedness：financialization and mortgage market institutions in Europe［J］. Social science research，2018（1）：90-106.④PFEFFER F T,WAITKUS N.The wealth inequality of nations［J］.American sociological review，2021（4）：567-602.。然而，近些年來也有部分研究開始關(guān)注全球南方國家住房金融化的發(fā)展?fàn)顩r⑤KUTZ W，LENHARDT J.“Where to put the spare cash？”Subprime urbanization and the geographies of the financial crisis in the Global South［J］.Urban geography，2016（6）：926-948.，包括土耳其⑥ASLAN A，DINCER I.The impact of mortgage loans on the financialization process in Turkey［J］.Planlama，2018（2）：143-153.、墨西哥⑦REYES A.Mexico’s housing paradox：tensions between financialization and access［J］.Housing policy debate，2020（4）：486-511.和阿根廷⑧SOCOLOFF I.Subordinate financialization and housing finance：the case of indexed mortgage loans’coalition in Argentina［J］.Housing policy debate，2020（4）：585-605.等。中國學(xué)術(shù)界也開始以住房金融化的視角來考察住房金融化給中國居民經(jīng)濟(jì)生活帶來的重要影響，包括中國國民儲蓄率、信貸和消費(fèi)的變化等⑨李嘉，董亞寧，任卓然.住房金融化、居民存貸比下降與住房資本轉(zhuǎn)化：越儲蓄，越買房［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2021（10）：68-83.⑩李嘉，董亞寧，賀燦飛.越負(fù)債，越投資?——住房金融化下的房企負(fù)債-投資行為與空間分異［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2020（8）：171-189.。

在住房金融化不斷加深的背景下，住房作為中國家庭金融的核心組成部分，對中國居民財(cái)富不平等產(chǎn)生巨大影響。CFPS數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2012年住房占中國居民總資產(chǎn)的73.9%左右，城市居民中該比例高達(dá)78.7%?XIE Y，JIN Y G.Household wealth in China［J］.Chinese Sociological Review，2015（3）：203-229.。中國住房不平等的現(xiàn)狀與市場轉(zhuǎn)型進(jìn)程緊密相關(guān)。以往的研究著重強(qiáng)調(diào)在國家再分配體制下，住房作為一種體制福利所導(dǎo)致的城市居民的住房差異?LOGAN J R，BIAN Y.Inequalities in access to community resources in a Chinese City［J］.Social Forces，1993（2）：555-576.。而后隨著住房商品化和市場化的不斷推進(jìn)，住房逐步成為市場上流通的商品，進(jìn)一步強(qiáng)化甚至擴(kuò)大了城市居民內(nèi)部原有的住房不平等。因此，中國住房不平等是國家和市場雙重作用的結(jié)果?同?。。

作為家庭固定資產(chǎn)，住房有其巨大的優(yōu)勢，隨著中國40 多年城市化的推進(jìn)，全國范圍內(nèi)房產(chǎn)都在不斷增值。對于大城市居民而言，房產(chǎn)增值幅度更加劇烈。尤其是在2008年全球金融危機(jī)以后，我國政府采取了積極的財(cái)政刺激政策（即“四萬億投資計(jì)劃”），大量資金流向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和房地產(chǎn)領(lǐng)域，從而使得房地產(chǎn)市場供給端（房地產(chǎn)企業(yè)）和需求端（居民）金融資源大幅增加，參與房地產(chǎn)市場的房企還是居民都能夠充分利用信貸工具甚至加杠桿的方式擴(kuò)大投資。居民部門的儲蓄開始逐步向房地產(chǎn)投資轉(zhuǎn)化，而房貸也成為居民家庭負(fù)債的重要組成部分①李嘉，董亞寧，任卓然.住房金融化、居民存貸比下降與住房資本轉(zhuǎn)化：越儲蓄，越買房［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2021（10）：68-83.。2008年以來，中國居民存貸比（居民部門金融機(jī)構(gòu)年末儲蓄余額除以金融機(jī)構(gòu)年末貸款余額）與住房交易量和住房投資之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，中國居民的儲蓄率開始下降甚至出現(xiàn)加杠桿的情況②同①。。除了住房貸款，中國居民其他消費(fèi)性貸款的比例也不斷增加，包括短期賒銷、奢侈品以及信用卡信貸③楊天宇.破解2008年以來中國國民儲蓄率下降之謎［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2019（11）：14-22.。居民超前消費(fèi)，包括車貸以及其他的消費(fèi)貸款開始成為普遍的現(xiàn)象④姚玲珍，張雅淋.家庭債務(wù)、金融素養(yǎng)與消費(fèi)——基于CHFS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2020（9）：119-128.，中國居民部門的債務(wù)近年來正在快速積累，家庭負(fù)債率也不斷提高⑤李波，朱太輝.債務(wù)杠桿、金融素養(yǎng)與家庭金融脆弱性——基于中國家庭追蹤調(diào)查CFPS 2014的實(shí)證分析［J］.國際金融研究，2020（7）：25-34.⑥祝偉，夏瑜擎.中國居民家庭消費(fèi)性負(fù)債行為研究［J］.財(cái)經(jīng)研究，2018（10）：67-81.?？傮w而言，金融市場的發(fā)展和深化在不斷促使儲蓄向投資轉(zhuǎn)化⑦同①。。

雖然將房產(chǎn)作為中國居民家庭財(cái)富的核心指標(biāo)有其重要價(jià)值，但是在住房金融化背景下，僅僅關(guān)注房產(chǎn)，無法全面考察家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。考察家庭財(cái)富對于主觀地位認(rèn)同的影響需要將家庭金融的其他維度考慮在內(nèi)，包括家庭債務(wù)和家庭財(cái)務(wù)流動(dòng)性等金融指標(biāo)。因此，在中國住房金融化和金融市場不斷發(fā)展的背景下，將家庭金融脆弱性作為衡量家庭金融健康狀況的指標(biāo)尤為重要。

（二）家庭金融脆弱性的測量指標(biāo)

家庭金融脆弱性，通常和家庭金融壓力、家庭負(fù)債壓力以及家庭過度負(fù)債等術(shù)語通用，主要是指家庭在面對債務(wù)時(shí)的償債能力⑧ALL L，KHAN MK N，AHMAD H. Financial fragility of Pakistani household［J］. Journal of family and Economic Issues，2020（3）：572-590.。家庭金融脆弱性的測量指標(biāo)在學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的共識，在測量和操作化上還存在諸多差異，具體涉及客觀和主觀兩個(gè)維度⑨NOERHIDAJATI S，PURWOKO A B，WERDANINGTYAS H，et al. Household financial vulnerability in Indonesia：measurement and determinants［J］.Economic modelling，2021（C）：433-444.?？陀^的測量指標(biāo)主要是通過構(gòu)建家庭金融各維度之間的比率來反映家庭的客觀財(cái)務(wù)狀況，比如家庭負(fù)債收入比、家庭負(fù)債資產(chǎn)比、家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比等⑩BAER E，DEVANEY S A.Assessing the baby boomers’financial wellness using financial ratios and a subjective measure［J］.Family and consumer sciences research journal，2004（4）：321-348.。主觀的測量指標(biāo)是通過問卷調(diào)查的方式，詢問被訪者個(gè)人關(guān)于家庭財(cái)務(wù)狀況的主觀感受。例如，2014年CFPS詢問了人們“在緊急情況下，需要盡快籌集一筆2萬元的資金，您認(rèn)為籌錢的困難程度如何”，這一題項(xiàng)是家庭金融脆弱性的主觀測量指標(biāo)，但該題項(xiàng)并沒有包含在本文使用的2018年CFPS 問卷中。因此，本文將著重建構(gòu)客觀金融脆弱性指標(biāo)，使用最新的數(shù)據(jù)考察家庭金融脆弱性對于居民主觀地位認(rèn)同的影響。

由于這些家庭金融狀況的客觀指標(biāo)往往是重復(fù)運(yùn)用家庭收入、債務(wù)和資產(chǎn)等變量，所以實(shí)證研究中需要盡量精簡比率的數(shù)量，否則可能存在多重線性的問題。因此，本文使用家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比和債務(wù)資產(chǎn)比這兩個(gè)被廣泛使用的金融指標(biāo)?HARNESS N J，CHATTERJEE S，F(xiàn)INKE M.Household financial ratios：a review of literature［J］.Journal of personal finance，2008（4）：77-97.?同⑩。。家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比通過家庭現(xiàn)金流除以月家庭收入來計(jì)算。部分研究還提供了這些不同的測量指標(biāo)的閾值從而判斷家庭金融脆弱性①KIM H LYONS A C.Lyons.No pain，no strain：impact of health on the financial security of older Americans［J］.The journal of consumer affairs，2008（1）：9-36.。當(dāng)家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比率大于2.5，可以認(rèn)為家庭資產(chǎn)處于相對健康的狀況，即當(dāng)家庭成員面對失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，家庭流動(dòng)資產(chǎn)還可以為家庭提供至少2.5個(gè)月的收入，從而給家庭成員提供重新找工作的緩沖時(shí)間。另外，家庭債務(wù)杠桿率（即債務(wù)資產(chǎn)比），也被廣泛用于測量家庭金融脆弱性②李波，朱太輝.債務(wù)杠桿、金融素養(yǎng)與家庭金融脆弱性——基于中國家庭追蹤調(diào)查CFPS 2014的實(shí)證分析［J］.國際金融研究，2020（7）：25-34.③孟宏瑋，閆新華.金融素養(yǎng)、家庭杠桿率與家庭消費(fèi)［J］.金融發(fā)展研究，2019（12）：30-39.，主要通過家庭總債務(wù)除以家庭總資產(chǎn)來計(jì)算。當(dāng)家庭債務(wù)大于家庭總資產(chǎn)的時(shí)候，會(huì)導(dǎo)致家庭處于償債的巨大壓力中，更為負(fù)面的后果是家庭可能會(huì)通過再度舉債的方式償還舊的債務(wù)，從而使家庭陷于過度負(fù)債的循環(huán)?？傮w而言，本文認(rèn)為家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比和債務(wù)資產(chǎn)比可以反映家庭資金流動(dòng)性和償債壓力，也能夠較為全面地反映家庭的金融健康狀況。

（三）家庭金融脆弱性對主觀地位認(rèn)同的影響

由于家庭金融脆弱性可能給宏觀經(jīng)濟(jì)帶來連鎖效應(yīng)，越來越多的研究開始對不同國家的家庭金融脆弱性的現(xiàn)狀及其原因進(jìn)行考察④CAVALLETTI B，LAGAZIO C，LAGOMARSINO E，et al.Consumer debt and financial fragility：evidence from Italy［J］.Journal of consumer policy，2020（4）：747-765.，包括部分發(fā)展中國家，如巴基斯坦⑤ALL L，KHAN M K U，AHMAD H. Financial fragility of pakistani household［J］. Journal of family and economic issues，2020（3）：572-590.和印度⑥GOYAL K，KUMAR S，RAO P，et al. Financial distress and COVID-19：evidence from working individuals in India［J］. Qualitative research in financial markets，2021（4）：503-528.。已有研究充分論證了家庭金融脆弱性對于居民生活多維度的影響，比如家庭財(cái)富滿意度⑦GARRETT S，JAMES R N.Financial ratios and perceived household financial satisfaction［J］.Journal of financial therapy，2013（1）：39-62.、身體和心理健康⑧BRIDGES S，DISNEY R.Debt and depression［J］.Journal of health economics，2010（3）：388-403.⑨ELIZABETH S, NANDI A, ADAM E, et al. The high price of debt: household financial debt and its impact on mental and physical health［J］.Social science&medicine，2013，91：94-100.⑩BIALOWOLSKI P, WEZIAK-BIALOWOLSKI D, MCNEELY E. The role of financial fragility and financial control for well-being［J］.Social indicators research，2021（3）：1137-1157.、抽煙行為?GRAFOVA I B.Financial strain and smoking［J］.Journal of family and economic issues，2011（2）：327-340.以及家庭消費(fèi)?SONG S Y. Leverage，hand-to-mouth households，and heterogeneity of the marginal propensity to consume：evidence from South Korea［J］.Review of economics of the household，2020（4）：1213-1244.?姚玲珍，張雅淋.家庭債務(wù)、金融素養(yǎng)與消費(fèi)——基于CHFS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2020（9）：119-128.?孟宏瑋，閆新華.金融素養(yǎng)、家庭杠桿率與家庭消費(fèi)［J］.金融發(fā)展研究，2019（12）：30-39.等方面。具體來說，家庭金融脆弱性的各項(xiàng)指標(biāo)與居民對家庭財(cái)富的主觀滿意程度顯著負(fù)相關(guān)?同⑦。，家庭金融脆弱性越高，居民對家庭財(cái)富的主觀滿意程度越低。與此同時(shí)，家庭金融脆弱性對居民個(gè)體健康會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響?同⑨。?同?。。Sweet 等人?同⑨。使用美國國家追蹤調(diào)查8400 名青年人的研究結(jié)果顯示，負(fù)債資產(chǎn)比與壓力、抑郁程度以及總體健康程度有著顯著的負(fù)相關(guān)。與此同時(shí)，家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比小于3的居民更有可能抽煙①GRAFOVA I B.Financial strain and smoking［J］.Journal of family and economic issues，2011（2）：327-340。當(dāng)家庭現(xiàn)有的現(xiàn)金與月收入的比值小于3，意味著當(dāng)家庭成員出現(xiàn)失業(yè)或者疾病等意外無法持續(xù)工作的時(shí)候，只有不到3個(gè)月的平時(shí)收入可供家庭過渡。在這種情況下，任何意外都會(huì)給家庭帶來極大的財(cái)務(wù)壓力，從而導(dǎo)致居民更有可能抽煙。因此，總體來說，家庭金融脆弱性對居民生活的各方面都產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響。

目前，關(guān)于家庭金融脆弱性對于居民主觀地位認(rèn)同的研究較少，國內(nèi)外關(guān)于階層或者地位認(rèn)同的研究主要形成了結(jié)構(gòu)決定論、歷史文化論和參照群體論等三種理論視角②張海東，楊城晨.住房與城市居民的階層認(rèn)同——基于北京、上海、廣州的研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2017（5）：39-63.③李飛.客觀分層與主觀建構(gòu)：城鎮(zhèn)居民階層認(rèn)同的影響因素分析——對既往相關(guān)研究的梳理與驗(yàn)證［J］.青年研究，2013（4）：69-83，95-96.④陳云松，范曉光.階層自我定位、收入不平等和主觀流動(dòng)感知（2003—2013）［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2016（12）：109-126，206-207.。歷史文化論關(guān)注個(gè)人對生活經(jīng)歷的感知以及對社會(huì)的公平感和相對剝奪感等心理因素對于階層認(rèn)同的影響⑤劉欣.轉(zhuǎn)型期中國大陸城市居民的階層意識［J］.社會(huì)學(xué)研究，2001（3）：8-17.⑥劉欣.相對剝奪地位與階層認(rèn)知［J］.社會(huì)學(xué)研究，2002（1）：81-90.。參照群體論也被歸類為相對地位理論視角⑦黃超.收入、資產(chǎn)與當(dāng)代城鄉(xiāng)居民的地位認(rèn)同［J］.社會(huì)學(xué)研究，2020（2）：195-218.，強(qiáng)調(diào)個(gè)人通過與他人比較從而衡量自己的社會(huì)位置。本文主要從結(jié)構(gòu)決定論（即從絕對地位理論視角⑧同⑦。）出發(fā)，探討家庭金融脆弱性指標(biāo)對居民主觀地位認(rèn)同的影響。

結(jié)構(gòu)決定論主要考察客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（比如受教育程度、收入和職業(yè)聲望等因素）對個(gè)人主觀地位認(rèn)同的影響，發(fā)現(xiàn)客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對個(gè)人主觀地位認(rèn)同有顯著的正向影響⑨王春光，李煒.當(dāng)代中國社會(huì)階層的主觀性建構(gòu)和客觀實(shí)在［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2002（4）：95-100.⑩雷開春.青年人的階層地位信心及其影響因素［J］.青年研究，2015（4）：1-9，94.。近些年來，相關(guān)文獻(xiàn)逐步開始關(guān)注資產(chǎn)對于中國居民主觀地位認(rèn)同的影響。其中張海東、楊城晨?同②。，張傳勇、羅峰和黃芝蘭?張傳勇，羅峰，黃芝蘭.住房屬性嬗變與城市居民階層認(rèn)同——基于消費(fèi)分層的研究視域［J］.社會(huì)學(xué)研究，2020（4）：104-127，243-244.，黃超?同⑦。和李駿?李駿.從收入到資產(chǎn)：中國城市居民的階層認(rèn)同及其變遷——以1991—2013年的上海為例［J］.社會(huì)學(xué)研究，2021（3）：114-136.均發(fā)現(xiàn)，人們的資產(chǎn)（主要是指房產(chǎn)）對主觀地位認(rèn)同產(chǎn)生顯著影響，資產(chǎn)或者更具體的房產(chǎn)指標(biāo)（包括住房產(chǎn)權(quán)、住房面積和住房品質(zhì)）越高，人們的主觀地位認(rèn)同越高。因此，以房產(chǎn)為重要指標(biāo)的家庭金融財(cái)富對人們的主觀地位認(rèn)同產(chǎn)生越來越關(guān)鍵的影響。本文認(rèn)為，考察住房或者財(cái)富對人們主觀地位認(rèn)同的影響，需要超越住房或者凈資產(chǎn)這些單一指標(biāo)，尤其是需要關(guān)注家庭金融脆弱性。家庭金融脆弱性的測量指標(biāo)總體上來說屬于客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)，金融脆弱性越高，家庭金融健康狀況越差，客觀社會(huì)地位越低。因此，考察家庭金融脆弱性對居民主觀地位認(rèn)同的影響，需要從絕對地位視角出發(fā)，考察客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)對居民主觀地位認(rèn)同的影響。

不同于以往的研究單獨(dú)考察客觀地位指標(biāo)的絕對數(shù)值，本文通過分析家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比和家庭負(fù)債資產(chǎn)比兩個(gè)指標(biāo)，從而將收入、資產(chǎn)和負(fù)債的相對狀況考慮在內(nèi)。以家庭負(fù)債資產(chǎn)比為例，考察家庭總負(fù)債和總資產(chǎn)之間的比例，而不是單個(gè)指標(biāo)的絕對數(shù)值，實(shí)際上是測量相對于負(fù)債的資產(chǎn)，也就是家庭的相對資產(chǎn)，這樣能夠更全面地反映家庭金融的健康程度。因此，基于絕對地位理論視角，家庭金融脆弱性對居民的主觀地位認(rèn)同產(chǎn)生重要影響。另外，從以往地位認(rèn)同的實(shí)證研究來看，客觀經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)與居民主觀地位認(rèn)同顯著正相關(guān)①張海東，楊城晨.住房與城市居民的階層認(rèn)同——基于北京、上海、廣州的研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2017（5）：39-63.②黃超.收入、資產(chǎn)與當(dāng)代城鄉(xiāng)居民的地位認(rèn)同［J］.社會(huì)學(xué)研究，2020（2）：195-218.③李駿.從收入到資產(chǎn)：中國城市居民的階層認(rèn)同及其變遷——以1991—2013年的上海為例［J］.社會(huì)學(xué)研究，2021（3）：114-136.。與此同時(shí)，根據(jù)家庭金融脆弱性的實(shí)證研究，家庭金融脆弱性對居民健康和消費(fèi)行為都產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，作為居民的絕對客觀經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)，家庭金融脆弱性也會(huì)對居民的主觀地位認(rèn)同產(chǎn)生負(fù)面影響，即家庭金融脆弱性越高，居民主觀認(rèn)同越低。因此，基于相關(guān)的理論和實(shí)證研究，提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件一致的情況下，家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比越低，家庭金融脆弱性越高，居民主觀地位認(rèn)同越低。

假設(shè)2：在其他條件一致的情況下，家庭負(fù)債資產(chǎn)比對居民的主觀地位認(rèn)同產(chǎn)生負(fù)面影響，家庭負(fù)債資產(chǎn)比越高，家庭金融脆弱性越高，居民主觀地位認(rèn)同越低。

三、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的是CFPS 的第五輪全國調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS 2018）。該調(diào)查以2010—2016年全國調(diào)查的家庭為基礎(chǔ)，共完成將近15000個(gè)家庭的37354位16歲以上的家庭成員的訪問。CFPS的個(gè)人問卷包括家庭成員的基本信息、婚姻和家庭、工作、態(tài)度及行為等信息。除此之外，CFPS家庭經(jīng)濟(jì)問卷中有詳細(xì)的關(guān)于家庭成員收入、支出和財(cái)產(chǎn)等信息。更為重要的是，CFPS家庭經(jīng)濟(jì)問卷還提供了家庭債務(wù)的數(shù)據(jù)（包括房產(chǎn)債務(wù)和非房產(chǎn)債務(wù)），能夠更全面地構(gòu)建家庭金融脆弱性指標(biāo)。

（二）變量操作化

第一，被解釋變量:主觀地位認(rèn)同。被解釋變量是居民主觀地位認(rèn)同，CFPS2018問卷詢問了受訪者“1 表示很低，5 表示很低，您給自己在本地的社會(huì)地位打幾分”，可以使用該題項(xiàng)的答案來測量受訪者的主觀地位認(rèn)同，分?jǐn)?shù)越高，代表著受訪者認(rèn)為自己的主觀社會(huì)地位越高。

第二，核心解釋變量：家庭金融脆弱性。本文使用家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比和債務(wù)資產(chǎn)比兩個(gè)指標(biāo)來測量家庭金融脆弱性。CFPS 中所搜集的家庭資產(chǎn)數(shù)據(jù)包括家庭各項(xiàng)資產(chǎn)以及負(fù)債，其中資產(chǎn)部分包括土地資產(chǎn)、家庭總房產(chǎn)、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)、家庭總金融資產(chǎn)和耐用消費(fèi)品價(jià)值，家庭負(fù)債包括總房貸和非房貸負(fù)債。家庭金融資產(chǎn)中包括現(xiàn)金和存款總值、政府債券、股票、基金、金融衍生品、其他金融產(chǎn)品以及別人欠自己家的錢。在構(gòu)建家庭金融脆弱性的各項(xiàng)指標(biāo)時(shí)，流動(dòng)性資產(chǎn)被定義為現(xiàn)金和存款總值，家庭總資產(chǎn)等于各項(xiàng)資產(chǎn)的總和，家庭負(fù)債等于家庭總負(fù)債（房貸和非房貸之和）。因此，家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比等于現(xiàn)金和存款總值除以家庭月收入，而家庭債務(wù)資產(chǎn)比等于家庭總債務(wù)除以家庭總資產(chǎn)。

經(jīng)過初步數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比和債務(wù)資產(chǎn)比存在大量0 值，前者的比例大致占25%，后者的比例高達(dá)63%左右，這說明有相當(dāng)大比例的家庭沒有現(xiàn)金存款或者沒有債務(wù)。由于這兩個(gè)變量取值為0 的占比較高，除了將這兩個(gè)指標(biāo)當(dāng)作連續(xù)型變量來處理，還可以根據(jù)已有文獻(xiàn)設(shè)定的閾值將這兩個(gè)變量轉(zhuǎn)換成類別型變量進(jìn)行分析。流動(dòng)資產(chǎn)收入比大于2.5，即可以認(rèn)為家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比處于相對良好的狀況④KIM H，LYONS A C. No pain，no strain：impact of health on the financial security of older Americans［J］. The journal of consumer affairs，2008（1）：9-36.。因此，家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比被分為兩個(gè)類別，當(dāng)該指標(biāo)小于2.5時(shí)編碼為0，指家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比低；而該指標(biāo)大于2.5時(shí)編碼為1，意味著家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比相對高，家庭金融脆弱性低。家庭負(fù)債資產(chǎn)比也轉(zhuǎn)化為二值變量，當(dāng)家庭負(fù)債資產(chǎn)比等于0 時(shí)編碼為0，意指家庭沒有任何債務(wù)；家庭負(fù)債資產(chǎn)比大于0時(shí)編碼為1，意指家庭存在未償還債務(wù)①另一種在文獻(xiàn)中常見的編碼方式是將負(fù)債資產(chǎn)比大于1的單獨(dú)進(jìn)行編碼，這樣可以考察負(fù)債大于總資產(chǎn)的群體，然而在本文的樣本中僅有2.43%的樣本家庭負(fù)債資產(chǎn)比大于1，因此筆者決定對該變量進(jìn)行二值編碼。。

第三，其他控制變量?？刂谱兞可婕盎镜娜丝趯W(xué)變量，包括性別（男性賦值為1，女性賦值為0）、年齡、婚姻狀況（未婚賦值為1，在婚或者同居賦值為2，離婚賦值為3，喪偶賦值為4）以及所處區(qū)域（東部省份賦值為1，中部省份賦值為2，西部省份賦值為3）。與此同時(shí)，控制變量還包括對中國居民主觀地位認(rèn)同產(chǎn)生重要影響的黨員身份（黨員賦值為1，非黨員賦值0）和戶口（非農(nóng)業(yè)戶口賦值為1，農(nóng)業(yè)戶口賦值為0）。另外，本文還將客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的常用指標(biāo)放入控制變量，包括家庭總收入、家庭凈資產(chǎn)（家庭總資產(chǎn)減去家庭總負(fù)債）、教育程度（教育年限）、是否在職（在職賦值為1，非在職賦值0）以及國際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)（ISEI）。其中，由于家庭收入和家庭凈資產(chǎn)存在部分0 值，家庭凈資產(chǎn)還存在部分負(fù)值，而且家庭收入和家庭凈資產(chǎn)的分布往往是重度右偏，為了后續(xù)的回歸模型的正確估計(jì)，本文對于家庭收入和家庭凈資產(chǎn)進(jìn)行了反雙曲正弦變換（inverse hyperbolic sine transformation，IHS）②相比于對數(shù)變換，反雙曲正弦變換（IHS）對于存在較多0 值以及負(fù)值的右偏數(shù)據(jù)更加合適，IHS 變換的公式為x?=arcsinh(x) = ln(x +)。方法來源：BELLEMARE M F，WICHMAN C. Elasticities and the inverse hyperbolic sine transformation［J］.Oxford bulletin of economics and statistics，2020（1）：50-61.。反雙曲正弦變換與對數(shù)變換后的取值非常接近，但由于對數(shù)變換會(huì)直接將家庭收入和家庭凈資產(chǎn)取值為零和負(fù)數(shù)的樣本刪除，因此，本文使用反雙曲正弦變換對家庭收入和家庭凈資產(chǎn)變量進(jìn)行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換。

（三）模型設(shè)定：兩層線性隨機(jī)截距模型

由于CFPS 是以家庭為最終抽樣單位，調(diào)查家庭中的所有成員，家庭金融脆弱性、家庭總收入和凈資產(chǎn)屬于家庭層面的數(shù)據(jù)，居民主觀地位認(rèn)同以及其他的客觀經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)和人口學(xué)信息卻屬于個(gè)體層面的變量。為了正確估計(jì)家庭金融脆弱性指標(biāo)對于居民個(gè)體主觀地位認(rèn)同的影響，本文采取兩層次線性回歸模型，家庭為第二層次，個(gè)體為第一層次。家庭成員居民主觀地位認(rèn)同變量既可以當(dāng)作連續(xù)型變量從而使用多層次線性回歸模型，也可以當(dāng)作序次變量通過多層次序次邏輯回歸模型來考察。通過使用以上兩種模型對數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，發(fā)現(xiàn)結(jié)果基本一致，后文中將會(huì)呈現(xiàn)兩層線性隨機(jī)截距回歸模型的結(jié)果。

四、統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)：中國居民家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比相對較低但不存在過度負(fù)債

由表1可知，所有居民的平均主觀地位認(rèn)同呈現(xiàn)“趨中”的現(xiàn)象（均值為3.109），也就是說，絕大多數(shù)的居民（46.26%）認(rèn)為自己處在中間階層的位置，而認(rèn)為自己處于下層、中下層、中上層和上層的比例分別為8.36%、15.14%、17.67%和12.57%。家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比的均值為7.497③家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比存在異常值（其中有4 個(gè)觀測值大于2000，最大值為5333.333），在刪除4 個(gè)異常值之前，家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比均值為8.24，標(biāo)準(zhǔn)差為59.835；刪除4個(gè)異常值之后，該變量均值為7.497，標(biāo)準(zhǔn)差為17.47，該變量的離散程度大為下降。與此同時(shí)，刪除異常值之后其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果沒有差異。，也就是說，平均而言中國家庭的流動(dòng)資金可以提供7個(gè)半月左右的平時(shí)月收入。家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比大于2.5，即可以認(rèn)為該指標(biāo)相對良好④KIM H，LYONS A C. No pain，no strain：impact of health on the financial security of older Americans［J］. The journal of consumer affairs，2008（1）：9-36.。本文中該指標(biāo)的均值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)有文獻(xiàn)所提出的閾值，其實(shí)是因?yàn)樵撝笜?biāo)存在大量的0值所導(dǎo)致（25%左右）。與此同時(shí)，該變量中少部分取值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于該變量的均值。結(jié)合中位數(shù)來看，家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比的中位數(shù)是2.1326，低于現(xiàn)有文獻(xiàn)所提出的閾值。另外，家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比等于以及小于2.5的占比為52.74%。因此，中國居民中超過一半的家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比相對較低，家庭金融脆弱性較高。

表1 所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)(個(gè)體樣本量N=20180)

相較于家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比，家庭負(fù)債資產(chǎn)比標(biāo)準(zhǔn)差較小，離散程度遠(yuǎn)低于家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比。家庭負(fù)債資產(chǎn)比的均值為0.146，也就是說，家庭未償還總債務(wù)占家庭總資產(chǎn)的14.6%，中國家庭不存在過度負(fù)債的現(xiàn)象。實(shí)際上，結(jié)合中位數(shù)來看，家庭負(fù)債資產(chǎn)比的中位數(shù)為0，將近63%的中國家庭負(fù)債收入比為0，也就是說，絕大多數(shù)中國家庭的未償還債務(wù)為0，中國家庭的整體負(fù)債水平較低。

本文中男性受訪者占據(jù)52.70%，平均年齡為46.57 歲，22.40%的受訪者是非農(nóng)業(yè)戶口。受訪者中共黨員的比例接近10%。平均受教育年限和職業(yè)平均的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)ISEI 分別為8年和33.63。與此同時(shí)，受訪者在職的比例為88.10%。在婚或者同居的比例高達(dá)84.51%，未婚的比例為9.59%。另外，受訪者處于東部省份的比例是40%，處于中部和西部省份的比例分別是31.43%和28.51%。最后，家庭總收入和家庭凈資產(chǎn)在經(jīng)過反雙曲正弦變換后（IHS），變量偏離正態(tài)分布的程度減少，與此同時(shí)也保留了家庭凈資產(chǎn)中取值為負(fù)數(shù)的居民，這部分居民的比例大致在2.40%。

（二）回歸模型結(jié)果：家庭金融脆弱性與主觀地位認(rèn)同負(fù)相關(guān)，家庭金融脆弱性越高，主觀地位認(rèn)同越低

表2呈現(xiàn)了家庭金融脆弱性指標(biāo)和主觀地位認(rèn)同之間的兩層次線性回歸模型結(jié)果。模型1是基礎(chǔ)模型，包括研究中所有的控制變量，可以用于考察家庭總收入和家庭凈資產(chǎn)對于居民主觀地位的影響。模型2 在模型1 的基礎(chǔ)上增加了家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比和家庭負(fù)債資產(chǎn)比，即將核心解釋變量當(dāng)作連續(xù)型變量來處理。模型3在模型1的基礎(chǔ)上增加了家庭金融脆弱性指標(biāo)的類別變量。雖然基于已有文獻(xiàn)的閾值將這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分類具有合理性，但從統(tǒng)計(jì)模型的角度而言，人為地選擇分類標(biāo)準(zhǔn)也存在一定問題，根據(jù)不同的閾值分類會(huì)帶來不同的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。因此，模型4 既包括了家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比和家庭負(fù)債資產(chǎn)比的兩個(gè)連續(xù)型變量，從而充分利用這兩個(gè)核心解釋變量的非零取值部分，也通過在模型4中增加兩個(gè)二分變量（兩個(gè)變量觀測值為0的都編碼為0，觀測值大于0的編碼為1），從而控制零值所產(chǎn)生的影響。

表2 家庭金融脆弱性和主觀地位認(rèn)同的兩層線性隨機(jī)截距模型

（續(xù)表）

由表2模型1所示，家庭總收入和家庭凈資產(chǎn)都和居民的主觀地位認(rèn)同顯著正相關(guān)，這與現(xiàn)有的關(guān)于主觀地位認(rèn)同的研究結(jié)論保持一致①黃超.收入、資產(chǎn)與當(dāng)代城鄉(xiāng)居民的地位認(rèn)同［J］.社會(huì)學(xué)研究，2020（2）：195-218.②李駿.從收入到資產(chǎn)：中國城市居民的階層認(rèn)同及其變遷——以1991—2013年的上海為例［J］.社會(huì)學(xué)研究，2021（3）：114-136.。除此之外，在其他變量保持一致的情況下，教育年限、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)ISEI、性別、年齡、婚姻狀況、中共黨員、是否在職、非農(nóng)業(yè)戶口、所處區(qū)域這些變量都和居民主觀地位認(rèn)同顯著相關(guān)。其中，女性、年長者、中共黨員和在職人員有著更高的主觀地位認(rèn)同。而教育年限更高、非農(nóng)業(yè)戶口以及處于東部的居民有著更低的主觀地位認(rèn)同。關(guān)于非農(nóng)業(yè)戶口的群體的更低主觀地位認(rèn)同結(jié)論與黃超的結(jié)論一致，他的研究發(fā)現(xiàn)城市人口平均而言比農(nóng)村人口有著更低的主觀地位認(rèn)同，而教育年限與主觀地位認(rèn)同之間的顯著負(fù)相關(guān)與現(xiàn)有的研究存在不一致的情況③同①。。張海東、楊城晨的研究顯示受教育程度與北京、上海和廣州3地城市居民的階層認(rèn)同顯著正相關(guān)④張海東，楊城晨.住房與城市居民的階層認(rèn)同——基于北京、上海、廣州的研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2017（5）：39-63.。然而，黃超利用中國家庭追蹤調(diào)查2014年數(shù)據(jù)所做的研究中，受教育年限與主觀地位認(rèn)同之間也是負(fù)相關(guān)，只是回歸模型的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不顯著⑤同①。。與此同時(shí)，李駿基于上海居民在不同歷史的主觀地位認(rèn)同的研究發(fā)現(xiàn)，教育程度對于主觀地位認(rèn)同的影響隨著時(shí)間的推移在統(tǒng)計(jì)上越來越不顯著⑥同②。。因此，受教育程度和主觀地位認(rèn)同的關(guān)系是否隨著時(shí)間推移有所改變以及其中的影響機(jī)制值得進(jìn)一步探索。

表2中模型2的結(jié)果論證了研究假設(shè)，即在控制了家庭總收入和家庭凈資產(chǎn)以及其他變量之后，家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比和家庭負(fù)債資產(chǎn)比對于居民的主觀地位認(rèn)同產(chǎn)生顯著影響，即家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比越高，居民的主觀地位認(rèn)同越高（P＜0.01）；家庭負(fù)債資產(chǎn)比越高，居民的主觀地位認(rèn)同越低（P＜0.05）。模型3 也顯示，家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比大于2.5 的居民與家庭流動(dòng)收入比小于2.5 的居民相比，主觀地位認(rèn)同越高。與此同時(shí)，家庭負(fù)債收入比大于0的居民比沒有任何家庭負(fù)債的居民的主觀地位認(rèn)同顯著更低。該結(jié)論在模型4 中也得到再次驗(yàn)證。在控制了家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比的零值和非零值的二分類別變量之后，家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比與居民主觀社會(huì)地位認(rèn)同之間仍然顯著正相關(guān)（P＜0.01）。與此同時(shí)，在控制了家庭負(fù)債資產(chǎn)比的類別變量之后，家庭負(fù)債資產(chǎn)比對居民主觀社會(huì)地位認(rèn)同仍然存在負(fù)向影響，盡管統(tǒng)計(jì)顯著性上有所下降（P＜0.1）。然而，模型4 中家庭負(fù)債資產(chǎn)比大于0的居民仍然比家庭負(fù)債資產(chǎn)比等于0的居民主觀社會(huì)地位認(rèn)同顯著更低（P＜0.05）。

五、中國家庭金融不平等與未來的研究

（一）家庭金融脆弱性日益成為形塑中國居民主觀地位認(rèn)同的重要機(jī)制

近些年，中國的社會(huì)分層研究領(lǐng)域更加關(guān)注財(cái)富不平等，關(guān)于財(cái)富不平等的實(shí)證研究逐漸增多①XIE Y，JIN Y G.Household wealth in China［J］.Chinese sociological review，2015（3）：203-229.②THOMAS P, YANG L，ZUCMAN G. Capital accumulation，private property，and rising inequality in China，1978—2015［J］. The American economic review，2019（7）：2469-2496.，其中絕大多數(shù)的研究聚焦在住房不平等及其后果③張海東，楊城晨.住房與城市居民的階層認(rèn)同——基于北京、上海、廣州的研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2017（5）：39-63.④ZHANG P，SUN L，ZHANG C Y.Understanding the role of homeownership in wealth inequality:evidence from urban China（1995—2018）［J］.China economic review，2021（October）：1-14.⑤WU X G.Inequality and social stratification in postsocialist China［J］.Annual review of sociology，2019，45：363-382.。隨著中國住房商品化和金融化的不斷推進(jìn)，越來越多的居民使用信貸工具購房，房貸也與此同時(shí)成為家庭負(fù)債的重要組成部分，家庭負(fù)債水平持續(xù)增長⑥姚玲珍，張雅淋.家庭債務(wù)、金融素養(yǎng)與消費(fèi)——基于CHFS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2020（9）：119-128.。因此，中國社會(huì)財(cái)富不平等研究應(yīng)該將家庭金融等財(cái)務(wù)指標(biāo)考慮在內(nèi)，從而更全面系統(tǒng)地考察中國財(cái)富不平等及其影響。本文引入家庭金融學(xué)研究領(lǐng)域的家庭金融脆弱性指標(biāo)來測量家庭金融健康程度，并進(jìn)一步考察相關(guān)指標(biāo)對于中國居民主觀地位認(rèn)同的影響。研究結(jié)果驗(yàn)證了研究假設(shè)。表明家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比和家庭負(fù)債資產(chǎn)比對居民的主觀地位認(rèn)同有著顯著影響，家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比越低，家庭負(fù)債資產(chǎn)比越高，居民的主觀地位認(rèn)同越低。這說明，即使在控制了以往研究所關(guān)注的客觀經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)，包括家庭總收入和家庭凈資產(chǎn)之后，家庭金融脆弱性指標(biāo)仍然對中國居民主觀地位認(rèn)同產(chǎn)生顯著影響。

（二）從財(cái)富不平等轉(zhuǎn)向家庭金融不平等

《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確提出，要拓寬居民收入增長渠道，其中特別強(qiáng)調(diào)需要“創(chuàng)新更多適應(yīng)家庭財(cái)富管理需求的金融產(chǎn)品”，以改善收入和財(cái)富分配格局。這足以說明，隨著中國金融市場的不斷發(fā)展和各種信貸理財(cái)方式的逐步推廣，金融工具將成為中國家庭財(cái)富管理的重要組成部分。因此，積極有為地促進(jìn)實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)需要更全面考察財(cái)富分層對于居民經(jīng)濟(jì)生活的影響。

無論是個(gè)體及家庭層面上金融素養(yǎng)和金融工具的可獲得性差異，還是宏觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融制度，都會(huì)成為影響財(cái)富不平等的重要機(jī)制。國內(nèi)關(guān)于住房對中國居民主觀地位認(rèn)同的研究僅關(guān)注住房作為財(cái)富的指標(biāo)，卻忽略了與之密切相關(guān)的信貸和債務(wù)維度。然而，中國住房金融化的進(jìn)程使得住房市場和信貸市場緊密相聯(lián)，研究財(cái)富對于居民主觀地位認(rèn)同的影響不能脫離對居民整體財(cái)務(wù)狀況的考察。對財(cái)富不平等的研究不僅要考察財(cái)富本身，而且要考察信用和債務(wù)的維度⑦PFEFFER F T，WAITKUS N.The wealth inequality of nations［J］.American Sociological Review，2021（4）：567-602.。因此，社會(huì)分層研究領(lǐng)域需要從關(guān)注財(cái)富不平等進(jìn)一步發(fā)展為考察家庭金融不平等，尤其是需要考察家庭信貸和負(fù)債所造成的分配不平等①DWYER R E.Credit，debt，and inequality［J］.Annual review of sociology，2018，44：237-261.。

近兩年，在新冠肺炎疫情全球大流行的背景下，家庭金融脆弱性的研究有著更迫切的現(xiàn)實(shí)意義。新冠肺炎疫情的暴發(fā)給全球經(jīng)濟(jì)帶來了巨大沖擊，其常態(tài)化也將對中國經(jīng)濟(jì)以及居民的經(jīng)濟(jì)生活帶來了持續(xù)影響，居民工作和收入的不確定性增加，導(dǎo)致家庭的金融脆弱性增加。家庭金融脆弱性越高，面臨疫情所帶來的失業(yè)等風(fēng)險(xiǎn)的能力越差，部分低收入家庭可能需要通過舉債來應(yīng)對家庭收入的急劇下降。隨著債務(wù)的不斷累積，部分家庭甚至可能陷入過度舉債的風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致家庭墮入貧困。未來的研究可以結(jié)合相關(guān)的數(shù)據(jù)來考察新冠肺炎疫情這種宏觀風(fēng)險(xiǎn)所引起的家庭金融脆弱性對于家庭財(cái)富不平等的影響。

與以往研究一致，本文發(fā)現(xiàn)財(cái)富對中國居民的主觀地位認(rèn)同產(chǎn)生關(guān)鍵的影響。更為重要的是，本文將家庭金融脆弱性指標(biāo)引入社會(huì)分層研究中，論證了家庭流動(dòng)資產(chǎn)收入比和家庭負(fù)債資產(chǎn)比對于居民主觀地位認(rèn)同的重要影響作用。除了這兩個(gè)關(guān)鍵性指標(biāo)，國內(nèi)現(xiàn)有的關(guān)于家庭金融脆弱性的研究尤其關(guān)注金融素養(yǎng)或者金融能力、家庭金融脆弱性和消費(fèi)以及貧困之間的關(guān)系②譚燕芝，彭千芮.金融能力、金融決策與貧困［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2019（2）：62-77.③吳衛(wèi)星，吳錕，王琎.金融素養(yǎng)與家庭負(fù)債——基于中國居民家庭微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018（1）：97-109.④孟宏瑋，閆新華.金融素養(yǎng)、家庭杠桿率與家庭消費(fèi)［J］.金融發(fā)展研究，2019（12）：30-39.。因此，未來的研究可以進(jìn)一步考察其他的家庭金融指標(biāo)比如金融素養(yǎng)和家庭金融脆弱性與主觀地位認(rèn)同之間的關(guān)系。由于主觀地位認(rèn)同是居民獲得感的重要內(nèi)容，意味著家庭金融脆弱性指標(biāo)與居民獲得感及幸福感緊密關(guān)聯(lián)。因此，未來的研究需要深入考察金融信用和負(fù)債等家庭金融維度對于財(cái)富分配及其后果的重要影響，從而在全面深化改革和促進(jìn)共同富裕的背景下幫助提高居民的獲得感和幸福感。