好人主義的生成土壤及原因分析

尚虎平

從基層“好好先生”的各種表現(xiàn)來(lái)看，他們似乎既有著極高的智商，也有著極高的情商，儼然是干部中的表率。然而，正如習(xí)近平總書(shū)記所強(qiáng)調(diào)的，“要能夠透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，做到眼睛亮、見(jiàn)事早、行動(dòng)快”。要解決基層“好好先生”問(wèn)題、要洞察基層“好好先生”形成的誘因，就必須先認(rèn)識(shí)其本質(zhì)——基層“好好先生”是一種客觀現(xiàn)象，它的形成是部分基層干部對(duì)周?chē)h(huán)境做出的理性反應(yīng)，符合“刺激—反應(yīng)”的基本規(guī)律。

基層干部的行為變異過(guò)程也是展現(xiàn)基層“好好先生”本質(zhì)的過(guò)程。簡(jiǎn)而言之，其本質(zhì)就是：一些基層干部在“為人民服務(wù)”的名義之下，以息事寧人、融洽關(guān)系作為工作指南，逐漸忘記了為人民服務(wù)、為人民干實(shí)事的初心，也逐漸松懈了黨紀(jì)、政紀(jì)的底線要求，其目標(biāo)是使得自身利益最大化，至少不使自己的利益有所減損。這種本質(zhì)體現(xiàn)了某些基層干部“自私經(jīng)濟(jì)人”的“算計(jì)”屬性，是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域“帕累托改進(jìn)”規(guī)律的反向引用，即通過(guò)一切辦法使得自身的私利增加，至少也不能使其有所損失，凡是與此相關(guān)的活動(dòng)，幾乎都屬于基層“好好先生”的做法。

基層“好好先生”滋生的制度土壤

從科學(xué)規(guī)律上來(lái)揭示基層“好好先生”現(xiàn)象滋生的原因，就不能情緒化、簡(jiǎn)單化地認(rèn)為它是由個(gè)別基層干部素質(zhì)低下、道德水準(zhǔn)欠缺引發(fā)的少數(shù)現(xiàn)象，而應(yīng)首先檢視是否存在著制度性誘因，因?yàn)橹贫葘儆谝?guī)范基層干部行為的根基，它是各類(lèi)行動(dòng)的指南針與矯正器，如果制度上出現(xiàn)差池，就會(huì)形成“差之毫厘，謬以千里”的乘數(shù)型放大結(jié)果。

基層績(jī)效評(píng)估缺失或者流于形式。就決定性而言，績(jī)效評(píng)估的缺失或者流于形式是滋生基層“好好先生”的首要制度性因素。不干實(shí)事，只醉心于營(yíng)造“和諧人際關(guān)系”的“好好先生”之所以能夠滋生，源于個(gè)別基層政府不重視為人民服務(wù)的效果，將為人民服務(wù)看成了一件做樣子、走過(guò)場(chǎng)的務(wù)虛活動(dòng)，而非為人民帶來(lái)實(shí)實(shí)在在福利的務(wù)實(shí)工作。在這種情況下，它們就不會(huì)推動(dòng)績(jī)效評(píng)估工作，因?yàn)榭?jī)效評(píng)估工作是典型的“結(jié)果導(dǎo)向”“實(shí)干導(dǎo)向”的管理工具，推進(jìn)績(jī)效評(píng)估，就意味著要考核、評(píng)價(jià)每個(gè)干部為人民服務(wù)工作的實(shí)績(jī)。在評(píng)估與考核面前，所有不干實(shí)事的行為都會(huì)公之于眾、暴露在眾目睽睽之下，讓混日子、和稀泥的“好好先生”難以生存。然而，令人遺憾的是，一些基層政府卻忽視了為人民服務(wù)的結(jié)果評(píng)價(jià)，或者雖然有績(jī)效評(píng)估工作，但在推進(jìn)過(guò)程中卻流于形式，給“好好先生”留下務(wù)虛的空間?！皼](méi)有評(píng)估就沒(méi)有服務(wù)”，不干實(shí)事、不扎扎實(shí)實(shí)推進(jìn)為人民服務(wù)工作的“好好先生”之所以在基層滋生、蔓延，最直接的誘因就是績(jī)效評(píng)估工作的缺失與流于形式。

基層績(jī)效問(wèn)責(zé)未獲有效落實(shí)。從調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，即便實(shí)施了績(jī)效評(píng)估的基層政府，也會(huì)滋生“好好先生”問(wèn)題，這源于它們未將績(jī)效評(píng)估“用足”，也就是未將績(jī)效評(píng)估結(jié)果用于辨責(zé)、問(wèn)責(zé)與追責(zé)，績(jī)效評(píng)估只是認(rèn)認(rèn)真真地走了過(guò)場(chǎng)。如果績(jī)效評(píng)估結(jié)果不能用之于問(wèn)責(zé)，那么績(jī)效評(píng)估就只能發(fā)揮公開(kāi)告知的作用，即公開(kāi)告訴每個(gè)人自己及其同事的績(jī)效到底如何，這雖然有助于基層干部自我尋找差距，并力爭(zhēng)有所改進(jìn)，但并不能剛性地促進(jìn)每個(gè)人改進(jìn)自己的績(jī)效。畢竟，能夠認(rèn)識(shí)自身差距并改進(jìn)的往往是事業(yè)心強(qiáng)、自我要求高的干部，而現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)有少數(shù)干部自我約束能力不夠強(qiáng)，其改正自身缺點(diǎn)與問(wèn)題的能力較弱，這就需要發(fā)揮績(jī)效問(wèn)責(zé)的功能。根據(jù)績(jī)效評(píng)估結(jié)果的好壞，要求績(jī)效結(jié)果不佳者必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并對(duì)其進(jìn)行限期整改，否則便展開(kāi)追責(zé)工作。這樣的績(jī)效問(wèn)責(zé)有助于每一名干部不斷提升自己為人民服務(wù)的工作實(shí)效，將“以人民為中心”落實(shí)到每一項(xiàng)具體的工作中去。顯而易見(jiàn)，如果績(jī)效問(wèn)責(zé)制度不能獲得落實(shí)，就會(huì)產(chǎn)生人浮于事、夸夸其談的“好好先生”后果。

群眾滿意度評(píng)估開(kāi)展不夠。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，即使基層政府有著良好的績(jī)效評(píng)估與績(jī)效問(wèn)責(zé)制度，也依然會(huì)滋生“好好先生”問(wèn)題，這源于群眾滿意度評(píng)估制度的不完善。一些基層政府的績(jī)效評(píng)估與績(jī)效問(wèn)責(zé)方案由本機(jī)構(gòu)的某個(gè)部門(mén)（一般是政府辦公室、人事部門(mén)、組織部門(mén)等負(fù)責(zé)）根據(jù)政府的統(tǒng)一部署編制績(jī)效評(píng)估與問(wèn)責(zé)方案，有一些方案從政府本位出發(fā)，較少考慮群眾滿意度，忽視了“金杯銀杯不如老百姓的口碑”這條公共服務(wù)規(guī)律。在這種情況下，政府績(jī)效評(píng)估雖然做得風(fēng)生水起，但其評(píng)價(jià)的對(duì)象卻可能并非人民群眾急難愁盼的事項(xiàng)，并非與人民群眾關(guān)系密切的事項(xiàng)，這樣無(wú)論績(jī)效評(píng)估結(jié)果如何，都與人民群眾的需求有著明顯的差距。最終使得績(jī)效評(píng)估與問(wèn)責(zé)和群眾期望成了“兩張皮”——績(jī)效評(píng)估與問(wèn)責(zé)以政府自身的要求展開(kāi)，群眾期望滿足與否并不包含在績(jī)效評(píng)估與問(wèn)責(zé)范圍之內(nèi)。在這種情況下，就會(huì)有部分基層干部為了獲得本機(jī)構(gòu)推動(dòng)的所謂“績(jī)效評(píng)估與問(wèn)責(zé)”中的好結(jié)果而拉關(guān)系、搞“飯圈”，形成一些“好好先生”。他們不以群眾滿意為目標(biāo)，而是唯本單位的“績(jī)效評(píng)估與問(wèn)責(zé)”馬首是瞻，努力搞好與評(píng)估者、問(wèn)責(zé)者的關(guān)系，努力搞好與每一名同事的關(guān)系，以便在績(jī)效評(píng)估的主觀打分指標(biāo)中獲得好成績(jī)。只有績(jī)效評(píng)估與問(wèn)責(zé)制度中包括完善的“群眾滿意度評(píng)估”細(xì)則，才能杜絕這類(lèi)“好好先生”的出現(xiàn)。

人民監(jiān)督制度落實(shí)不徹底。與缺少人民滿意評(píng)估制度相關(guān)聯(lián)的是缺少人民監(jiān)督，這也必然會(huì)滋生“好好先生”問(wèn)題。由于政府的宗旨是為人民服務(wù)，故而每一項(xiàng)工作是否完成、完成得好與不好都應(yīng)該由人民說(shuō)了算，這就必須發(fā)揮人民監(jiān)督的作用，由人民對(duì)工作作風(fēng)漂浮、工作效果不佳的干部進(jìn)行監(jiān)督。然而，個(gè)別地方政府卻不重視人民監(jiān)督制度，或者將其束之高閣。一旦人民監(jiān)督無(wú)法發(fā)揮作用，一些意志薄弱的基層干部就會(huì)將為人民服務(wù)的機(jī)構(gòu)看成“享受生活”的場(chǎng)所，“搞好關(guān)系”“你好我好大家好”“多聚一次多一分感情”就成為了他們的生活常態(tài)。美國(guó)行為科學(xué)家布萊克與穆頓的“管理方格”原理早就揭示了，一旦一個(gè)組織不以實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)為己任，或者目標(biāo)實(shí)現(xiàn)缺少監(jiān)督，其中的成員便會(huì)將組織變成“鄉(xiāng)村俱樂(lè)部”，以享受、享樂(lè)為中心。如果缺少有力的人民監(jiān)督，會(huì)使得一些基層干部將政府看成“鄉(xiāng)村俱樂(lè)部”，自然就會(huì)形成一批“好好先生”，他們不以實(shí)現(xiàn)為人民服務(wù)的目標(biāo)為己任，而是以搞好關(guān)系、享受生活為追求。

基層“好好先生”生成的文化土壤

制度是一種剛性的影響機(jī)制，除此之外，文化傳統(tǒng)這種柔性的因素也在影響著基層“好好先生”的滋生。文化傳統(tǒng)雖然看不到、摸不著，但它的影響卻是實(shí)實(shí)在在的。基層“好好先生”的出現(xiàn)，與一系列文化傳統(tǒng)不無(wú)關(guān)系。

歪曲化了的“中庸之道”?！爸杏埂敝傅氖侨寮业牡赖聵?biāo)準(zhǔn)，是歷代儒家遵循與推崇的做人、做事的行為準(zhǔn)則?！墩撜Z(yǔ)·雍也》對(duì)“中庸”的道德要求有著極高的評(píng)價(jià)：“中庸之為德也，其至矣乎。”然而，在不斷發(fā)展演化中，“中庸”的道德要求卻慢慢演變成了不講原則、不講事實(shí)、不講規(guī)則“你好我好大家好”的庸俗行事模式，其目標(biāo)在于大家不起沖突、維持表面上的“友好”，但卻不管是否能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期目標(biāo)、是否浪費(fèi)資源、是否違規(guī)違法。這種歪曲化了的“中庸之道”在一些基層干部中頗有市場(chǎng)，他們?cè)诠ぷ髦?、生活中都貫徹這種“不紅臉”“不出汗”的行動(dòng)原則，將為人民服務(wù)的工作場(chǎng)所變成了不講原則維持人際關(guān)系的“鄉(xiāng)村俱樂(lè)部”。在這種情況下，“好好先生”便應(yīng)運(yùn)而生，他們處處以“中庸”者自居，強(qiáng)調(diào)“明哲保身”“不做出頭鳥(niǎo)”，與誰(shuí)都一團(tuán)“和氣”，但卻不管、不顧人民群眾的需求，將黨紀(jì)國(guó)法、政風(fēng)政紀(jì)置于腦后。

誤信所謂“辦公室生存法則”。近年來(lái)，一種被稱(chēng)作“辦公室生存法則”或者“辦公室政治”的不良文化在各類(lèi)企事業(yè)單位中大行其道。這種文化認(rèn)為，辦公室就是一個(gè)“野獸的叢林”，并不是最兇猛的動(dòng)物才能過(guò)得好，也不是最懦弱的動(dòng)物才能活得棒，而是“最聰明的動(dòng)物”才能立于不敗之地。在該文化看來(lái)，講原則、干實(shí)事、作貢獻(xiàn)這種“兇猛”的做法，雖然能夠展示能力，但卻未必能有好結(jié)果，甚至危言聳聽(tīng)地散播“飛鳥(niǎo)盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹”的處世哲學(xué)，干得越多，錯(cuò)得越多，受到的懲罰也越多。在信奉這種不良文化的人看來(lái)，千萬(wàn)不能做“兇猛的實(shí)干者”，而是要做“聰明的巧干者”。所謂“聰明的巧干”就是要做到讓領(lǐng)導(dǎo)滿意、讓同事滿意或至少不反對(duì)，因?yàn)檫@些人都與自己共同生活在一個(gè)組織中，“低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)”。為了實(shí)現(xiàn)“巧干”的目的，就需要與各類(lèi)領(lǐng)導(dǎo)和同事搞好關(guān)系，即使領(lǐng)導(dǎo)與同事違法亂紀(jì)、不講原則、侵害群眾，也要熟視無(wú)睹。這種不良文化深深地影響了一些意志薄弱的基層干部，使得他們天天醉心于做“好好先生”。

“面子文化”的盛行。當(dāng)前，國(guó)家大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，一些人“愛(ài)面子”“講面子”的不良習(xí)慣有了明顯改觀，但在基層，“面子文化”依然有不小的市場(chǎng)。這就使得部分基層干部常常要考慮給其他人“面子”，對(duì)他們違反原則、作風(fēng)漂浮、人浮于事、空話套話滿天飛等不良行為視而不見(jiàn)，甚至還違心地對(duì)這些負(fù)面行為給予贊揚(yáng)。一旦某個(gè)人給了其他人“面子”，作為交往慣例，其他人也必然要“回饋”他，給他面子，哪怕他做了不少不講原則、不講法紀(jì)的事情。“面子文化”在一些基層干部中的盛行，自然會(huì)滋長(zhǎng)“好好先生”作風(fēng)，他們?yōu)榱俗约旱拿孀?、他人的面子，常常將為人民服?wù)的工作、為人民服務(wù)的原則、為人民服務(wù)的初心置于腦后。

“飯圈”成為習(xí)慣?！帮埲Α蔽幕⒎菉蕵?lè)界獨(dú)有，基層公務(wù)員中也有不少“飯圈”，其影響也甚為惡劣。少數(shù)基層公務(wù)員在日常工作、學(xué)習(xí)、生活中逐漸形成了一個(gè)個(gè)“飯圈”，比如“一起下鄉(xiāng)圈”“校友圈”“老鄉(xiāng)圈”等。這些“圈”的活動(dòng)，不僅以微信群、QQ群、釘釘群的形式出現(xiàn)，而且以“約飯”的形式出現(xiàn)，且前者往往只是后者的載體。也就是說(shuō)，成立群的目的是為了能夠形成穩(wěn)定的飯圈。在形形色色的飯圈內(nèi)，成員主要致力于維持良好關(guān)系，基本上不會(huì)考慮如何做好工作、做好為人民服務(wù)的事情。名稱(chēng)各異的飯圈之間也有著非常多的交集，這就使得不同飯圈的成員之間，也逐漸以維持良好關(guān)系為目標(biāo)，最終相當(dāng)一部分人都成了“好好先生”。

基層“好好先生”生成的心理動(dòng)機(jī)

塑造一個(gè)人行為的因素，除了外在的制度與文化傳統(tǒng)之外，更多取決于個(gè)人的心理因素，前者屬于外因，后者屬于內(nèi)因。外因雖然重要，但內(nèi)因往往更具決定性?；鶎印昂煤孟壬钡漠a(chǎn)生自然離不開(kāi)基層干部心理動(dòng)機(jī)的內(nèi)因調(diào)節(jié)。

個(gè)別基層干部思想意志不堅(jiān)定，易受外部因素影響。這是老生常談的說(shuō)法，但卻也是最準(zhǔn)確的表述。極少數(shù)基層干部之所以墮落為“好好先生”，首要的內(nèi)因就是個(gè)人思想意志不夠堅(jiān)定，經(jīng)不起歪風(fēng)邪氣的沖擊，經(jīng)不起外部因素的挑戰(zhàn)，不僅在“糖衣炮彈”面前打敗仗，而且在流言蜚語(yǔ)、溜須拍馬等“嘴炮空心彈”面前也打敗仗。稍有外部誘惑或者外部壓力，一些思想意志不堅(jiān)定的基層干部就難以抵擋，就會(huì)拋卻法律法規(guī)、政風(fēng)政紀(jì)的要求，拋卻為人民服務(wù)的原則，以“一團(tuán)和氣”“你好我好大家好”的“和稀泥”模式來(lái)推進(jìn)各項(xiàng)工作，以致將為人民服務(wù)的初心完全忘卻。對(duì)這些干部來(lái)說(shuō)，原則、紀(jì)律、責(zé)任、使命都可以在外部壓力與外部誘惑面前成為交易的工具，只要能夠維持“大家好”的局面，將其交易出去是他們心理上能夠接受且樂(lè)于接受的事情。

將科學(xué)理論所強(qiáng)調(diào)的“理性經(jīng)濟(jì)人”異化為“自私經(jīng)濟(jì)人”。“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，其初衷在于告誡每個(gè)人，要科學(xué)地估量自己的收益，因?yàn)樽约旱氖找嫱馕吨鴦e人的損失，在自己獲得收益的同時(shí)利益受損者會(huì)做出反制措施。如果一個(gè)人的行為過(guò)于自私自利，對(duì)別人利益損害過(guò)大，他就可能會(huì)遭到受損者的顛覆性反制，最終一無(wú)所獲。真正符合“科學(xué)計(jì)算”的“理性經(jīng)濟(jì)人”一定會(huì)首先考量保障別人的利益，在此基礎(chǔ)上謀得自己的利益，否則就會(huì)“竹籃打水一場(chǎng)空”。一些基層干部在接觸“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的過(guò)程中，誤將“理性經(jīng)濟(jì)人”理解為了“自私經(jīng)濟(jì)人”，以至于慢慢滋生了“自私經(jīng)濟(jì)人”心理。與“自利經(jīng)濟(jì)人”不同的是，“自私經(jīng)濟(jì)人”只考慮自己獲益而罔顧他人的利益損失，甚至明知損人也照樣我行我素。一些基層干部在“自私經(jīng)濟(jì)人”心理之下，為了維持與其他同事、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和下屬的關(guān)系，忽視原則和紀(jì)律，有事打馬虎眼，沒(méi)事搞飯圈，一副“好好先生”的樣子，完全忘卻了人民群眾的利益。當(dāng)然，這種“好好先生”因?yàn)閲?yán)重?fù)p害了人民群眾的利益，一旦群眾行動(dòng)起來(lái)依法維護(hù)自己的權(quán)利，他們就會(huì)被繩之以法，失去所有的私利。

“鞭打快?！钡拇嬖?。以心理學(xué)術(shù)語(yǔ)而言，“鞭打快?！苯凶觥凹喰?yīng)”，指能力越強(qiáng)的人擔(dān)當(dāng)?shù)墓ぷ魅蝿?wù)越重，由此責(zé)任越多，有時(shí)受到的批評(píng)也就越多。從調(diào)研情況來(lái)看，“鞭打快牛”確實(shí)存在，但也只是少數(shù)現(xiàn)象。不過(guò)這種個(gè)別現(xiàn)象確實(shí)也打擊了一些干部的積極性。由于“鞭打快?！钡拇嬖?，一些意志不堅(jiān)定的基層干部就會(huì)覺(jué)得“不公平”，進(jìn)而放松對(duì)自己的要求，工作上開(kāi)始懈怠。這些干部在工作上開(kāi)始“做一天和尚撞一天鐘”，熱衷于創(chuàng)建各種微信群、QQ群，熱衷于組織各種飯圈，以“溝通”的名義，將工作重心由服務(wù)人民轉(zhuǎn)變?yōu)榱瞬恢v原則的維持“良好關(guān)系”，成了典型的“好好先生”。

“羊群效應(yīng)”的影響。在某個(gè)單位出現(xiàn)一兩個(gè)“好好先生”時(shí)，他們的行為就會(huì)成為眾人關(guān)注的焦點(diǎn)。其他干部在關(guān)注、討論新出現(xiàn)的“好好先生”的過(guò)程中，都會(huì)觀望這些拋棄原則、不干實(shí)事的人是否會(huì)被組織懲戒。一旦組織未采取行動(dòng)，一些思想意志薄弱的干部就會(huì)開(kāi)始模仿他們的做法，且如果在進(jìn)一步的行動(dòng)中組織依然未采取懲戒措施，模仿者會(huì)快速增多，這就是“羊群效應(yīng)”——一只羊的行為往往會(huì)引發(fā)整個(gè)羊群的模仿。基層“好好先生”的蔓延就源于“羊群效應(yīng)”的作用。

避責(zé)心理作祟。“多一事不如少一事”是“好好先生”的典型特征之一，它背后的心理誘因就是避責(zé)，即逃避任何可能自己要承擔(dān)的責(zé)任。在別人工作明顯違反紀(jì)律、違反原則時(shí)，目睹此事的干部為了避免自己被牽連進(jìn)去往往會(huì)選擇熟視無(wú)睹，以“事不關(guān)己高高掛起”的態(tài)度應(yīng)付了事。一個(gè)人的避責(zé)心理往往會(huì)形成“情緒傳染”：一旦有一個(gè)干部以“避責(zé)”的模式對(duì)待工作，他的避責(zé)心理會(huì)很快傳染到其他干部身上去，最終使得一批干部都開(kāi)始以“避責(zé)”的方式展開(kāi)工作。于是，“多一事不如少一事”就成為常態(tài)，基層“好好先生”就有了市場(chǎng)。