交通肇事被害人權(quán)利保障

□ 中國(guó)政法大學(xué)教授 裴廣川

交通肇事給被害人造成物質(zhì)損失和精神損失的追償程序和范圍，在司法實(shí)踐中不無(wú)爭(zhēng)議，筆者擬通過(guò)本文就這個(gè)問(wèn)題表現(xiàn)出來(lái)的立法不足和司法限制，談一談看法。

一

刑事附帶民事訴訟的立法和司法，存在不相一致的尷尬問(wèn)題。交通肇事罪給被害人造成物質(zhì)損害的賠償案件為刑事附帶民事訴訟，但對(duì)于是否既可以在刑事審判過(guò)程中附帶提起民事訴訟，也可以單獨(dú)提起民事訴訟存在分歧。

2018年第三次修訂后的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定，“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！绻菄?guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟”。

這一規(guī)定確定了因刑事犯罪遭受損失的被害人，有了提起刑事訴訟的權(quán)利。這一訴權(quán)從1996年刑事刑訴法到2018年第三次修訂后的現(xiàn)行刑事訴訟法，在法律上從未改變。但最高人民法院通過(guò)司法解釋和其他指導(dǎo)性文件，一再對(duì)刑事附帶民事審理范圍進(jìn)行了限制。

首先，對(duì)刑事附帶民事訴訟的標(biāo)的，將犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失限制為犯罪行為已實(shí)際造成的損失和必然造成的損失。

其次，對(duì)于按照刑法第64條追繳贓款欠款，賠償經(jīng)濟(jì)損失仍不能彌補(bǔ)被害人損失的，又提起民事訴訟的，最高法規(guī)定“可以受理”。從某種意義上講，這是將這些訴訟從刑事附帶民事訴訟中排除出去。

再次，對(duì)造成的物質(zhì)損失屬于國(guó)家和集體的，刑訴法規(guī)定人民檢察院可以附帶提起民事訴訟。后經(jīng)過(guò)兩次司法解釋?zhuān)葘⒖梢蕴崞鸶綆袷略V訟改為在國(guó)家和集體單位未提起民事訴訟的，才可以由人民檢察院提起，后又改為按照刑法第64條的規(guī)定處理，即通過(guò)追繳贓款贓物和判處賠償損失來(lái)解決問(wèn)題，從而取消了檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的權(quán)利。

在當(dāng)今語(yǔ)境下，犯罪被害人必須在刑事訴訟過(guò)程中提起附帶民事訴訟，訴訟標(biāo)的只限于已實(shí)際造成的物質(zhì)損失和必然造成的物質(zhì)損失。

二

刑事犯罪被害人對(duì)犯罪行為給自己造成的損害，走刑事附帶民事程序與走民事訴訟程序，法律后果有相同之處，也有很大差別。

兩種訴訟程序法律后果的相同之處，在于都是按照填平原則，判處由于犯罪行為所造成的物質(zhì)損失，其中包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)工費(fèi)、住院費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡或傷殘補(bǔ)償金和必要的器械費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。

二者不同之處在于根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事附帶民事的賠償不包括精神損害賠償。而民法典則規(guī)定有精神撫慰金即精神損害賠償金。由于二者的不同，就在理論和實(shí)際司法實(shí)務(wù)中產(chǎn)生了不同看法。筆者不揣淺陋，提出自己的一孔之見(jiàn)。

第一，受犯罪行為侵害的人需要精神撫慰，這是人類(lèi)的本性。這與法律所追求的社會(huì)張力平衡和社會(huì)成員心理平衡相一致。其實(shí)，將犯罪分子繩之以法，本身就是對(duì)被害人的撫慰。只是由于社會(huì)發(fā)展已有的判處刑罰不能滿(mǎn)足被害人和社會(huì)心理變化的需要，因此精神損害賠償即精神撫慰金應(yīng)運(yùn)而生。

第二，精神損害賠償金即撫慰金的出現(xiàn)，是市民社會(huì)民權(quán)意識(shí)高漲的產(chǎn)物，也是文化傳統(tǒng)的必然。

“一天能掙100元，兩個(gè)人加起來(lái)一個(gè)月也有6000多元的收入。除去生活費(fèi)用，每月還能存一些。雖說(shuō)有點(diǎn)苦，但我們也不能光等別人幫扶，還得自己干?！苯?，在農(nóng)田里干活的二師二二三團(tuán)農(nóng)四連建檔立卡貧困戶(hù)馬蘭花說(shuō)。目前，像馬蘭花一樣，該團(tuán)許多貧困戶(hù)都拋棄過(guò)去“等、靠、要”思想，在師、團(tuán)、連干部的幫助下，由過(guò)去“要我脫貧”變?yōu)橹鲃?dòng)脫貧，靠自己雙手勤勞致富。

《法國(guó)刑事訴訟法》早在1808年立法之初，就規(guī)定了刑事附帶民事審理制度。對(duì)重罪、輕罪或違警罪造成的損害請(qǐng)求賠償?shù)拿袷略V訟，由本人遭受犯罪直接造成之損害的人提起，公訴管理法院對(duì)一切就追訴對(duì)象的犯罪事實(shí)所造成的損害而提起的訴訟，包括物質(zhì)的、身體的和精神的損害，均應(yīng)受理。

這與法國(guó)民法的健全不無(wú)關(guān)系。我國(guó)刑事訴訟法上的刑事附帶民事訴訟制度上，沒(méi)有精神賠償?shù)囊?guī)定，但民法典赫然在目。這似乎透露出精神賠償制度在新中國(guó)的成長(zhǎng)端倪。

第三，任何權(quán)利，都是在人類(lèi)特定生存條件基礎(chǔ)上派生出來(lái)。我國(guó)刑訴法沒(méi)有將精神損害賠償明確納入賠償范圍，但是，道路交通安全法、最高法《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》和《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律的解釋》、民法典將精神損害賠償納入交通肇事犯罪刑事附帶民事賠償范圍。

這是因?yàn)榻煌ㄕ厥氯藛T本人或雇主比較富裕，且機(jī)動(dòng)車(chē)投保的保險(xiǎn)公司能為精神損失賠償提供一定支付保障，從而使人民法院免除了判決白條不能執(zhí)行的憂(yōu)慮。

第四，《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策若干意見(jiàn)》第23條規(guī)定，“被告人案發(fā)后對(duì)被害人積極進(jìn)行賠償，并認(rèn)罪悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節(jié)予以考慮”。刑事訴訟規(guī)則規(guī)定積極退賠退贓的，可以作為相對(duì)不起訴的條件，這類(lèi)規(guī)定為被告人積極對(duì)被害人進(jìn)行賠償提供了內(nèi)在動(dòng)力。

三

對(duì)于交通肇事案件的刑事附帶民事訴訟立法完善之前，應(yīng)當(dāng)依照最高法司法解釋、道路交通安全法第76條和民法典相關(guān)法條依法判處。

刑事附帶民事訴訟是公民在自己受到犯罪分子侵害后，無(wú)論在刑事訴訟過(guò)程中還是在刑事訴訟之后提起民事訴訟都是私權(quán)利。

在英美法系中，英國(guó)就沒(méi)有典型的刑事附帶民事的訴訟制度。只是在部門(mén)法中，其中包括1870年《沒(méi)收法》、1952年《治安法院法》、1972年《刑事審判法》陸續(xù)規(guī)定，被害人可以對(duì)所受到的財(cái)產(chǎn)損害和人身?yè)p害提起訴訟，在判罪時(shí)以附帶賠償金的方式責(zé)令犯罪人賠償被害人的損失。

這種做法只是刑事案件與附帶民事判決并行行文，與系統(tǒng)的刑事附帶民事制度還不是一回事。美國(guó)則直到1982年才通過(guò)立法規(guī)定，聯(lián)邦法院可以對(duì)認(rèn)定有罪的人在法定刑外加處賠償或命令賠償代替刑罰。至此才改變了刑事與民事完全分離的做法。

我國(guó)對(duì)于受犯罪分子侵害造成的損失對(duì)被害人的追償權(quán)，采取的是公權(quán)和私權(quán)并行保護(hù)的體系。一方面在刑法上規(guī)定了追繳贓款贓物，判決賠償損失的制度；另一方面又在刑事訴訟法中規(guī)定了在刑事訴訟中被害人在刑事審判中提起附帶民事訴訟的權(quán)利。

對(duì)這種雙權(quán)保護(hù)的做法，學(xué)界說(shuō)法不一。筆者認(rèn)為，不管是公權(quán)力還是私權(quán)利，對(duì)于受害人向犯罪分子追償損失的權(quán)利都應(yīng)當(dāng)予以肯定，這是法律的固有之意。

筆者認(rèn)為，我國(guó)對(duì)于刑事犯罪造成損失的追償權(quán)采取的公權(quán)力、私權(quán)利并行的保護(hù)機(jī)制應(yīng)當(dāng)維持不變。因此，在刑事訴訟法上保持刑事犯罪被害人，在刑事訴訟過(guò)程中有提起附帶民事權(quán)利的同時(shí)，又允許有權(quán)提起附帶民事訴訟的人放棄權(quán)利就已經(jīng)相當(dāng)完美。

對(duì)于國(guó)家財(cái)產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)遭受損失，被害單位沒(méi)有提起附帶民事訴訟的，檢察機(jī)關(guān)才可以提起附帶民事訴訟，已經(jīng)體現(xiàn)了私權(quán)優(yōu)先，沒(méi)有必要過(guò)分限制提起附帶民事訴訟的公權(quán)力。

將檢察機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)遭受損失的民事追償完全取消，一律由刑法第64條來(lái)完成，這樣做就不是解釋法律而是修改法律了，屬于越權(quán)釋法。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、民法典都是我國(guó)基本的法律制度，而刑訴法規(guī)定的刑事附帶民事訴訟標(biāo)的只限于物質(zhì)損失賠償，而民法典的規(guī)定包括精神損失賠償，兩部法律孰重孰輕？

筆者認(rèn)為，對(duì)于民事權(quán)利的保護(hù)應(yīng)當(dāng)私權(quán)優(yōu)先。因?yàn)閷?duì)于由于犯罪侵害所造成損失的追償權(quán)，本質(zhì)上是民事權(quán)利，因此損失無(wú)論是由犯罪行為已經(jīng)引起實(shí)際損失，還是必然發(fā)生的損失，都可以通過(guò)單獨(dú)提起民事訴訟追償。

縱觀刑事訴訟法和相關(guān)法律規(guī)定，從現(xiàn)有的法律體系可以得出交通肇事案刑事附帶民事訴訟應(yīng)賠償精神損害賠償?shù)慕Y(jié)論。

首先，最高法刑訴法解釋155條之規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。

其次，道路交通安全法第76條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

再次，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律的解釋》第11條規(guī)定：道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括民法典第一千一百七十九條和第一千一百八十三條規(guī)定的各項(xiàng)損害。

最后，民法典第1183條規(guī)定：侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

至于刑事附帶民事的程序，還有待立法完善。筆者認(rèn)為，在刑事訴訟法修改之前，人民法院受理以精神損害賠償為標(biāo)的的刑事附帶民事訴訟與刑訴法的規(guī)定形式上有距離，但實(shí)質(zhì)上并不矛盾。刑訴法規(guī)定受犯罪侵害造成物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟中提起民事訴訟，沒(méi)有說(shuō)犯罪行為給被害人造成精神損失的，無(wú)權(quán)在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟。

在民法典已經(jīng)確定精神損害賠償之后，再只將物質(zhì)損失列入刑事附帶民事訴訟，而將精神損害排斥出去，這就會(huì)形成雙重標(biāo)準(zhǔn)，不公平。因?yàn)闊o(wú)論由犯罪行為引起的是物質(zhì)損失還是精神損失的訴訟，人民法院都有權(quán)受理。在民庭受理后刑庭再審理，既可節(jié)省審判資源又有利于直接安撫被害人，有利于社會(huì)穩(wěn)定。

就像美國(guó)1982年規(guī)定的那樣，聯(lián)邦法院對(duì)認(rèn)定有罪的人判處刑罰之外附加判處附帶賠償。筆者建議下次修法應(yīng)對(duì)我國(guó)的刑事附帶民事程序做全面考慮。

給被害人造成的物質(zhì)損失、精神損失的犯罪行為人，不僅可以是一般自然人主體，也可以是特殊主體即公務(wù)員。由于國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便給被害人造成損失的行為，已經(jīng)不屬民事范疇，而屬行政法范疇，應(yīng)當(dāng)肯定對(duì)這類(lèi)損失的追償，已經(jīng)不屬刑事附帶民事訴訟的范圍。

在刑事附帶民事訴訟審理過(guò)程中，由于立法或司法解釋發(fā)生變化，對(duì)于損害賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致的，如何適用法條或司法解釋?zhuān)抗P者認(rèn)為，在賠償標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化之后，對(duì)于尚未審結(jié)的案件，刑事附帶民事案件應(yīng)當(dāng)按照后法優(yōu)于前法、具體優(yōu)于一般的原則適用法條。

綜上所述，交通肇事的犯罪人給被害人造成無(wú)論是物質(zhì)損失還是精神損失，都可以在刑事附帶民事訴訟中一并解決，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理并依法判決。