用贓款買彩票中千萬(wàn)元大獎(jiǎng)，怎么定性

近日，一起涉案金額達(dá)1150 萬(wàn)余元的詐騙聽(tīng)障人士案在浙江省龍游縣人民法院開(kāi)庭審理。

并購(gòu)方：蒙牛乳業(yè)，蒙牛創(chuàng)始于1999年，如今是中國(guó)領(lǐng)先的乳制品企業(yè)，是全球乳業(yè)前10強(qiáng)，曾經(jīng)因?yàn)槿矍璋肥录u(yù)受到影響，但現(xiàn)在一直在健康乳制品行業(yè)發(fā)展，一直在奶粉方面的發(fā)展較為滯后。

由引理2.2知, ?由命題2.3有 ?故1)((x → y) ?這表明(HFC1)對(duì)于成立.類似地，(HFC1)對(duì)于也成立.因此，為X的猶豫模糊交換濾子.

2014 年初，王某通過(guò)聽(tīng)障人士的朋友圈認(rèn)識(shí)了趙某，他虛構(gòu)自己有鑲嵌黃金的龍椅家具項(xiàng)目，暗示趙某可以拉人投資，并承諾項(xiàng)目成功后給趙某分紅。不久，趙某便介紹了來(lái)自龍游縣的聽(tīng)障人士呂某投資該項(xiàng)目。

檢察官通過(guò)查詢轉(zhuǎn)賬記錄發(fā)現(xiàn)，1450 萬(wàn)元是由某體育彩票管理中心打入王某賬戶的，后王某全部轉(zhuǎn)給孟某，因此該筆錢屬于無(wú)償取得詐騙財(cái)物的孳息，應(yīng)將其用于退贓。

那段時(shí)間，程曉的父親也很納悶：兒子不是在成都買房了嗎？怎么不讓我去看看？他親自上成都來(lái)了，才知道兒子不僅用自己支持他買房的錢買了凱迪拉克，而且還為此失去了工作，背上了騙子的罵名，氣得指著他痛心疾首，大罵一聲“敗家子”，昏厥了過(guò)去……

孟某表示，2018 年和王某成為男女朋友后，王某陸續(xù)給了她382 萬(wàn)余元。2019 年5 月，王某向孟某要了1400 元（此筆錢從王某給孟某的382 萬(wàn)余元中提?。?，花1386 元買了彩票，當(dāng)晚共中得獎(jiǎng)金1812 萬(wàn)元。王某領(lǐng)取獎(jiǎng)金后，將稅后的1450萬(wàn)元全部存入孟某的賬戶。

審查案件過(guò)程中，承辦檢察官遇到了一個(gè)難點(diǎn)。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，王某把贓款除用于買保險(xiǎn)、投資等之外，其余都交給了女友孟某保管，包括一筆買彩票中獎(jiǎng)的錢。買彩票的錢是否屬于無(wú)償取得詐騙財(cái)物的孳息？

呂某陸續(xù)投入300 萬(wàn)余元，卻一直不見(jiàn)回報(bào)。2021 年3月，他向警方報(bào)案。隨后，王某等人先后落網(wǎng)。

最終，法院以詐騙罪判處被告人王某有期徒刑11 年，并處罰金60 萬(wàn)元；判處被告人趙某有期徒刑11 年，并處罰金；責(zé)令被告人退賠各受害人相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。

Christmas is coming！Do you want creative（有創(chuàng)意的）gifts?Let’s change these strawberries into Santa Clauses!

（《檢察風(fēng)云》）

2019 年3 月，經(jīng)朋友介紹，邱某去某鑄造公司應(yīng)聘。由于身份證遺失，為了不錯(cuò)過(guò)此次招工，邱某便借用堂哥的身份證成功應(yīng)聘，與公司簽訂了勞動(dòng)合同。

2021 年12 月，邱某在工作中腿部被模具砸傷。在醫(yī)院治療期間，公司獲悉邱某的真實(shí)身份，認(rèn)為邱某假冒他人身份、以欺詐手段入職，與公司訂立的勞動(dòng)合同應(yīng)屬無(wú)效，欲將他辭退。邱某認(rèn)為，自己雖然以堂哥的名義與公司簽訂了勞動(dòng)合同，但事實(shí)上提供勞動(dòng)的是他本人；他在工作時(shí)間因工受傷，理應(yīng)屬于工傷。故此，邱某一出院就申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

那么，邱某假冒他人身份入職后因工受傷，能享受工傷待遇嗎？

法院經(jīng)審理認(rèn)為，邱某雖以其堂哥的名義與公司簽訂了勞動(dòng)合同，但事實(shí)上提供勞動(dòng)的是邱某本人。邱某假冒其堂哥身份入職的行為，不影響邱某與公司建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系及因工受傷的客觀事實(shí)。邱某假借其堂哥的身份入職，確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)。因兩人年齡相近、相貌相仿，公司盡了形式審查義務(wù)而無(wú)法辨別真?zhèn)?，不存在過(guò)錯(cuò)。由于邱某的過(guò)錯(cuò)，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法拒絕支付醫(yī)藥費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金，應(yīng)予以支持。

法院最后裁決，邱某與鑄造公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依照民法典的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)原則，邱某不能全額享受工傷待遇，可獲得工傷賠償中應(yīng)由公司支付的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。