粵北地區(qū)1 131 名高職護(hù)生自我效能感現(xiàn)狀及影響因素分析

顏麗芳，金紅梅，朱春燕，童小珍，鐘建成，譚煥桃

（1.清遠(yuǎn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 護(hù)理學(xué)院，廣東 清遠(yuǎn) 511510；2.廣州醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，廣東 廣州 511436；3.惠州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 惠州 516025；4.韶關(guān)學(xué)院醫(yī)學(xué)院，廣東 韶關(guān) 512026）

自我效能是指?jìng)€(gè)體應(yīng)付各種不同環(huán)境的挑戰(zhàn)或面對(duì)新事物時(shí)的一種總體性的自信心。研究表明，自我效能感能夠促進(jìn)護(hù)理專業(yè)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力[1]，有利于培養(yǎng)就業(yè)能力[2]，影響主觀幸福感[3]。 護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀是被護(hù)理專業(yè)人員所公認(rèn)的、 通過訓(xùn)練學(xué)習(xí)而內(nèi)化形成的行為準(zhǔn)則， 它指導(dǎo)著專業(yè)人員的決策和行為， 是護(hù)理專業(yè)人員提供高質(zhì)量護(hù)理服務(wù)的基石[4]。 親社會(huì)價(jià)值取向是指與親社會(huì)行為相關(guān)的價(jià)值取向[5]。 研究表明，職業(yè)價(jià)值觀和自我效能感存在正相關(guān)[6]；一般自我效能感與親社會(huì)傾向存在正相關(guān)[7]。 目前，國(guó)內(nèi)對(duì)高職護(hù)生的一般自我效能感影響因素的研究主要關(guān)注一般人口學(xué)資料分析[8-10]?；洷钡貐^(qū)位于廣東省的北部，以山區(qū)為主，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，護(hù)理人才流失較大。當(dāng)?shù)氐母呗氉o(hù)生主要來自于粵北地區(qū)， 其自我效能感現(xiàn)況及影響因素尚無研究報(bào)道。 本研究旨在了解粵北地區(qū)高職護(hù)生一般自我效能感的現(xiàn)狀，并分析其影響因素，為粵北地區(qū)高職護(hù)生的培養(yǎng)模式提供科學(xué)依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 采用便利抽樣方法， 于2019 年11—12 月抽取粵北地區(qū)2 所高職院校（清遠(yuǎn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院護(hù)理學(xué)院及韶關(guān)大學(xué)醫(yī)學(xué)院）在籍大一、大二及大三高職護(hù)生作為調(diào)查對(duì)象。 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）統(tǒng)招在籍學(xué)生；（2）已完成入學(xué)專業(yè)教育；（3）知情同意，愿意參與本次調(diào)查者。 排除標(biāo)準(zhǔn)：因休學(xué)、病假、退學(xué)，或有嚴(yán)重的軀體、精神疾病無法完成調(diào)研者。

根據(jù)影響因素研究的樣本量計(jì)算公式[11]n=1+m+mψ2（1/R2-1）計(jì)算樣本量，其中m 為自變量個(gè)數(shù)13（一般資料5 個(gè)，護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀4 個(gè)維度，親社會(huì)價(jià)值取向4 個(gè)維度），雙側(cè)檢驗(yàn)α=0.05 標(biāo)準(zhǔn)時(shí)ψ=1.96，根據(jù)既往研究[12]得出R2=0.22，計(jì)算得出n=1+13+13×1.962×（1/0.222-1）=995。 考慮10%的失訪率，最小樣本量為1 095。本研究最終納入1 131 名受試對(duì)象。 本研究已獲清遠(yuǎn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院護(hù)理學(xué)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（XSFZ202001）。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查問卷 自行編制，包括性別、年級(jí)、政治面貌、是否擔(dān)任學(xué)生干部及是否學(xué)徒制培養(yǎng)模式。

1.2.2 親社會(huì)價(jià)值取向量表（Prosocial Value Orientation Scale, PVOS） 由楊靜[5]于2006 年編制，用于評(píng)價(jià)大學(xué)生的親社會(huì)價(jià)值取向， 量表總Cronbach α系數(shù)為0.712，各維度Cronbach α 系數(shù)為0.603～0.714。該量表包括利他取向（3 個(gè)條目）、規(guī)范取向（3 個(gè)條目）、移情取向（3 個(gè)條目）和利己取向（3 個(gè)條目），共4 個(gè)維度12 個(gè)條目。均采用Likert 5 點(diǎn)計(jì)分法，從很不贊成至非常贊成依次計(jì)1～5 分。 計(jì)算維度得分，得分最高的維度為主導(dǎo)親社會(huì)價(jià)值取向類型。 該量表在本研究的Cronbach α 系數(shù)為0.723。

1.2.3 護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀量表 （Nursing Professional Values Scale-R，NPVS-R） 由Darlene Weis 等于2000年開發(fā)，用于評(píng)價(jià)護(hù)理專業(yè)學(xué)生和在職護(hù)理人員的職業(yè)價(jià)值觀[13]。2007 年由陳天艷[4]漢化修訂，用于評(píng)估三級(jí)甲等醫(yī)院的在職注冊(cè)護(hù)士，量表總Cronbach α 系數(shù)為0.760。該量表包括照顧提供（10 個(gè)條目）、行動(dòng)主義（8 個(gè)條目）、責(zé)任自由安全（5 個(gè)條目）、信任（3 個(gè)條目）， 共4 個(gè)維度26 個(gè)條目。 均采用Likert 5 點(diǎn)計(jì)分法， 從不重要至最重要依次計(jì)1～5 分， 總分26～130分，得分越高表明對(duì)職業(yè)價(jià)值觀的認(rèn)同越高。 該量表在本研究的Cronbach α 系數(shù)為0.756。

1.2.4 一般自我效能感量表 （General Self-efficacy Scale， GSES） 由Schwarzer 等于1981 年編制，于1995 年完成中譯本[14]，2001 年王才康等[15]用于評(píng)估大學(xué)和?？茖W(xué)校學(xué)生，量表Cronbach α 系數(shù)為0.87。該量表為單維度，共10 個(gè)條目，均采用Likert 4 點(diǎn)計(jì)分法，從完全不正確至完全正確依次計(jì)1～4 分?？偡?0～40 分， 得分越高表示受試者的自我效能感越強(qiáng)。 該量表在本研究的Cronbach α 系數(shù)為0.863。

1.3 資料收集方法 采用問卷星編制電子問卷（https://www.wjx.cn/wjx/design/previewq.aspx?activity=48383628&s=1），由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的33 名調(diào)查員采用統(tǒng)一指導(dǎo)語向受試對(duì)象說明調(diào)查目的和問卷填寫注意事項(xiàng)，征得其知情同意后，由其自行掃描電子問卷二維碼，填寫后提交。 本次調(diào)查共回收問卷1 291 份，其中有效問卷1 131 份，有效回收率為87.61%。問卷無效的主要原因?yàn)? 個(gè)關(guān)鍵量表存在漏填寫的條目。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用EpiData 3.1 雙錄入數(shù)據(jù)，采用SPSS 25.0 分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料均為偏態(tài)分布，采用M（P25，P75）描述；計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比描述。采用Mann-Whitney U 檢驗(yàn)或Kruskall-Wallis H 檢驗(yàn)進(jìn)行計(jì)量資料的組間比較； 采用Spearman 相關(guān)性分析檢驗(yàn)一般自我效能感、護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀和親社會(huì)價(jià)值取向間的相關(guān)性；采用多重線性回歸分析一般自我效能感的影響因素。 以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

pH值能夠反映肌肉內(nèi)部游離氫離子和氫氧根離子濃度，所以作為一項(xiàng)比較重要的指標(biāo)來評(píng)價(jià)水產(chǎn)品的品質(zhì)[23]。由表6可知，處理?xiàng)l件不同的海螺肉在4 ℃貯藏20天，pH值不相同。pH值會(huì)隨著海螺貯藏時(shí)間的增長(zhǎng)而呈現(xiàn)出先降再升的趨勢(shì)。蘭洋的研究驗(yàn)證了兔肉微凍保鮮技術(shù)中pH值都先下降后上升，宋華靜等[24]在研究微凍保鮮技術(shù)中鮮豬肉的pH值變化時(shí)也有類似的發(fā)現(xiàn)。紅茶處理的海螺肉在第15天達(dá)到最低pH值。紅茶處理后海螺肉樣的pH值均略低于未處理的海螺肉。pH值上升速度越快表明樣品腐敗變質(zhì)水平越高。本實(shí)驗(yàn)表明紅茶處理在一定程度上延長(zhǎng)了海螺肉的貨架期。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 1 131 名高職護(hù)生， 其中男生118名（10.4%）、女生1013 名（89.6%）；年級(jí)：大一417 名（36.9%）、大二395 名（34.9%）、大三319 名（28.2%）；345 名（30.5%）擔(dān)任過學(xué)生干部，1 031 名（91.2%）為團(tuán)員，1 044 名（92.3%）為非學(xué)徒制培養(yǎng)模式。

2.2 粵北地區(qū)高職護(hù)生的一般自我效能感、護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀和親社會(huì)價(jià)值取向得分情況 本組高職護(hù)生的一般自我效能感總分為24.00（20.00,28.00）分，護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀和親社會(huì)價(jià)值取向的總分及各維度得分，見表1。

表1 粵北地區(qū)高職護(hù)生親社會(huì)價(jià)值取向、護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀和一般自我效能感的得分情況[n=1 131，M（P25，P75），分]

2.3 不同特征高職護(hù)生的一般自我效能感總分比較 將粵北地區(qū)高職護(hù)生根據(jù)性別、 是否擔(dān)任學(xué)生干部、年級(jí)、是否學(xué)徒制培養(yǎng)模式及政治面貌分組，比較其一般自我效能的得分情況。結(jié)果顯示，是否學(xué)徒制、不同政治面貌的高職護(hù)生，其一般自我效能感總分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；不同性別、年級(jí)及是否擔(dān)任學(xué)生干部的高職護(hù)生， 其一般自我效能感總分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；其中男生、 擔(dān)任學(xué)生干部及大二年級(jí)高職護(hù)生的一般自我效能感總分較高。 見表2。

表2 不同特征高職護(hù)生一般自我效能感總分比較[n=1 131，M（P25，P75），分]

2.4 粵北地區(qū)高職護(hù)生一般自我效能感與護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀和親社會(huì)價(jià)值取向的相關(guān)性分析 Spearman相關(guān)性分析結(jié)果顯示， 本組高職護(hù)生的一般自我效能感總分與護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀總分（rs=0.184）及親社會(huì)價(jià)值取向規(guī)范取向維度得分（rs=0.167）呈正相關(guān)（P＜0.01）。 見表3。

表3 1 131 名高職護(hù)生一般自我效能感與護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀和親社會(huì)價(jià)值取向的相關(guān)性分析（rs）

2.5 粵北地區(qū)高職護(hù)生一般自我效能感影響因素的多重線性回歸分析 以本組高職護(hù)生一般自我效能感總分為因變量， 以單因素分析及相關(guān)性分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的5 個(gè)項(xiàng)目（性別、 是否擔(dān)任學(xué)生干部、年級(jí)、護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀總分和親社會(huì)價(jià)值取向規(guī)范取向維度得分）作為自變量，進(jìn)行多重線性回歸分析。 共線性診斷顯示，容許度范圍為0.757～0.976，方差膨脹因子范圍為1.025～1.322， 考慮自變量之間不存在多重共線性。 多重線性回歸分析結(jié)果顯示，性別、是否擔(dān)任學(xué)生干部、年級(jí)、護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀和規(guī)范取向主導(dǎo)的親社會(huì)價(jià)值取向是高職護(hù)生一般自我效能感的影響因素（P＜0.01），共解釋總變異的23.30%。 見表4。

表4 1 131 名高職護(hù)生一般自我效能感影響因素的多重線性回歸分析

3 討論

3.1 粵北地區(qū)高職護(hù)生的一般自我效能感處于中等水平 本研究結(jié)果顯示， 粵北地區(qū)高職護(hù)生的一般自我效能感總分中位數(shù)為24.00（20.00,28.00）分，總分均值為（24.14±5.09）分；高于大專護(hù)生的自我效能感水平（22.55±4.60 分）[14]，但略低于量表總分中間值25 分，且超過半數(shù)的護(hù)生（n=619，54.73%）一般自我效能感得分低于25 分，表明護(hù)生的一般自我效能感處于中等水平。 提示粵北地區(qū)高職護(hù)生缺乏自信，處于焦慮狀態(tài)，這不利于護(hù)生的身心健康發(fā)展，影響護(hù)生的學(xué)習(xí)積極性和專業(yè)認(rèn)同感。

3.2.1 性別 本研究結(jié)果顯示， 性別是本組高職護(hù)生一般自我效能感的影響因素，男生的一般自我效能感強(qiáng)于女生（B=1.360，P＜0.01）。 與楊玉潔[10]的研究基本一致，而許利瓊等[9]的研究則顯示一般自我效能感在性別上不存在顯著差異， 這可能是由于研究對(duì)象的來源及地區(qū)不同所導(dǎo)致的。 本研究中男生的一般自我效能感高于女生， 這可能是受中國(guó)傳統(tǒng)文化賦予的性別角色的影響，男性相對(duì)女性具有優(yōu)越感。

3.2.2 是否擔(dān)任學(xué)生干部 本研究結(jié)果顯示， 是否擔(dān)任學(xué)生干部是本組高職護(hù)生一般自我效能感的影響因素。與未擔(dān)任學(xué)生干部的護(hù)生比較，擔(dān)任學(xué)生干部的護(hù)生一般自我效能感更強(qiáng) （B=0.888，P＜0.01）。這可能是因?yàn)閾?dān)任學(xué)生干部能夠帶來更多的挑戰(zhàn)和鍛煉機(jī)會(huì)，使護(hù)生在實(shí)踐中提升自己的組織能力、溝通能力及協(xié)調(diào)能力等，增強(qiáng)了解決問題及克服困難的信心。

3.2.3 年級(jí) 本研究結(jié)果顯示， 年級(jí)是本組高職護(hù)生一般自我效能感的影響因素。 與大二年級(jí)高職護(hù)生比較，大一（B=-4.680，P＜0.01）和大三（B=-4.233，P＜0.01）高職護(hù)生的一般自我效能感較低，可能與大一剛?cè)雽W(xué)對(duì)未來沒有規(guī)劃， 而大三面臨就業(yè)對(duì)未來比較迷茫有關(guān)。 本研究結(jié)果與護(hù)理專業(yè)本科生的一般自我效能感得分在年級(jí)分布上有所不同[12，16]，也有異于劉印[17]的研究結(jié)果，其顯示高職護(hù)理專業(yè)一年級(jí)、 二年級(jí)學(xué)生自我效能感水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但分別高于三年級(jí)學(xué)生水平（均P＜0.05）。

3.2.4 護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀 本研究結(jié)果顯示， 護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀是本組高職護(hù)生一般自我效能感的影響因素（B=0.040，P＜0.001），表明越認(rèn)同護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀的高職護(hù)生，其一般自我效能感越強(qiáng)。對(duì)護(hù)理職業(yè)存在期望與追求能夠增強(qiáng)護(hù)生的信念與動(dòng)力， 一般自我效能感隨之提升。 與此同時(shí)， 一般自我效能感越強(qiáng)，越有自信心，愿意積極學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)職業(yè)抱負(fù)。

3.2.5 規(guī)范取向?yàn)橹鲗?dǎo)的親社會(huì)價(jià)值取向 本研究結(jié)果顯示， 規(guī)范取向?yàn)橹鲗?dǎo)的親社會(huì)價(jià)值取向是本組高職護(hù)生一般自我效能感的影響因素（B=0.328，P＜0.001）， 表明規(guī)范取向?yàn)橹鲗?dǎo)的親社會(huì)價(jià)值取向的高職護(hù)生，其一般自我效能感越強(qiáng)。規(guī)范取向強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)要堅(jiān)持規(guī)則或原則， 這一價(jià)值取向往往會(huì)導(dǎo)致親社會(huì)行為， 但若求助者的需求與規(guī)范相抵觸時(shí), 規(guī)范取向者可能更傾向于認(rèn)為受害者應(yīng)當(dāng)自己去承擔(dān)痛苦, 因而很少選擇幫助他們[18]。

4 對(duì)策

建議護(hù)理教育工作者可針對(duì)不同性別、 不同年級(jí)、 是否學(xué)生干部的特點(diǎn)采取針對(duì)性的職業(yè)價(jià)值觀教育。 鼓勵(lì)女生參選學(xué)生干部， 多參與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。通過綜合測(cè)評(píng)改革辦法增加大一、大三護(hù)生的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)時(shí)長(zhǎng)， 干預(yù)其護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀和親社會(huì)價(jià)值取向的情況，以提高其一般自我效能感。

5 本研究的不足

本研究的不足之處在于，本研究是橫斷面研究，能得到各變量與一般自我效能感的相關(guān)性， 而不能得到因果關(guān)聯(lián)。另外，只抽取了粵北地區(qū)的兩個(gè)城市作為調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)，樣本代表性有待加強(qiáng)。今后將進(jìn)一步擴(kuò)大調(diào)查范圍，同時(shí)開展縱向的隨訪研究。