基于土地利用時(shí)空格局演變的上海市生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

陳燕 陳星宇 李君 邱曉敏 宋新山 王宇暉

摘要：隨著上海社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，土地資源的需求不斷增大，土地利用格局的不合理變化會(huì)帶來區(qū)域生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。以上海市土地利用數(shù)據(jù)為主要數(shù)據(jù)源，借助ArcGIS10.0及Fragstats4.2軟件，在景觀格局的基礎(chǔ)上計(jì)算生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，由此分析生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)空間分布特征及其時(shí)空演變規(guī)律。結(jié)果表明，土地利用結(jié)構(gòu)發(fā)生較大變化，土地利用轉(zhuǎn)移以耕地、水域向建設(shè)用地及林地轉(zhuǎn)移為主;時(shí)間尺度上，上海市生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)逐漸由以低等級(jí)為主導(dǎo)轉(zhuǎn)化為以較低等級(jí)為主導(dǎo)的格局，總體生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)不斷加劇趨勢;空間分布上，南部大部分地區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)呈降低趨勢，而長江入?？谔幖俺缑鞅辈康葏^(qū)域惡化趨勢明顯，較高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)集中在臨海地帶及浦東新區(qū)黃浦江沿岸地區(qū);各生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)中轉(zhuǎn)移面積最大的是中風(fēng)險(xiǎn)降低為較低風(fēng)險(xiǎn)，主要集中在金山、奉賢、浦東南匯等?？傮w而言，上海市生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)格局演變與土地利用、景觀指數(shù)變化相一致，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)格局的波動(dòng)響應(yīng)于土地利用的快速變化。

關(guān)鍵詞：土地利用;景觀指數(shù);生態(tài)風(fēng)險(xiǎn);時(shí)空演變

中圖分類號(hào)：F301.23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4440（2020）03-0613-07

Ecological risk assessment based on spatial-temporal evolution of land use in Shanghai

CHEN Yan1，CHEN Xing-yu1，LI Jun1，QIU Xiao-min2，SONG Xin-shan1，WANG Yu-hui1

（1.College of Environmental Science and Engineering， Donghua University， Shanghai 201620， China;2.Department of Geographical and Geological Planning， Missouri State University， Springfield 65897， America）

Abstract：With the rapid development of social economy in Shanghai， the demand for land resources is increasing. At the same time， the unreasonable change of land use also brings risks to the regional ecological environment. The ecological risk pattern was constructed based on the landscape indicators with Fragstats4.2 and ArcGIS10.0 softwares， and the spatial distribution of ecological risk as well as law of time and space evolution were investigated. The results showed that the structure of land use had changed a lot， and the land use transfer was mainly converted from cultivated land and waters to construction land and forest land. From the time scale， the ecological risk was dominated by the low level， and gradually transformed into a pattern that dominated by the medium level， and the overall ecological risk was increasing. In terms of spatial distribution， the ecological risk in most south areas was decreasing， while the ecological damage in the Yangtze River estuary and northern Chongming was obvious. Most of the high ecological risk areas were distributed in the coastal zone and areas along Huangpu River in Pudong New Area. The largest transfer area at different ecological risk levels was from middle-risk area to lower-risk area， mainly concentrated in Jinshan， Fengxian， Pudong Nanhui. In general， the evolution of ecological risk pattern is consistent with the changes of land use and landscape index， and the fluctuation of ecological risk pattern responds to the rapid changes of land use.

Key words：land use;landscape index;ecological risk;spatial-temporal evolution

生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)是指生態(tài)系統(tǒng)受到來自外界的脅迫后導(dǎo)致該系統(tǒng)內(nèi)部某些要素的減少或其自身結(jié)構(gòu)和功能變化的可能性[1-2]。土地作為人類活動(dòng)的載體，其動(dòng)態(tài)變化會(huì)直接影響區(qū)域生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與組成，進(jìn)而威脅區(qū)域生態(tài)安全。在區(qū)域土地利用格局時(shí)空演變研究的基礎(chǔ)上分析評(píng)價(jià)地區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，可以起到生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警及區(qū)域生態(tài)格局優(yōu)化的作用 [3-4]。

截至目前，國內(nèi)外已有眾多學(xué)者在土地利用的基礎(chǔ)上對(duì)區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的對(duì)象大多為濕地[5]、流域[6-8]、海岸帶[9-10]及干旱地帶[11-12]等典型生態(tài)脆弱區(qū)。部分對(duì)城市土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)案例中，研究對(duì)象大多為內(nèi)陸中小型城市或地區(qū)，對(duì)于上海這種臨海特大經(jīng)濟(jì)中心城市的研究較少。上海市作為中國最大的經(jīng)濟(jì)中心城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展及人口擴(kuò)張使土地資源的開發(fā)利用程度不斷加深，面臨的生態(tài)壓力和風(fēng)險(xiǎn)極大，同時(shí)由于其位于長江入?？冢厥獾牡乩砦恢檬箙^(qū)域生態(tài)環(huán)境對(duì)土地利用變化的響應(yīng)更為強(qiáng)烈[13]，因此對(duì)土地利用格局演變帶來的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估十分具有代表性。本研究利用遙感影像提取土地利用數(shù)據(jù)并計(jì)算其景觀指數(shù)，借助ArcGIS10.0軟件進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，為上海市合理開發(fā)土地資源、降低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)提供理論依據(jù)，也為生態(tài)安全起到預(yù)警作用。

1研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

1.1研究區(qū)概況

上海地處中國東南沿海長江入?？冢侵袊鹑?、貿(mào)易、信息、科技和航運(yùn)的中心。地形地貌多為坦闊的平原，水網(wǎng)稠密[14]。作為長三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心，道路四通八達(dá)，江海港口眾多，城市發(fā)展迅速，土地利用程度不斷增大，人均耕地面積已由2000年的188.34 m2降至2018年的132.76 m2，路網(wǎng)、水利等基礎(chǔ)設(shè)施的建成也加劇了土地破碎化。與此同時(shí)，得益于生態(tài)城市建設(shè)，在城市綠化環(huán)境保護(hù)方面取得一定進(jìn)展，截止2018年，上海市人均公共綠地面積為8.2 m2，森林覆蓋率達(dá)16.8%。

1.2數(shù)據(jù)來源

以上海市2000年、2018年的Landsat TM遙感影像為基礎(chǔ)，結(jié)合1∶50 000地形圖及行政區(qū)劃圖等，利用ENVI5.1遙感軟件對(duì)各期影像進(jìn)行幾何糾正、圖像配準(zhǔn)、圖像拼接及研究區(qū)裁剪等處理，再經(jīng)目視解譯及人機(jī)交互解譯得到土地利用數(shù)據(jù)，解譯精度約為89.4%。結(jié)合全國土地資源分類系統(tǒng)及上海市實(shí)際情況，將景觀類型劃分為：耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地及其他土地。其中水域包括河流湖泊、水庫坑塘、灘涂濕地等，其他土地主要為空閑地與裸地等[15]。研究范圍包括上海市陸地面積及長江入?？诓糠郑偯娣e約為8 000 km2。上海市2000年及2018年土地利用分布如圖1所示。

2研究方法

2.1土地利用動(dòng)態(tài)分析方法

將2個(gè)時(shí)期的土地利用數(shù)據(jù)在ArcGIS10.0軟件中疊加相交來分析不同土地利用類型發(fā)生轉(zhuǎn)換的方向及數(shù)量。通過土地利用動(dòng)態(tài)模型計(jì)算得到單一土地利用度及綜合土地利用度，分別代表單一土地類型和土地整體在一定時(shí)期內(nèi)的變化情況[16]。

2.2生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析方法

2.2.1生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)的劃分本研究采用等間距網(wǎng)格采樣分析法，結(jié)合實(shí)際情況及計(jì)算難度，將研究區(qū)劃分為3 km×3 km的網(wǎng)格作為小區(qū)，共計(jì)998個(gè)。計(jì)算各小區(qū)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值并作為該小區(qū)中心處生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值[17]。

2.2.2景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的計(jì)算本研究采用景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)（ERI）來表示研究區(qū)受外界影響產(chǎn)生生態(tài)損失的相對(duì)值。依據(jù)研究區(qū)內(nèi)各土地利用類型占比及其景觀損失度指數(shù)，計(jì)算公式如下[1]：

式中，ERIi為第i個(gè)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù);Aki為第k個(gè)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)內(nèi)第i種土地利用類型的面積;Ak為第k個(gè)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)的面積。

景觀損失度指數(shù)（Ri）是指在外界影響下，生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各景觀類型所承受的生態(tài)損壞程度，通過景觀干擾度指數(shù)（Ei）及景觀脆弱度指數(shù)（Fi）計(jì)算得出，具體公式[18]如下：

景觀干擾度指數(shù)，是指生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)不同景觀被外界干擾影響的相對(duì)大小，由景觀破碎度指數(shù)（Ci）、景觀分離度指數(shù)（Si）及景觀優(yōu)勢度指數(shù)（Di）加權(quán)疊加得到，具體計(jì)算公式[19]如下：

式中，a、b、c分別為3種指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重，總和為1.0。根據(jù)研究區(qū)的實(shí)際情況，確立權(quán)重分別0.6、0.3、0.1[20]。

景觀脆弱度指數(shù)，指不同景觀類型應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境變化時(shí)的承受能力強(qiáng)弱。依據(jù)專家打分法，分別對(duì)6種景觀類型賦值并歸一化處理，得到各景觀類型的脆弱度指數(shù)值[21]。

2.2.3空間分析方法地統(tǒng)計(jì)分析是指對(duì)某一研究區(qū)域內(nèi)指標(biāo)的相關(guān)關(guān)系及分布情況進(jìn)行檢測、估計(jì)及模擬[4，22-24]。利用ArcGIS10.0軟件的地統(tǒng)計(jì)分析功能對(duì)各小區(qū)的樣本值進(jìn)行半變異函數(shù)擬合篩選，將優(yōu)化后的樣本值通過普通克里金插值得到研究區(qū)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)分布[25]。目前對(duì)于生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)沒有統(tǒng)一的劃分方法，而本研究對(duì)于土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)更著重于空間演變分析，根據(jù)計(jì)算的指數(shù)范圍及圖像呈現(xiàn)的效果，基于自然斷點(diǎn)法，統(tǒng)一間隔為0.001 2，將風(fēng)險(xiǎn)值劃分為低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)（ESI≤0.005 6）、較低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)（0.005 60.009 2）5個(gè)等級(jí)。

3結(jié)果與分析

3.1土地利用變化

3.1.1總量變化上海市2000-2018年的土地利用總量變化如圖2所示。耕地面積波動(dòng)最為劇烈，減少了1 347.45 km2。其次為建設(shè)用地與林地，面積分別增長了1 266.38 km2和647.18 km2。水域面積2018年較2000年下降了213.68 km2。草地在整個(gè)研究區(qū)域內(nèi)面積占比較小且變化幅度不大。其他土地面積增加了34.47 km2。其中面積占比超過三分之一的耕地一直為第一大景觀類型，建設(shè)用地逐漸替代水域成為第二大景觀類型。

3.1.2土地利用結(jié)構(gòu)變化將2個(gè)時(shí)期的土地利用圖相交處理，整理得到土地利用類型的轉(zhuǎn)化方向及數(shù)量。如表1所示，2000-2018年發(fā)生轉(zhuǎn)化最大的為耕地，其轉(zhuǎn)為建設(shè)用地及林地的面積分別是1 405.78 km2、451.07 km2，占耕地總面積的30.92%和9.92%。說明在此時(shí)段耕地因?yàn)橥恋亻_發(fā)、生態(tài)建設(shè)等需要不斷被其他土地類型所侵占。水域中的灘涂濕地等主要轉(zhuǎn)變?yōu)楦?、林地及建設(shè)用地。其它土地類型間轉(zhuǎn)化不明顯。

3.1.3土地利用動(dòng)態(tài)度變化根據(jù)測算，2000年及2018年土地綜合利用動(dòng)態(tài)度分別為294.62%及304.13%，說明土地整體利用度上升。從各土地類型的角度分析，變化速率最大的為林地及其他土地，分別為35.20%及11.09%。建設(shè)用地?cái)U(kuò)張，耕地則為負(fù)增長。水域及草地總體呈下降趨勢。

3.2土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

3.2.1景觀格局指數(shù)變化利用Fragstats4.2軟件提取得到各時(shí)期不同土地利用類型的斑塊數(shù)量和面積，計(jì)算得到各景觀指數(shù)（表2）。由表2可知，耕地景觀面積的減少導(dǎo)致了優(yōu)勢度指數(shù)下降明顯，與此同時(shí)斑塊數(shù)的變化加劇了破碎度指數(shù)及分離度指數(shù)的增長。表明原本連片的耕地景觀受外界干擾變得分散且破碎。水域面積及斑塊數(shù)都有所減少，面積減少部分主要發(fā)生在長江入?？诩俺缑鲘u周邊地區(qū)，泥沙淤積、海岸開發(fā)及人類圍墾活動(dòng)使水域景觀分布波動(dòng)較大，破碎分離化程度加深。林地面積漲幅明顯，景觀破碎度與分離度下降，受干擾度減小。草地面積下降1 km2的同時(shí)斑塊減少了8個(gè)，說明原本較分散的草地斑塊逐漸聚集形成更大的斑塊，景觀干擾程度有所下降。建設(shè)用地在面積大量增長的同時(shí)斑塊數(shù)量卻明顯減少，說明其不斷擴(kuò)張聚集，破碎度及分離度大大降低。其他土地的面積及斑塊數(shù)均呈現(xiàn)增長狀態(tài)，損失度上升?？赡苁怯捎谠诶瞎I(yè)區(qū)“綠色轉(zhuǎn)身”過程中，關(guān)停、搬遷后遺留下一大批廢舊廠房，部分地區(qū)規(guī)劃建設(shè)為公園綠地、濱水綠廊、道路綠廊、休閑防護(hù)林帶、街頭綠地和附屬綠地等，2018年遙感圖像獲取的時(shí)段內(nèi)，剛好處于老舊廠房拆除后向生態(tài)用地轉(zhuǎn)變的建設(shè)過程中，在圖像上表現(xiàn)為其他土地利用類型。

3.2.2土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)空變化利用克里金插值獲取2個(gè)時(shí)期的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分布情況，整理得到上海市各時(shí)期生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分布圖（圖3）與不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)土地面積及占比（表3）。

由表4可知，2000年上海市低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、較低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積分別占總面積的38.97%及33.18%。低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)主要集中在靜安、黃埔、徐匯、長寧、普陀、閘北、虹口、楊浦、寶山和浦東部分地區(qū)，以面積廣泛、聚集度高，抵抗外界干擾的能力強(qiáng)的建設(shè)用地為主，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值較低。較低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積廣闊，主要分布在青浦、松江、嘉定及崇明部分地區(qū)，大多為開發(fā)程度較低的區(qū)域，主要土地利用類型為耕地、建設(shè)用地及水域，未面臨較嚴(yán)重的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。較高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)主要在南部以及崇明南端部分水域，面積約為259.60 km2，土地類型多為單一又分布廣泛的耕地和水域，景觀脆弱度較高，易受外界干擾而被破壞。除此之外，耕地、水域、建設(shè)用地等錯(cuò)落分布的中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)主要集中在金山、奉賢、浦東及崇明部分地區(qū)。與2000年相比，2018年上海市低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)及中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積分別減少了801.67 km2及152.96 km2，而較低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積增加了975.19 km2。與此同時(shí)，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)較高區(qū)域的面積也增長了近一倍。上海市西南部及南部地區(qū)原本單一成片的耕地轉(zhuǎn)化為脆弱度較低的建設(shè)用地、林地、草地等，區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)降低的同時(shí)提高了景觀異質(zhì)性，大大提升了抗干擾能力。且耕地景觀的破碎度及分離度略有增加的同時(shí)優(yōu)勢度卻降低明顯，綜合表現(xiàn)為景觀風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)降低。

上海市中部低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)逐漸西移，浦東新區(qū)西端近黃浦江沿岸地帶出現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域。可能是由于浦東新區(qū)開發(fā)建設(shè)速度較快，不同于斑塊聚集度高穩(wěn)定性強(qiáng)的中心城區(qū)，原本的耕地逐漸被建設(shè)用地侵占，導(dǎo)致這2種土地類型的分布都較分散且破碎，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)加劇。

以崇明為主的北部地區(qū)及長江入?？谔幧鷳B(tài)風(fēng)險(xiǎn)加劇，表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)提高，中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)及較高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)不斷向周邊地帶延伸。崇明島旅游業(yè)及海洋漁業(yè)迅速發(fā)展，近年來由于建設(shè)生態(tài)島，島內(nèi)林地覆蓋率大大增加，隨著道路、農(nóng)場、公園等基礎(chǔ)及休閑娛樂設(shè)施的建設(shè)，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)有所波動(dòng)。崇明、浦東沿海地帶及長興島生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)增長明顯。由于長江水在流入河口地區(qū)時(shí)流速變緩造成的泥沙沉積及人類大規(guī)模的圍墾活動(dòng)，導(dǎo)致水域面積明顯減少。崇明、上海寶山、浦東等地區(qū)都臨近長江入海口，江水裹挾的泥沙不斷沖積，使原本的水體逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)闉┩繚竦?，并在人類活?dòng)的干預(yù)下最終轉(zhuǎn)變?yōu)楦氐绕渌坝^類型。并且近年來港口碼頭建設(shè)、圍海造田及海岸開發(fā)等活動(dòng)都使海岸線不斷向水域景觀內(nèi)推移。同時(shí)隨著生活水平的提高，臨海地帶水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展迅速，不斷有鄰岸海域及內(nèi)陸耕地被改建為水塘。其中大部分的養(yǎng)殖水塘為漁民圍墾，分布零散且不具規(guī)模，缺乏合理的整體規(guī)劃布局，導(dǎo)致水域、耕地等土地被大范圍且無規(guī)劃的侵占，加劇了生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。

3.2.3生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)轉(zhuǎn)移分析不同等級(jí)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積在各時(shí)期均發(fā)生變化，為研究各等級(jí)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的時(shí)空轉(zhuǎn)移變化，將各時(shí)期的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分布圖進(jìn)行空間相交分析，整理得到研究區(qū)內(nèi)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)。

上海市2000-2018年生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)轉(zhuǎn)移面積如表4所示。這段時(shí)期內(nèi)，發(fā)生轉(zhuǎn)換的類型共13種，除高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)外，低、較低、中、較高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)均發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移率分別為55.43%、56.42%、86.96%及100.00%。其中由低風(fēng)險(xiǎn)向高風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移面積為2 705.56 km2，主要發(fā)生在浦東、崇明及長江入海口等地區(qū)。由高風(fēng)險(xiǎn)向低風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的面積為2 418.80 km2，主要發(fā)生在以耕地為主的青浦、金山、奉賢、浦東等部分區(qū)域，轉(zhuǎn)移量對(duì)比結(jié)果說明研究時(shí)段內(nèi)總體生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)加劇。轉(zhuǎn)移量較大的為中風(fēng)險(xiǎn)向較低風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)向較低風(fēng)險(xiǎn)及中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移面積分別為1 425.80 km2、843.33 km2及737.17 km2。這些較大的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢及土地利用類型變化相吻合。

4結(jié)論

（1）上海市土地利用格局不斷演變，主要表現(xiàn)為耕地和水域大面積轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地及林地。

（2）上海市生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分布在時(shí)空上發(fā)生了巨大的演變。整個(gè)研究時(shí)段內(nèi)，主要集中在中部的低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)逐漸向西偏移。南部地區(qū)生態(tài)環(huán)境整體優(yōu)化，但浦東新區(qū)黃浦江沿岸地帶出現(xiàn)高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū);而北部地區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)加劇，較高等級(jí)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)主要聚集在長江入?？谔幖爸形鞑颗R海地區(qū)。

（3）上海市生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)移。除高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)外，其他生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)均發(fā)生了轉(zhuǎn)移，總體以低等級(jí)向高等級(jí)轉(zhuǎn)移為主。各生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)轉(zhuǎn)移的不對(duì)等是生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)的成因。

（4）2000年以來，上海市不同區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化差異明顯。得益于生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策，部分地區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值降低;而土地開發(fā)不合理的地區(qū)生態(tài)逐步惡化。未來上海市應(yīng)該在合理進(jìn)行土地開發(fā)利用的同時(shí)，通過提高綠地覆蓋率，建設(shè)生態(tài)廊道，發(fā)展生態(tài)海域，嚴(yán)守生態(tài)敏感區(qū)及生態(tài)保護(hù)紅線等措施強(qiáng)化生態(tài)調(diào)控，構(gòu)建合理的景觀生態(tài)格局。

參考文獻(xiàn)：

[1]許鳳嬌，呂曉. 基于土地利用變化的江蘇沿海地區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)格局[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2018， 38（20）：7312-7325.

[2]呂樂婷，張杰，孫才志，等. 基于土地利用變化的細(xì)河流域景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2018， 38（16）：5952-5960.

[3]李加林，徐諒慧，楊磊，等. 浙江省海岸帶景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)格局演變研究[J]. 水土保持學(xué)報(bào)， 2016， 30（1）：293-299.

[4]PENG J ， DANG W ， LIU Y ， et al. Review on landscape ecological risk assessment[J]. Acta Geographical Sinica， 2015， 29（2）：664-677.

[5]CHANG Q Z ， BIN D ， LI P L ， et al. Study on ecological risk assessment for land-use of wetland based on different scale[J]. Journal of the Indian Society of Remote Sensing， 2015， 44（5）：1-8.

[6]黃木易，何翔. 近20年來巢湖流域景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與時(shí)空演化機(jī)制[J].湖泊科學(xué)， 2016， 28（4）：785-793.

[7]劉永超，李加林，史小麗，等. 1985～2015年美國Tampa Bay流域景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢研判[J]. 水土保持通報(bào)， 2016， 36（3）：125-130.

[8]ANGELA M O， WAYNE G L. A regional multiple stressor risk assessment of the codorus creek watershed applying the relative risk model[J]. Human and Ecological Risk Assessment：An International Journal， 2002， 8（2）：134-141.

[9]YANES A ， BOTERO C M ， ARRIZABALAGA M ， et al. Methodological proposal for ecological risk assessment of the coastal zone of Antioquia， Colombia[J]. Ecological Engineering， 2019， 130：242-251.

[10]CHEN C W， LIM Y C， CHEN C F， et al. Spatial distribution and ecological risk assessment of sediment metals in a highly industrialized coastal zone southwestern Taiwan[J]. Environmental Science and Pollution Research， 2019， 26（15）：14717-14731.

[11]唐利華，張永福，劉小輝. 干旱區(qū)河谷城市土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)預(yù)測——以新疆伊寧市為例[J]. 水土保持研究， 2016， 116（3）：246-251.

[12]吳楠，張永福，李瑞. 基于景觀指數(shù)的干旱區(qū)河谷縣域土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析及預(yù)測[J]. 水土保持研究， 2018， 25（2）：207-212.

[13]JIN X， JIN Y， MAO X. Ecological risk assessment of cities on the Tibetan Plateau based on land use/land cover changes-Case study of Delingha City[J]. Ecological Indicators， 2019， 101：185-191.

[14]謝花林. 基于景觀結(jié)構(gòu)的土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)空間特征分析——以江西興國縣為例[J]. 中國環(huán)境科學(xué)， 2011， 31（4）：688-695.

[15]余摯海. 基于RS與GIS的上海市生態(tài)環(huán)境演變研究[D]. 上海：東華大學(xué)， 2013.

[16]朱會(huì)義，李秀彬. 關(guān)于區(qū)域土地利用變化指數(shù)模型方法的討論[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2003， 58（5）：643-650.

[17]趙衛(wèi)權(quán)，楊振華，蘇維詞，等. 基于景觀格局演變的流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與管控——以貴州赤水河流域?yàn)槔齕J]. 長江流域資源與環(huán)境， 2017， 26（8）：111-120.

[18]李瀟然，李陽兵，韓芳芳. 基于土地利用的三峽庫區(qū)生態(tài)屏障帶生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J]. 水土保持通報(bào)， 2015， 35（4）：188-194.

[19]周汝佳，張永戰(zhàn)，何華春. 基于土地利用變化的鹽城海岸帶生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J]. 地理研究， 2016， 35（6）：1017-1028.

[20]任志遠(yuǎn)，孫藝杰，吳林筱. 1990-2012年榆林市土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2017， 25（5）：36-44.

[21]DALE V H， KLINE K L. Issues in using landscape indicators to assess land changes[J]. Ecological Indicators， 2013， 28（5）：91-99.

[22]于芳，李海明. 基于地統(tǒng)計(jì)學(xué)和GIS的湖北省土壤有機(jī)質(zhì)空間變異性研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（15）：282-286.

[23]申若禹，張吳平，王國芳，等. 基于地統(tǒng)計(jì)學(xué)的山西省不同類型土壤有機(jī)質(zhì)空間變異分析研究[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，51（4）：110-116.

[24]齊偉恒，彭琳，郜魯濤，等. 基于ArcGIS地統(tǒng)計(jì)分析模塊的土壤養(yǎng)分與pH值空間變異分析——以云南省尋甸縣為例[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2018，46（23）： 287-291.

[25]鄔建國. 景觀生態(tài)學(xué)：格局、過程、尺度與等級(jí) [M]. 2版. 北京：高等教育出版社， 2007.

（責(zé)任編輯：陳海霞）