移動輔助語言學習在大學英語寫作中的應用研究
——以福建省某醫(yī)學院校為例

林馥嫌，陰小蓓

(福建醫(yī)科大學文理藝術(shù)學院,福建 福州 350108)

移動輔助語言學習(mobile-assisted language learning，MALL)泛指學習者隨時隨地通過移動設(shè)備進行的語言學習活動，具有便捷性、靈活性和豐富性的特點[1]。寫作是評價語言學習者綜合能力的主要途徑之一。傳統(tǒng)的大學英語寫作課堂受時空束縛，通常包括學生寫作、上交，教師批改、反饋四個階段。因?qū)W生數(shù)多、作文量大，教師難以詳細批閱作文。習作得不到及時、有效的反饋，學習者寫作能力難以明顯提高[2]。《大學英語教學指南》強調(diào)現(xiàn)代教學手段需主動適應新時代大學生的學習特點和學習方式，密切關(guān)注移動學習理論的最新發(fā)展，凸顯現(xiàn)代學習方式的自主性、移動性、隨時性等特點，以改善學習效果，提高學習效率[3]。鑒此，MALL應用于大學英語寫作教學勢在必行，此研究方向具有一定的理論意義和現(xiàn)實價值。

一、實證研究實施

(一)研究對象與問題。

本研究對象為福建省某醫(yī)學院校93名在校大二本科生，他們均已修完大學英語1和2。實驗研究階段為大二上學期，每周僅有2課時大學英語讀寫課。通過此次實證研究，我們希冀回答以下問題：其一，實驗班(以下稱實驗組)與對照班(以下稱對照組)寫作后測成績在內(nèi)容、語法和語言方面是否存在顯著差異？其二，移動語言學習方式是否能激發(fā)學習者寫作參與度和積極性？

(二)實驗實施。

為了保證測量維度與難度統(tǒng)一，前、后測均為6級難度的作文，字數(shù)150～180，學生隨堂30分鐘內(nèi)完成寫作。前、后測作文由課題組3位教師認真批改，從內(nèi)容、語法和語言3個維度逐項打分(每項5分，滿分15)，取平均值為每項得分，三項得分之和為作文的總分。寫作練習采用批改網(wǎng)批閱和任課教師人工批閱相結(jié)合的方式。教師批閱時，提出詳細的修改意見。

第一周，課題組教師對任課的讀寫班實施隨堂寫作前測。教師批閱作文、統(tǒng)計成績，指定前測成績平均分無顯著差異的兩個班為實驗組(麻醉生信班45人)和對照組(檢驗臨藥班48人)。兩個班級由同一位教師根據(jù)教學大綱按同樣的進度授課，消除了教師因素帶來的干擾。對照組采用傳統(tǒng)方式，課上教師講授寫作方法，學生課后完成紙質(zhì)作文上交，接著教師批改、講評作文。實驗組采取MALL方式，由課題組教師合理設(shè)計寫作模塊的教學內(nèi)容。教師課堂講授寫作技巧,學生線上寫作，根據(jù)批改網(wǎng)和教師批閱的意見多次修改作文。

最后一周讀寫課兩個班隨堂進行寫作后測。此外，課題組教師對實驗組部分學習者進行訪談，了解他們對MALL的態(tài)度和感受。

二、研究結(jié)果討論與分析

(一)前測、后測作文平均分對比分析。

實驗組和對照組寫作前測平均成績分別為10.49分和10.43分(總分15分)，差異尚未達到統(tǒng)計學意義上的顯著水平(P=0.746>0.05，取置信度5%)，可見實驗實施前兩個班的寫作能力處于同一水平。經(jīng)過一個學期MALL后，實驗組后測平均分為12.38，比前測提高了1.89分，對照組則提升了0.45分，達到10.88分，差異具有顯著性，見表1。這與本學期實驗組采用MALL具有明顯的正相關(guān)，實驗結(jié)果檢驗了該學習模式可行、有效。

表1 實驗組和對照組前測、后測作文平均分SPSS分析結(jié)果(分，

實驗組共45人，2人提高了4分，9人進步了3分，19人提升2分，12人進步1分，其余3人無進步亦無后退。對照組共48人，5名學生退步，23人沒有進步，比率最多，13位學生增加了1分，6人提高2分，僅有1人提升了3分，見表2。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，實驗組進步最大的是前測寫作成績居中等(9～10分之間)的學生。

表2 實驗組和對照組后測各個分值進步人數(shù)(n)

(二)前測、后測作文評分維度對比分析。

作文評分維度包括內(nèi)容、語法和語言3方面，每項5分。實驗組前測3項分別為3.36、3.52和3.61分，而對照組為3.49、3.38和3.56分。獨立樣本t檢驗結(jié)果表明，兩組前測作文成績在內(nèi)容(P=0.231)、語法(P=0.24)和語言(P=0.678)方面均無明顯差異，見表3。表明兩組在寫作內(nèi)容表達，語法基礎(chǔ)和語言功底等方面的寫作能力相當。

表3 實驗組和對照組前測作文評分維度SPSS分析結(jié)果(分，

分析了兩組后測作文在內(nèi)容、語法和語言方面的得分，再做獨立樣本t檢驗，見表4。實驗組后測這3項成績分別為3.94、4.01和4.42分，而對照組為3.49、3.47和3.92分。實驗組后測作文分數(shù)在內(nèi)容方面提高了0.58分，對照組未見提高。就語法而言，前者平均提高了0.49分，后者僅進步0.09分。在語言方面，兩組分別增加了0.81和0.36分。獨立樣本t檢驗結(jié)果表明3項的P值均為0，即差異具有顯著性。

表4 實驗組和對照組后測作文評分維度SPSS分析結(jié)果(分，

(三)討論與分析。

現(xiàn)就實驗組的后測成績在內(nèi)容、語法和語言方面取得進步的主要原因分析如下。

其一，在傳統(tǒng)教學方式下，該醫(yī)學院校的大學英語讀寫課每周一次課(2學時)，從學生寫作到教師批閱再到教師反饋的周期長，效率較低。而在MALL環(huán)境下，學生在批改網(wǎng)上完成寫作上交后即刻收到反饋意見，他們有任何疑問可隨時向教師求助。后者可通過語音、分享屏幕的方式向他們解釋寫作可改進之處。如教師可一對一個性化地指導如何使習作內(nèi)容更充實、表達更清楚；如何糾正語法錯誤，避免再犯類似錯誤；如何使文字表達更通順、連貫，如何讓語言表達更豐富，更具多樣性等。師生在互動的過程中不斷增進了解，學習者的寫作能力也在一次次修改習作中得到提升?？梢?，MALL極大地縮短教師反饋的周期，且更詳細、高效。

其二，在課堂上，教師從審題立意、謀篇布局、論證方法和語言表達等方面?zhèn)魇趯懽骷记?，并適時總結(jié)學生習作中常犯的錯誤，分享優(yōu)秀范文。學生課后可通過批改網(wǎng)寫作實訓掌握、內(nèi)化所學。批改網(wǎng)界面上清楚顯示尚未上交作文的學生，修改作文的次數(shù)和作文分數(shù)等，方便教師及時提醒和督促學習者。目前MALL尚待完善，我們不能過分依賴，更不能徹底否定傳統(tǒng)課堂的作用。應將兩者有效結(jié)合，盡量找到它們的平衡點，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，做到以MALL擴展課堂教學，以課堂教學約束和監(jiān)控MALL，最大限度挖掘和利用其價值[4]。鑒此，在本實驗中線上線下的教學活動并不是脫節(jié)的，而是相輔相成的；線下授課和線上寫作、反饋有效結(jié)合，進一步強化寫作效果。

實驗結(jié)束后，我們訪談了6位實驗組學生(后測成績進步4分、2分和0分的學生各兩位)。訪談提綱包括MALL的頻度、學習內(nèi)容及收獲。首先，進步4分的學生表示受益于新的寫作方式，他們會根據(jù)批改網(wǎng)和教師提出的反饋意見多次修改，修改后看到批改網(wǎng)上作文分數(shù)不斷上升，成就感油然而生，于是更有動力積累好詞佳句用于作文中。他們均希望大學英語寫作能延續(xù)此模式。其次，進步2分的學習者也青睞MALL，因為教師的線上指導使其受益匪淺。因前測成績在班級已名列前茅(分別為11分和12分)，故進步空間較小。最后，作文沒有進步的學生也表示喜歡新型的寫作方式，因為“打字速度比手寫快”，可節(jié)約時間，批改網(wǎng)的實時反饋方便他們修改作文。但他們承認被動應付寫作任務，沒有根據(jù)批改網(wǎng)和教師的意見認真修改，課后也沒有消化教師課堂傳授的寫作技巧，更沒有背誦好詞好句，致使作文成績難以提高。綜上，絕大多數(shù)學生積極參與MALL，后測成績有較大提升。個別學生成績沒有提高，并不能歸咎于MALL，而在于他們對英語寫作存在惰性，為之付出的努力較少。任課教師如何加強監(jiān)督自制力較弱的學習者，督促他們克服惰性，增加MALL的參與度，值得深思。

三、結(jié) 語

本次實證遵循教學大綱，在維持教學活動總體穩(wěn)定的前提下，順應大數(shù)據(jù)時代需求在醫(yī)學院校做出靈活的嘗試，對其他高等院校亦有積極的借鑒作用。經(jīng)過一個學期的實證研究，實驗組寫作后測成績在內(nèi)容、語法和語言方面均有明顯提高。訪談結(jié)果亦表明，學生充分肯定MALL的有效性，并希望持續(xù)使用以提高寫作能力。移動學習碎片化的特點決定了它只能輔助課堂教學，目前尚無法完全取代線下教學。在實驗后期，學生在批改網(wǎng)上修改作文的次數(shù)稍不如前，說明其動力和積極性下降了，教師需及時調(diào)整教學方法與策略?？傊?，MALL確實有利于提高學習者的寫作能力，但對教師而言意味著工作量更多、挑戰(zhàn)更大。