全內(nèi)鏡下經(jīng)椎間孔入路腰椎椎體間融合術(shù)的進(jìn)展

自 1997 年 Leu 等

首次報道全內(nèi)鏡下經(jīng)椎間孔入路腰椎椎體間融合 ( full endoscopic transforaminal lumba interbody fusion，F(xiàn)E-TLIF ) 至今，F(xiàn)E-TLIF 已有 20 余年的發(fā)展歷史。FE-TLIF 能否有效、安全地解除神經(jīng)壓迫，能否獲得高效的椎體間融合，一直是人們關(guān)注的焦點(diǎn)問題。不可否認(rèn)的是，在 FE-TLIF 的發(fā)展過程中，雖有大量的研究表明 FE-TLIF 可有效解除神經(jīng)壓迫，緩解腰背部和下肢的疼痛，改善腰椎功能，但也有部分研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)E-TLIF相關(guān)的手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率較高，如神經(jīng)根損傷、融合器移位和椎體間融合失敗等，成為阻礙其發(fā)展的主要障礙。為了克服 FE-TLIF 相關(guān)的手術(shù)并發(fā)癥，國內(nèi)外的專家進(jìn)行了有益的探索，不僅包括全內(nèi)鏡設(shè)備的更新改進(jìn)，如同軸脊椎內(nèi)鏡、全內(nèi)鏡和雙通道內(nèi)鏡設(shè)備的發(fā)明，還有技術(shù)方面的探索，如椎間孔擴(kuò)大成形、全內(nèi)鏡下終板處理技術(shù)的應(yīng)用，在提高神經(jīng)減壓有效性的同時，也減少了手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥。目前，有關(guān) FE-TLIF 手術(shù)方式的報道不一，尤其在手術(shù)入路、椎間孔擴(kuò)大成形和融合方法等方面各異，需要進(jìn)一步探討和研究，本綜述將圍繞 FE-TLIF 的發(fā)展過程和技術(shù)要點(diǎn)進(jìn)行綜述。

如果通信電纜溝中布設(shè)的人孔井?dāng)?shù)量較少，在實(shí)際作業(yè)期間，可以在原觀測點(diǎn)處，完成相應(yīng)的埋設(shè)，也可以通過現(xiàn)澆的方式，制作獨(dú)立水泥觀測墩，通過對其進(jìn)行應(yīng)用，完成相應(yīng)的觀測工作[6]。

一、FE-TLIF 的發(fā)展歷史

FE-TLIF 最早于 1997 年由 Leu 等

報道，作者利用經(jīng)皮內(nèi)鏡經(jīng)椎間孔在椎間盤內(nèi)減壓、植骨并聯(lián)合椎弓根螺釘輔助外固定，37 例中 30 例獲得融合，但是外固定給患者日?；顒訋砹瞬槐?，此次嘗試并未受到足夠的重視。2000 年，Yeung

發(fā)明了同軸脊柱內(nèi)鏡系統(tǒng) ( yeung endoscopic spine system，YESS )，YESS 是一個集照明、沖洗、圖像呈現(xiàn)和操作為一體的多功能系統(tǒng)。2006 年，Hoogland 等

發(fā)明了環(huán)鋸系統(tǒng)，可利用環(huán)鋸快速地切除腰椎上關(guān)節(jié)突，實(shí)施椎間孔擴(kuò)大成形，這為 FE-TLIF 的進(jìn)一步發(fā)展提供了有利條件。2013 年，Jacquot 等

對 57 例行 FE-TLIF，術(shù)后 15 例發(fā)生了椎體間融合器移位，8 例出現(xiàn)神經(jīng)根受損的表現(xiàn)，總的并發(fā)癥發(fā)生率高達(dá) 36%，考慮到此技術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率高、學(xué)習(xí)曲線長和透視量大，如無確定性技術(shù)改進(jìn)，作者不推薦此技術(shù)。2006 年，Ruetten 等

提出了脊柱全內(nèi)鏡技術(shù) ( full endoscopic spine surgery )，早期主要應(yīng)用于經(jīng)椎板間隙入路神經(jīng)減壓，后來逐步被應(yīng)用于經(jīng)椎間孔入路腰椎椎體間融合，實(shí)現(xiàn)了椎間孔擴(kuò)大成形、神經(jīng)減壓和植骨床準(zhǔn)備等的完全可視化操作，有效地提高了手術(shù)安全性，降低了神經(jīng)根損傷的風(fēng)險

。為了加強(qiáng)腰椎穩(wěn)定性，目前大多數(shù)研究在FE-TLIF 中聯(lián)合經(jīng)皮雙側(cè)椎弓根螺釘輔助固定，提高了椎體間融合率

。雖然單軸脊柱內(nèi)鏡系統(tǒng)可完成全腰椎不同部位的神經(jīng)減壓和腰椎椎體間融合，但仍面臨視野狹小、操作范圍受限的問題。2017 年，Heo 等

報道了單側(cè)雙通內(nèi)鏡下經(jīng)椎間孔進(jìn)行椎體間融合術(shù)，術(shù)后復(fù)查腰椎 MRI 顯示神經(jīng)均獲充分減壓，69 例中 2 例發(fā)生硬脊膜撕裂，3 例發(fā)生硬膜外血腫，未見其它并發(fā)癥。目前，F(xiàn)E-TLIF 可在單通道或單側(cè)雙通道下進(jìn)行，已成為開放經(jīng)椎間孔入路腰椎椎體間融合 ( open-transforaminal lumba interbody fusion，Open-TLIF ) 和微創(chuàng)經(jīng)椎間孔入路腰椎椎體間融合 ( minimally invasive ttransforaminal lumba interbody fusion，MIS-TLIF ) 的替代手術(shù)方法。

二、FE-TLIF 的手術(shù)方法

1. 椎間孔擴(kuò)大成形：1983 年，Kambin 等

提出了安全三角的概念，即由下位椎體的上緣、硬膜囊或行走神經(jīng)根的外緣和出口神經(jīng)根內(nèi)緣組成的三角形區(qū)域，是手術(shù)操作相對安全的區(qū)域，也是全內(nèi)鏡經(jīng)椎間孔入路神經(jīng)減壓、椎體間融合的通道。但是，腰椎退變引起的椎間盤塌陷、上下關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)周圍的骨性增生可致椎間孔狹窄，縮小了 Kambin 三角的可利用空間，直接經(jīng) Kambin 三角進(jìn)行神經(jīng)減壓和椎體融合，造成神經(jīng)損傷的風(fēng)險較高

。為了充分暴露 Kambin 三角，Hoogland 等

發(fā)明了環(huán)鋸系統(tǒng)，在透視下通過切除上關(guān)節(jié)突擴(kuò)大椎間孔。但 Lewandrowski等

按照 Hoogland 椎間孔成形的方法對 48 例實(shí)施了全內(nèi)鏡下腰椎椎體間融合術(shù)，結(jié)果 29 例 ( 60.4% ) 出現(xiàn)了一過性的神經(jīng)根刺激癥狀。Morgenstern 等

采用同樣的椎間孔成形方法對 51 例實(shí)施了全內(nèi)鏡下經(jīng)椎間孔入路腰椎椎體間融合術(shù)，12 例 ( 22% ) 發(fā)生了暫時性感覺障礙。除了神經(jīng)減壓和椎體間融合過程中可能造成神經(jīng)損傷外，椎間孔成形過程是可能致神經(jīng)根損傷的主要因素。為了降低椎間孔成形時神經(jīng)根損傷的風(fēng)險，Li 等

設(shè)計了安全環(huán)鋸系統(tǒng)，通過一個遠(yuǎn)端鴨嘴狀的保護(hù)套筒將成形部位和神經(jīng)根隔離開，X 線透視下可安全地切除上關(guān)節(jié)突，降低了神經(jīng)根損傷的風(fēng)險。另外，隨著大通道脊椎全內(nèi)鏡系統(tǒng)的應(yīng)用，椎間孔擴(kuò)大成形可在內(nèi)鏡監(jiān)視下完成，也有效地降低了神經(jīng)根損傷的風(fēng)險

。

2. 腰椎間盤摘除和神經(jīng)減壓：全內(nèi)鏡下經(jīng)椎間孔入路可對椎間孔外、椎間孔和椎管內(nèi)的絕大多數(shù)腰椎間盤突出進(jìn)行摘除，同時可解除椎間孔和椎管腹側(cè)的神經(jīng)壓迫

。對于 L

～S

的椎間盤突出，由于高髂骨和橫突的阻擋，全內(nèi)鏡下經(jīng)椎間孔入路腰椎間盤摘除受到一定的限制。為了克服高髂骨和橫突的影響，Choi 等

最早在 X 線透視下使用經(jīng)皮內(nèi)鏡經(jīng)椎板間隙入路行腰椎間盤摘除術(shù)，優(yōu)良率為 90.8%，但出現(xiàn)了硬脊膜撕裂和神經(jīng)根損傷等，總并發(fā)癥發(fā)生率高達(dá) 20.9%。Ruetten 等

使用全內(nèi)鏡通過椎板間隙入路對 331 例進(jìn)行椎間盤摘除術(shù)，通過 2 年的隨訪研究發(fā)現(xiàn)，82% 的患者腿部疼痛完全緩解，13% 的患者有偶發(fā)性疼痛，未見嚴(yán)重的手術(shù)并發(fā)癥。全內(nèi)鏡下經(jīng)椎板間隙入路不僅克服了高髂骨和橫突對經(jīng)L

～S

椎間孔入路的阻礙，而且可有效解除肥厚的黃韌帶對神經(jīng)背側(cè)的壓迫，也可使用單側(cè)入路雙側(cè)減壓的技術(shù)解除雙側(cè)側(cè)隱窩狹窄和雙側(cè)關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)增生所致的神經(jīng)壓迫

。目前，全內(nèi)鏡下腰椎椎體間融合術(shù)可經(jīng)椎間孔或椎板間隙入路進(jìn)行，其入路選擇，要充分考慮神經(jīng)減壓的需求，選擇合適的入路

。筆者團(tuán)隊(duì)研究發(fā)現(xiàn)，對于不需要神經(jīng)減壓或神經(jīng)壓迫主要來自腹側(cè)的患者，可選擇經(jīng)椎間孔入路手術(shù)，對于神經(jīng)壓迫主要來自關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)背側(cè)增生及黃韌帶肥厚者，選擇經(jīng)椎板間隙入路手術(shù)進(jìn)行FE-TLIF，通過術(shù)后腰椎 MRI 檢查發(fā)現(xiàn)所有患者神經(jīng)獲得充分減壓，未見明顯手術(shù)并發(fā)癥

。

植骨材料有自體骨、同種異體骨和人工骨等可供選擇。自體骨一直是腰椎椎體間融合的最佳植骨材料，但全內(nèi)鏡下的手術(shù)，通過減壓產(chǎn)生的骨量很少，無法滿足植骨需求。有研究通過使用自體髂骨進(jìn)行植骨，雖然獲得了較高的椎體間融合率，但髂骨取骨給患者帶來了新的創(chuàng)傷，不符合微創(chuàng)的理念

。大部分研究習(xí)慣于將自體減壓骨混入同種異體骨或人工骨中，同時加入人重組骨形態(tài)蛋白 2 ( recombinant human bone morphogenetic protein-2，rhBMP-2 ) 進(jìn)行椎體間植骨，也獲得了較高的椎體間融合率

。2012 年，Osman

將 rhBMP-2 包裹在凝膠海綿中，連同同種異體骨植入椎體間，對 60 例實(shí)施了FE-TLIF，術(shù)后 6 個月隨訪 CT 平掃發(fā)現(xiàn) 45 例 ( 95.8% ) 獲得了穩(wěn)定融合，僅有 2 例 ( 4.2% ) 發(fā)生了椎弓根螺釘松動。有部分研究將 BMP 和同種異體骨或人工骨混合后，先打壓植骨，再將 BMP 填充在融合器中植入到椎體間，1 年后可獲得 99.5%～100.0% 的腰椎椎體間融合率

。

3. 植骨床準(zhǔn)備和植骨：早期，F(xiàn)E-TLIF 的植骨床準(zhǔn)備均在 X 線透視下進(jìn)行，效果缺乏有效的監(jiān)視

。隨著大通道脊椎全內(nèi)鏡系統(tǒng)的應(yīng)用，全內(nèi)鏡的工作通道可允許使用鉸刀和刮匙等，可在直視下進(jìn)行椎板處理并觀察植骨床準(zhǔn)備效果，但操作效率較低

。有部分研究，為了提高植骨床準(zhǔn)備效率，部分研究先在透視下處理終板，最后使用內(nèi)鏡進(jìn)行精細(xì)化處理和檢查，直至漏出滲血骨面，但要防止處理過度，盡量保留終板下骨，防止椎體間融合器下沉 [14,22,35]。

有研究表明，全內(nèi)鏡下完全可視操作，可徹底解除神經(jīng)壓迫，徹底止血，術(shù)中出血量控制僅有 47 ml 左右，術(shù)后 4 h 可下床活動，住院時間縮短至 16 h，相比 MIS-TLIF可有效縮短下床活動時間和出院時間

。從現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，接受 FE-TLIF 的患者，術(shù)前和術(shù)后的疼痛視覺模擬評分 ( visual analogue scale，VAS ) 和 Oswestry 功能障礙指數(shù)( oswestry disability index，ODI ) 均有顯著改善

。MacNab 評分結(jié)果優(yōu)良率可達(dá) 76%～100%

。FE-TLIF相對于 MIS-TLIF，可以有效地保護(hù)脊背部肌肉和腰椎骨性結(jié)構(gòu)，減少手術(shù)創(chuàng)傷，促進(jìn)早期快速康復(fù)，獲得遠(yuǎn)期相同的臨床效果

。

5. 輔助固定方法：FE-TLIF 的輔助固定方法有關(guān)節(jié)突螺釘固定、棘突連接固定和經(jīng)皮單側(cè)或雙側(cè)椎弓根螺釘固定，雖然前兩者相對微創(chuàng)，但適用人群有限，經(jīng)關(guān)節(jié)突螺釘固定只適用于椎間隙明顯狹窄的腰痛患者，棘突間的固定適合于無明顯腰椎不穩(wěn)和滑脫的患者

。大多數(shù)研究報道選用了經(jīng)皮雙側(cè)椎弓根螺釘輔助固定，提高椎體間融合率，降低融合器移位、下沉的風(fēng)險

。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)分析，未聯(lián)合使用雙側(cè)椎弓根螺釘輔助固定的FE-TLIF，椎間融合器移位和下沉的風(fēng)險更高

。

三、臨床效果和手術(shù)安全性

4. 椎體間融合器的選擇：椎體間融合器通過支撐作用為椎體間提供即時穩(wěn)定，有研究未使用椎體間融合器，單純通過椎體間植骨進(jìn)行 FE-TLIF，術(shù)后 6 個月腰椎椎體間融合率只有 59.6%

。為了增加椎體間穩(wěn)定性、提高椎體間融合率，大多數(shù)研究使用了不同類型的椎體間融合器。選擇合適的椎體間融合器對 FE-TLIF 至關(guān)重要，手術(shù)中需要一個既能順利通過 Kambin 三角或內(nèi)鏡管道，又能有足夠體積恢復(fù)椎間隙高度的融合器。雖然從現(xiàn)有的研究結(jié)果分析，可膨脹或非膨脹椎體間融合器對 FE-TLIF 臨床效果的影響無明顯差異，但理論上，可膨脹椎體間融合器具有小尺寸植入大尺寸撐開的特性，可降低椎體間融合器植骨過程可能造成的神經(jīng)根損傷風(fēng)險，起到恢復(fù)椎間隙高度的作用

。2001 年以色列誕生了可膨脹的鈦合金椎間融合器 ( B-twin )，植入前是一個短桿，直徑只有 5 mm，植入后可撐開至 15 mm，可恢復(fù)椎間隙高度。B-twin 的可膨脹特性為微創(chuàng)腰椎融合提供了有利條件，但 B-twin 與上下終板點(diǎn)接觸可致終板切割，應(yīng)力集中可致融合器斷裂

。為了克服 B-twin 支撐面積小的問題，后來誕生了長方體、圓柱形的可膨脹椎間融合器，膨脹高度 7～15 mm

。筆者在一項(xiàng)回顧性觀察研究中發(fā)現(xiàn)，圓柱形的椎體間融合器與內(nèi)鏡通道形態(tài)契合，可經(jīng)內(nèi)鏡通道直徑置入，避免融合器植入過程中可能造成的神經(jīng)根損傷，撐開融合器后，融合器的頭端可增高 2～3 mm，能起到椎體間有效的支撐作用，結(jié)果未出現(xiàn)神經(jīng)根損傷和融合器移位的情況

。植入椎間融合器最常見的并發(fā)癥，除了植入過程中可能損傷神經(jīng)根外

，還有椎間融合器本身的移位和下沉

?？芍氯诤掀饕莆?、下沉的因素很多，除與終板過度處理有關(guān)外，還與融合器與骨接觸面的應(yīng)力有關(guān)，融合器與骨接觸面積越小，應(yīng)力越集中，發(fā)生融合器下沉的風(fēng)險越高

。使用腰椎輔助固定可分散兩者之間的應(yīng)力，預(yù)防椎間融合器的移位和下沉，另外，椎體間融合器移位、下沉常見于有嚴(yán)重骨質(zhì)疏松的患者，應(yīng)盡量避免在此類患者中的使用

。

FE-TLIF 的并發(fā)癥有神經(jīng)根損傷、椎體間融合器移位、下沉、融合失敗、傷口感染、硬脊膜撕裂等，其中神經(jīng)根損傷是最常見的并發(fā)癥，但大多為可逆性神經(jīng)損傷，經(jīng)保守治療可恢復(fù)

；其次是椎體間融合器的移位、下沉，椎體間融合器移位和融合失敗是二次手術(shù)的主要原因

；感染和硬脊膜撕裂均少見

。隨著可膨脹的椎間融合器的使用以及椎間孔擴(kuò)大成形和椎弓根螺釘?shù)穆?lián)合使用，手術(shù)的并發(fā)癥也逐漸減少。需要強(qiáng)調(diào)的是，手術(shù)安全性和手術(shù)醫(yī)師的技術(shù)熟練程度密切相關(guān)，目前，雖然臨床沒有 FE-TLIF 有關(guān)學(xué)習(xí)曲線的研究，但有單側(cè)雙通道全內(nèi)鏡下經(jīng)椎間孔入路腰椎椎體間融合術(shù)的學(xué)期曲線研究表明，手術(shù)相關(guān)的并發(fā)癥常常發(fā)生在開展新技術(shù)早期

。

喘息性支氣管炎是當(dāng)前兒科常見的呼吸道急癥之一,廣泛研究顯示,該病起病是由病毒感染導(dǎo)致,導(dǎo)致支氣管黏膜腫脹、發(fā)炎及充血,損傷內(nèi)膜纖毛細(xì)胞,最終致使患兒出現(xiàn)缺氧、酸中毒,形成全身的惡性循環(huán)[3]。布地奈德作為第二代腎上腺皮質(zhì)激素,是當(dāng)前唯一可以用于霧化吸入的糖皮質(zhì)激素,該藥物具有局部抗炎效果好,吸入后能夠有效抑制氣道的高反應(yīng)性,抑制腺體分泌,修復(fù)氣道,緩解喘憋等不良現(xiàn)象[4]。氧氣霧化吸入療法是目前常用的治療呼吸系統(tǒng)疾病的方法之一,可選擇的治療藥物也越來越多,主要是由于其藥物作用直接、起效快、用藥劑量小且全身不良反應(yīng)小,因此被廣泛應(yīng)用于治療小兒支氣管炎,對患兒的治療效果及預(yù)后有顯著提高[5]。

用戶可以通過控制按鍵上的按鍵來實(shí)現(xiàn)單片機(jī)對系統(tǒng)狀態(tài)的控制。通過選擇按鍵，可以實(shí)現(xiàn)單片機(jī)數(shù)據(jù)的輸入、命令的傳輸以及人工控制發(fā)送緊急短信等。單片機(jī)系統(tǒng)包括兩個常用的按鍵，分別是機(jī)械式按鍵和薄膜按鍵。按鍵實(shí)質(zhì)上是一組按鍵開關(guān)的集合，通過控制按鍵的閉合來實(shí)現(xiàn)行線對高電平和低電平的呈現(xiàn)。

四、展望

目前，F(xiàn)E-TLIF 雖然突破了技術(shù)設(shè)備的限制，但在椎間孔成形、植骨材料的選擇和聯(lián)合使用輔助固定方法等方面報道不一，需要在充分考慮個體化治療方案的基礎(chǔ)上，進(jìn)行不同手術(shù)方法的對照研究，探索最優(yōu)的手術(shù)方案。雖然已有前瞻性對照研究表明，F(xiàn)E-TLIF 能減少出血量，縮短住院時間，但相對于 Open-TLIF 和 MIS-TLIF，其透視量相對較多，手術(shù)時間較長，學(xué)習(xí)曲線陡峭，需要進(jìn)一步探索高效、簡易的技術(shù)方法，促進(jìn) FE-TLIF 快速發(fā)展，成為Open-TLIF 和 MIS-TLIF 有效的替代手術(shù)方法。

[1]Leu FH, Hauser RK, Schreiber A. Lumbar percutaneous endoscopic interbody fusion[J]. Clin Orthop Relat Res, 1997,337:58-63. DOI: 10.1097/00003086-199704000-00008.

[2]Yeung AT. Minimally invasive disc surgery with the yeung endoscopic spine system (YESS)[J]. Surg Technol Int, 1999,8:267-277.

[3]Hoogland T, Schubert M, Miklitz B, et al. Transforaminal posterolateral endoscopic discectomy with or without the combination of a low-dose chymopapain: a prospective randomized study in 280 consecutive cases[J]. Spine, 2006,31(24):E890-897. DOI: 10.1097/01.brs.0000245955.22358.3a.

[4]Jacquot F, Gastambide D. Percutaneous endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion: is it worth it[J]? Int Orthop, 2013,37(8):1507-1510. DOI: 10.1007/s00264-013-1905-6.

[5]Ruetten S, Komp M, Godolias G. A New full-endoscopic technique for the interlaminar operation of lumbar disc herniations using 6-mm endoscopes: prospective 2-year results of 331 patients[J]. Minim Invasive Neurosurg, 2006, 49(2):80-87. DOI: 10.1055/s-2006-932172.

[6]Kamson S, Lu D, Sampson PD, et al. Full-endoscopic lumbar fusion outcomes in patients with minimal deformities:a retrospective study of data collected between 2011 and 2015[J]. Pain Physician, 2019, 22(1):75-88.

[7]Shen J. Fully endoscopic lumbar laminectomy and transforaminal lumbar interbody fusion under local anesthesia with conscious sedation: a case series[J]. World Neurosurg,2019, 127:e745-e750. DOI: 10.1016/j.wneu.2019.03.257.

[8]Harakuni T, Iwai H, Oshima Y, et al. Full-endoscopic lumbar interbody fusion for treating lumbar disc degeneration involving disc height loss: technical report[J]. Medicina (Kaunas), 2020,56(9):478. DOI: 10.3390/medicina56090478.

[9]Li ZZ, Wang JC, Cao Z, et al. Full-endoscopic oblique lateral lumbar interbody fusion: a technical note with 1-year follow-up[J]. Int J Spine Surg, 2021, 15(3):504-513. DOI:10.14444/8072.

[10]Sharma M, Chhawra S, Jain R, et al. Full endoscopic lumbar transforaminal interbody fusion in ddd lumbar degenerative disc disease: a latest technique[J]. Int J Spine Surg, 2021, 14(S4):S71-S77. DOI: 10.14444/7168.

[11]Wang JC, Li ZZ, Cao Z, et al. Technical notes of full endoscopic lumbar interbody fusion with anterior expandable cylindrical fusion cage: clinical and radiographic outcomes at 1-year follow-up[J]. World Neurosurg, 2021, S1878-8750(21)01731-9. DOI: 10.1016/j.wneu.2021.11.030.

[12]Morgenstern R, Morgenstern C. Percutaneous transforaminal lumbar interbody fusion (pTLIF) with a posterolateral approach for the treatment of denegerative disk disease: feasibility and preliminary results[J]. Int J Spine Surg, 2015, 9:41. DOI:10.14444/2041.

[13]Wu J, Liu H, Ao S, et al. Percutaneous endoscopic lumbar interbody fusion: technical note and preliminary clinical experience with 2-year follow-up[J]. Biomed Res Int, 2018,2018:5806037. DOI: 10.1155/2018/5806037.

[14]Krishnan A, Barot M, Dave B, et al. Percutaneous transforaminal endoscopic decompression and cageless percutaneous bone graft transforaminal lumbar interbody fusion:a feasibility study[J]. J Orthop Allied Sci, 2018, 6:S21-S27.DOI: 10.4103/joas.joas_62_17.

[15]Yang J, Liu C, Hai Y, et al. Percutaneous endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion for the treatment of lumbar spinal stenosis: preliminary report of seven cases with 12-month follow-up[J]. Biomed Res Int, 2019, 2019:3091459.DOI: 10.1155/2019/3091459.

[16]Morgenstern C, Yue JJ, Morgenstern R. Full percutaneous transforaminal lumbar interbody fusion using the facet-sparing,trans-kambin approach[J]. Clin Spine Surg, 2020, 33(1):40-45.DOI: 10.1097/BSD.0000000000000827.

[17]Kim HS, Raorane HD, Pang HW, et al. Feasibility of endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion through the posterior paraspinal approach: technical note and preliminary result[J].Neurospinekim, 2020. DOI: 10.21203/rs.3.rs-28307/v1.

[18]Fiori R, Forcina M, Spiritigliozzi L, et al. Full percutaneous treatment of degenerative disc disease with intradiscal lumbar interbody fusion and posterior stabilization: preliminary results[J]. Cardiovasc Intervent Radiol, 2020, 43(6):889-896.DOI: 10.1007/s00270-020-02465-x.

[19]Zhang H, Zhou C, Wang C, et al. Percutaneous endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion: technique note and comparison of early outcomes with minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion for lumbar spondylolisthesis[J]. Int J Gen Med, 2021, 14:549-558. DOI:10.2147/IJGM.S298591.

[20]Heo DH, Son SK, Eum JH, et al. Fully endoscopic lumbar interbody fusion using a percutaneous unilateral biportal endoscopic technique: technical note and preliminary clinical results[J]. Neurosurg Focus, 2017, 43(2):E8. DOI:10.3171/2017.5.FOCUS17146.

[21]Kambin P, Gellman H. Percutaneous lateral discectomy of the lumbar spine[J]. Clin Orthop Surg, 1983, 174:127-132. DOI:10.1097/00003086-198304000-00015.

[22]Osman SG. Endoscopic transforaminal decompression,interbody fusion, and percutaneous pedicle screw implantation of the lumbar spine: a case series report[J]. Int J Spine Surg,2012, 6:157-166. DOI: 10.1016/j.ijsp.2012.04.001.

[23]Lewandrowski KU, Ransom NA, Ramírez León JF, et al. The concept for a standalone lordotic endoscopic wedge lumbar interbody fusion: the LEW-LIF[J]. Neurospine, 2019, 16(1):82-95. DOI: 10.14245/ns.1938046.023.

[24]Li ZZ, Hou SX, Shang WL, et al. The strategy and early clinical outcome of full-endoscopic L5 / S1 discectomy through interlaminar approach[J]. Clin Neurol Neurosurg, 2015,133:40-45. DOI: 10.1016/j.clineuro.2015.03.003.

[25]Li ZZ, Hou SX, Shang WL, et al. Percutaneous lumbar foraminoplasty and percutaneous endoscopic lumbar decompression for lateral recess stenosis through transforaminal approach: technique notes and 2 years follow-up[J]. Clin Neurol Neurosurg, 2016, 143:90-94. DOI: 10.1016/j.clineuro.2016.02.008.

[26]Li ZZ, Hou SX, Shang WL, et al. Modified percutaneous lumbar foraminoplasty and percutaneous endoscopic lumbar discectomy: instrument design, technique notes, and 5 years follow-up[J]. Pain Physician, 2017, 20(1):E85-E98.

[27]Ruetten S, Komp M, Merk H, et al. Use of newly developed instruments and endoscopes: full-endoscopic resection of lumbar disc herniations via the interlaminar and lateral transforaminal approach[J]. J Neurosurg Spine, 2007, 6(6):521-530. DOI: 10.3171/spi.2007.6.6.2.

[28]Lee SH, Erken HY, Bae J. Percutaneous transforaminal endoscopic lumbar interbody fusion: clinical and radiological results of mean 46-month follow-up[J]. Biomed Res Int, 2017,2017:3731983. DOI: 10.1155/2017/3731983.

[29]Choi G, Lee SH, Raiturker PP, et al. Percutaneous endoscopic interlaminar discectomy for intracanalicular disc herniations at L5 - S1 using a rigid working channel endoscope[J].Neurosurgery, 2006, 58(1 Suppl):ONS59-68. DOI: 10.1227/01.neu.0000192713.95921.4a.

[30]Ruetten S, Komp M, Merk H, et al. Full-endoscopic interlaminar and transforaminal lumbar discectomy versus conventional microsurgical technique: a prospective,randomized, controlled study[J]. Spine, 2008, 33(9):931-939.DOI: 10.1097/BRS.0b013e31816c8af7.

[31]Komp M, Hahn P, Merk H, et al. Bilateral operation of lumbar degenerative central spinal stenosis in full-endoscopic interlaminar technique with unilateral approach: prospective 2-year results of 74 patients[J]. J Spinal Disord Tech, 2011,24(5):281-287. DOI: 10.1097/BSD.0b013e3181f9f55e.

[32]Li Y, Dai Y, Wang B, et al. Full-endoscopic posterior lumbar interbody fusion via an interlaminar approach versus minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion: a preliminary retrospective study[J]. World Neurosurg, 2020, 144:e475-e482.DOI: 10.1016/j.wneu.2020.08.204.

[33]Kim JH, Kim HS, Kapoor A, et al. Feasibility of full endoscopic spine surgery in patients over the age of 70 years with degenerative lumbar spine disease[J]. Neurospine, 2018,15(2):131-137. DOI: 10.14245/ns.1836046.023.

[34]Kim JE, Choi DJ. Biportal endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion with arthroscopy[J]. Clin Orthop Surg, 2018,10(2):248-252. DOI: 10.4055/cios.2018.10.2.248.

[35]Kolcun JPG, Brusko GD, Wang MY. Endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion without general anesthesia: technical innovations and outcomes[J]. Ann Transl Med, 2019,7(Suppl 5):S167. DOI: 10.21037/atm.2019.07.92.

[36]Lewandrowski KU, Ransom NA, Yeung A. Subsidence induced recurrent radiculopathy after staged two-level standalone endoscopic lumbar interbody fusion with a threaded cylindrical cage: a case report[J]. J Spine Surg, 2020, 6(Suppl 1):S286-S293. DOI: 10.21037/jss.2019.09.25.

[37]Morgenstern R, Morgenstern C. Feasibility of full percutaneous segmental stabilization of the lumbar spine with a combination of an expandable interbody cage and an interspinous spacer:preliminary results[J]. Int J Spine Surg, 2018, 12(6):665-672.DOI: 10.14444/5083.

[38]Nakamura S, Taguchi M. Full percutaneous lumbar interbody fusion: technical note[J]. J Neurol Surg A Cent Eur Neurosurg,2017, 78(6):601-606. DOI: 10.1055/s-0037-1604360.

[39]Ao S, Zheng W, Wu J, et al. Comparison of Preliminary clinical outcomes between percutaneous endoscopic and minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion for lumbar degenerative diseases in a tertiary hospital: is percutaneous endoscopic procedure superior to MIS-TLIF? A prospective cohort study[J]. Int J Surg, 2020, 76:136-143. DOI: 10.1016/j.ijsu.2020.02.043.

[40]Kim HS, Wu PH, Lee YJ, et al. Technical considerations of uniportal endoscopic posterolateral lumbar interbody fusion: a review of its early clinical results in application in adult degenerative scoliosis[J]. World Neurosurg, 2021, 145:682-692. DOI: 10.1016/j.wneu.2020.05.239.

[41]Kim JE, Yoo HS, Choi DJ, et al. Learning curve and clinical outcome of biportal endoscopic-assisted lumbar interbody fusion[J]. Biomed Res Int, 2020, 2020:8815432. DOI:10.1155/2020/8815432.