甘南瑪曲縣高寒草甸輕度退化植被經(jīng)濟修復(fù)技術(shù)研究

唐忠民

(甘南州草原工作站，甘肅 合作747000)

1 基本情況

瑪曲縣位于黃河上游，全境干流長433 km，占甘肅境內(nèi)流程的59%，流域面積9 590 km2，是黃河重水源涵養(yǎng)區(qū)和補給區(qū)，是國家和甘肅省主體功能區(qū)規(guī)劃確定的生態(tài)安全屏障重點區(qū)域，在涵養(yǎng)和補給黃河水源、調(diào)節(jié)氣候、保持水土、維護生物多樣性方面具有十分重要的特殊功能和生態(tài)地位。據(jù)《甘南州2021年度草原監(jiān)測報告》數(shù)據(jù)，全縣退化面積占草原總面積的64.6%，其中輕度退化面積占總退化面積的22.3%。輕度退化，作為草原退化的初始階段，具有基礎(chǔ)好、易恢復(fù)、能鞏固的的顯著特點，如能得到有效保護，對防止退化演替升級和維護現(xiàn)有生態(tài)功能具有重要的意義。輕度退化草原的恢復(fù)將采用何種方式最為經(jīng)濟和便捷有效，成為本文重點研究的對象。

2 材料與方法

2.1 試驗地點

瑪曲縣河曲馬場3隊，海拔3 460 m，為2020年國家退化(沙化)草原人工種草生態(tài)修復(fù)試點項目2 533 hm2輕度退化草原治理區(qū)。

2.2 植被概況

經(jīng)調(diào)查，項目輕度退化區(qū)植被蓋度87.4%，草原群落物種數(shù)36種，其中1/4樣方內(nèi)平均物種數(shù)18.6種。在植被構(gòu)成中，禾本科優(yōu)勢種為垂穗披堿草、垂穗鵝觀草和疏花針茅，以蓋度、產(chǎn)量和高度三項指標(biāo)采用極大值標(biāo)準(zhǔn)計算法，優(yōu)勢度(SDR)分別為0.65、0.68和0.57。莎草科綜合優(yōu)勢度為0.31。

2.3 試驗方法

試驗對比法。采用“圍欄年度封育+鼠害重點區(qū)選擇性防控+選擇性補播+施肥”和“圍欄年度封育+鼠害重點區(qū)選擇性防控+選擇性補播”兩種治理模式。分別設(shè)置1 000畝樣地，并在項目圍欄封育區(qū)內(nèi)設(shè)未治理自然恢復(fù)對照區(qū)2個。

2.4 試驗材料

圍欄：用于草原封育。完成項目區(qū)的全部圍封。

補播：采用本土草種甘南垂穗披堿草和冷地早熟禾混合播種，其中甘南垂穗披堿草用種量為15 kg/hm2，冷地早熟禾用種量為7.5 kg/hm2，在牧草返青期前播撒，人工耙地覆土。

鼠害防控：地下鼠采用弓箭人工捕捉法，地面鼠采用C型肉毒素拌餌投放法防治。

施肥：采用符合國家標(biāo)準(zhǔn)的有機肥，有機質(zhì)含量≧40%，N、P、K總養(yǎng)分≧5%。施肥量為2 250 kg/hm2。

2.5 數(shù)據(jù)觀測

觀測采用典型取樣法，選取15個樣方，每個樣方規(guī)格為0.25 m2，觀測指標(biāo)為蓋度、產(chǎn)量和高度。測值取平均數(shù)。觀測時間為次年牧草生長盛期8月上旬。

表1 模式2兩種處理蓋度觀測數(shù)據(jù)表 %

表2 模式2兩種處理產(chǎn)量觀測數(shù)據(jù)表 g/0.25m2

表3 模式2兩種處理高度觀測數(shù)據(jù)表 cm

3 結(jié)果與分析

采用數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法，對試驗數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果如圖1。

圖1 不同處理措施對輕度退化草原植被性狀的影響分析

在輕度退化草原的治理初年，模式1和對照CK表現(xiàn)為顯著，模式1和模式2無顯著差異，模式2和對照CK亦無顯著差異。在高度和產(chǎn)量上，雖然有著不同的平均值水平，但在總體分析上模式間和對照均處于不顯著的水平。從經(jīng)濟角度考慮，輕度退化草原治理投入為2 955元/hm2，而蓋度僅提高1.1%～3.7%，產(chǎn)量提高96～228 kg/hm2，草層高度幾乎未發(fā)生變化，與相對在封育狀況下的對照區(qū)，產(chǎn)生的效益十分微薄。

在輕度退化草原區(qū)，禾本科草種自然結(jié)實量平均11.9 g/m2，植被自然更新較好，鼠密度整體危害輕，裸地面積小，在產(chǎn)量和蓋度均在較好的水平下，實施補播和施肥作用不顯著，采用封育自然恢復(fù)是一種經(jīng)濟便捷的可行方法。

4 討論

輕度退化草原的修復(fù)與治理重點在防止進一步退化，應(yīng)堅持以自然恢復(fù)為主，通過適度放牧、劃區(qū)輪牧和適當(dāng)休牧等放牧管理措施進行調(diào)控，不失為一種經(jīng)濟有效的方法。雖然在確定高寒草甸退化植被修復(fù)闕值方面的研究未能深入，但必須考慮的一個指標(biāo)就是投入產(chǎn)出比，如果投入較大的資金量，采取多項修復(fù)技術(shù)措施，通過數(shù)據(jù)采集分析，基本指標(biāo)與未采取治理措施的對照相比，并無顯著性差異，說明治理恢復(fù)措施是低效甚至無效的，這種方法是不符合自然規(guī)律、不宜采用,而且應(yīng)該摒棄。