疫情常態(tài)化下太原市地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究

戴燕燕，安梟旭，高 華，宋維德，王升輝，馬 妍

(1.太原師范學(xué)院 地理科學(xué)學(xué)院，晉中 030619；2.太原師范學(xué)院 碳中和研究院，晉中 030619)

0 引言

地攤經(jīng)濟(jì)由來已久，俗稱“馬路經(jīng)濟(jì)”，指通過占用一定的城市公共區(qū)域，以擺設(shè)流動或固定攤位以獲得收入來源的經(jīng)濟(jì)形式，是城市的一種邊緣經(jīng)濟(jì)，雖仍處于比較低級的形態(tài)[1-4]，但地攤經(jīng)濟(jì)本身的特色為居民生活提供了便利，成為凝聚城市人文精神與豐富居民日常生活的重要載體[5].據(jù)統(tǒng)計(jì)，受新冠肺炎疫情影響，我國城鎮(zhèn)失業(yè)率上升，國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻.在此背景下，李克強(qiáng)總理指出了要深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，突出民生導(dǎo)向，擴(kuò)大內(nèi)需，推動消費(fèi)回升[6]，并提出了“穩(wěn)就業(yè)、保民生、促消費(fèi)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新基調(diào)，稱地攤經(jīng)濟(jì)、小店經(jīng)濟(jì)是人間的煙火，是中國的生機(jī)，鼓勵、放開地攤經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并稱贊率先松綁“地攤經(jīng)濟(jì)”的城市[7].同時中央文明辦明確表示，在全國文明城市測評指標(biāo)中不將馬路市場、流動商販列為文明城市測評考核內(nèi)容[8].太原作為山西省省會城市，2020年流動人口登記同比增長7.2%，且近年呈增長趨勢，這一定程度上為太原市地攤經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)[9].同時太原市政府也積極響應(yīng)國家政策，做好“六穩(wěn)”、落實(shí)“六?！惫ぷ鞑渴餥10].2020年3月在太原市商務(wù)工作新聞發(fā)布會上，提出鼓勵發(fā)展夜間經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)優(yōu)勢、促進(jìn)消費(fèi)升級的建議，著力打造1～2個有較強(qiáng)影響力的市級商圈，豐富市民的夜生活，打造“不夜龍城”，真正結(jié)合太原市工作實(shí)際為“地攤經(jīng)濟(jì)”松綁.在當(dāng)今疫情常態(tài)化的背景下，發(fā)揮地攤經(jīng)濟(jì)為城市經(jīng)濟(jì)“兜底”的獨(dú)特優(yōu)勢[10]，對促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推動地攤經(jīng)濟(jì)繁榮、推動城市治理現(xiàn)代化具有重要作用[11].本文選擇太原市兩個典型的地攤夜市——柳巷商圈和萬達(dá)廣場為研究對象，研究疫情常態(tài)化下地攤經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀，并綜合人地協(xié)調(diào)觀，分析當(dāng)前存在的問題，以期為太原市地攤經(jīng)濟(jì)的發(fā)展建言獻(xiàn)策.

1 研究方法

通過文獻(xiàn)搜集、實(shí)地考察、問卷調(diào)查、博弈分析和SWOT分析等方式，分析了太原市地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r.在調(diào)查區(qū)域的選擇上，選取太原市地攤經(jīng)濟(jì)最為顯著的柳巷商圈和萬達(dá)廣場展開調(diào)研.

本研究分別設(shè)計(jì)了針對地攤商家和地攤消費(fèi)者的調(diào)查問卷.問卷包括兩部分，一是參與者的基本信息，有年齡范圍、受教育程度、收入等；二是地攤經(jīng)營內(nèi)容、出攤時間、消費(fèi)頻次、滿意程度、衛(wèi)生狀況等方面進(jìn)行調(diào)查.實(shí)地調(diào)研于2021年4月11日、5月2日、6月5日及8月26日—28日在上述兩個地攤聚集區(qū)進(jìn)行調(diào)查，形式選用了問卷填寫.本次調(diào)研一共發(fā)放了172份有效問卷.有效問卷率98.9%.其中，對地攤商家還進(jìn)行了個案訪談?wù){(diào)研.

2 太原市地攤經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀

2.1 地攤經(jīng)濟(jì)吸引力研究

地攤經(jīng)濟(jì)的主體為商家和消費(fèi)者，通過對其居住地距地攤攤位的距離進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以得出太原市柳巷商圈與萬達(dá)廣場兩處地攤聚集區(qū)的吸引力.

圖1顯示了柳巷商圈和萬達(dá)廣場接受調(diào)查的地攤消費(fèi)者居住地距地攤攤位的距離.在柳巷商圈，消費(fèi)者居住地距地攤攤位距離在3 km以上的占比最大，為35.62%；在萬達(dá)廣場，消費(fèi)者居住地距地攤攤位距離在1～2 km占比最大，為40.00%.由此可以看出，柳巷商圈相較于萬達(dá)廣場的地攤經(jīng)濟(jì)吸引力更大，造成這種現(xiàn)象的原因?yàn)椋菏紫龋锏纳虡I(yè)規(guī)模較大、發(fā)展程度高、歷史悠久、知名度大，已經(jīng)形成一個成熟的商業(yè)圈，而且地攤經(jīng)濟(jì)已形成場所固定、較為規(guī)范的市場；其次，結(jié)合地圖與實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)柳巷商圈位于太原市老城區(qū)，其輻射范圍2 km內(nèi)多為老舊的低層小區(qū)，老齡化程度大，居民數(shù)量相對較少，而萬達(dá)廣場輻射范圍2 km內(nèi)的住宅區(qū)建筑密度大，多為高層住宅樓，居民數(shù)量多且居民年齡分布較為年輕，符合地攤經(jīng)濟(jì)受眾群體的要求；最后，柳巷商圈總體消費(fèi)水平較低，與地攤經(jīng)濟(jì)“低價”特征匹配程度高，而萬達(dá)廣場消費(fèi)水平較高，與地攤經(jīng)濟(jì)特征匹配程度較低.

圖1 消費(fèi)者居住地距地攤攤位距離

圖2顯示了柳巷商圈和萬達(dá)廣場接受調(diào)查的地攤商家居住地距地攤攤位的距離.在柳巷商圈和萬達(dá)廣場地攤商家居住地距地攤攤位距離在3km以上的占比最多，分別為53.49%和33.33%，其中萬達(dá)廣場地攤商家居住地距地攤攤位距離分布比較均勻；而柳巷商圈地攤商家居住地距地攤攤位距離分布極不均勻，所占比例最大差值達(dá)51%以上，這主要是因?yàn)榱锷倘诵膮^(qū)域土地利用類型基本為商業(yè)用地，住宅數(shù)量滿足不了地攤商家的居住需求，且周邊住房租金較高，迫使大部分商家不得不承擔(dān)更大的通勤成本選擇距離更遠(yuǎn)的區(qū)域居住.此外，兩大商圈地攤經(jīng)營模式截然不同，柳巷商圈地攤商家多為專職經(jīng)營，而萬達(dá)廣場的大部分地攤商家為兼職經(jīng)營，其目的主要為“打發(fā)時間”“陪孩子鍛煉能力”“新奇嘗試”等，因此兼職攤主大多愿意選擇距居住區(qū)較近的區(qū)域經(jīng)營.

圖2 商家居住地距地攤攤位距離

2.2 地攤消費(fèi)者的消費(fèi)偏好分析

本研究主要通過分析地攤消費(fèi)者月收入和消費(fèi)群體年齡結(jié)構(gòu)對消費(fèi)類型的影響，來探討地攤消費(fèi)者的消費(fèi)偏好.

表1顯示了柳巷商圈和萬達(dá)廣場不同收入消費(fèi)者的消費(fèi)類型比例.從表中可以看出，在不同月收入群體的消費(fèi)類型中食品類消費(fèi)占比最高，其中月收入在1.5 k以下及3 k～6 k范圍內(nèi)的消費(fèi)者更偏向于食品類消費(fèi)，消費(fèi)占比達(dá)到45%以上.不同收入群體消費(fèi)類型偏向于食品類和飾品類，月收入對于消費(fèi)類型的影響較大，造成這種現(xiàn)象的原因?yàn)椋禾惺杖胨皆谌珖鴣砜刺幱谥械绕?，整體消費(fèi)水平偏低，地攤經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢是價格低，消費(fèi)者對于地攤的消費(fèi)上限比較低，因此選擇食品類和飾品類較多；此外，低收入群體受經(jīng)濟(jì)條件的限制，更傾向于選擇地攤消費(fèi)，而高收入群體相對而言沒有太多的經(jīng)濟(jì)限制，則傾向于商場中品牌產(chǎn)品的消費(fèi).

表1 不同收入消費(fèi)者的消費(fèi)類型比例 %

圖3顯示了消費(fèi)者的年齡構(gòu)成，其中25周歲以下人群占比59%，25～44周歲人群占比33%，45周歲以上人群占比小于10%.說明柳巷商圈和萬達(dá)廣場的地攤經(jīng)濟(jì)消費(fèi)者主要是以45周歲以下人群為主，特別是25周歲以下人群占到一半以上，體現(xiàn)了太原市地攤經(jīng)濟(jì)主要服務(wù)群體偏向年輕化.

圖3 消費(fèi)者的年齡結(jié)構(gòu)

從消費(fèi)偏好來看，44周歲以下人群消費(fèi)種類多，其中25周歲以下人群消費(fèi)明顯偏向于美食小吃和飾品，食品類占比43%，其次是飾品類，占比21%，服裝類、生活用品類和玩具類占比較低.25～44周歲人群消費(fèi)類型更傾向于食品和服裝，占比分別為44%和18%，生活用品類、飾品類和玩具類消費(fèi)占比在10%左右.45～60周歲人群消費(fèi)類型趨于集中，食品類和生活用品類占比均為33%，飾品類和服裝類占比為17%.60周歲以上人群消費(fèi)類型更為集中，主要集中于生活用品類，占比50%，服裝類和玩具類各占比25%(表2).

表2 消費(fèi)者年齡結(jié)構(gòu)與消費(fèi)類型比例 %

由此看出，太原市地攤經(jīng)濟(jì)中食品類消費(fèi)普遍受歡迎，可以豐富地攤經(jīng)濟(jì)中的食品類型作為發(fā)展重點(diǎn)，并保障食品的衛(wèi)生與安全，為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)多樣的食品，促進(jìn)地攤經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展.

2.3 地攤經(jīng)濟(jì)消費(fèi)者滿意程度

就消費(fèi)者的地攤消費(fèi)體驗(yàn)而言，消費(fèi)體驗(yàn)感一般的占比高達(dá)49%，消費(fèi)體驗(yàn)比較滿意占比34%，消費(fèi)體驗(yàn)非常滿意的占比10%，對于消費(fèi)服務(wù)不滿意只占7%(圖4).

圖4 消費(fèi)者滿意程度

總體上，地攤消費(fèi)滿意程度較高，也有部分消費(fèi)者體驗(yàn)感較差.造成這種現(xiàn)象的原因：首先，對于流動攤位而言，大部分消費(fèi)者只進(jìn)行一次消費(fèi).這種情況下，消費(fèi)者基本可以認(rèn)定為只進(jìn)行一次既定的選擇，從地攤購買一次產(chǎn)品，之后兩者之間不再具備博弈關(guān)系，那么兩者之間可以簡單認(rèn)定為是單次不完全信息靜態(tài)博弈，消費(fèi)者在博弈中處于信息劣勢，不合作為地攤商家在沒有其他外部條件時的最優(yōu)解，地攤商家可能會采取投機(jī)主義來提升自己的收益，如降低生產(chǎn)成本，采用劣質(zhì)原料等，損害了消費(fèi)者的體驗(yàn)感，降低了消費(fèi)者對地攤消費(fèi)的滿意程度.

而另一方面，對于大部分固定地點(diǎn)攤位，消費(fèi)者與地攤之間存在不少于1次的經(jīng)濟(jì)交流.那么我們可以將地攤商家與消費(fèi)者之間的關(guān)系簡單認(rèn)定是一種重復(fù)博弈.假設(shè)2位地攤商家(商家1，商家2)，消費(fèi)者會進(jìn)行多次消費(fèi)，其他條件一定的情況下，2位地攤商家之間就會出現(xiàn)博弈，前一次博弈的結(jié)果會影響之后消費(fèi)者的選擇，即商家在前次交易中的產(chǎn)品質(zhì)量會影響之后的交易.

因此對于地攤商家而言，若將提升質(zhì)量的改變設(shè)為Z，如表3所示，該博弈存在一個納什均衡(Z，Z)，即兩位地攤商家都提升產(chǎn)品質(zhì)量，推廣到N位攤主，在固定地點(diǎn)攤位上，若只考慮產(chǎn)品質(zhì)量這一因素，則為追求最大利潤，地攤商家會選擇努力提升產(chǎn)品質(zhì)量，更加注重長遠(yuǎn)的影響，以求在多次重復(fù)博弈中獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益，使得消費(fèi)者對地攤經(jīng)濟(jì)的總體滿意程度較高.

表3 博弈分析

另外，調(diào)查中仍有近半消費(fèi)者反映地攤消費(fèi)的體驗(yàn)感一般，可能與地攤經(jīng)濟(jì)本身消費(fèi)層次較低，缺乏亮點(diǎn)、相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足有關(guān)，造成了部分消費(fèi)者對地攤消費(fèi)的信任程度較低.

2.4 地攤經(jīng)濟(jì)對就業(yè)的影響

通過問卷調(diào)查，可以將商家從事地攤經(jīng)營的原因歸納為失業(yè)、興趣、收入、其他原因等(圖5)；在商家從事地攤經(jīng)營原因比例中失業(yè)占比最大，為30%；由于對地攤感興趣而從事地攤經(jīng)營的人數(shù)占比也較多，占到20%左右.疫情下消費(fèi)者的消費(fèi)頻率、攤位客流量、攤位數(shù)量的增幅分別為13%、21%、36%(圖6)；相較于消費(fèi)者的消費(fèi)頻率和攤位客流量來說，攤位數(shù)量增幅較大，說明從事加入地攤行業(yè)的人數(shù)增多.綜合兩圖結(jié)果得出地攤經(jīng)濟(jì)對就業(yè)有一定的促進(jìn)作用，吸納了部分失業(yè)人員.總之，疫情常態(tài)化下太原市地攤經(jīng)濟(jì)在一定程度上帶動了就業(yè)，地攤經(jīng)濟(jì)的回歸有利于緩解疫情影響帶來的城市就業(yè)壓力，促進(jìn)社會穩(wěn)定.

圖5 商家從事地攤經(jīng)營原因比例

圖6 疫情下消費(fèi)者消費(fèi)頻率、攤位客流量、攤位數(shù)目的增加比例

2.5 SWOT分析下太原市地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀

SWOT分析法又稱態(tài)勢分析法，是將與研究對象密切相關(guān)的各種主要內(nèi)部優(yōu)勢(Strength)、劣勢(Weakness)、機(jī)會(Opportunity)和威脅(Threat)，通過調(diào)查進(jìn)行列舉，隨后用系統(tǒng)分析的思想，把各種因素相互匹配加以分析，從中得出一系列相應(yīng)的決策性結(jié)論[12].通過運(yùn)用這種戰(zhàn)略分析方法，以期對太原市地攤經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確的研究，從而根據(jù)研究結(jié)果制定相應(yīng)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略.

2.5.1 優(yōu)勢

地攤經(jīng)濟(jì)本身具有靈活性強(qiáng)、受眾廣、成本低、門檻低、風(fēng)險小、便利等優(yōu)勢，且在疫情期間太原市發(fā)布為“地攤經(jīng)濟(jì)”松綁的政策，推動失業(yè)人群和弱勢群體就業(yè)，在一定程度上緩解了社會就業(yè)壓力.地攤經(jīng)濟(jì)的商品物美價廉、種類豐富、極具包容性，且多依附于交通便利的臨街區(qū)域和柳巷、萬達(dá)等成熟的商業(yè)圈，能夠滿足不同消費(fèi)群體的需求，為市民提供便利，有助于增強(qiáng)消費(fèi)市場活力，為疫情常態(tài)化下太原市經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇貢獻(xiàn)力量.例如鐘樓街的地攤經(jīng)濟(jì)以其獨(dú)特的經(jīng)營形式和內(nèi)容成為城市文化的載體，給地攤經(jīng)濟(jì)提供了發(fā)展新契機(jī)，吸引了大量游客，促進(jìn)了太原市旅游業(yè)的發(fā)展.

2.5.2 劣勢

太原市地攤產(chǎn)品類型單一，商家存在盲目跟風(fēng)的現(xiàn)象，商品同質(zhì)化程度高，難以吸引消費(fèi)者，不利于打造獨(dú)特的地攤經(jīng)濟(jì)品牌與文化.地攤行業(yè)門檻低，從業(yè)人員魚龍混雜，商品進(jìn)貨渠道具有自主性和不確定性，存在假冒偽劣商品入市的現(xiàn)象，商品質(zhì)量無法得到保證；部分商品不在市場經(jīng)營許可范圍內(nèi)，對消費(fèi)者健康及商家安全產(chǎn)生不利影響，使得消費(fèi)者對地攤經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不良印象.部分地攤流動性強(qiáng)，無固定經(jīng)營場所，在消費(fèi)者權(quán)益受到侵犯后難以維權(quán).對地攤行業(yè)缺乏靈活的管理與規(guī)劃，存在交通擁堵、噪音污染、環(huán)境污染、市場秩序不規(guī)范等問題，使得消費(fèi)者的消費(fèi)體驗(yàn)感降低，也對周邊居民正常生活造成困擾.

2.5.3 機(jī)會

在新冠肺炎疫情對我國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響的背景下，為促發(fā)展、保障民生，中央頒布了支持“地攤經(jīng)濟(jì)”發(fā)展的新政；太原市政府積極響應(yīng)國家政策，提出鼓勵發(fā)展夜間經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)優(yōu)勢、促進(jìn)消費(fèi)升級的建議.太原市作為省會城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，人口較多且分布集中，能夠滿足地攤經(jīng)濟(jì)集聚發(fā)展的門檻人口.眾多企業(yè)提出了“地攤經(jīng)濟(jì)”扶持計(jì)劃，包括資金、貨源、平臺、倉儲及培訓(xùn)等助力措施，為“地攤經(jīng)濟(jì)”提供全方位的經(jīng)營保障.數(shù)據(jù)表明，地攤經(jīng)營者受教育程度呈上升趨勢，高素質(zhì)的經(jīng)營者思維活躍、對政策把握較準(zhǔn)，有利于地攤經(jīng)濟(jì)的治理與轉(zhuǎn)型.調(diào)查發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者對太原市地攤消費(fèi)滿意度較高，市民對地攤經(jīng)濟(jì)認(rèn)可度較高，有利于“地攤經(jīng)濟(jì)”進(jìn)一步發(fā)展.

2.5.4 威脅

在疫情常態(tài)化“地攤熱”的背景下，大量經(jīng)營者盲目涌入地攤經(jīng)濟(jì)，造成地攤經(jīng)濟(jì)資源與市場被擠占，且后疫情時代電商行業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的逐漸復(fù)蘇，地攤經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢隨之減少.柳巷商圈地攤集聚區(qū)多設(shè)為固定攤位，無法主動遵循經(jīng)濟(jì)收益與人流量成正比的市場規(guī)律，束縛了其靈活性，限制了其發(fā)展?jié)摿?在地攤經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，如果缺乏政府有效的監(jiān)管，易引發(fā)社會矛盾，造成一系列的城市問題，不利于城市整體的良性健康發(fā)展.且地攤活動人員密度大，流動性強(qiáng)，消費(fèi)者和商家防疫措施不到位，疫情傳播潛在危險大，不利于疫情防控下公共衛(wèi)生安全的保障.

3 基于SWOT分析太原市地攤經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展建議

3.1 SO策略：突出優(yōu)勢，抓住機(jī)遇

3.1.1 利用政策紅利，推進(jìn)地攤發(fā)展

以國家扶持“地攤經(jīng)濟(jì)”的背景為機(jī)遇，對地攤經(jīng)濟(jì)可采取適當(dāng)?shù)闹苯踊蜷g接扶持政策，積極完善地攤經(jīng)濟(jì)的相關(guān)服務(wù)設(shè)施與制度，如設(shè)立地攤經(jīng)濟(jì)專項(xiàng)扶持資金、發(fā)放地攤消費(fèi)券等.相關(guān)部門對地攤就業(yè)者定期開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)，幫助弱勢群體掌握從業(yè)技能、學(xué)習(xí)經(jīng)營方法等，有利于政府與地攤從業(yè)者建立友好的關(guān)系，推動地攤經(jīng)濟(jì)向好發(fā)展.

3.1.2 打造特色街區(qū)，形成品牌效應(yīng)

地攤經(jīng)濟(jì)與實(shí)體店、微店與電商相比，地攤經(jīng)濟(jì)更能夠凸顯地方特色，體現(xiàn)城市風(fēng)貌.利用政府與市場合力，創(chuàng)新地攤新業(yè)態(tài)，拓展經(jīng)營類型，突破地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸.深挖太原市文化歷史底蘊(yùn)，打造蘊(yùn)含當(dāng)?shù)匚幕厣c風(fēng)土人情的標(biāo)志性街區(qū)，引入文化集市、非遺體驗(yàn)等形式將旅游業(yè)與服務(wù)業(yè)相融合，盤活太原市旅游資源，促進(jìn)多產(chǎn)共同發(fā)展，為太原市經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新鮮血液.

3.2 ST策略：發(fā)揮優(yōu)勢，化解威脅

3.2.1 保障居民就業(yè)，促進(jìn)城市發(fā)展

隨著城市化進(jìn)程的不斷加快，大量進(jìn)城務(wù)工人員進(jìn)入城市尋找就業(yè)機(jī)會，地攤經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為進(jìn)城務(wù)工人員和失業(yè)人員提供了可觀的就業(yè)崗位，不僅促進(jìn)改善了就業(yè)狀況，也為打造“不夜龍城”、提高太原市經(jīng)濟(jì)水平發(fā)揮了作用.

3.2.2 借助扶持計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)品質(zhì)提升

地攤經(jīng)濟(jì)“小成本”的特性，既是優(yōu)勢，也是劣勢.一方面經(jīng)營成本低使得從業(yè)門檻低，有利于緩解社會就業(yè)壓力，另一方面商品價格低容易發(fā)生假冒偽劣商品入市的現(xiàn)象.結(jié)合市場發(fā)展對地攤經(jīng)濟(jì)的總體要求，積極引導(dǎo)商家參與各大企業(yè)的地攤扶持計(jì)劃，降低貨源成本，保障商品質(zhì)量.基于太原市大數(shù)據(jù)應(yīng)用服務(wù)平臺，發(fā)展社群團(tuán)購的電商模式下的新地攤經(jīng)濟(jì)，使居民真正的從地攤經(jīng)濟(jì)中受益.

3.3 WO:創(chuàng)造機(jī)遇，克服劣勢

3.3.1 轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念，提升競爭能力

地攤經(jīng)營者要發(fā)揮主觀能動性，主動學(xué)習(xí)他人的成功經(jīng)驗(yàn)，提升自身經(jīng)營能力；借助多種網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行宣傳吸引消費(fèi)者，積極融入地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展新潮中，創(chuàng)新地攤經(jīng)營方式；及時了解相關(guān)政策，利用政策紅利獲得新發(fā)展，提高同政府相關(guān)部門的配合程度.

3.3.2 提高發(fā)展層次，滿足多樣需求

為實(shí)現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展，地攤經(jīng)濟(jì)必須在發(fā)揮現(xiàn)有優(yōu)勢的基礎(chǔ)上優(yōu)化經(jīng)營模式、調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、改善服務(wù)體驗(yàn).通過優(yōu)化經(jīng)營模式，最大化利用空間資源，實(shí)現(xiàn)資源與經(jīng)濟(jì)的高效轉(zhuǎn)化；根據(jù)市場的多樣化需求以及消費(fèi)者的個性需求，通過調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和改善服務(wù)體驗(yàn)，使消費(fèi)者擁有滿意的消費(fèi)體驗(yàn)，維護(hù)消費(fèi)者合理權(quán)益.

3.4 WT策略:減少劣勢，規(guī)避威脅

3.4.1 合理規(guī)劃區(qū)域，完善管理制度

地攤經(jīng)濟(jì)“攤隨人動”的流動性的特點(diǎn)，加之地攤經(jīng)濟(jì)的“升溫”，很大程度上會影響街道整潔和城市交通，政府需對地攤經(jīng)營區(qū)域進(jìn)行合理規(guī)劃，給流動攤販提供一個相對固定的經(jīng)營場所，并且在攤位位置設(shè)置輪轉(zhuǎn)制，在一定程度上減少因地理位置造成的不公平性.建立相應(yīng)的管理制度，堅(jiān)持“強(qiáng)硬與柔性相結(jié)合”的執(zhí)法方式，實(shí)施“寬入嚴(yán)管”“不定時檢查”等管理方針，促進(jìn)數(shù)字化、智慧化治理模式的形成.

3.4.2 加強(qiáng)疫情防控，保障衛(wèi)生安全

為保證地攤經(jīng)濟(jì)在疫情常態(tài)化下有序運(yùn)營，地攤聚集區(qū)應(yīng)合理控制人流，做好人流疏導(dǎo)與人流超負(fù)荷應(yīng)急預(yù)案，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對區(qū)域內(nèi)人流量及人流密度實(shí)時監(jiān)測，根據(jù)疫情發(fā)展?fàn)顩r靈活調(diào)整防疫措施，增加巡查頻率，確保商家與消費(fèi)者防疫措施落實(shí)到位，定期對相關(guān)從業(yè)人員開展核酸檢測，做好防疫工作.

4 結(jié)論

地攤經(jīng)濟(jì)作為促進(jìn)非正規(guī)就業(yè)的一種有效手段，在疫情常態(tài)化下失業(yè)率激增、正規(guī)就業(yè)飽和的背景下，對我國就業(yè)壓力的緩解具有重大意義.但同時疫情常態(tài)化下的流動攤販的治理給政府和社會也帶來了很大的難題，我們不僅要在法律上認(rèn)可它的地位，而且要使用一些新技術(shù)，跟上時代的步伐，與時俱進(jìn)，提出一些治理的新模式，才能迎來地攤經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展.