孫萬磊,陳娟娟,吳瓊,賀文鳳,鄒葉青,劉川
(南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院檢驗科,南昌 330006)
骨髓增生異常綜合征(myelodysplastic syndrome,MDS)是一組起源于造血干細(xì)胞的異質(zhì)性克隆性疾病,其生物學(xué)特征是髓系細(xì)胞(粒系、紅系、巨核系)一系或多系發(fā)育異常(或稱病態(tài)造血)和無效造血,高風(fēng)險向急性髓系白血病(AML)轉(zhuǎn)化,約20%~30%的MDS 病例轉(zhuǎn)變?yōu)锳ML[1-2]。WT1 基因作為Wilms 腫瘤的易感基因,不僅與實體腫瘤的發(fā)生、發(fā)展密切相關(guān),同時也在血液惡性腫瘤中有著高表達[3-4]。WT1 基因的過表達與不成熟的造血細(xì)胞有關(guān)[5],WT1 表達水平隨著MDS 患者疾病階段的進展,其表達水平是MDS 患者評估病情、預(yù)測病情變化及判斷預(yù)后的重要指標(biāo)。本研究通過定量PCR 檢測MDS 患者WT1 基因表達水平,探討WT1 表達與MDS 患者在診斷分型及療效評價中的意義。
1.1 研究對象 2015 年11 月至2021 年12 月于南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院診斷的MDS 患者共70 例,男43 例,女27 例,年齡35~78 歲,中位年齡62歲。根據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)2016 年MDS 分型標(biāo)準(zhǔn)對其進行分類,其中MDS-SLD 3 例,MDSMLD 25 例,MDS-EB 42 例(其中EB-1 共19 例,EB-2 共23 例)。同時并根據(jù)修定的國際預(yù)后積分系統(tǒng)(IRSS-R)對MDS 患者進行危險度的分層,極低危組3 例,低危組18 例,中危組24 例,高危組14 例,極高危11 例。34 例MDS-EB 患者接受包括去甲基化藥物(如阿扎胞苷、地西他濱)單藥、或聯(lián)合維奈克拉及小劑量化療、HAG 或CAG 方案等治療。陰性對照組為45 例非惡性血液系統(tǒng)疾病患者的骨髓樣本。
1.2 實驗方法(1)提取RNA 及逆轉(zhuǎn)錄:骨髓穿刺時收集初診及治療后的MDS 患者骨髓3~5 mL,用乙二胺四乙酸(EDTA)抗凝,經(jīng)淋巴細(xì)胞分離液(Ficoll 分離液)分離單個核細(xì)胞。經(jīng)TRIzol 法(Invitrogen 公司)提取骨髓單個核細(xì)胞總RNA,紫外分光光度儀測定260、280 nm 吸光度,計算RNA含量及純度。取2 μg 總RNA 用MMLV 逆轉(zhuǎn)錄酶逆轉(zhuǎn)為cDNA。(2)實時定量聚合酶鏈反應(yīng)(RQPCR):使用ABI 7500(ABI 公司,美國)熒光定量PCR 儀進行RQ-PCR 檢測。WT1 基因及ABL 內(nèi)參基因的引物及TaqMan 探針序列見表1。PCR 反應(yīng)體系共20 μL: Premia Ex TaqTM 10 μL,10 μmol/L上、下游引物各0.5 μL,熒光探針0.8 μL,cDNA 模版2 μL,滅菌去離子水6.2 μL。反應(yīng)條件為:50 ℃預(yù)變性3 分鐘,95 ℃熱啟動5 分鐘,然后95 ℃變性20 s,60 ℃退火60 s,共45 個循環(huán)。每次實驗均設(shè)立陰性及陽性對照。(3)WT1 表達計算方法:以ABL 為內(nèi)參照基因,用已知拷貝的ABL 標(biāo)準(zhǔn)品進行PCR 擴增,制作標(biāo)準(zhǔn)曲線,分別計算各樣本中WT1 及ABL 基因的拷貝數(shù),WT1 基因表達水平(%)=(W1 拷貝數(shù)/ABL 拷貝數(shù))×100%。
表1 WT1、ABL 基因引物及探針
1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 23.0 統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計處理,計量資料以()表示,均采用非參數(shù)檢驗,Kruskal-Wallis 檢驗進行組間兩兩比較,兩組間比較用秩和檢驗,P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 WT1 基因在MDS 患者中的表達 不同診斷分型的MDS 患者,WT1 表達水平存在一定差異,MDS-SLD 及MLD 組WT1 表達水平較低,與對照組無顯著差異(P>0.05),而MDS-EB-1 及MDSEB-2 組,WT1 表達水平較對照組、SLD 及MLD 組顯著升高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),而EB 1 及EB 2 組之間的WT1 表達水平并無顯著統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05),見表2。
表2 WT1 在MDS 分型中的表達
2.2 不同IPSS-R 危險分層MDS 患者WT1 表達按IPSS-R 積分系統(tǒng)進行預(yù)后分層,MDS 患者可分為極低危組、低危組、中危組、高危組及極高危組。結(jié)果發(fā)現(xiàn),對照組、極低危組、低危組及中危組MDS 患者的WT1 表達水平均無顯著統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05),而高危組及極高危組MDS 患者,WT1 表達水平顯著高于其它組(P<0.05),而高危組及極高危組之間WT1 表達無顯著差異(P>0.05),見表3。
表3 WT1 在不同預(yù)后分層MDS 患者中的表達
2.3 MDSRAEB 患者治療前后WT1 表達水平比較34 例MDS-EB 患者接受了包括去甲基化藥物單藥或聯(lián)合維奈克拉、小劑量化療等方案化療,化療后復(fù)查WT1 基因表達,發(fā)現(xiàn)治療前34 例MDS-EB患者WT1 基因表達為(8.21±6.3)%,治療后WT1表達水平下降為(0.73±0.56)%,與治療前相比,差異有顯著統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。
骨髓增生異常綜合征作為一組異質(zhì)性疾病,部分患者存在向急性髓細(xì)胞白血病轉(zhuǎn)化風(fēng)險[6-7],在疾病的不同階段需密切進行觀察以判斷其危險度、療效及預(yù)后。通過準(zhǔn)確的預(yù)后評估,為不同危險度的患者選擇最適宜的治療方案顯得尤為重要。在MDS 患者風(fēng)險及預(yù)后的評估標(biāo)準(zhǔn)中,原始細(xì)胞比例、血細(xì)胞減少的程度和細(xì)胞遺傳學(xué)特征等是主要指標(biāo)[8-9]。文獻報道染色體核型異常在MDS的檢出率為40%~70%,在幼稚細(xì)胞數(shù)不高的MDS患者中伴有異常核型尚不足32%[10]。對于該部分缺乏染色體核型分析結(jié)果病人來說,更需要有力的指標(biāo)以協(xié)助患者進行診斷、判斷預(yù)后及指導(dǎo)治療。
WT1 基因被稱為“泛白血病基因”,在急性白血病中表達顯著增高,WT1 基因的表達水平被證實與原始細(xì)胞的總量相關(guān),其表達水平的高低可用于血液系統(tǒng)惡性腫瘤的進展、預(yù)后及檢測微小殘留?。∕RD)的檢測指標(biāo)[11-12]。在本研究發(fā)現(xiàn)非惡性血液病患者低水平表達WT1 基因,而WT1 基因在不同分型的MDS 患者中的表達存在顯著差異,在WHO(2016) MDS 分型標(biāo)準(zhǔn)中,原始細(xì)胞是一個重要指標(biāo),原始細(xì)胞比例小于5%時,診斷為SLD或MLD,而這兩組MDS 患者的WT1 表達水平較低,與對照組相比無顯著差異;當(dāng)MDS 患者的原始細(xì)胞比例大于等于5%時,患者診斷為MDS-EB-1,而原始細(xì)胞比例為10%~20%時,診斷為MDSEB-2。結(jié)果發(fā)現(xiàn),MDS-EB-1 及EB-2 患者的WT1基因表達水平顯著高于對照組、SLD 及MLD 組,但EB-1 及EB-2 之間并無顯著統(tǒng)計學(xué)差異。此外,按IPSS-R 分層體系對MDS 患者進行危險分層,發(fā)現(xiàn)極低危組、低危組與中危組的WT1 表達與對照組無顯著統(tǒng)計學(xué)差異,而高危組及極高危組的MDS患者的WT1 表達水平顯著高于極低危組、低危組與中危組。此研究結(jié)果說明,MDS 患者的WT1 表達水平與原始細(xì)胞比例及危險分層有關(guān)。
本研究中,MDS-EB 患者接受了以去甲基化藥物為基礎(chǔ)的方案治療,治療后患者的WT1 水平顯著下降,在疾病監(jiān)測過程中發(fā)現(xiàn),部分患者在病情復(fù)發(fā)進展時WT1 水平再次顯著升高(結(jié)果未展示),說明WT1 表達與治療效果存在相關(guān)性。多個研究發(fā)現(xiàn),MDS 患者去甲基化治療及造血干細(xì)胞移植過程中,可通過監(jiān)測WT1 基因的表達水平以評估其療效,并預(yù)測患者的總體生存期、無進展生存期[13-15]。因此,在MDS 患者的診治過程,可通過定期監(jiān)測WT1 的表達,對疾病治療療效、復(fù)發(fā)及進展等進行評估。
總之,在MDS 患者的診治過程中,WT1 基因的表達水平監(jiān)測具有重要意義,不僅可作為其危險度評分的依據(jù),同時也可作為其治療效果的監(jiān)測指標(biāo)。本研究例數(shù)相對少,需要更多病例及規(guī)范監(jiān)測時間來驗證及支持。