《莊子》“小大之辨”之主旨是“大其心”*

“小大之辯”

是《莊子》一書(shū)開(kāi)宗明義提出的首個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，它不僅是理解《逍遙游》思想的必經(jīng)之途，亦是詮解《齊物論》思想之關(guān)鍵，對(duì)其的理解關(guān)乎《莊子》文章結(jié)構(gòu)的合理性及其根本哲學(xué)主旨的把握。概而言之，莊學(xué)史各注家對(duì)“小大之辨”思想詮釋的價(jià)值取向，其類(lèi)有三：一是向秀、郭象的“小大同揚(yáng)”說(shuō)，二是支遁的“小大同抑”說(shuō)，三是明清時(shí)期流行的“抑小揚(yáng)大”說(shuō)。

此三種詮釋路徑已基本窮盡“小大之辨”所有可能的價(jià)值立場(chǎng)，近代學(xué)者雖不能提出新的可能的詮釋路徑，然亦力圖提出異于古之注述家的新見(jiàn)解，更為深入推進(jìn)“小大之辨”之研究，表現(xiàn)在：

其一，擇“小大之辨”三種價(jià)值取向其中一種予以辯護(hù)，如有學(xué)者持抑小揚(yáng)大說(shuō)，而批評(píng)向郭適性逍遙說(shuō)乃曲解莊子原意，

亦有學(xué)者持支遁之說(shuō)，而批向郭逍遙說(shuō)，

整體而言，此一研究路向未關(guān)注到《逍遙游》《齊物論》間的思想“矛盾”，不免落于舊時(shí)注疏之窠臼；其二，聯(lián)系《齊物論》，試圖緩和《逍遙游》之“小大不齊”與《齊物論》之“小大齊同”間的張力，有學(xué)者將“小大之辨”聯(lián)系“物道”關(guān)系做解，

有學(xué)者從《逍遙游》《齊物論》二者主體的不同來(lái)試圖解決這一矛盾，

整體而言，此一研究路徑雖稍緩和《逍遙游》《齊物論》二篇之思想“矛盾”，但未能注意到《逍遙游》《齊物論》之“小大之辨”各有其不同的思想意旨；其三，試圖通過(guò)重新厘清“小大”之內(nèi)涵，并以外境與內(nèi)智的新角度析辨外境之小大與內(nèi)智之小大間所存的辯證邏輯關(guān)系，有學(xué)者指出外境對(duì)心智有重要影響，

有學(xué)者進(jìn)一步將之明確為“正向關(guān)聯(lián)關(guān)系”，

然此種論述更側(cè)重于從主體生就的規(guī)定性與能力范圍兩方面進(jìn)行分析，多忽視了“心”在此關(guān)系中的關(guān)鍵意義。

基于此，本文在“小大之辨”外在物性與內(nèi)在心境之兩層分殊的基礎(chǔ)上，試圖以“小大”間靜態(tài)橫向(心之可大，性小而心大)與動(dòng)態(tài)縱向(心之可齊，大心而齊物)的兩種關(guān)系模式，給予“小大之辨”以新的詮釋框架，揭示其“大其心”之理論意旨與具體的修養(yǎng)路徑。

一、心之可大，性小而心大

要探析“小大之辨”之哲學(xué)意旨，需先厘清其字面意涵，“小大之辨”語(yǔ)出《逍遙游》：

有魚(yú)焉，其廣數(shù)千里，未有知其修者，其名為鯤。有鳥(niǎo)焉，其名為鵬，背若太山，翼若垂天之云，摶扶搖羊角而上者九萬(wàn)里，絕云氣，負(fù)青天，然后圖南，且適南冥也。斥鴳笑之曰：“彼且奚適也?我騰躍而上，不過(guò)數(shù)仞而下，翱翔蓬蒿之間，此亦飛之至也。而彼且奚適也?”此小大之辯也。

本文系統(tǒng)的闡述了青海柴達(dá)木盆地周緣殘山地球化學(xué)景觀區(qū)地形、地貌、水系發(fā)育程度；水系沉積物、土壤、鈣積層和風(fēng)成物的分布特點(diǎn)；風(fēng)成物和鈣積層的分布對(duì)水系沉積物樣品的干擾程度等。通過(guò)采樣對(duì)比分析，認(rèn)為排除干擾最有效的辦法是剔除表層干擾物，直接采集基巖風(fēng)化的巖屑物質(zhì)代替水系沉積物。在野外采樣過(guò)程中應(yīng)用水系沉積物采樣有效控制匯水域的思想，用放射的樹(shù)枝狀結(jié)構(gòu)多點(diǎn)組合、主副點(diǎn)結(jié)合的化探采樣方法，盡可能的提高每個(gè)樣品的有效性和代表性，野外采用化探采樣航跡監(jiān)控系統(tǒng)對(duì)主副點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)控，確保采樣到位率，使得所采集的巖屑組合樣能有效代替控制匯水域范圍內(nèi)下伏基巖的化學(xué)成份，保證獲得質(zhì)量可靠的第一手資料。

因而，縱向“小大”間存在“心之可齊，大心而齊”的動(dòng)態(tài)過(guò)程：萬(wàn)物之外在物性本不齊，不必要齊，亦無(wú)法可齊；而萬(wàn)物之內(nèi)在心境則不然，任一主體在縱向時(shí)間維度都有大心之可能；且《莊子》在內(nèi)在心境上亦持有“抑小揚(yáng)大”之價(jià)值取向，心可大亦需大。就行為主體之心由小而大之可能性與必要性而言，萬(wàn)物是一致的，是為“心之可齊，大心而齊物”。由此而言，可通過(guò)“大其心”而齊同不齊之萬(wàn)物，“小大之辨”旨?xì)w就是“大其心”。

戴菲兒死去那天，秦川陪她整整一夜。死去的戴菲兒靜靜地躺在靈柩里，她形銷(xiāo)骨立，全然沒(méi)有一點(diǎn)動(dòng)人模樣。然后來(lái)了殯儀車(chē)，然后有人將靈柩抬上殯儀車(chē)，再然后，殯儀車(chē)離開(kāi)豪宅，消失在山林之中。艾莉問(wèn)秦川，你不去看看？秦川說(shuō)，你認(rèn)為將一個(gè)女人扔進(jìn)報(bào)廢機(jī)很好看嗎？艾莉說(shuō)，可是他們……秦川說(shuō)，他們都是演員。靈柩和殯儀車(chē)，只是演出的道具。

而“小大”為相對(duì)性概念，是對(duì)事物具象之形體、抽象之價(jià)值等各方面的形容，有豐富的能指性。

由具體的小鳥(niǎo)大鵬推及萬(wàn)物，

不同的小大之物在“性—境—心”方面，體現(xiàn)出不同的特質(zhì)(不齊)；但不齊之萬(wàn)物在“性—境—心”的關(guān)系上，由性而境，由境而心，又具有相同的“正相關(guān)、非因果”關(guān)系，該關(guān)系中前者的變化會(huì)影響后者，但不必然決定后者，“心”不必然受“性”之限定，無(wú)論該物之“性”如何，其都有“大其心”之可能性。

一是完善征收征用集體土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《土地管理法》第47條和《物權(quán)法》第42條規(guī)定的土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)被征收土地的原有用途，對(duì)土地被征收后的用途和收益缺乏考慮。為保障農(nóng)業(yè)領(lǐng)域PPP穩(wěn)定發(fā)展，應(yīng)當(dāng)建立征收征用農(nóng)村集體土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與被征收土地的市場(chǎng)價(jià)值掛鉤的制度，以兼顧國(guó)家、集體、個(gè)人的土地增值收益分配。

其一，大能而大境。行為主體可通過(guò)能力的提升而前往更大的環(huán)境，如鯤之化鵬，鯤本義為魚(yú)子，表明鯤本身就有成長(zhǎng)的潛能，只要其將這一潛能擴(kuò)充即可，其化而為鵬，就有飛至九萬(wàn)里之能，前往更大的南冥。但能力之提升終歸有限，如蜩鳩，其潛能本就不具備成為鵬的特質(zhì)，無(wú)論其怎樣努力，都無(wú)法在形體上成為似鵬般的大物，無(wú)法依憑自己的能力飛往南冥。而根據(jù)《逍遙游》“之二蟲(chóng)又何知”“小知不及大知”等表述，莊子并未就二蟲(chóng)之能進(jìn)行評(píng)價(jià)，二蟲(chóng)受限之因在“知”，而“惟知能變化”，

故欲大其境，關(guān)鍵在“大其知”。

綜上所述，本文將萬(wàn)物橫向?qū)Ρ?，發(fā)現(xiàn)萬(wàn)物雖然在“性—境—心”方面各不相同(不齊)，但其在“性—境—心”方面皆存在“正相關(guān)、非因果”關(guān)系，此關(guān)系之意義在于揭示“心之可大，性小而心大”之理。也即于萬(wàn)物而言，其先天之“性”(外在物性)的小大會(huì)影響其所處之“境”(外在環(huán)境)的小大，而所處之“境”的小大又會(huì)影響其“心”(心胸、心境)之小大，但這只是正相關(guān)的影響關(guān)系，而非必然決定性關(guān)系，萬(wàn)物之“心”不必然受先天之“性”的束縛，大性者易至大境，易有大心，亦有心小之可能；性小者會(huì)局限于小境、小心，但亦有心大之潛力，心之可大，性小而心大。

同理，“小性—小境—小心”的正相關(guān)關(guān)系亦可成立，形小易境小，境小易心小。蜩鳩微尺之軀，無(wú)論如何都無(wú)法依靠自己的力量企及九萬(wàn)里高空，形小導(dǎo)致其能小，“騰躍而上，不過(guò)數(shù)仞而下”。進(jìn)一步，導(dǎo)致境小，之二蟲(chóng)只能“翱翔蓬蒿之間”。境小而知小，生活空間的逼仄限制了其眼界見(jiàn)識(shí)：首先，二蟲(chóng)所知之物有限，它們不知蓬蒿之外還有南冥的存在；其次，它們志向有限，提出“彼且奚適”的疑問(wèn)，無(wú)法理解大鵬的圖南之舉。而知小則易致心小，《逍遙游》中蜩鳩、斥鴳的出場(chǎng)，都帶著對(duì)大鵬的嘲笑，“笑之曰”體現(xiàn)了其心境之小，正所謂“蜩、鳩，蓋井蛙、醯雞之徒，不知世界有如許之大者，故其見(jiàn)若此，只緣胸中原無(wú)所積”。

故蜩鳩之心小關(guān)鍵在于其不自知其小，在于它們自以為是地對(duì)外物的哂笑與鄙夷。由此可知，“小性—小境—小能”的正相關(guān)關(guān)系亦成立，小性者因先天小形、小能的限制而生活于小境，逼仄的環(huán)境又限制了其眼界見(jiàn)識(shí)，從而容易造成其不能理解、包容他物的狹小心境。

但此非絕對(duì)必然的因果關(guān)系，形小、性小者亦可心大。同屬小物之“鷦鷯”，其形小、能小、所處之境小，“鷦鷯巢于深林，不過(guò)一枝”，但這并不妨礙鷦鷯之知大，它并不覬覦整片森林，安于自己基礎(chǔ)需求的滿足。而這種對(duì)自己本然生活知足的狀態(tài)，鷦鷯與蜩鳩相同，“各取足而自勝”，

不同的是鷦鷯并未將自己的生活視為最優(yōu)而貶低他者，蜩鳩則更多地是自傲，充滿了對(duì)大鵬圖南的不屑。故鷦鷯所知之大，在于其懂得知足，更在于其懂得對(duì)他者生活的尊重，體現(xiàn)出自適、自足、自得的心境之大。

再如莊周所夢(mèng)之蝴蝶，其形小而能大。自然界中，蝴蝶對(duì)外物的依賴較少，吸風(fēng)飲露便可存活，因而其受到的外在制約就少，故其可成為莊子所求之自由逍遙境界的代表。

由蝴蝶之“小形—大能”，或鷦鷯之“小形—小境—大知—大心”可知，性小者不必然會(huì)受“小”之限制，亦可有大能、大知、大心。

本文以紹興一些著名旅游景點(diǎn)為例，探討了功能翻譯理論對(duì)景觀名稱和景觀介紹翻譯的指導(dǎo)作用。正如Venuti所主張的，“翻譯是在不同語(yǔ)言、不同文化中尋找共同的過(guò)程?！边@一過(guò)程要求譯者不拘泥于任何一種方式，而要采取各種策略，其最終目的是要使交際目的得以實(shí)現(xiàn)。

因而，形大之鯤鵬，能大之帝堯、宋榮子，形小之蜩鳩、井蛙、醯雞、蝴蝶，知大之鷦鷯、鼴鼠等，其先天規(guī)定之形體、能力差異萬(wàn)千，展現(xiàn)出萬(wàn)物“性之不齊”的特點(diǎn)。而不齊之萬(wàn)物，在“性—境—心”方面，又有同樣的“正相關(guān)、非因果”關(guān)系，即先天之形體、能力會(huì)影響行為主體的眼界、智識(shí)，進(jìn)一步影響其所處環(huán)境，從而塑造其心境。但這只是一種正向影響關(guān)系，而非必然決定關(guān)系，性大者亦會(huì)心小，性小者亦可心大。

然上述關(guān)系并非必然的因果關(guān)系，性大者不必然心大。如“舉世而譽(yù)之而不加勸，舉世而非之而不加沮”的宋榮子，其不以物喜，不以己悲，較于世俗之人，此乃大能大性之體現(xiàn)，但他仍“猶有未樹(shù)也”，因他“猶然笑之”，以大笑小，展現(xiàn)出一副自傲自夸者面容，“猶有內(nèi)外、寵辱之見(jiàn)存，未能超然樹(shù)立，空所依傍也”。

而堯“聰明文思，光宅天下”(《尚書(shū)·堯典》)，乃大能、大性之代表，其讓天下于許由，“雖能忘功，而未忘讓之之名”，

心中仍有掛礙?？梢?jiàn)，如帝堯、宋榮子一般的大能、大性之人，亦會(huì)滯于小知，追求“名尸，謀府，事任，知主”(《應(yīng)帝王》)。故大能、大性者，不一定會(huì)有大知、大心，“性—境—心”的關(guān)系中，前者只是后者的正向條件，而非決定因素，大性者并不必然能至大境，更不必然會(huì)有大心。

二、心之可齊，大心而齊物

另一方面，通過(guò)“虛其心”而行“負(fù)的工夫”，虛心而大心。莊子亦繼承老子之“虛心”說(shuō)，認(rèn)為“唯道集虛。虛者，心齋也”(《人間世》)，“虛室”才能“生白”，空明之心才能朗現(xiàn)生命本然之清澈空闊。

而具體所虛之對(duì)象，即行為主體對(duì)“名、功、己”的執(zhí)著。

根據(jù)上文“性—境—心”間的“正相關(guān)、非因果”關(guān)系，“心之不齊”受“性之不齊”的影響，故首先需探索該以何種態(tài)度面對(duì)萬(wàn)物性之不齊。莊子肯定萬(wàn)物在客觀物性方面之不齊，并要破除對(duì)于不齊之物性的執(zhí)著與追求，因?yàn)橥庠谖镄员揪蜔o(wú)法齊同，并不存在一個(gè)絕對(duì)的評(píng)價(jià)體系使外在物性統(tǒng)一，“鳧脛雖短，續(xù)之則憂；鶴脛雖長(zhǎng)，斷之則悲”(《駢姆》)。長(zhǎng)短高低，美丑胖瘦等等外在形體的小大概念，皆非莊子討論重點(diǎn)，這明顯地體現(xiàn)在其對(duì)“鯤”的處理中：“鯤”的本義是魚(yú)子，

乃至小之物,莊子卻用之來(lái)表述“不知其幾千里”的至大之物，如此對(duì)于常識(shí)的打破，本身就奠定了莊子于“小大之辨”的態(tài)度基調(diào)，即認(rèn)為外在物性種種差別之模糊與不重要。況且“待鉤繩規(guī)矩而正者，是削其性者也；待繩約膠漆而固者，是侵其德者也”(《駢拇》)，以鉤繩規(guī)矩或繩索膠漆為標(biāo)準(zhǔn)要求萬(wàn)物，是對(duì)萬(wàn)物本然之性的扭曲，是削性侵德之舉。故外在物性不必要齊，亦無(wú)法可齊。

在“性不可齊”的角度，向秀、郭象提出“適性”而齊說(shuō)：“茍足于其性，則雖大鵬無(wú)以自貴于小鳥(niǎo)，小鳥(niǎo)無(wú)羨于天池，而榮愿有余矣。故小大雖殊，逍遙一也?！?/p>

其認(rèn)為小大間有天壤之別，但只要二者安于先天規(guī)定性，不逾越性分之界限，皆可至逍遙之境。但問(wèn)題在于，蜩鳩之小的關(guān)鍵并不是其在物性領(lǐng)域的小形、小能，而在于其不自知其小，在于其以自己的生活經(jīng)驗(yàn)為準(zhǔn)則，認(rèn)為自己的“蓬蒿之間”便已然是“飛之至也”，從而嘲笑大鵬的圖南之舉。向郭未看到“心”之域的“小大之別”，在此意義上消解了心境領(lǐng)域的“小大之辨”。故本文認(rèn)為當(dāng)將重點(diǎn)放在“心”上，“大心”而齊。

一方面，莊子在“心”之領(lǐng)域抑小揚(yáng)大。首先，《莊子》多次出現(xiàn)對(duì)“心大者”的肯定與對(duì)“心小者”的諷刺——《逍遙游》中，當(dāng)蜩鳩笑鵬時(shí)，莊子言“之二蟲(chóng)，又何知”，“小知不及大知”，表達(dá)其對(duì)蜩鳩心智的否定；當(dāng)眾人皆欲比壽于彭祖時(shí)，他以“不亦悲乎”表達(dá)對(duì)于眾人求壽之心的悲憫；當(dāng)惠子以有用之眼光看待“大瓠之種”時(shí)，莊子言“夫子固拙于用大矣”，“夫子猶有蓬之心也夫”(《逍遙游》)，表達(dá)對(duì)心中負(fù)累過(guò)多的惠子的同情——都表明“大心”之主題。其次，莊子對(duì)“心之小大”有具體描述：他推崇“以明之心、葆光之心”(《齊物論》)，反對(duì)“有蓬之心”，認(rèn)為行為主體當(dāng)摒棄以自己為價(jià)值中心的“成心”，

正是出于自我利益的成心導(dǎo)致了種種是非的價(jià)值評(píng)判，如此之成心，乃知見(jiàn)之窠臼、心境之桎梏。正如蜩鳩囿于一孔之見(jiàn)而笑圖南之鵬一樣，他們?yōu)槌尚乃`而無(wú)法體會(huì)大鵬的逍遙之樂(lè)。因而，莊子反對(duì)“是其所非而非其所是”、以自我為中心去度量天下的“小心”，而推崇“以明、葆光”的“大心”?？芍f子在心境方面抑小揚(yáng)大，不同主體都可追求心智與心境的擴(kuò)大。

4.應(yīng)與城鎮(zhèn)、工業(yè)區(qū)及港區(qū)規(guī)劃相協(xié)調(diào)，使之成為一個(gè)統(tǒng)一和諧的整體，做到有利生產(chǎn)、方便生活；有利擴(kuò)建，方便施工。

另一方面，“大其心”有其可能性，任何主體之心皆可由小至大。如《應(yīng)帝王》之列子：起初，列子拘泥于形體功名，見(jiàn)到能“知人之生死存亡，禍福壽夭”的季咸便“心醉”，而在壺子與季咸虛以委蛇后，他便明白外在身形并非修行根本，內(nèi)心之澄明通透才是。于是“于事無(wú)與親，雕琢復(fù)樸，塊然獨(dú)以其形立。紛而封哉，一以是終”，在紛繁復(fù)雜的環(huán)境中抱守專一之道而不被干擾，終身如此，心境由小而大，最后“同于大通”。再如《秋水》中的河伯，未見(jiàn)大海時(shí)“欣然自喜，以天下之美為盡在己”，自囿于所知，心靈未可容納他物，“正是自我中心主義者心境的寫(xiě)照”，

此處之河伯，欣然自喜之貌與《逍遙游》洋洋得意之蜩鳩相同。而在見(jiàn)到“不見(jiàn)水端”的北海后，他望洋興嘆，“吾非至于子之門(mén)則殆矣，吾長(zhǎng)見(jiàn)笑于大方之家”，羞愧于自己之前的傲慢自大。由洋洋自得到望洋興嘆，河伯亦體現(xiàn)心境由小而大之可能，故“大其心”有其可能性。

就“小大之辨”字面含義而言，“小”即斥鴳，“大”即鯤鵬，“辨”即分別，“小大之辨”也即斥鴳與鯤鵬間的分別，“鯤鵬之圖南，斥鴳笑之；斥鴳之騰躍，自以為足矣，此小大之不同也，故曰此小大之辯也”，

小大之不同即小大之辨。此文本中，小大間的不同直觀體現(xiàn)在“性—境—心”三方面：“性”指行為主體之種種先天規(guī)定性，“性者，生之質(zhì)也”(《庚桑楚》)，“性”乃生就的本質(zhì)特征，含括形體、能力等先天規(guī)定的部分，本文所指之性乃性、貌、能等外在物性，如斥鴳形體之小與鯤鵬形體之大，斥鴳飛翔之能小與大鵬飛翔之能大；“境”指小大之物所處的外在環(huán)境，如斥鴳所處的蓬蒿之間與大鵬所處的青天之上；“心”在中國(guó)哲學(xué)中有多種含義指向，

本文所指之“心”，乃行為主體的心胸、心境之精神主宰。“此篇極意形容出個(gè)致廣大的道理，令人展拓胸次，空諸所有，一切不為世故所累，然后可進(jìn)于道”，

可見(jiàn)“心胸之心”于本篇之重要，故本文著重分析心之“心胸、心境”意。

三、由大境、虛心，而大心

如上所述，通過(guò)橫縱兩個(gè)維度對(duì)《莊子》“小大”之物進(jìn)行分析可知：“小大”間的橫向關(guān)系是對(duì)空間上同時(shí)并存之物的既定形態(tài)進(jìn)行比較，側(cè)重于不同主體間的靜態(tài)對(duì)比，“心之可大，性小而心大”，萬(wàn)物在“性—境—心”上不齊，存在種種差異，但其共同遵循的“正相關(guān)、非因果”關(guān)系，表明“心”不必然受“性”之限制，如此可打破不齊之“性”對(duì)“心”的束縛，同時(shí)大性可為“大心”提供基礎(chǔ)；“小大”間的縱向關(guān)系強(qiáng)調(diào)單個(gè)事物與過(guò)去或未來(lái)某個(gè)時(shí)間的狀態(tài)進(jìn)行比較，側(cè)重于同一主體內(nèi)的動(dòng)態(tài)發(fā)展，“心之可齊，大心而齊物”，外在物性無(wú)法可齊，所齊在心，任何主體之心皆有擴(kuò)大之必要與可能，故“小大”橫縱維度都落于“大其心”，“小大之辨”之旨?xì)w就是“大其心”。

“那些在小大之辯中主張‘小不及大’的《莊子》闡釋者，無(wú)不將‘大’引向大其心智”，

但亦多停留于此，未能闡明具體工夫路徑，而究竟如何“大其心”，則是本文要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

除了天成控股業(yè)績(jī)預(yù)告與實(shí)際不符外，海南椰島（600238.SH）、嘉應(yīng)制藥（002198.SZ）和迪威訊（300167.SZ），都曾發(fā)布過(guò) 2017年度經(jīng)審計(jì)業(yè)績(jī)與業(yè)績(jī)快報(bào)存在重大差異暨致歉公告。上交所對(duì)海南椰島及責(zé)任人予以公開(kāi)譴責(zé)，嘉應(yīng)制藥及公司當(dāng)事人收到廣東證監(jiān)局警示函，迪威訊時(shí)任財(cái)務(wù)總監(jiān)收到深交所創(chuàng)業(yè)板公司部監(jiān)管函。

大性可至大境，大境可獲大心。鯤鵬之“性大”表現(xiàn)為其“形大”，而其大形又為其大能奠基，鵬“怒而飛”便可“絕云氣，負(fù)青天”，有高飛之能。而大形、大能一方面要求其活動(dòng)于宏闊之大境，“直以大物必自生于大處”；

另一方面也使大物更易追求大境，如鵬“水擊三千里，摶扶搖而上者九萬(wàn)里”地去往南冥。進(jìn)一步，大境為大心提供可能，鵬面對(duì)蜩鳩之嘲笑，以沉默待之，“若鵬必不輕易笑人”，

不以二蟲(chóng)之笑為意，這與二蟲(chóng)將自己的“蓬蒿之間”視為“飛之至”的傲慢形成對(duì)比。故而有容乃大，對(duì)萬(wàn)物的包容之心才是大鵬逍遙之因，若鵬亦笑乎二蟲(chóng)，那其絕非“逍遙”之象征，“小者笑大，大者悲小，皆未適于逍遙者也。”

對(duì)大鵬意象之分析，可得出“大性—大境—大心”這樣的正相關(guān)關(guān)系，在此關(guān)系鏈條中，前者有更大的概率影響后者，大性者可至大境，大境處可獲大心。

一方面，通過(guò)“大其境”而行“正的工夫”，大境而大心。根據(jù)小大間“性—境—心”之正相關(guān)、非因果的辯證關(guān)系，可知“大其境”可為“大其心”提供條件。

二個(gè)月以后，也就是蔣利學(xué)把假牙從我的氣管中取出后的某一天，我還躺在哈爾濱市第一醫(yī)院呼吸科的病床上，我曾這樣想，蔣利學(xué)或許就是為我而生的。不然，為什么身處兩地我們會(huì)以這樣一種戲劇性的方式相識(shí)？現(xiàn)在想來(lái)，似乎他大我十幾歲也是上天有意安排的，讓他早我十幾年來(lái)到這個(gè)世界，學(xué)好醫(yī)術(shù)，在哈爾濱市第一醫(yī)院等著我。

其二，大知而大境。于能力有限之主體，更重要的是擴(kuò)大見(jiàn)識(shí)，知道世界除了自己的一方天地外，還有更宏大的“六合之外”。蜩鳩二蟲(chóng)之見(jiàn)小，以為自己的“蓬蒿之間”便是飛之至，自然無(wú)法突破自己的飛行局限、提升能力，更無(wú)法理解大鵬的圖南之行?！肚锼分泻硬鸪跻嗤桫F般“欣然自喜，以天下之美為盡在己”，但其“出于崖涘，觀于大?！?，見(jiàn)到北海則明曉自己之淺薄，如此方“可與語(yǔ)大理矣”，有了更大的見(jiàn)識(shí)，才能明白自己確切的位置，更好地認(rèn)識(shí)自我，從而擴(kuò)大心境，故而見(jiàn)識(shí)之知的增加可讓能小之物看到自我之外的更多可能性，從而為心境的擴(kuò)大提供基礎(chǔ)。

因而，行為主體既可通過(guò)提升能力而擴(kuò)大所處之境，亦可通過(guò)擴(kuò)大見(jiàn)識(shí)之知而看到更大的世界與更多的可能，從而為“大其心”提供條件。而根據(jù)前述之“性—境—心”的正相關(guān)、非因果關(guān)系，“大其境”可為“大其心”提供正向條件。而除此間接方式外，還可直接對(duì)心進(jìn)行涵養(yǎng)。

由上可知，“小大之辨”字面含義即“小大有別”“小大不齊”，而行為主體該以何種態(tài)度對(duì)待此不齊，則是縱向分析要解決的問(wèn)題。萬(wàn)物之“心”不必然受“性”之限定，皆有由小至大的可能性，就此動(dòng)態(tài)發(fā)展的可能性而言，我們可齊同不齊之萬(wàn)物，是為“心之可齊，大心而齊物”。

其一，無(wú)名。“名者，實(shí)之賓也”(《逍遙游》)，相較于生命本身而言，外在之名不過(guò)是他人所貼標(biāo)簽，“名不出于我而出于人，則是在外者也”。

若為求虛名而內(nèi)喪己身，便是“以身殉名”，如《人間世》所論述的關(guān)龍逢與比干，“皆修其身以下傴拊人之民，以下拂其上者也”，最終“其君因其修以擠之”，“是好名者也”，“因其好修名之心而陷之”，

為名喪身。與之相反，便是不受天下之許由、莊子等人，超越世俗名利之捆綁，明晰生命之本質(zhì)，不為外在虛名而動(dòng)心，才能體會(huì)到“出游從容”的魚(yú)之樂(lè)，擁有閑適安逸之心境。

其二，無(wú)功。為功之根本在于行為主體對(duì)于圣王之治的固執(zhí)，其目的在于以一己之標(biāo)準(zhǔn)匡扶天下，而非順應(yīng)大化之自然發(fā)展?！对阱丁费裕骸奥勗阱短煜?，不聞治天下也。在之也者，恐天下之淫其性也；宥之也者，恐天下之遷其德也。”莊子明確反對(duì)圣王以自己的標(biāo)準(zhǔn)管理天下，人為的功業(yè)，反而是對(duì)萬(wàn)物自然本性的戕害?！懊魍踔危汗ιw天下而似不自己，化貸萬(wàn)物而民弗恃；有莫舉名，使物自喜；立乎不測(cè)，而游于無(wú)有者也”(《應(yīng)帝王》)。真正的“明王”，不是兢兢業(yè)業(yè)的“向疾強(qiáng)梁，物徹疏明，學(xué)道不倦”之人(《應(yīng)帝王》)，而是順其自然，不干預(yù)萬(wàn)物發(fā)展之人，是“孰弊弊焉以天下為事”(《逍遙游》)，不以功業(yè)為目標(biāo)之人。如此，萬(wàn)物生長(zhǎng)而不知所主，物自治而民自化。

This research is conducted on the basis of Qingdao harbor, Dong Jiakou port, bulk grain project. on the basis of this situation, to do this research on conveyor head or tail frame′s forces as follow shown in Figure 1.

其三，無(wú)己。較于無(wú)功無(wú)名而言，無(wú)己更為根本。逐于功名之根本在貴己，而“世人不得如此逍遙者，只被一個(gè)‘我’字拘礙，故凡有所作，只為自己一身上求功求名?！?/p>

對(duì)功名的追求根本而言是對(duì)自我的在意，“無(wú)功無(wú)名”是不想讓自己為功名所縛，從而“全己”，故其根本還是以己為主，“至人無(wú)己”才是最高層次。

“無(wú)己”與慎到之“棄知去己”不同，“去己”強(qiáng)調(diào)完全舍去生命的自主性，失去視聽(tīng)食息，如草木等“無(wú)知之物”般“于物無(wú)擇，與之俱往”(《天下》)；而“無(wú)己”是跳出以自我為標(biāo)準(zhǔn)的自我中心主義，是看到萬(wàn)物本然的存在與價(jià)值，從而理解他者的境界。

蜩鳩正是蔽于我見(jiàn)，以自己所處的蓬蒿之間為萬(wàn)物“飛之至”，以己度人，不理解大鵬的圖南之志?！盁o(wú)己，故順物，順物而至矣?！?/p>

在超越了對(duì)于自我價(jià)值的高舉后，便能從世俗狹小的眼界中跳躍出來(lái)，觀照到他物存在的本然價(jià)值，也即“心靈無(wú)窮地開(kāi)放，與外物相冥合。如此，則無(wú)論在任何情況下，都能隨遇而安，自由自在?！?/p>

正因無(wú)己，面對(duì)世俗中無(wú)所可用的“五石之瓠”，莊子能去除實(shí)用主義的視角，順應(yīng)其“大”，“以為大樽而浮乎江湖”，體會(huì)生命之閑適；同樣，面對(duì)“大而無(wú)用”的大樗樹(shù)，他亦徹底拋卻世俗實(shí)用主義的價(jià)值論，“樹(shù)之于無(wú)何有之鄉(xiāng)，廣莫之野，彷徨乎無(wú)為其側(cè)，逍遙乎寢臥其下”(《逍遙游》)，真正體會(huì)生命原本的通透與自主。

綜上所述，“小大之辨”之理論意旨在于“大其心”，就具體的修養(yǎng)路徑而言：一方面，行為主體可以通過(guò)“大其能、大其知”而“大其境”，從而為“大其心”間接地創(chuàng)造正向條件；另一方面，行為主體亦可通過(guò)對(duì)“名、功、己”做“負(fù)”的工夫，去除冗雜之負(fù)累，讓心由虛而大，最終達(dá)至“天地與我并生，萬(wàn)物與我為一”(《齊物論》)，“獨(dú)與天地精神往來(lái)”(《天下》)之境。

四、結(jié)語(yǔ)

莊學(xué)史上，向秀、郭象的“小大同揚(yáng)”說(shuō)、支遁的“小大同抑”說(shuō)影響深遠(yuǎn)，自晉之后創(chuàng)見(jiàn)甚少，經(jīng)宋代王雱“易解小大”與林希逸“樂(lè)解小大”后，“小大之辨”之“大其心”理論意旨于明清時(shí)期才開(kāi)始被各注家大力宣揚(yáng)，

近現(xiàn)代仍有激烈討論，但“大其心”之意旨少被提及。本文回應(yīng)《逍遙游》《齊物論》間之思想“矛盾”，通過(guò)對(duì)“小大之辨”兩層分殊(外在物性與內(nèi)在心境)、兩種關(guān)系(橫縱)的分析，知“小大之辨”旨?xì)w“大其心”，重新闡明“心”在此問(wèn)題中的關(guān)鍵意義，并闡明具體的修養(yǎng)路徑。

新媒體閱讀依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)快速發(fā)展，越來(lái)越顯示出其強(qiáng)大的市場(chǎng)，也越開(kāi)越成為當(dāng)代大學(xué)生在閱讀時(shí)喜歡的對(duì)象。誠(chéng)然，新媒體閱讀時(shí)代沖擊了傳統(tǒng)紙質(zhì)書(shū)籍在傳播知識(shí)、文化的地位。但是，這是當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。面對(duì)這個(gè)新舊交替、機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的閱讀時(shí)代。我們要善于抓住機(jī)遇，利用好新媒體閱讀平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，充分開(kāi)發(fā)新技術(shù)應(yīng)用，猶如為圖書(shū)館閱讀推廣插上雙翼，也為大學(xué)生的思想認(rèn)識(shí)提高的廣泛提供一種新型平臺(tái)。

“小大”間的橫向關(guān)系體現(xiàn)了不同主體間的靜態(tài)比較關(guān)系：萬(wàn)物在“性—境—心”上存在豐富差別；而在“性—境—心”間又存在“正相關(guān)、非因果”關(guān)系，“外在物性”之小大會(huì)影響“內(nèi)在心境”之小大，但這種影響非必然的，萬(wàn)物之“心”不必然受“性”之限制，物之性小亦可心大，故“心之可大，性小而心大”?！靶〈蟆遍g的縱向關(guān)系體現(xiàn)了同一主體的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程：不同主體之性與心皆不齊，性無(wú)法被齊，而心可以，且《莊子》在內(nèi)在心境上持有“抑小揚(yáng)大”之基本價(jià)值取向，故心可大亦需大，行為主體應(yīng)將重點(diǎn)置于心之修養(yǎng)。任一主體之心皆存在由小至大的發(fā)展可能性，就此心之由小而大之可能性而言，萬(wàn)物可齊，故“心之可齊，大心而齊物”。

因此，《莊子》“小大之辨”哲學(xué)之旨并非辨小大之物，亦非萬(wàn)物在物性、價(jià)值上的小大之別，其思想更為根本的指向是其理論意旨——大其心：根據(jù)小大間“性—境—心”的橫向關(guān)系，主體可通過(guò)“大其能、大其知”而“大其境”，從而為大其心提供正向條件；根據(jù)“小大”間縱向關(guān)系，任一主體都可通過(guò)“無(wú)名、無(wú)功、無(wú)己”之負(fù)的修養(yǎng)直接涵養(yǎng)內(nèi)心，虛心而大心，從而容納萬(wàn)物，清揚(yáng)生命，達(dá)至逍遙之境。